NI: армия США не так сильна, как кажется

Утверждение о том, что ВС США с точки зрения боевой мощи на голову выше любого предполагаемого противника, похоже, не совсем верно. В недалёком будущем оппоненты Пентагона «будут чрезвычайно смертоносны и более многочисленны», полагает обозреватель The National Interest Дэн Гоур.

NI: армия США не так сильна, как кажется


«Если армия США не предпримет ряд шагов в ближайшее время, вполне вероятно, она окажется не только превзойдённой, но и побежденной», – цитирует Гоура РИА Новости.


«В своих последних военных кампаниях американские военные пользовались рядом преимуществ, среди которых – надежная материально-техническая база, тотальное доминирование в воздухе, беспрепятственная коммуникация между военными подразделениями», – пишет автор.

По его мнению, «ряд этих преимуществ и в будущем будет играть на руку американцам, однако за воздушное пространство Европы, Азии и Ближнего Востока США возможно придётся побороться».

«Например, российская армия продемонстрировала впечатляющий набор новых возможностей во время операции в Сирии, включая скоординированное использование беспилотных летательных аппаратов с массированными артиллерийскими и ракетными батареями, передовые боеприпасы и термобарические боеголовки, чрезвычайно смертоносные и сложные противотанковые управляемые ракеты, а также использование средств радиоэлектронной борьбы, чтобы скрыть сообщение между военным»,
говорится в статье.

Кроме того, «Москва продемонстрировала впечатляющие возможности быстрой мобилизации и развертывания значительных комбинированных вооружённых сил», отмечает обозреватель.

«Чтобы в будущем иметь возможность сражаться с численно превосходящими армиями и выигрывать, армия США в ближайшей перспективе должна инвестировать в повышение летальности, а также в выживаемость своих систем защиты и платформ связи», – заключает он.

Использованы фотографии: Photo/ Shakh Aivazov

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 69
  1. volot-voin 21 июня 2016 11:26
    Нет худшей глупости - как недооценить врага. У всех есть свои недостатки в том числе и ВС США, но тем не менее это реальная сила, способная размазать региональную державу уровня Ирака.
    Нельзя сказать что они на голову выше нас, но это реальный спарринг-партнер, способный бить больно.
    1. Dimontius 21 июня 2016 11:29
      Пушков,хватит строчить одну за одной, мы тебя узнали laughing
      1. gav6757 21 июня 2016 12:24
        Эти клоуны, без пепси и туалетной бумаги и воевать то не могут. Ну, за редким исключением, конечно.Чего и от нашего нынешнего молодого поколения добиваются. В армии - тихий час, уборщицы, посудомойки и т.д. Тьфу, противно! Детский сад, на манер пИн-осовской армии...
      2. ГШ-18 21 июня 2016 12:24
        «Если армия США не предпримет ряд шагов в ближайшее время, вполне вероятно, она окажется не только превзойдённой, но и побежденной», – цитирует Гоура

        Пламенные попильные речи...
      3. ГШ-18 21 июня 2016 12:26
        По его мнению, «ряд этих преимуществ и в будущем будет играть на руку американцам, однако за воздушное пространство Европы, Азии и Ближнего Востока США возможно придётся побороться»

        Дурик проспал всё на свете. Нет больше никакого превосходства сша в воздухе! Доказано ВКС РФ в Сирии soldier
    2. Венд 21 июня 2016 11:31
      Цитата: volot-voin
      Нет худшей глупости - как недооценить врага.

      Тут вы правы.
      инвестировать в повышение летальности, а также в выживаемость своих систем защиты и платформ связи
      Летальным бывает исход laughing
      1. Харитон 21 июня 2016 11:37
        "Станок" у них мировой валюты...Но все это можно исправить!Чем Россия сейчас и занимается... hi А воевать они не будут! "Кишка слаба..."
        1. аксакал 21 июня 2016 11:59
          Цитата: Харитон
          "Кишка слаба..."

          - это когда соперник в той же весовой категории, что и они, то бишь сопоставимый в техническом, технологическом плане и в плане военного мастерства, тогда да, американцы воевать не будут, ибо это война будут на взаимоуничтожение, война принципиальная. В такие войны американцы не воюют, они воюют там, где заведомо выиграют без больших потерь, и где светит коммерческий выигрыш (в смысле, все военные затраты и компенсации на потери л/с будут перекрываться геополитическим и всеми прочими выигрышами, включая контрибуцию на проигравшего). Ни с Россией, ни с Китаем это не прокатит, потому и не полезут... Хотя я бы не стал бы это уж очень категорично утверждать - США сейчас загнаны в угол, обстоятельства сложились так, что или большая война НЕ НА ТЕРРИТОРИИ США, или США падают в пропасть. На войну никто не ведется, значит амерам и начинать самим. Могут и начать. Но это не смелость солдатов США, это отчаяние загнанной в угол крысы.
      2. амурец 21 июня 2016 11:42
        Цитата: Венд
        Летальным бывает исход

        Не даром в прошлом году, на чемпионате мира среди спецназовцев в Казахстане,американцы обозвали "Зелёную тропу спецназа" тропой смерти.Хотя у них тоже есть чему поучиться.
      3. Александр романов 21 июня 2016 11:43
        Цитата: Венд
        Летальным бывает исход

        Заберите у амеров солнцезащитные очки ,что будут делать они в таком критическои ситуации.
        1. rotmistr60 21 июня 2016 11:52
          Вы забыли самое главное - туалетную бумагу и сами биотуалеты. Не может американец присесть на природе и подумать о вечном, сразу боевой дух пропадает.
        2. андрей юрьевич 21 июня 2016 12:09
          Цитата: Александр романов
          Цитата: Венд
          Летальным бывает исход

          Заберите у амеров солнцезащитные очки ,что будут делать они в таком критическои ситуации.

          Саша,ты жесток... а если ещё отнять кока-колу и гамбургеры с "мальборо"? думай,что говоришь...про жвачку я молчу! wassat
          1. Виктор-М 21 июня 2016 12:18
            Танк для городских боёв? laughing
            1. Александр романов 21 июня 2016 12:29
              Цитата: Виктор-М
              Танк для городских боёв?

              Это для парада laughing
      4. Weyland 22 июня 2016 01:00
        Цитата: Венд
        Летальным бывает исход


        И что тут непрапвильного? Летальный = смертельный; летальность = смертоносность.
      5. Комментарий был удален.
    3. rotmistr60 21 июня 2016 11:38
      Для volot-voin
      А кто же его недооценивает? Сомневаюсь в том, что наш Генштаб почивает на "лаврах" и занимается шапкозакидательством. Идет активное перевооружение нашей армии с учетом новых требований к современной военной доктрине. То, что американцы и НАТО наконец стали признавать усиление мощи и возможностей российской армии не говорит о том, что мы полностью утвердились в своем военном могуществе. Поэтому о глупости вы наверное зря.
      1. volot-voin 21 июня 2016 12:02
        Цитата: rotmistr60
        возможностей российской армии не говорит о том, что мы полностью утвердились в своем военном могуществе. Поэтому о глупости вы наверное зря.

        Реально видно что последнее время наши решили взяться за голову, и навести прядок в ВС. Я о статье, как американцы представляют нас как полных отморозков прогуливающимися "с бутылкой водки и медведем", так и мы их как "глупое создание (уровень Псаки) с гамбургером и кокаколой". Стереотипы....
        А есть реальный баланс сил, и надеюсь наши аналитики оценивают их трезво.
    4. Комментарий был удален.
    5. сибиралт 21 июня 2016 11:43
      "Армия США не так сильна..." Вот только не надо на это вестись. Проблемы есть у каждой армии. Но не каждая армия может похоронить все человечество в ядерном апокалипсисе.
      1. аксакал 21 июня 2016 12:12
        Цитата: сибиралт
        "Армия США не так сильна..." Вот только не надо на это вестись. Проблемы есть у каждой армии. Но не каждая армия может похоронить все человечество в ядерном апокалипсисе.

        - не велся никто, никто и здесь не велся, ни св среде экспертов. Но даже в самые ярые 90-е было видно, что армия США была сильнее российской совсем не на голову, как утверждалось. Сильнее, но не настолько...
        А сейчас я вообще сомневаюсь, что американцы сильнее... Бомбардировка Хаммерами Германии, комичная высадка морпехов в Испании, удачные бомбежки ИГИЛовцев вСирии и Ираке... Это только касается обученности. Что касается храбрости и стойкости - Прохоренко и вот этот сержант Тимошенков, что стрелял до упора... Сирийцы уже ноги сделали, сам оператор снимал и бежал в сторону, а этот в песчанке и бронике стоит и крошит по шахидмобилю... Короче, без недооценки, а чисто объективно - американцы здесь в САБЖе льстят себе, утверждая, что они все еще "сильнейшая армия в мире, пусть уже не на голову, но все еще сильнейшая" laughing
        ОБЪЕКТИВНО - армия США уже не сильнейшая и никогда таковой не была. Была в короткие период - в 90-е, и все. До этого СССР их в опосредованных конфликтах имел во все дыры как хотел, и сейчас дойдет до дела, рискнут они объявлять "беспилотную зону над Сирией" - и вы убедитесь, что они очень себе льстят в САБЖе, ну очень льстят. Поскромнее быть не пробовали wassat ?
        1. volot-voin 21 июня 2016 12:56
          Цитата: аксакал
          удачные бомбежки ИГИЛовцев вСирии и Ираке... Это только касается обученности.

          Бомбили пустыню, потому что не хотели попасть в "оппозицию". Если бы собирались реально разбомбить, то разбомбили бы. По войскам Каддафи или Хусейна они очень чудесно и метко попадали, не то что по ИГилу. Да и все эти провальные высадки в Испании - всего лишь учения из которых враг сделает выводы.
          "беспилотную зону над Сирией" -

          Они ее могут объявить только в одном случае, если Турция решит свести счеты с жизнью и объявит РФ войну.
          - Прохоренко и вот этот сержант Тимошенков, что стрелял до упора... Сирийцы уже ноги сделали, сам оператор снимал и бежал в сторону, а этот в песчанке и бронике стоит и крошит по шахидмобилю...

          Ни кто не спорит о стойкости Русского солдата, она воспета в веках. Светлая память павшим.американцы "без памперсов" на войну не пойдут. Но они очень любят воевать на дистанции или чужими руками. За примером далеко ходить не надо, часть нашего народа на Украине откололи и настроили против нас. Дьявол силен.
          1. аксакал 21 июня 2016 21:25
            Цитата: volot-voin
            Но они очень любят воевать на дистанции или чужими руками.

            - тем не менее настаиваю - американская армия далеко не самая сильная в мире. Предлагайте кандидатуры, рассмотрим, оценим, но амерская армия ТОЧНО НЕ САМАЯ СИЛЬНАЯ В МИРЕ. Напасть-то они могут, напасть могут даже украинцы, наплали же грузины в 2008, но сам факт нападения - не факт силы.
    6. 79807420129 21 июня 2016 11:43

      «Если армия США не предпримет ряд шагов в ближайшее время, вполне вероятно, она окажется не только превзойдённой, но и побежденной»

      Короче,конгресс выделите пожалуйста ещё денежек,нето:
      «Москва продемонстрировала впечатляющие возможности быстрой мобилизации и развертывания значительных комбинированных вооружённых сил»,

      Куда же без России то request
      будущем будет играть на руку американцам, однако за воздушное пространство Европы, Азии и Ближнего Востока США возможно придётся побороться».

      Третью мировую что ли решил мудо баранье развязать,совсем исключительность через край бьет fool
      Утверждение о том, что ВС США с точки зрения боевой мощи на голову выше любого предполагаемого противника, похоже, не совсем верно.
      Верно,не верно,но недооценивать матрасов ни в коем случае не надо,правильно коллега говорит:
      Цитата: volot-voin
      Нет худшей глупости - как недооценить врага

      hi
    7. Altona 21 июня 2016 11:56
      Цитата: volot-voin
      Нет худшей глупости - как недооценить врага.

      ----------------------
      В статье почему то не ни слова про возможности американского флота. Пока что это единственная реальная сила, которой располагают США и Корпус морской пехоты. Ну ещё "остатки" былого могущества американской авиации. США тоже демонстрировали как расстреливаются "Томагавками" ключевые точки обороны и ПВО, потом штурмовая и истребительная авиация ухайдокивает всё, что способно передвигаться на земле. "Сухопутка" американская-это ни о чем. Сами они мало что умеют, вперёд выходит обычно британский САС, который делает точную рекогносцировку местности и дает координаты целей, и вот тут уж та заложив всё это в свои компухтеры и планшеты для стрельбы американцы что то выдают. Но при малейшей ошибке или "что то пошло не так" отрабатывают friendly fire(дружественный огонь). Причем даже на жалобы в эфире не обращают внимания, генерал сказал "пли и так 45 минут", будем "пли" в эти координаты 45 минут. Как то так.
      1. puffnutiy 21 июня 2016 15:41
        А как же знаменитые 101-я и 82-я? Рейнджеры?
    8. НЕКСУС 21 июня 2016 12:09
      Цитата: volot-voin
      Нет худшей глупости - как недооценить врага.

      Солидарен с Вами.
      Цитата: volot-voin
      Нельзя сказать что они на голову выше нас,

      Хоть какую-то конкретику в вопросе "можем или не можем" мы получим к 20-му году,когда 70% наших вооруженных сил будет перевооружена и переоснащена.
    9. Пленник 21 июня 2016 12:14
      Переоценка глупость не меньшая. Надо оценивать объективно, насколько это возможно. Думается наши такие оценки делают и результаты для нас вполне приемлемые. Судя по действию наших ВС в последние годы. winked
    10. Комментарий был удален.
    11. ГШ-18 21 июня 2016 12:30
      Чтобы в будущем иметь возможность сражаться с численно превосходящими армиями и выигрывать, армия США в ближайшей перспективе должна инвестировать...

      Всё ясно. Подготовка средств под распил идёт семимильными шагами lol В добрый путь, удачного распила! good
  2. Atlant-1164 21 июня 2016 11:27
    пока есть Голливуд..вам не будет казаться их армия слабой.)
    1. volot-voin 21 июня 2016 11:33
      Цитата: Atlant-1164
      пока есть Голливуд..вам не будет казаться их армия слабой.)

      Голливуд Голливудом, но на оборонку тратится надо, и держать армию в тонусе постоянными учениями.
      1. Atlant-1164 21 июня 2016 11:36
        не будем содержать свою армию..заставят содержать чужую.это аксиома.
  3. nik-karata 21 июня 2016 11:30
    чудесный журнальчик, этот NI!!! Что ни статья, то сенсация!!! Сразу вспоминаю в детстве "Крокодил", зачитывался "от корки до корки" )
  4. sergey2017 21 июня 2016 11:31
    Обозреватель:Кроме того, «Москва продемонстрировала впечатляющие возможности быстрой мобилизации и развертывания значительных комбинированных вооружённых сил»!
    Это еще не все возможности ВС России, которые были продемонстрированы в Сирии! Это только "аванс"!
  5. mishastich 21 июня 2016 11:31
    Я один заметил ПКМ у второго амера?
  6. VNP1958PVN 21 июня 2016 11:31
    В недалёком будущем оппоненты Пентагона «будут чрезвычайно смертоносны и более многочисленны», полагает обозреватель The National Interest Дэн Гоур.

    Наконец дошло, что пол мира раззудили своими войнушками? Но и сейчас уже есть некоторые утешительные показатели
    1. винторез 21 июня 2016 16:00
      Ваша фотка устарела,справа теперь в место женщины мужик,с тем же предметом.
  7. Воланд 21 июня 2016 11:33
    Судя по видео с их учений-им есть над чем работать.
  8. андрей юрьевич 21 июня 2016 11:33
    американское МО,очень сильно напоминает мне этих персонажей...и это при их нынешнем бюджете!
  9. soroKING 21 июня 2016 11:36
    пусть переходят к тактике скунсов - отгоняют врага запахом wassat
    1. андрей юрьевич 21 июня 2016 11:59
      Цитата: soroKING
      пусть переходят к тактике скунсов - отгоняют врага запахом wassat

      то есть,вы,провоцируете их,на применение хим.оружия?
  10. Инжeнeр 21 июня 2016 11:37
    Интересно фото в статье: у янки пулемет ПКМ и автоматы АКМ или Ак-47
    1. андрей юрьевич 21 июня 2016 12:05
      Цитата: Инжeнeр
      Интересно фото в статье: у янки пулемет ПКМ и автоматы АКМ или Ак-47

      удивляет?
      1. Инжeнeр 21 июня 2016 12:54
        Да, ваши ответы всегда удивляют своей некомпетентностью. Я написал про фото с учений НАТО в Грузии, где янки экипированы нашим стрелковым оружием, а вы мне показываете фото морпеха с немецким MPi-KMS-72.
  11. Комментарий был удален.
  12. weksha50 21 июня 2016 11:38
    "«ряд этих преимуществ и в будущем будет играть на руку американцам, однако за воздушное пространство Европы, Азии и Ближнего Востока США возможно придётся побороться»"...

    Хм... И у кого же агрессивная, а у кого - миролюбивая внешняя политика ?

    Для собственной обороны (только - от кого ???) у армии США не просто достаточно, а супердостаточно сил...
    Ну, а для того, чтобы подчинить себе весь мир - конечно же, маловато...
  13. синоби 21 июня 2016 11:40
    США превосходят,пока что,остальных только в количестве вооружений.Про качество уже речи не идёт.Более менее приличная подготовка,относительно,осталась только у морпехов и мелких целевых подразделений спецназа.И лучше ситуация не становится.
    1. voyaka uh 21 июня 2016 12:05
      "приличная подготовка,относительно,осталась только у морпехов"////

      Почему Вы так решили?
      Основую силу ВС США составляют не морпехи, а пехотные
      и кавалерийские (танковые) дивизии.
      Кадровых пехотных (полного состава) - 4, если не ошибаюсь, на сегодняшний день.

      1-ая (Big Red One) , 2-ая (Indianhead ), 3-я пехотные дивизии США.
      Кадровые дивизиии, принимавшие участие абсолютно во всех войнах,
      начиная с 1-ой Мировой.
      Дисциплина у них выше, чем у морпехов.
      3-я пехотная (Rock of the Marne) первой вошла в Багдад в 2003.
      1. Комментарий был удален.
      2. Taygerus 21 июня 2016 12:43
        если бы не продажные генералы хрен бы они вошли в Багдад
  14. atamankko 21 июня 2016 11:54
    Недооценивать армию США не стоит, она очень хорошо оснащена.
  15. Горный стрелок 21 июня 2016 12:07
    Римская империя погибла тогда, когда её граждане перестали хотеть её защищать. В легионы пошли "не граждане" за гражданство. То есть граждане
    Не желали умирать за отечество.
  16. андрей юрьевич 21 июня 2016 12:46
    [[quote=voyaka uh]"приличная подготовка,относительно,осталась только у морпехов"////

    Почему Вы так решили?
    Основую силу ВС США составляют не морпехи, а пехотные
    и кавалерийские (танковые) дивизии.
    Кадровых пехотных (полного состава) - 4, если не ошибаюсь, на сегодняшний день.
    [quote]
    1-ая (Big Red One) , 2-ая (Indianhead ), 3-я пехотные дивизии США.
    Кадровые дивизиии, принимавшие участие абсолютно во всех войнах,
    начиная с 1-ой Мировой.
    Дисциплина у них выше, чем у морпехов.
    3-я пехотная (Rock of the Marne) первой вошла в Багдад в 2003[/quote]. Лёха,солдаты надеюсь не те же,что в 1ой мировой, участвовали? а в Багдад войти-не в Берлин в 45ом! "топорами"разогнали с воздуха всех-чего там входить? и то,потери не малые.что там кстати,насчёт "латинос" и индейцев всяких? они то точно шкурой рисковать не будут,в угоду имперским амбициям "БЕЛОГО дурДОМа! wink
    1. voyaka uh 21 июня 2016 14:33
      "что там кстати,насчёт "латинос" и индейцев всяких? они то точно шкурой рисковать
      не будут,в угоду имперским амбициям "БЕЛОГО дурДОМа"////

      Ровно наоборот! laughing Латинос и индейцев любят брать в морскую пехоту, потому что они рвутся в ближний бой , в рукопашную:
      "кинжалами р-э-з-ать!"
      А вот с дисциплилой у них плохо. В Ираке все случаи мести
      местным жителям, когда кого-то из морпехов убивали, - на латинос.

      В обычную пехоту берут больше белых - там и роботов и всякую электронику
      внедряют успешнее. И более сложные по логистике операции проводить.
      1. rotmistr60 21 июня 2016 16:18
        Написали бы проще, что дискриминация по национальному признаку. Благо у вас этого не может быть (в армии) ведь все свои. К сведению, минусую не я.
      2. андрей юрьевич 21 июня 2016 19:34
        Цитата: voyaka uh
        Ровно наоборот! Латинос и индейцев любят брать в морскую пехоту, потому что они рвутся в ближний бой , в рукопашную:
        "кинжалами р-э-з-ать!"

        ну,значит у них есть все шансы отведать:
  17. Pershin45 21 июня 2016 14:04
    Есть у А. Бушкова книга 'Тайная война США', об гражданской войне в США. До того как прочитать её я просто не знал как относится к американцам, я прочитал книгу трижды, жаль что по этой книге нет фильма. Вот где вся сущность США показана в полный рост. Просто всем советую прочтите, и вы будете смотреть на америкосов другими глазами. Вот после этого и можно подискутировать. А сейчас это все в ступе воду толочь
  18. max15243 21 июня 2016 16:26
    сильнее... слабее...
    Всё это словоблудие, пока две армии не сразяться и не будет выявлен победитель.
  19. Skubudu 21 июня 2016 16:50
    Американский солдат - самый часто воюющий солдат в мире. С этим надо считаться.
    1. KaPToC 21 июня 2016 22:11
      Из всех родов войск США именно солдат США самый невоюющий.
  20. Аристид 21 июня 2016 17:17
    Ой, янки опять обделались легким испугом. И так всегда, когда на горизонте маячит реальная война с противником, вооруженным, по крайней мере, не хуже чем сами американцы. Тогда рисуется картина маслом-перспектива большого количества груза 200 для "хороших" парней из многочисленных североамериканских штатов. Этого самое "миролюбивое" государство терпеть не может. Все вокруг могут погибать, но только не американцы. Отсюда запугивание всех остальных, увеличение военного бюджета и расширение НАТО. Мир то, мол, не без "добрых" парней.
  21. RedBaron 21 июня 2016 17:39
    полагает обозреватель The National Interest Дэн Гоур.
    такая любовь во к этой желтизне.....
  22. vfqjh 21 июня 2016 18:19
    Вспоминаются некоторые голливудские перлы , одни герои , ! А в жизни - мыльный пузырь . Есть бойцы , но они за бабки , а остальное миф . Слабаки , без памперсов , жвачки и калашникова бздят .
  23. erik cartman 21 июня 2016 18:38
    Цитата: Blondy
    Да помоему здесь все ясно - дайте денег, без экивоков это так формулируется.

    Согласен +.
  24. Кибальчиш 22 июня 2016 09:29
    В нынешней предвыборной кампании даже одиозный Дональд Трамп не может позволить себе огласить истинные причины застоя американской модели. Признание в том, что Америке уже никогда не быть прежней, избиратели просто не поймут и проголосуют за кандидата, который обещает «всё вернуть».

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня