Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Не раздувает ли Пентагон российскую угрозу? (The American Conservative, США)

Не раздувает ли Пентагон российскую угрозу? (The American Conservative, США)


Пока наше внимание сконцентрировано в основном на Ближнем Востоке, нам угрожает другая опасность. По данным многих высокопоставленных сотрудников Пентагона, опасность представляет не российская агрессия, а, скорее, их собственные коллеги, раздувающие российскую угрозу в попытке увеличить бюджет Министерства обороны. Те военные, которые поддерживают наращивание американских войск вдоль российской границы, подобны известному персонажу из сказок и мультфильмов — «цыпленку, которому все время кажется, что небо рушится, — отметил один высокопоставленный сотрудник Пентагона в беседе с корреспондентом портала Politico. — Эти парни пытаются убедить нас в том, что все русские — ростом в три метра».

«Существует простое объяснение. Армии нужна цель, а также более крупный кусок бюджета. А лучший способ получить это состоит в том, чтобы изображать русских способными оказаться в нашем тылу, а также на обоих флангах одновременно. Это просто глупость», — добавил он.


Не он один подозревает бюрократов в раздувании российской угрозы. Когда портал Politico опубликовал основное содержание недавнего доклада Пентагона относительно военных возможностей России, высокопоставленные действующие и находящиеся в отставке армейские офицеры сообщили редакции Politico о том, что эти данные до смешного некорректны. Особенно они были не согласны с пугающим описанием российских технологических достижений.

Подобного рода шумиха «для меня — новость», сказал один уважаемый офицер: «Множество беспилотных летательных аппаратов? Удивительно смертоносные танки? Как так получилось, что мы впервые об этом слышим?»


Возможно, инициатива в военном ведомстве Соединенных Штатов в значительной мере находится на стороне раздувателей, однако факты следует искать на стороне скептиков.

Заявленные цели Пентагона в отношении эскалации в Восточной Европе состоят в создании противовеса российской военной силе в этом регионе. «Русские проводят многочисленные внезапные учения в непосредственной близости от (их границ с Польшей и с прибалтийскими государствами), в которых принимают участи большое количество военнослужащих», — подчеркнул заместитель министра обороны Роберт Уорк (Robert Work) и назвал эти учения «провокационными».

Но если немного поразмыслить, то возникает совершенно иная картина.

Во-первых, если русские начнут военную конфронтацию с Соединенными Штатами, то они столкнутся с намного превосходящим их противником, и ситуация будет просто курьезной. Как довольно ярко заметил бывший десантник Дэниел Кернс (Daniel Kearns), ответ на вопрос о том, насколько Соединенные Штаты сильнее в военном отношении по сравнению со второй по этому показателю державой, будет таким: «В тысячу раз, а, возможно, и больше».

«Ведение обычной войны против Соединенных Штатов, — продолжает Кернс, — это все равно что шахматный поединок между трехлетним ребенком и Гарри Каспаровым».

А если сравнивать с Россией, то наше значительное преимущество легко продемонстрировать, что и делает портал Politico:

Соединенные Штаты тратят на оборону в семь раз больше денег, чем Россия (598 миллиардов долларов против 84 миллиардов долларов), имеют почти в два раза больше военнослужащих в регулярных войсках (1,4 миллиона против 766 тысяч), у США почти в шесть раз больше вертолетов (приблизительно 65 тысяч против 1200), в три раза больше истребителей (2300 против 751), а также в четыре раза больше самолетов в целом. У нас — 10 авианосцев, а у России — ни одного.


Российского медведя легко превосходят вооруженные силы наших близких союзников (и очевидных противников российских вооруженных сил), если взять вместе Британию, Францию и Германию. Одно Соединенное Королевство превосходит Россию по ежегодным расходам на оборону. Добавьте к этому другие преимущества Америки в области безопасности — два огромных океана, многочисленные союзники и дружественно настроенные соседи, — и тогда предложение относительно направления войск для сдерживания России будет сложно (или даже невозможно) оправдать ссылками на национальную безопасность.

Но такого рода действия, несомненно, будут способствовать увеличению бюджета Пентагона.

Есть еще один важный вопрос: почему более «провокационными» (по мнению заместителя министра Уорка) является проведение Россией военных учений внутри своей собственной страны, чем направление Соединенными Штатами своих солдат в совершенно другую часть света для проведения военных учений прямо у порога России?

Несложно представить себе российскую точку зрения. Американская экспансия в Восточной Европе «была бы опасным наращиванием вооруженных сил в непосредственной близости от российской границы, — отметил Андрей Келин из российского Министерства иностранных дел. — Я боюсь, что это потребует принятия определенных ответных мер, о которых уже говорит российское Министерство обороны».

Его призыв к сдержанности основывается, конечно же, на национальных интересах России, а для нас более убедительными кажутся плюсы такого подхода с американской точки зрения. А именно — мы сможем сохранить жизни и деньги. Как отметил генерал-лейтенант Дэвид Дептула (David Deptula), «настало время перестать размахивать окровавленной красной рубашкой».

Вместо того, чтобы требовать больше денег в ответ на раздуваемые угрозы, «нам на самом деле стоит осмотрительно и целенаправленно подумать о том, как следовать национальным, а не только узким армейским интересам».

Он прав: бюджет Пентагона должен определяться состоянием в сфере нашей национальной безопасности — а не наоборот. Давайте надеяться на то, что Вашингтону для понимания этого не понадобится война с Россией.
Автор: Бонни Кристиан (Bonnie Kristian)
Первоисточник: http://www.theamericanconservative.com/articles/is-the-pentagon-hyping-the-russia-threat/
Перевод: http://inosmi.ru/military/20160621/236917004.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 53
  1. mad 22 июня 2016 21:56
    Еще один, не допущенный к кормушке пендоВПК "прозрел". А кинь ему кусок и тут же поет по другому.
    Нет у нас там союзников и друзей, все решают собственные проблемы и крутятся как ужи на сковороде. Избитая уже истина - только наша армия и флот не дают нам опустится до уровня очередной колонии звездно-волосатах.
    mad
    1. майор Юрик 22 июня 2016 22:14
      Послать пентагону главбуха,что от сердюкова осталась,и победа будет за нами! wassat
      1. ГШ-18 23 июня 2016 01:03
        «Существует простое объяснение. Армии нужна цель, а также более крупный кусок бюджета. А лучший способ получить это состоит в том, чтобы изображать русских способными оказаться в нашем тылу, а также на обоих флангах одновременно. Это просто глупость», — добавил он.

        Ну вот, хоть один нормальный генерал в штатах нашёлся!
        Нам ваша америкосия и даром не нужна! А не то, чтобы ещё туда наших пацанов отправлять с АК неизвестно зачем! Просто не лезьте к нам и ведите себя культурно. А там глядишь и впрямь, мож партнёрами нормальными станем!
        1. Татьяна 23 июня 2016 01:14
          Статья хорошая! Выводы правильные! Только кто ж в Госдепе США, ЦРУ и Пентагоне к этим выводам военных оставников прислушается?
          1. Inok10 23 июня 2016 01:42
            Цитата: Татьяна
            Выводы правильные!

            ... угу ... очень занимательные:
            Во-первых, если русские начнут военную конфронтацию с Соединенными Штатами, то они столкнутся с намного превосходящим их противником, и ситуация будет просто курьезной. Как довольно ярко заметил бывший десантник Дэниел Кернс (Daniel Kearns), ответ на вопрос о том, насколько Соединенные Штаты сильнее в военном отношении по сравнению со второй по этому показателю державой, будет таким: «В тысячу раз, а, возможно, и больше».

            «Ведение обычной войны против Соединенных Штатов, — продолжает Кернс, — это все равно что шахматный поединок между трехлетним ребенком и Гарри Каспаровым».
            ... и шахматиста то привел в пример как раз нужного ... не системного ... laughing ... в общем зрада/перемога матрасная налицо ... главное громче бить в барабаны и скакать выше ... laughing
            1. Татьяна 23 июня 2016 02:18
              Inok10
              Цитата: Татьяна
              Выводы правильные!
              ... угу ... очень занимательные:
              Как довольно ярко заметил бывший десантник Дэниел Кернс (Daniel Kearns), ответ на вопрос о том, насколько Соединенные Штаты сильнее в военном отношении по сравнению со второй по этому показателю державой, будет таким: «В тысячу раз, а, возможно, и больше».

              Ой, ну на выводы вечно пьяных в прошлом и хвастливых американских десантных ссыкунов на общественные клумбы в чужих странах belay обращать внимание в США уж точно никто не будет! И я тоже их мнение точно в своё внимание не включала. laughing
        2. Blondy 23 июня 2016 01:55
          А кто готовится к агрессоии на самом деле? Ведь как происходит все в реальной жини: указывается пальчиком кто, создается образ врага-агрессора, а затем наносится превентивный удар, "чтобы обуздать". Начиная с двадцатого столетия это самый распрастраненный, если не единственный, алгоритм развязывания а гресси. И пух на рыле США здесь виден отнюдь не воруженным взглядом.
        3. 97110 23 июня 2016 09:55
          Цитата: ГШ-18
          Ну вот, хоть один нормальный генерал в штатах нашёлся!

          Просто ему сейчас выгоднее озвучивать эту точку зрения. Они там все нормальные, как и всё в этом мире. Даже курица гребёт под себя. Ненормальные - редкость. Сколько лет прошло, как один ненормальный прыгнул в окно? Больше не было.
          Цитата: ГШ-18
          мож партнёрами нормальными станем

          Это как? Слова несочетаемые, оксюморон. Партнёры с равными долями в капитале предприятия с вероятностью, близкой к 100%, угробят предприятие. Потому что главной становится задача поймать партнёра на воровстве у тебя, любимого. Лучший друг украл у партнёра $150 000. Это нормально? По жизни - сплошь и рядом. Под хохот всего Кипра стали судиться. Адвокат укравшего в офисе обокраденного откусил себе палец, залил офис кровью с криком, что ему нанесли менее тяжкие телесные повреждения. Слышал от обокраденного партнёра, долго хохотал. Точку зрения второго не знаю, больше его не видел. Лучшие друзья стали идеальными врагами. За фрахт от одной перевозки! Вот это нормально! Потому что капитализм и "Боливар не вынесет двоих!"
        4. vladnn2015 23 июня 2016 13:03
          Цитата: ГШ-18
          А там глядишь и впрямь, мож партнёрами нормальными станем!

          Даже рассматривать идею о партнерстве с сша не надо в настоящее время! Расслабит до поноса! Они (сша) - главный противник и более никто!
      2. Комментарий был удален.
    2. Владимирец 22 июня 2016 22:17
      Цитата: mad
      "прозрел".

      Вы считаете?
      "Одно Соединенное Королевство превосходит Россию по ежегодным расходам на оборону."

      Мне кажется, что это фундаментальная ошибка наших "коллег". Расходы на оборону не равны обороноспособности страны.
      1. UREC 22 июня 2016 22:26
        Не нужно мешать сопернику совершать ошибки .
        1. dmitriyruss 22 июня 2016 22:46
          Любимый фильм Барака Обамы — "Чапаев", особенно фpаза в нем: "Вот выpежем, Петька, всех белых — тогда и наступит настоящая жизнь!"
      2. Костяра 22 июня 2016 22:30
        Мне кажется, что это фундаментальная ошибка наших "коллег". Расходы на оборону не равны обороноспособности страны.

        Они всегда Нас недооценивали и всегда получали за это в нюню!
        Они же ("продвинутый" Запад) самые, самые! Исключительные, крутые и т.д. и т.п.
        А на самом деле, никогда на настоящей войне и не были....., кАзлы!!!
      3. Altona 22 июня 2016 22:38
        Цитата: Владимирец
        Мне кажется, что это фундаментальная ошибка наших "коллег". Расходы на оборону не равны обороноспособности страны.

        -------------------
        Ну он же и кораблики, самолетики и танчики посчитал. Не только бабки. Хотя в главном он прав, их армии численно больше нашей. Только он не чел и другого-на чьей стороне будет Китай? А Китаю отсидется не удастся, если пойдет война на уничтожение. А так как Китай-следующая цель после нас, то он автоматически должен быть нашим союзником. Там правда еще и Индия имеется. За чьи интересы она будет "отсиживаться" тоже непонятно?
        1. 97110 23 июня 2016 10:01
          Цитата: Altona
          то он автоматически

          "Не надейся, что что-то произойдёт по умолчанию. Задай явно." Опытные товарищи учили в программистской моей молодости.
      4. iliitchitch 23 июня 2016 00:42
        Цитата: Владимирец
        Мне кажется, что это фундаментальная ошибка наших "коллег". Расходы на оборону не равны обороноспособности страны.


        Есть у нас люди при власти , которые думают о будущем человечества , а не о расходах на оборону . Сколько надо , столько русский народ и сделает , с запасом , на всякий случай . Слова "партнёры" и "коллеги" ухо режут - сволочи они англосаксонские . Белые с чёрными никогда в шахматах не договорятся . Президент им мат просто не хочет ставить , по доске их гоняет . А чего , в духе КГБшников - "клиента" надо выжать , глянуть , что там у него "на дне" , а потом бери тёпленьким . Грамотно .
      5. ГШ-18 23 июня 2016 01:25
        Цитата: Владимирец
        Мне кажется, что это фундаментальная ошибка наших "коллег". Расходы на оборону не равны обороноспособности страны.

        Абсолютно верно подмечено. И тому есть многочисленные доказательства-начиная от "Калибров", С-400, Су-35С, ОБТ Т-14, Т-90, ДЭПЛ пр.636, семейство новейших РЭБ, и заканчивая модернизацией ядерной триады и совершенствованием ГЛОНАСС.
        Приведённое для сравнения Соединённое Королевство с превосходящим военным бюджетом на такое способно? А сами США? Это были риторические вопросы. Ответ известен и понятен yes Курите бамбук, господа американцы и натовцы. Вам теперь остаётся только облизываться и брызгать слюной.
      6. Cat Man Null 23 июня 2016 01:39
        Цитата: Владимирец
        "Одно Соединенное Королевство превосходит Россию по ежегодным расходам на оборону."

        Мне кажется, что это фундаментальная ошибка наших "коллег". Расходы на оборону не равны обороноспособности страны.

        ИМХО ребята спутали войну с партией в покер. Вот там - реально - у кого бабла больше, тот и играет (при прочих равных, понятно) laughing
        1. iliitchitch 23 июня 2016 03:17
          Цитата: Cat Man Null
          ИМХО ребята спутали войну с партией в покер. Вот там - реально - у кого бабла больше, тот и играет (при прочих равных, понятно)


          Да ладно , не надо всё на бабло переводить , это лишнее . Вот пуля пролетела , и АГА . Эти челы дуркуют уже , нам надо их в рамки загнать , пока они Планету не подпалили . У них там есть рулевые , которые на острове Танзания-Австралия отсидеться хотят , сволота с известной родословной .
          Да НУ ? Отсидишься ли ? Не , ничему история их не учит . Бошки дикари французские гильотиной тяпали , и тяпать будут , к тому всё идёт . Вот точно плакать не буду об оттяпаных типа французских бошках . А у нас за 1500 лет ОФИЦИАЛЬНО 1500 человек казнили , за убийство себе подобного . Воинов мало было , экономили .
          1. Комментарий был удален.
    3. dmitriyruss 22 июня 2016 22:38
      Путин, Обама и Порошенко ушли в монастырь, стали священниками, грехи замаливают. Однажды Путин заметил, что кто-то ворует пожертвования с блюда, причем в это время прихожан не бывает. Путин решил проследить и спрятался за икону. Долго ждать не пришлось: Обама, проходя мимо, стащил с блюда для пожертвований 5 евро.

      Путин схватил его за руку и повел в исповедальню. Обама расплакался на исповеди и признался, что украл деньги, чтобы купить минет. Путин приказал вернуть деньги и вести благообразный образ жизни. Когда Обама ушел, Путин поймал себя на мысли, что понятия не имеет, что такое «минет». Он пошел к Порошенко, решив тихонько узнать назначение денег:
      -Представляете, Петр, Обама украл 5 евро, чтобы купить минет!

      Порошенко побагровел и, весь красный от ярости, заорал:

      -Всего 5 евро??? А я все время думаю: кто моим хохлушкам цены сбивает?…
    4. Denis Obukhov 22 июня 2016 23:14
      на счет превосходства в 1000 раз это "пустобрёхство".
      а) Россия континентальная держава, а США нет. То есть США, потребуется провести чудовищную по масштабом логистическую операцию по стягиваю войск к России, что приведет сразу к ослаблению военного влияния в других частях света. И закончится это может для США не самым удачным образом
      б) очевидно, что быстро развернуть войска на территории Европы у США не получится, потребуются месяцы и даже годы, чтоб наростить преимущество в численности, при этом телепортов еще не придумали, доставлять американские бройлеры придется по воздуху или по воде
      в) в открытом океане авианосные группы США просто мишень для ядерного оружие. При этом применение такого оружия, по целям находящимся в открытом океана, вполне гуманно, мирные жители, не считая рыбок не пострадают
      по этому на месте америкосов, я бы не был столь самоуверенным, если война начнется, из 1000 преимущество не будет стоить и ломанного гроша, а о том, кто в НАТО будет готов реально умирать за США, это еще нужно посмотреть, сомневаюсь, что Поляки со своими ПРО пойдут в атаку :)
      1. poquello 23 июня 2016 00:24
        Цитата: Denis Obukhov
        по этому на месте америкосов, я бы не был столь самоуверенным

        а тут далеко за примером ходить не надо, недавняя атака ВКС в Сирии по незарегистрированным проамериканским друзьям, ну прилетели их самолёты на прикрытие после первого удара по банде, наши подождали пока у них горючка кончится и сделали повтор, ржач на уровне Дональда Кука
      2. ГШ-18 23 июня 2016 01:37
        Цитата: Denis Obukhov
        на счет превосходства в 1000 раз это "пустобрёхство".

        Это заляпуха для внутреннего потребления, для поднятия патриотического духа.
        Цитата: Denis Obukhov
        Россия континентальная держава, а США нет. То есть США, потребуется провести чудовищную по масштабом логистическую операцию по стягиваю войск

        Ничего подобного! У них для этого есть блок нато. Не царское это дело с Русскими воевать! request
        Цитата: Denis Obukhov
        в открытом океане авианосные группы США просто мишень для ядерного оружие.

        Это голословное утверждение, так как у нас с матрасом ядерный паритет. Но Авианосцев, равно как достаточного количества кораблей океанской зоны у нас действительно нет. ПОКА нет.

        Цитата: Denis Obukhov
        сомневаюсь, что Поляки со своими ПРО пойдут в атаку :)

        Простых поляков уже не в первый раз подставили их же проамерикосовские соотечественники в правительстве. Все простые поляки, как и другие национальности Европы для америкосов-это просто "сопутствующие потери".
    5. Maksus 23 июня 2016 10:01
      Добавьте к этому другие преимущества Америки в области безопасности — два огромных океана, многочисленные союзники и дружественно настроенные соседи, — и тогда предложение относительно направления войск для сдерживания России будет сложно (или даже невозможно) оправдать ссылками на национальную безопасность.


      Вот тут он прав на 146%, никакой реальной войны, кроме ядерной между нами и штатами быть не может. Ибо океаны - надежные пограничники.
  2. dmitriyruss 22 июня 2016 21:57
    Нет, не раздувает, мы еще немножко потренеруемся и реально ушатаем весь это англо-саксонский миропорядок. ....
    1. Офицер запаса 22 июня 2016 22:31
      «Ведение обычной войны против Соединенных Штатов, — продолжает Кернс, — это все равно что шахматный поединок между трехлетним ребенком и Гарри Каспаровым».

      Ну-ну...В том то и дело, что глобальная "обычная" война канула в прошлое. За океаном уже не отсидеться. Победителей не будет.
      1. dmitriyruss 23 июня 2016 00:16
        С нашим ВВП черевато в шахматы играть...
      2. ГШ-18 23 июня 2016 01:56
        Цитата: Офицер запаса
        Ну-ну...В том то и дело, что глобальная "обычная" война канула в прошлое. За океаном уже не отсидеться. Победителей не будет.

        Дело в том, что в нынешнем ядерном мире разработка каких либо военных планов против крупной ядерной державы без заблаговременной ликвидации её ядерного арсенала-идиотизм высшего порядка. Это понимают ВСЕ.
        Отсюда взрывное развитие конвенционных и новейших видов вооружений. В первую очередь гиперзвукового ракетного оружия. Цель-молниеносное уничтожение КП, хранилищ ЯО, носителей и платформ, а так же систем координации и пуска массированным ядерным ответом. Развитие своих ПВО и ПРО.
        Эта тенденция началась сравнительно недавно. Но она только набирает обороты. И мы должны быть готовы к такому развитию событий.
  3. Hundert 22 июня 2016 22:02
    Всем и так это ясно.Это далеко не новость-и что США лидер по капиталовложению в армию да и другие страны нас превосходят. Но что это собственно даст? Смену курса?-Нет.Они будут продолжать то что начали потому как мосты уже сожжены и машина по сути запущщена. Потрачены огромные средства, время и силы.Про жизни людей мне кажется они не думают. Построили себе путь к цели в виде променада из костей..И как бы ходок не споткнулся..
  4. Пленник 22 июня 2016 22:04
    Обязательно раздувает. Все кушать хотят, но не все умеют работать.
  5. Приговор 22 июня 2016 22:06
    О_о..;)))) Кажется, америкосы стали подозревать, что их военные тупо пилят бюджет..;))) Удивительное "прозрение", правда?..;))
  6. злой партизан 22 июня 2016 22:13
    Ну насчёт "в тысячу раз" этот десантник, конечно, пукнул в лужу request .
  7. Berkut24 22 июня 2016 22:14
    ..."если русские начнут военную конфронтацию с Соединенными Штатами, то они столкнутся с намного превосходящим их противником, и ситуация будет просто курьезной. Как довольно ярко заметил бывший десантник Дэниел Кернс (Daniel Kearns), ответ на вопрос о том, насколько Соединенные Штаты сильнее в военном отношении по сравнению со второй по этому показателю державой, будет таким: «В тысячу раз, а, возможно, и больше».

    Ну-ну, пацаны, заходите... У нас-то даже десантники бывшими не бывают. У вас в Вашингтоне фонтаны ещё есть?
  8. Жаждущий ветра 22 июня 2016 22:15
    soldier Вангую увеличение госдолга США на 50%
  9. iliitchitch 22 июня 2016 22:19
    Эх бонни-бонни . Русские , говоришь , три метра ? Тогда какой же у них член , логически рассуждая ? А не пора ли вас , козлов , дрюкнуть , а , достали уже со "своими интересами" . Куда лезешь , Муля ? И просто умилительно - "у сша почти в шесть раз больше вертолётов - 65 тысяч против 1200" . Как плохо-то им без новой дозы , от укропов такой математикой заразились , что ли ? Через пИченьки передаётся зараза . Понимаю , что это опечатка , но характерная . И эти организмы на исключительность претендуют . Да вы обратите внимание - просто нарцисс какой-то перед зеркалом ! Есть гипертрофированное "я" и на втором плане всё остальное . Это ж конкретные психи с ядерным чемоданом .
  10. masiya 22 июня 2016 22:20
    Нет им правды, пусть сидят у себя вашингтоне сосуществцуют по пробламемм шиш нен суются и нтак все яс
  11. Vladimir 1964 22 июня 2016 22:21
    А что, вполне грамотная и не глупая статья, плюс опять таки действующего сотрудника пентагона, а не какого-нибудь прозревшего с приставкой экс-... . Да и по моему мнению оценка количественной составляющей армий наших противников действительно не в нашу пользу. С другой стороны опять-таки история знает не мало примеров агрессии против России, силами во много превосходящими наши, но мы все прекрасно знаем чем это заканчивалось для агрессора (монголо-татар, коллеги не учитываю).
    Тем не менее считаю статью интересным мнением здравомыслящего противника. soldier
    1. iliitchitch 23 июня 2016 01:37
      Цитата: Vladimir 1964
      знаем чем это заканчивалось для агрессора (монголо-татар, коллеги не учитываю).
      Тем не менее считаю статью интересным мнением здравомыслящего противника.


      А собственно , чего это монголо-татар не считать ? Пришли , нагадили , а потом УШЛИ , дармоеды на конях . Драпали , сявки . Чем землю пахать - это ж трудно - лучше у соседа отобрать , у русских к ним есть ВОПРОСЫ . Татары сидят и не говорят ничего , и неплохо живут под русским зонтиком . А где монголы ? Добрые мы не в меру .
      1. guzik007 23 июня 2016 08:54
        А собственно , чего это монголо-татар не считать ? Пришли , нагадили , а потом УШЛИ , дармоеды на конях . Драпали , сявки . Чем землю пахать - это ж трудно - лучше у соседа отобрать , у русских к ним есть ВОПРОСЫ . Татары сидят и не говорят ничего , и неплохо живут под русским зонтиком .
        --------------------------------------------
        Есть такой праздник-сабантуй. В переводе праздник плуга. Наиболее раннее упоминание о нем найдено у арабских путешественников по Волге в 9 веке. Так что насчет пахоты и земледения помолчал бы,умник.
        Как там киевский князь говаривал про булгар? А их воевати не будем ,ибо тот кто в сапогах ходит,нам ,лапотникам ,дани платить не будет.
        По поводу ига-читайте Бушкова,не настаиваю на истине в последней инстанции ,но очень включает мыслительные процессы.
  12. Olegater 22 июня 2016 22:32
    А давайте разберем по цитатно данный перл:
    1.Заявленные цели Пентагона в отношении эскалации в Восточной Европе состоят в создании противовеса российской военной силе в этом регионе. «Русские проводят многочисленные внезапные учения в непосредственной близости от (их границ с Польшей и с прибалтийскими государствами), в которых принимают участи большое количество военнослужащих», — подчеркнул заместитель министра обороны Роберт Уорк (Robert Work) и назвал эти учения «провокационными». Их заявления о нашей якобы угрозе это полный бред, который не придумал бы сам геббельс.
    2.Во-первых, если русские начнут военную конфронтацию с Соединенными Штатами, то они столкнутся с намного превосходящим их противником, и ситуация будет просто курьезной. Как довольно ярко заметил бывший десантник Дэниел Кернс (Daniel Kearns), ответ на вопрос о том, насколько Соединенные Штаты сильнее в военном отношении по сравнению со второй по этому показателю державой, будет таким: «В тысячу раз, а, возможно, и больше». С какого такого бодуна Россия может начать боевые действия? Ну пусть этот генерал не тешит себя иллюзией, возможно их и больше, но сдыхать будут одинаково погано на нашей земле.
    3. А если сравнивать с Россией, то наше значительное преимущество легко продемонстрировать, что и делает портал Politico: Соединенные Штаты тратят на оборону в семь раз больше денег, чем Россия (598 миллиардов долларов против 84 миллиардов долларов), имеют почти в два раза больше военнослужащих в регулярных войсках (1,4 миллиона против 766 тысяч), у США почти в шесть раз больше вертолетов (приблизительно 65 тысяч против 1200), в три раза больше истребителей (2300 против 751), а также в четыре раза больше самолетов в целом. У нас — 10 авианосцев, а у России — ни одного. Ну одно бумажное "бабло" воевать не будет для этого требуется солдат и сила. А у Россиян имеется одно главное оружие (а вот это я вам хваленые неофашисты не скажу это есть только у НАС)
    1. Винни76 23 июня 2016 00:10
      Цитата: mad

      Во-первых, если русские начнут военную конфронтацию с Соединенными Штатами, то они столкнутся с намного превосходящим их противником, и ситуация будет просто курьезной.

      Курьез - это бомбить ИГИЛ 2 года всей шоблой безо всякого результата. Курьез - собирать самолеты для бомбежек Ливии с бору по сосенке. Европа в отсутствии США в военноми отношении - мальчик для битья
  13. PValery53 22 июня 2016 22:33
    Военные гребут под себя госбюджет - такие тенденции работают во всех странах с разной степенью заторможенности и богатства страны. Когда и если доллар будет выходить из "эксплуатации" в других странах мира(кроме самих США), тогда аппетиты военных и размеры бумажного бюджета США начнут снижаться , и весь мир вздохнёт свободнее.
  14. Erg 22 июня 2016 22:44
    По-моему, в пентагоне ребята с головой не дружат - заявлять такое... Вся эта движуха с Российской "угрозой" ради денег. И это все отлично понимают. По крайней мере на верху. Не пойму ни как, что там полосатые задумали, если допускают подобные вбросы.
    Erg
  15. Atlant-1164 22 июня 2016 22:45
    все как и прежде..от перемены слагаемых сумма так и не меняется.
  16. avg-mgn 22 июня 2016 22:47
    Цитата: PValery53
    = Когда и если доллар будет выходить из "эксплуатации" в других странах мира(кроме самих США), тогда аппетиты военных и размеры бумажного бюджета США начнут снижаться , и весь мир вздохнёт свободнее.

    Военный потенциал страны или альянса не измеряется долларами.
  17. Васян1971 22 июня 2016 23:00
    " Соединенные Штаты тратят на оборону в семь раз больше денег, чем Россия (598 миллиардов долларов против 84 миллиардов долларов), имеют почти в два раза больше военнослужащих в регулярных войсках (1,4 миллиона против 766 тысяч), у США почти в шесть раз больше вертолетов (приблизительно 65 тысяч против 1200), в три раза больше истребителей (2300 против 751), а также в четыре раза больше самолетов в целом. У нас — 10 авианосцев, а у России — ни одного. "
    А памперсов сколько на всю эту орду идет! Регулярно! Ежедневно! Моряки в двойном размере тратят!
    Да доблестные амероВС нас просто закидают ими, никаких "томагавков" не понадобится! belay
    " Российского медведя легко превосходят вооруженные силы наших близких союзников (и очевидных противников российских вооруженных сил), если взять вместе Британию, Францию и Германию. "
    А уж как надо пинать этих самых "близких союзников", чтобы они на нас в реальную штыковую поперли, храбрые юсовцы даже не подозревают... laughing
    А вообще-то направление мысли статейки верное - хеРней мериканеры занимаются.
  18. Горный стрелок 22 июня 2016 23:06
    Военный бюджет США - это очень интересное чтиво. Рекомендую погуглить по статьям. Там половина - пенсии бывшим военнослужащим... И так далее.
    Разные у нас структуры бюджета. Но речь не об этом. Они ведь, убогие, НА САМОМ ДЕЛЕ считают, что они супер-пупер, и "одной левой" всех "победют"?
    Ну тупые! Правда те, кто из них сталкивался с нашими реальными возможностями, тихо помалкивают. В тряпочку. Звездно-полосатую.
  19. Монос 22 июня 2016 23:08
    Соединенные Штаты ... имеют почти в два раза больше военнослужащих в регулярных войсках (1,4 миллиона против 766 тысяч),


    Ну-ну ...
  20. atamankko 22 июня 2016 23:22
    Пентагон и Госдеп не имеют понятия о совести и чести,
    отсюда и всё враньё и войны, главное в их работе набить карман.
  21. mamont5 23 июня 2016 04:03
    Цитата: ГШ-18
    Ну вот, хоть один нормальный генерал в штатах нашёлся!

    Да нет, встречаются. Правда, в основном, из бывших...
  22. dchegrinec 23 июня 2016 05:42
    Похоже американская система под версией "демократия" прогнила настолько, что начинает поедать саму себя. Борьба с чертями и белой горячкой приобретает угрожающий характер.
  23. kostyan77708 23 июня 2016 08:40
    "Дэниел Кернс (Daniel Kearns), ответ на вопрос о том, насколько Соединенные Штаты сильнее в военном отношении по сравнению со второй по этому показателю державой, будет таким: «В тысячу раз, а, возможно, и больше»."
    А че не в миллион то?

    "Соединенные Штаты тратят на оборону в семь раз больше денег, чем Россия (598 миллиардов долларов против 84 миллиардов долларов), имеют почти в два раза больше военнослужащих в регулярных войсках (1,4 миллиона против 766 тысяч), у США почти в шесть раз больше вертолетов (приблизительно 65 тысяч против 1200), в три раза больше истребителей (2300 против 751), а также в четыре раза больше самолетов в целом. У нас — 10 авианосцев, а у России — ни одного".

    Во-первых, тратить это одно, а целевое использование это другое, во-вторых, про уровень коррупции в ФША он видимо не слышал, особенно в армии, в-третьих, сколько боевой техники в строю, сколько в простое, сколько просто хлам ну и тд и тд
  24. t118an 23 июня 2016 09:24
    Надо учитывать Воинский Дух..у кого Он есть и у кого Его НЕТ....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня