СМИ: ВМФ вооружится торпедой «Футляр»

Ожидается, что в конце года ВМФ РФ примет на вооружение глубоководную торпеду «Футляр», которая в настоящее время проходит госиспытания, передаёт ТАСС сообщение своего источника в ОПК.

СМИ: ВМФ вооружится торпедой «Футляр»
Архивное фото

По словам источника, «Футляр» – это «модернизированная версия недавно принятой на вооружение самонаводящейся торпеды "Физик"».

«Сейчас новый вариант торпеды проходит государственные испытания на озере Иссык-Куль в Киргизии. Их планируется завершить в конце года. В случае их успеха, торпеду примут на вооружение, а в 2017 году должно начаться серийное производство этого морского оружия», – сказал собеседник.

Он отметил, что «новая торпеда будет, как и предшественница, тепловой, однако сможет управляться и с борта подводной лодки».

«"Футляр" также получит усовершенствованную систему самонаведения с увеличенной дальностью захвата подводной цели. Дальность стрельбы, скорость хода и предельная глубина стрельбы с борта подлодки останутся прежними – 50 километров, более 50 узлов, 400 метров соответственно», – рассказал источник.

Новой торпедой «в первую очередь будут вооружаться атомные подводные лодки проектов 955(А) "Борей" и 885(М) "Ясень"», сообщил он, добавив, что «с началом серийного производства "Футляров" выпуск "Физиков" прекратится».

Согласно информации, заказ на производство новых торпед будет размещён на заводе «Дагдизель».

Использованы фотографии: novosti-ru.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 150

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Злой 55 22 июня 2016 13:51
    Ну да,"Футляр"...Это как "Деревянный макинтош"для друзей из НАТы...
    1. jjj 22 июня 2016 13:54
      Решают понемногу торпедный вопрос
      jjj
      1. товарищ ШУХЕР 22 июня 2016 14:09
        Цитата: из статьи
        50 километров, более 50 узлов, 400 метров соответственно», – рассказал источник.

        Ващето на морях километров нет, там мили и кабельтовы - если 50 км, то соответственно 27 морских миль.
        А так, "гостинец" очень даже неплохой для пресечения так-сказать.
        1. котэ119 22 июня 2016 15:09
          НА МОРЕ есть как мили так и километры
          1. Асторский 23 июня 2016 08:03
            Цитата: котэ119
            НА МОРЕ есть как мили так и километры

            Конечно есть километры, но они на море как-то непонятны. Морская миля - минута дуги меридиана, 1852 м или как у англичан 6080 футов (1853 м.), К тому-же автор перемешал километров с узлами.
        2. cniza 22 июня 2016 15:10
          Нравятся мне наши названия вооружений... "физик" будет разлагать на атомы..."футляр" упаковывать на вечно.
        3. камикадзе 22 июня 2016 16:44
          а где хваленный скоростная торпеда ШКВАЛ. про неё новостей нет. am am am
          1. Коршун 22 июня 2016 18:05
            Цитата: камикадзе
            а где хваленный скоростная торпеда ШКВАЛ

            - ей (ему - шквалу) уже за 30, а вы всё в новостях его ищите. laughing
          2. INTA_VEGA 23 июня 2016 10:18
            Всему свое время. В новостях наврут, конечно, но что-нить точно сообщат.
          3. Устинов 055 055 24 июня 2016 14:59
            Цитата: камикадзе
            а где хваленный скоростная торпеда ШКВАЛ

            Давно на вооружении
        4. Стойкий 22 июня 2016 22:01
          А так, "гостинец" очень даже неплохой для пресечения так-сказать.

          Например Куку у которого уже есть два залёта ... Когда она пробьёт борт , скажет оторопевшим матрасникам " Ну наливайте " !!! " Со свиданьицем "!! laughing
      2. Ami du peuple 22 июня 2016 14:10
        Цитата: jjj
        Решают понемногу торпедный вопрос
        Решают, да. Про "Ясеня" понятно. А вот "Борей".. Может, кто объяснит зачем РПКСН подобного класса вообще нужны торпеды? С кем стратег собирается в торпедную дуэль вступать? Или может вражеские надводные корабли топить будет?
        1. Hon 22 июня 2016 14:16
          Цитата: Ami du peuple
          Решают, да. Про "Ясеня" понятно. А вот "Борей".. Может, кто объяснит зачем РПКСН подобного класса вообще нужны торпеды? С кем стратег собирается в торпедную дуэль вступать? Или может вражеские надводные корабли топить будет?

          а если будет необходимость уничтожить вражеское судно, а ближайшей окажется только стретегическая АПЛ?
          Hon
          1. Vorobey-1 22 июня 2016 15:35
            Цитата: Ami du peuple
            Цитата: jjj
            Решают понемногу торпедный вопрос
            Решают, да. Про "Ясеня" понятно. А вот "Борей".. Может, кто объяснит зачем РПКСН подобного класса вообще нужны торпеды? С кем стратег собирается в торпедную дуэль вступать? Или может вражеские надводные корабли топить будет?

            Стратег понятно один не ходит, рядом хоть один многоцелевик для охраны, но в случае нападения на группу, лишний торпедный аппарат не помешает, что лутьше стоять как барану или помочь !?
            если даже без охраны (в чем я сомневаюсь), хотя бы шанс есть
        2. Лт. запаса ВВС 22 июня 2016 14:17
          Цитата: Ami du peuple
          Может, кто объяснит зачем РПКСН подобного класса вообще нужны торпеды?

          Для обороны.
          1. Ami du peuple 22 июня 2016 14:34
            Цитата: Hon
            а если будет необходимость уничтожить вражеское судно, а ближайшей окажется только стретегическая АПЛ?
            Рисковать весомой частью СЯС? Не слишком ли расточительно?
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Для обороны.
            От кого? Как Вы представляете подводную дуэль между "Бореем" и "Вирджинией" или "Огайо"?
            Цитата: gg.na
            В жизни бывают разные ситуации..Так что пусть будут
            Ну давайте тогда на Ту-160 ракеты "воздух-воздух" цеплять, ведь случаи бывают разные. По-моему, торпедное вооружение подобных АПЛ, решающих единственную задачу "удара возмездия" по территории противника - анахронизм. Ну или дань флотским традициям smile
            Если кто читал цикл рассказов Эдуарда Овечкина "Акулы из стали" (кто не читал - рекомендую, лучше Покровского пишет), тот сделал вывод, что минёр на стратеге - самая ненужная специальность. yes
            P.S. Подождите минусовать, просто подумайте.
            1. Лт. запаса ВВС 22 июня 2016 14:48
              Цитата: Ami du peuple
              От кого? Как Вы представляете подводную дуэль между "Бореем" и "Вирджинией" или "Огайо"?

              Подлодку могут выследить, подлодки или корабли вероятного противника, все страны строят РПКСН с торпедным оружием.
              У США Огайо имеет 4 торпедных аппарата 16 единиц вооружения в торпедном отсеке, Французские и Английские подлодки так же имеют торпедное оружие.

              Цитата: Ami du peuple
              Ну давайте тогда на Ту-160 ракеты "воздух-воздух" цеплять,

              Американцы кстати собираются на бомбардировщики устанавливать ракеты воздух-воздух. Более того на B-1B и B2 они уже устанавливают радары с АФАР.
              1. Ami du peuple 22 июня 2016 15:00
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                У США Огайо имеет 4 торпедных аппарата 16 единиц вооружения в торпедном отсеке,
                Блин, имел в виду не "Огайо", а "Лос-Анджелес". Короче, многоцелевые или ударные подлодки, заточенные, в том числе на уничтожение РПКСН. Что может неповоротливый стратег такой "рыбке" противопоставить?
                Цитата: Лт. запаса ВВС
                Американцы кстати собираются на бомбардировщики устанавливать ракеты воздух-воздух
                Ни фига себе! Спасибо, не знал hi
                1. alexmach 22 июня 2016 20:38
                  Ни фига себе! Спасибо, не знал


                  А у нас что не собираются? давным давно ходилли слухи об вооружении части ТУ-160 сверхдальними ракетами ВВ для обороны группы бомбардировщиков.
                  1. prorab_ak 23 июня 2016 11:14
                    Ага, и чем наводить?чем сопрровождать и подсвечивать? fool
            2. амурец 22 июня 2016 14:52
              Цитата: Ami du peuple
              Подождите минусовать, просто подумайте.

              А я и не спешу.Вспомните Катюши на Севере,да и не только.Сколько подводных лодок применяло артиллерию в годы ВОВ.И применение торпед на самооборону,не исключение,а правило.Так что оружие лишним не бывает.
            3. Stena 22 июня 2016 14:53
              Торпеды нужны также чтобы лед проломить толстый (когда толщина льда не важна - а нужно всплыть и сделать залп). И для обороны, обязательно.
            4. просто экспл 22 июня 2016 16:21
              а если амерская МЦАПЛ выйдет атаковать Борей , ему надо обороняться ? а если надо , то как ?
            5. Лесной 22 июня 2016 20:24
              И собираются ставить на стратеги ракеты воздух-воздух большой дальности. Если появится вражеская подлодка - то АПЛ без ТА на закусочку придётся врагу.
            6. mina 17 марта 2017 14:25
              прежде чем пороть чушь - лучше полумать ВАМ самим
              Ну и "ЫкспЭрт" Овечкин уровня Покровского.
              Тот хим, этот - трюмный. А на флоте "увидел трюмного - убей"
        3. gg.na 22 июня 2016 14:29
          Цитата: Ami du peuple
          кем стратег собирается в торпедную дуэль вступать? Или может вражеские надводные корабли топить будет?

          В жизни бывают разные ситуации а уж в военных действиях вообще всё происходит непредвиденно и неожиданно. Так что пусть будут и не понадобятся, чем когда не будет и придётся пойти в рукопашную what после всплытия.
        4. sub307 22 июня 2016 14:38
          " С кем стратег собирается в торпедную дуэль вступать?"
          С подволной лодкой мешающей произвести "основное мероприятие" - запуск МБР... к примеру.Ну...,и и для самообороны соответственно. Ну..., ещё лёд "взломать" паковый..., зачем - не надо надеюсь обьяснять? Так, что не "лишнее" это оружие.
        5. котэ119 22 июня 2016 15:10
          ну например для самообороны
        6. Наблюдатель 33 22 июня 2016 15:25
          Цитата: Ami du peuple
          Цитата: jjj
          Решают понемногу торпедный вопрос
          Решают, да. Про "Ясеня" понятно. А вот "Борей".. Может, кто объяснит зачем РПКСН подобного класса вообще нужны торпеды? С кем стратег собирается в торпедную дуэль вступать? Или может вражеские надводные корабли топить будет?

          А защищаться от ДЭПЛ на него охотящихся он чем должен? Он ведь без экадры ходит, хоть и крейсер, но все таки подводный.
          1. prorab_ak 23 июня 2016 11:19
            Какие ДЭПЛ??? вы хоть посмотрите радиус боевого дежурства ДЭПЛ...они ж как детишки в лягушатнике плещутся...и теперь подумайте где находятся сектора боевого дежурства стратегических ракетоносцев.За РПКСН только атомники гоняются. А ДЭПЛы, чтоб топить корабли у своих берегов.
        7. Ramzaj99 22 июня 2016 17:03
          Цитата: Ami du peuple
          Решают, да. Про "Ясеня" понятно. А вот "Борей".. Может, кто объяснит зачем РПКСН подобного класса вообще нужны торпеды? С кем стратег собирается в торпедную дуэль вступать? Или может вражеские надводные корабли топить будет?

          Бестолковый вопрос , из темы:
          Зачем самолетам пушки? Ведь нет ближнего боя....
          Зачем артиллеристам личное оружие? Ведь они непосредственно не вступают в бой....
          Зачем на танке пулемет? Ведь ПТУР летит гораздо дальше.... И др....и пр.....

          На войне всякое может случится.
          И лучше что бы в нужный момент у тебя ОНО было , чем не было....
        8. Koshak 22 июня 2016 18:46
          Цитата: Ami du peuple
          Может, кто объяснит зачем РПКСН подобного класса вообще нужны торпеды? С кем стратег собирается в торпедную дуэль вступать? Или может вражеские надводные корабли топить будет?

          А как на счет ПЛ - охотников за ПЛ? Если такая наступит на хвост стратегу, чем от нее отбиваться?
        9. Horst78 22 июня 2016 20:00
          Цитата: Ami du peuple
          Может, кто объяснит зачем РПКСН подобного класса вообще нужны торпеды? С кем стратег собирается в торпедную дуэль вступать? Или может вражеские надводные корабли топить будет?

          С Советских времен тактика ракетоносцев - обойти флот противника, отстреляться ракетами, отстреляться торпедами по ранее обошедшим кораблям противника. Вроде как то так было.
        10. Рамбылбафен 22 июня 2016 20:11
          это как на танке пулемёт или на бомбардировщике ракета против самолёта feel , для решения второстепенных задач hi
        11. Рамбылбафен 22 июня 2016 20:11
          это как на танке пулемёт или на бомбардировщике ракета против самолёта feel , для решения второстепенных задач hi
      3. НЕКСУС 22 июня 2016 14:25
        Цитата: jjj
        Решают понемногу торпедный вопрос

        "Футляр"видимо это переходный этап от "Физика" к "Ихтиозавру"...но по "Ихтиозавру"весьма скудная информация...
    2. Denis Obukhov 22 июня 2016 13:56
      Встреча на глубине: Ну, здравствуй, Огайо! Я - Футляр!
    3. Maksus 22 июня 2016 14:10
      Интересно, а почему в Киргизии испытания проводят? Там же база НАТО есть, не боятся утечки?
      1. Харитон 22 июня 2016 14:22
        Цитата: Maksus
        Интересно, а почему в Киргизии испытания проводят? Там же база НАТО есть, не боятся утечки?

        Это для вас уважаемый!.... laughing Подарок..! hi
        Специально сверху снято!Грузовик тоже сверхсекретный ...
        1. Maksus 22 июня 2016 20:45
          Харя, молчал бы, диван-файтер)
      2. амурец 22 июня 2016 14:43
        Цитата: Maksus
        Интересно, а почему в Киргизии испытания проводят? Там же база НАТО есть, не боятся утечки?

        Какая утечка?Там всё закрыто.А саму базу рассекретили в 2005году
        http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1122931080
      3. Шалтай 22 июня 2016 20:04
        Цитата: Maksus
        Интересно, а почему в Киргизии испытания проводят? Там же база НАТО есть, не боятся утечки?

        Ой -ё-ёй ... Тохто паровоз . Что в переводе на русский - поезд стой , раз два .Не мой "-" , но заслуженный . Киргизия уникальная страна не только несколькими объектами природы , но и тем , что смогла не без внешней поддержки закрыть американскую базу . Да и кто-бы американцев приглашал на испытания . А торпедный полигон и не закрывался со времен союза .
      4. mina 17 марта 2017 14:26
        потому что журналамеру так хотелось
        так же как и "что-то зачеалось" про "Дагдизель" написать
    4. Павел1 22 июня 2016 16:50
      статьи в топво становятся похожи на подписи к картинкам,хоть бы ттх привели ,что бы было что обсуждать.
  2. dsm100 22 июня 2016 13:56
    "Физик", "Футляр" кто то с юмором придумывает названия. wink
    1. Лт. запаса ВВС 22 июня 2016 14:01
      Цитата: dsm100
      "Физик", "Футляр" кто то с юмором придумывает названия.

      Скорее всего Футляр это УГСТ-М(с тепловой пропульсивной системой ТПС-53 скорость может достигать 65 узлов, а максимальная дальность хода — 60 км.).
      1. mina 17 марта 2017 14:27
        скорее всего В пишете глупости
  3. ССИ 22 июня 2016 13:57
    На глубине 400 метров, скорость 50 узлов... Очень впечатляет, очень!
    1. mina 17 марта 2017 14:28
      ничего что у Mk48 более 60?
      да и у нас там тоже далеко не 50
  4. Denis Obukhov 22 июня 2016 13:57
    Отличное название) вообще название военной техники это конек наших военных)) следующую торпеду можно назвать макинтош. Деревянный. Раз и "партнёры" одеты и прибраны)
  5. Лт. запаса ВВС 22 июня 2016 13:58
    Он отметил, что «новая торпеда будет, как и предшественница, тепловой, однако сможет управляться и с борта подводной лодки».

    А что Физик не может управляться с подлодки? Она вроде имеет телеуправление? Более того вроде последние модификации УСЭТ-80 имели телеуправление.
    По словам источника, «Футляр» – это «модернизированная версия недавно принятой на вооружение самонаводящейся торпеды "Физик"».

    Ну и смысл принимать на вооружение Физик, чтобы через год уже переоборудовать мощности для производства более современных торпед Футляр?
    Сколько там за год успеют изготовить Физиков? 10-20 торпед?
    1. просто экспл 22 июня 2016 16:44
      дык производство футляра будет на мощностях производства физиков .
      торпеда читай та же самая , начинка децл другая .
    2. INTA_VEGA 23 июня 2016 13:01
      Смысл конечно же в улучшении характеристик изделий. Тем более там, похоже, только голова меняется. О каком переоборудовании мощностей может идти речь вообще? При производстве торпед не так много оснастки, тем более при производстве всего лишь пары десятков изделий в месяц.
      Мортеплотехники молодцы, поздравляем!
      1. mina 17 марта 2017 14:29
        С чем? "поздравлять"? Очередным журналамерским "выпадением из шкафа"?
        1. INTA_VEGA 18 марта 2017 08:17
          При чем тут журналамеры? Предприятие поздравляли с тем, что оно живет, и умудряется перебарывать своего конкурента "Гидроприбор".
          1. mina 19 марта 2017 13:20
            в каком месте Мортепло "конкурент" "Гидре"? Вы какие мухоморы курите?
            Мортепло ПОДЧИНЕНО Гидре с 2004
            1. INTA_VEGA 21 марта 2017 19:56
              Вы давно за борт то упали? Концерн погряз в тяжбах и являет собой фикцию. Особенно после последних провалов ...
              Сейчас бабло для МТТ и Гидры дается адресно по программам. За него и борьба.
              1. mina 22 марта 2017 01:04
                Цитата: INTA_VEGA
                Вы давно за борт то упали? Концерн погряз в тяжбах и являет собой фикцию

                Мда ... забористы ВАШИ мухоморы ...
                особенно с учетом того КТО Русакова на должность ставил ...

                Цитата: INTA_VEGA
                Особенно после последних провалов ...

                после последних провалов, наконец то повилоь что-то похожее на их расчистку

                Цитата: INTA_VEGA
                Сейчас бабло для МТТ и Гидры дается адресно по программам. За него и борьба

                ВЫ просто не имеете представления о предмете разговора
  6. dsm100 22 июня 2016 13:59
    Название отличное. Я про то что с юморком.
  7. soroKING 22 июня 2016 14:01
    предлагаю следующюю назвать - резервуар good
  8. masiya 22 июня 2016 14:02
    Все что не делается для повышения боеготовности ВМФ - это благо для ВС РФ, тем более подводного флота, пусть у НАТО и амеров от злости челюсти сводит...
  9. sever.56 22 июня 2016 14:03
    В свое время приходилось бывать и на "Дагдизеле", и у "французов"(так мы называли завод-производитель во Фрунзе, Киргизской ССР). Могу сказать, что производственная база у них - великолепная, специалисты - классные. В 90-е годы, при алкаше, хотели завод в Каспийске на металлолом пустить, слава Богу, нашлись адмиралы и ученые, которые смогли убедить, что это будет государственное преступление.
    Наше торпедное оружие было всегда лучше американского, и им было за счастье выловить где-нибудь в Баренцевом море нашу учебную торпеду, сбившуюся с курса. За двадцать с лишним лет работы в в.ч. где я ремонтировал торпеды, таких случаев было только два. Да и то они выловили торпеды разработки начала 60-х годов.
    1. gispanec 22 июня 2016 14:48
      Цитата: sever.56
      Наше торпедное оружие было всегда лучше американского

      ну это вы загнули....мы в торпедном вооружении за 80-90 годы отстали от запада и довольно сильно....приведите пример где наши торпеды лучше натовских?...какие именно??
      1. sever.56 22 июня 2016 15:23
        Цитата: gispanec
        ну это вы загнули....мы в торпедном вооружении за 80-90 годы отстали от запада и довольно сильно....

        Я занимался ремонтом аппаратуры "А" торпед, если это Вам о чем-то говорит, Если не знаете поясню - это аппаратура самонаведения. Делал это с 1973 по 1996 год. В 80-х - 90-х годах было принято на вооружение, как минимум, семь новых типов торпед, с различными характеристиками и типами наведения, которые я лично обслуживал и ремонтировал. Так что болтать не надо о том, чего не знаете.

        Цитата: gispanec
        .приведите пример где наши торпеды лучше натовских?...какие именно??

        Нет уж уважаемый, - это Вы мне должны привести пример того, что мы "отстали от запада, и довольно сильно", как Вы говорите. Все Ваши слова - не более чем треп человека, не владеющего никакой информацией по теме.

        Цитата: gispanec
        .какие именно??

        Может быть Вам еще чертежи и инструкцию по эксплуатации, обслуживанию и ремонту выложить???
        P.S. Какое отношение Вы имеете к торпедному оружию? Вы - разработчик, инженер, или специалист по обслуживанию и ремонту?
        1. xtur 22 июня 2016 16:05
          >Так что болтать не надо о том, чего не знаете.


          у меня к вам один вопрос - один из известных авторов, по ником в ЖЖ mina030/Максим Климов, регулярно говорит о том, что РФ сильно отстаёт от Запада по торпедам

          вы читали его статьи ?
        2. gispanec 22 июня 2016 20:55
          Цитата: sever.56
          акое отношение Вы имеете к торпедному оружию? Вы - разработчик, инженер

          утилизатор..))..это раз, два вы ушли от прямого ответа...три - знаком очень близко с подводником...с 1-го отсека...он много чего рассказывал(+читал много литературы)...к сожелению наши торпеды догоняют(по ТТХ) натовские....и не всегда удачно....разработчик вы наш))
        3. mina 17 марта 2017 14:33
          Цитата: sever.56
          это аппаратура самонаведения. Делал это с 1973 по 1996 год. В 80-х - 90-х годах было принято на вооружение, как минимум, семь новых типов торпед, с различными характеристиками и типами наведения, которые я лично обслуживал и ремонтировал.

          ВАМ б лучше с этой чушью помолчать...
          иначе могу раскать по специальности - ТОНКИМ СЛОЕМ
      2. Добрый_таксист 22 июня 2016 16:07
        "Шквал"
        1. gispanec 23 июня 2016 08:35
          Цитата: Добрый_таксист
          "Шквал"

          что шквал?...лучше?...чего?? - конкретно!..или вы только слышали про шквал, что он есть?
    2. mina 17 марта 2017 14:31
      Цитата: sever.56
      Наше торпедное оружие было всегда лучше американского

      какую траву ВЫ курите?
      Цитата: sever.56
      За двадцать с лишним лет работы в в.ч. где я ремонтировал торпеды, таких случаев было только два

      ВЫ б лучше про "работу в отрасли" не упоминали - не позорились
  10. Верден 22 июня 2016 14:03
    «новая торпеда будет, как и предшественница, тепловой, однако сможет управляться и с борта подводной лодки».

    «"Футляр" также получит усовершенствованную систему самонаведения с увеличенной дальностью захвата подводной цели.
    Раз существует торреда с такими возможностями наведения, значит на ПЛ, которыми она будет вооружаться, существуют соответствующие средства обнаружения противника, что однако радует.
  11. Alexey-74 22 июня 2016 14:06
    Нормальный принцип - выстрелил и забыл....гарантированное уничтожение подлодки....в "Футляре"окажутся все... laughing
  12. Владимир61 22 июня 2016 14:16
    Производство в Дагестане, а испытания на Иссык-Куль, в Киргизии.
    Понятно, что озеро глубоководное, но разве в России таких нет.
    1. Шалтай 22 июня 2016 14:45
      Цитата: Владимир61
      Производство в Дагестане, а испытания на Иссык-Куль, в Киргизии.
      Понятно, что озеро глубоководное, но разве в России таких нет.


      Закрытый глубоководный водоем , некому глазеть за испытаниями . Свойства воды похожи на морские .
    2. Иван Иваныч 22 июня 2016 15:00
      Надо вырыть)))
      Байкал жалко. Ещё пригодится)
      1. просто экспл 22 июня 2016 16:41
        байкал пресноводный . иссык куль вроде с морским климатом или типа того.
    3. INTA_VEGA 23 июня 2016 13:07
      Редкий пример, когда испытательную станцию удалось сохранить еще со времен СССР.
      Тем более место действительно удачное.
  13. vadimtt 22 июня 2016 14:18
    На фото вроде не та торпеда, о которой новость bully
    1. Харитон 22 июня 2016 14:26
      Цитата: vadimtt
      На фото вроде не та торпеда, о которой новость bully

      А черт его знает , что там ....! Загогулина какая то...
  14. Stena 22 июня 2016 14:29
    С одной стороны - радостно, с другой - печально. Сейчас все ведущие страны, выпускающие торпеды, делают электро торпеды, а не тепловые. Дальность, по сравнению с иностранцами - не высока. Скорость - не высока. Про систему наведения здесь ничего не сказано. Надеюсь - все надежно ,но видимо, в данном вопросе - "на безрыбье и "физик" с "футляром" - рыбы! Хотелось бы мнение компетентных товарищей услышать (кажется специалист с позывным - МИНА).
    1. Иван Иваныч 22 июня 2016 14:59
      Согласен. Но отставание сокращается
    2. Muvka 22 июня 2016 16:15
      Цитата: Stena
      С одной стороны - радостно, с другой - печально. Сейчас все ведущие страны, выпускающие торпеды, делают электро торпеды, а не тепловые. Дальность, по сравнению с иностранцами - не высока. Скорость - не высока. Про систему наведения здесь ничего не сказано. Надеюсь - все надежно ,но видимо, в данном вопросе - "на безрыбье и "физик" с "футляром" - рыбы! Хотелось бы мнение компетентных товарищей услышать (кажется специалист с позывным - МИНА).

      А можно узнать, что за торпеды такие на вооружении США? Просто реально не интересовался темой, но что нашел - Mark_48 на те же 50 км - 40 узлов. Наша 50 на 50.
      1. Stena 22 июня 2016 16:30
        Недавно была статья на ВО, а также на ВПК. Автор - кажется Климов Максим (ник -МИНА).У него все разложено и ТТХ (открытые источники). Ссылку дать, к сожалению, не могу - искать я не умею на ВО ...
    3. Лт. запаса ВВС 22 июня 2016 18:53
      Цитата: Stena
      делают электро торпеды, а не тепловые.

      МК-48, Спирфишь, тепловые торпеды, и вполне современные
      Немецкая DM2A4 и итальянская blackshark электрические.
      Цитата: Stena
      Дальность, по сравнению с иностранцами - не высока. Скорость - не высока.

      У иностранцев та же дальность и скорость.
      1. INTA_VEGA 23 июня 2016 13:22
        К вашему сведению на вооружении РФ состоят как тепловые, так и электрические торпеды. С приходом тепловых физиков удалось решить проблемы по глубоководным стрельбам торпедами с тепловым движетелем.
        За 80-90 отставание в значительной степени сокращено: разработано новое многокомпонентное топливо (для семейства УГСТ (Физики и т.п.), получена нова элементная база для ССН подводного оружия, отработаны новые движки, применены новые алгоритмы работы ССН. Флот возлагает большие надежды на модернизацию "голов" уже стоящих на вооружении торпед.
        Из пока невнредренных западных технологий это применение литий-полимерных аккумуляторных батарей. Надеемся что Гидроприбор, будь он трижды неладен, не профукает все полимеры и что-нить выдаст и в этом направлении.
        А по Максиму отдельная история. Просто не делайте выводов по открытым источникам. Он со своими погонялками и пугалками отстал лет на 6-8. Судя по новостям, даже этой, все решения по наведению порядка в минном деле уже приняты.
        1. Stena 23 июня 2016 16:00
          Цитата: INTA_VEGA
          Судя по новостям, даже этой, все решения по наведению порядка в минном деле уже приняты.

          Радостно слышать благие вести. Спасибо за информацию!
        2. mina 17 марта 2017 14:41
          мусье, не нужно своих тараканов (и т.п. фантазии) тащить на форум
          1. INTA_VEGA 18 марта 2017 08:21
            Обоснуйте вашу позицию, конкретнее. А только воздух стравливаете от возмущения, а по сути – ноль.
            Есть что возразить – пишите, а флудить бессмысленное занятие.
            1. mina 19 марта 2017 13:22
              пернуть здесь изволили ВЫ
              у меня аргументов в статьях приведено более чем достаточно ,и пока мест от ВАС не было НИ ОДНОГО реального возражения (кроме "надувания щек" и "больших глаз")
              1. INTA_VEGA 21 марта 2017 20:03
                Цитата: mina
                кроме "надувания щек" и "больших глаз"

                Не судите других по себе, а то начинаете глупо выглядеть.
                Статьи ваши многоумные покажите. А то "аргументы", "аргументы", а двух слов связать не можете, от Вас пока один только флуд и хамство.
                Вы вообще кто такой? Назовите хоть где публиковались, писатель?
                1. INTA_VEGA 21 марта 2017 20:52
                  mina, можете не отвечать на предыдущее сообщение, нашел ваши статьи на ВПК. Сказали бы сразу что "старый морской волк" и вообще умный по торпедам, а то обзываться начали smile
  15. Инжeнeр 22 июня 2016 14:35
    А что за либерал минус поставил?)
    1. Stena 22 июня 2016 14:48
      Статье минус поставил я. Ибо тема раскрыта слабо, с моей точки зрения, естественно. Нам не торпеда сама по себе важна, а возможности утопить противника с её помощью. Если у неё дальность стрельбы (я не говорю о точности здесь) - 50 километров (а, например, англичан (спирфиш), американцев (MK 53, по моему) и европейцев - дальность 50 морских миль (минимум в 2 раза больше), чему ж тут радоваться то? Более того, электро торпеды менее шумные и более скоростные. А мы - все по старинке ...
      Одно радует - работы ведутся. И возможно в ближайшее время и на нашей улице будет новейшая высокоэффективная торпеда..
      P.S. Ни какой я ни либерал .... Это у меня просто лицо такое smile
      1. INTA_VEGA 23 июня 2016 13:25
        Да опять журналюшки ересь пишут и копируют. Еще с первого физика должны были характеристики выравнять. У нового изделия дистанция хода точно не меньше спирфиша. Явно деятель пера увидел обозначения дистанции в милях и не понял что за размерность такая.

        "Не читайте газет".
        1. mina 17 марта 2017 15:03
          Сказочки внучатам расказывайте ...
          1. INTA_VEGA 18 марта 2017 08:23
            Советы детишкам своим давать будете. По делу, по делу конкретнее давайте.
            1. mina 19 марта 2017 13:23
              Флудилку свою тупую прикрой
              1. INTA_VEGA 21 марта 2017 20:09
                Ну про мой совет, ты, боец, помнишь... а по делу ничего нового, да?
      2. Cat Man Null 22 марта 2017 10:36
        Цитата: Stena
        Если у неё дальность стрельбы... 50 километров, а англичан, американцев и европейцев - дальность 50 морских миль (минимум в 2 раза больше)...

        - гм... это что же за "морская миля" такая? what
        - тогда дважды два - это "гдэ-то сэмь-восэмь", да?
  16. avg-mgn 22 июня 2016 14:41
    Цитата: vadimtt
    На фото вроде не та торпеда, о которой новость bully

    На каком таком фото вы увидели торпеду, если в тексте стати, так это просто футляр для торпеды.
  17. Zomanus 22 июня 2016 14:41
    Блин, все эти торпеды "на одно лицо".
    Ну ладно поверим на слово, что хорошая.
    В Сирии то ее не проверишь...
  18. OlegLex 22 июня 2016 14:42
    Дальность стрельбы, скорость хода и предельная глубина стрельбы с борта подлодки останутся прежними – 50 километров, более 50 узлов, 400 метров соответственно»

    Это трандец какой то, скорость торпеды под водой под сотню км/ч, то есть на предельной дальности до цели за пол часа добежит. Это для водной среды космическая скорость. А если ещё учесть что обнаружение торпеды НАТОвскими воякерами производится в радиусе десяти миль (читай почти двадцатка) с гарантией 85% (то есть прибрехали чуть чуть). Значит обнаружили заорали алярм и больше ничего не успели. подарок в борт
  19. sub307 22 июня 2016 14:53
    Про "Физик":
    "Универсальная глубоководная самонаводящаяся торпеда. Разработка торпеды начата по теме ОКР УГСТ "Физик" в 1986 г. в НИИ "Мортеплотехника" (г.Санкт-Петербург), система самонаведения торпеды разработана ГНПП "Регион", альтернативный вариант ССН - ЦНИИ "Гидроприбор". Торпеда предназначена для поражения надводных кораблей и подводных лодок (универсальная). Двигатель АПД разработки НИИ "Мортеплотехника" прошел испытания в 1995 г. Торпеда принята на вооружение ВМФ России в 2002 г. и по состоянию на 2003 г. предлагается на экспорт. Впервые торпеда продемонстрирована в 2003 г. на морском салоне МВМС-2003 в г.Санкт-Петербурге. По умолчанию данные торпеды УГСТ для торпедных аппаратов российского стандарта. Серийное производство торпед УГСТ по состоянию на 2008 г. велось на заводе "Дагдизель" (г.Каспийск, Дагестан).http://militaryrussia.ru/blog/topic-455.html
    1. mina 17 марта 2017 15:04
      милитарираша - не ресурс, а помойка, и половина приведенных данных - личное ВРАНЬЕ DIMMI
  20. Иван Иваныч 22 июня 2016 14:57
    Лучшая новость за неделю. "Дагдизель рулит"! fellow
    1. mina 17 марта 2017 15:05
      Он к ней никакого отношения не имеет
  21. W1975 22 июня 2016 15:05
    Госдеп обеспокоен, вы что в нас их пулять будете? Мы мирно просто расширяемся и все, зачем вам новые торпеды.
  22. sinoptic 22 июня 2016 15:12
    Интересно, а по катушке управления есть прогресс? ... или все также, буксируемая.
    Уж больше 20 лет прошло, а мы все Mk-48 догнать не можем, глубина погружения у них до сих пор в 1.5 раза больше.

    Дагдизель! Давай уж, поднажми!
    1. Як-3П 22 июня 2016 20:30
      а кто вам сказал что мы отстаем по лодкам-торпедам???? Сивков???верить матрасам по ттх не очень правильно..ВЫ видели стрельбы..или хотя б отчёт с знаком СВ recourse
      1. INTA_VEGA 23 июня 2016 13:32
        Есть альтернативное мнение, что телеуправление торпедным оружием вообще нафиг не сдалось, в современных условиях появления мощных малогабаритных вычислительных комплексов, даже с учетом усложнения помеховой обстановки.
        Пустил-забыл вполне верный принцип.
        Да и Дагдизель и так красавцы - хвосты отличные.
        1. mina 17 марта 2017 15:07
          есть обоснованное мнение что ВЫ , а телеуправление торпедам все-таки ОЧЕНЬ нужно
          хотя бы ввидуу малой разницы между скоростями торпеды и целей
          1. INTA_VEGA 18 марта 2017 08:50
            Цитата: mina
            а телеуправление торпедам все-таки ОЧЕНЬ нужно, ввидуу малой разницы между скоростями торпеды и целей

            Какая, нафиг, разница в скорости при стрельбе в кильватерный след?
            Разница в скорости актуальна лишь при стрельбе в "догон", когда противник сваливает на всех парах при обнаружении пуска. Но лодка на максимальном режиме – вкуснятина для ССН.
            Очевидно, что лодка противника перед смертью/дером успеват отстреляться в ответ. Вы "привязывая" нашу ПЛ к месту пуска торпеды с ТУ – заведомо ставите ее в уязвимое положение.

            Чем вам еще мила "катушка", рассказывайте не стесняйтесь.
            Цитата: mina
            есть обоснованное мнение что ВЫ

            Не позорьтесь, давайте в адекватность без перехода на личности. Лучше научитесь формулировать свои аргументы, а не щеки надувать от возмущения.
            1. mina 18 марта 2017 22:55
              Цитата: INTA_VEGA
              Какая, нафиг, разница в скорости при стрельбе в кильватерный след?

              да такая что, при перерегулировке той же 53-65К с 45уз/19 км на 48уз/16 км эффективная Дз (дистанцияя залпа) возрастала НЕ МЕНЕЕ чем на 5 каб (от "штатной")

              Цитата: INTA_VEGA
              Разница в скорости актуальна лишь при стрельбе в "догон", когда противник сваливает на всех парах при обнаружении пуска.

              не порите чушь, ей больно

              Цитата: INTA_VEGA
              Но лодка на максимальном режиме – вкуснятина для ССН.

              это Вам "уточки в диВанной" "рассказали"?
              В отличии от Вас что такое "лос" "рвущий" от залпов 2 ПЛ на "максимал" (с наведением на него) знаю не по "мурзилкам", а в море, - дистанции были таковы что на вторичном поиске, после "свала" "лоса", торпеда навелась на нас
              Цитата: INTA_VEGA
              Чем вам еще мила "катушка", рассказывайте не стесняйтесь.

              Вменяемым это очевидно
              Цитата: INTA_VEGA
              Лучше научитесь формулировать свои аргументы, а не щеки надувать от возмущения.

              аргументации приведено более чем достаточно ... у некоторых только с "понималкой" хреново (не смотря на избылок понтов)
              1. INTA_VEGA 18 марта 2017 23:58
                Цитата: mina
                да такая что, при перерегулировке той же 53-65К с 45уз/19 км на 48уз/16 км эффективная Дз (дистанцияя залпа) возрастала НЕ МЕНЕЕ чем на 5 каб (от "штатной")

                И при чем здесь телеуправление. Тем более вы отвечаете на тезис о "самонаведении по кильватерному следу лодки".
                Цитата: mina
                не порите чушь, ей больно... это Вам "уточки в диВанной" "рассказали"?

                Ого, новый номер "поп с гармонью".
                т.е. по вашему лодка на полном ходу в положении "винтами к ГСН" имеет такую же дистанцию захвата, что и "стоящая"?
                Цитата: mina
                Вменяемым это очевидно

                Это очевидно адептам секты катушечников.
                Кроме разницы скоростей от Вас аргументов не поступало.
                Цитата: mina
                у некоторых только с "понималкой" хреново (не смотря на избылок понтов)

                Меньше пафоса, больше аргументов. Пока понты как раз только от вас идут:
                Цитата: mina
                В отличии от Вас что такое "лос" "рвущий" от залпов 2 ПЛ на "максимал" (с наведением на него) знаю не по "мурзилкам", а в море, - дистанции были таковы что на вторичном поиске, после "свала" "лоса", торпеда навелась на нас

                Травить сильны, кончено, но в каком году вам лось то привиделся?
                1. mina 19 марта 2017 13:28
                  Цитата: INTA_VEGA
                  И при чем здесь телеуправление. Тем более вы отвечаете на тезис о "самонаведении по кильватерному следу лодки".

                  Мусье, ВЫ проф.шулер? Вот это кто писал:
                  Какая, нафиг, разница в скорости при стрельбе в кильватерный след?

                  - о "разнице в скорости и был мой ответ

                  Цитата: INTA_VEGA
                  т.е. по вашему лодка на полном ходу в положении "винтами к ГСН" имеет такую же дистанцию захвата, что и "стоящая"?

                  по моему ВЫ тупой
                  ибо основным режимом работы ССН торпеды по ПЛ является активный, и ему (современной ССН) пофиг - стоит ПЛ или бежит
                  Цитата: INTA_VEGA
                  Травить сильны

                  Звиздеть - это по ВАШЕЙ части

                  Цитата: INTA_VEGA
                  в каком году вам лось то привиделся?

                  "приСЛЫШАЛСЯ" - это ГАК ПЛ, а "привиделся" это ССН торпеды которая на него наводилась
                  например июнь 2000г - БУ ПТ-3 К-295 и К-506
                  1. INTA_VEGA 21 марта 2017 20:17
                    Ура! Если пропустить вашу беспардонную хамоватость, то хороший ответ "по делу". Спасибо!!!
  23. alex80 22 июня 2016 15:23
    Цитата: Ami du peuple
    От кого? Как Вы представляете подводную дуэль между Борееми и Вирджинией или Огайо?

    По некоторым данным, дальность действия комплекса гидроакустики "Юрия Долгорукого" превосходит подобное оборудование американских подлодок класса "Вирджиния". То есть "Бореи" могут обнаруживать цели под водой, сами оставаясь недосягаемыми для средств акустики любых кораблей противника.
    Ссылка:http://tass.ru/armiya-i-opk/2710232
    1. mina 18 марта 2017 23:04
      не читайте на ужин советских газет
  24. antiexpert 22 июня 2016 15:34
    еще вот с такой вот начинкой )))
  25. Tektor 22 июня 2016 15:58
    К сожалению в этой "громкой" новости нет ничего обнадёживающего, т.к. данная торпеда не отличается от Физика-1 ничем, кроме специальной БЧ. Кажется Физик-2 должен был стать аналогом торпеды Мк-46, 30 летней давности разработки, но про него - ни слова. Самое печальное, что в новости так и не прозвучало наличие у торпеды кабельной катушки, которую Гидроприбор разработал для китайцев ещё в начале 2000:

    , а без такой катушки наши торпеды невозможно стрелять залпом, да и часто происходит обрыв оптоволокна управления. Фото в статье - это к сожалению, подтверждает. Увы.
    http://lib.znate.ru/docs/index-278756.html
    1. Camel 22 июня 2016 21:27
      Простите, но что подтверждает фото в статье? Специально вернулся, посмотрел внимательно, но там просто макет торпеды... На приведенном Вами фото изображен прибор, который крепится к основной торпеде за 3 минуты 8-ю болтами. Кто Вам сказал, что подобная катушка не расположена внутри корпуса торпеды, или не монтируется непосредственно перед пуском, или данный (важный, с Вашей точки зрения) блок просто сняли перед презентацией? Вопросы может и дилетантские, но...

      P.S. усиленное оптоволокно без дополнительного усиленного рукава (бронированной рубашки) выдерживает ракетный старт (ускорения и тепловой след), не говоря уж о торпедном старте.
      1. Tektor 22 июня 2016 21:53
        Информацию, изложенную выше, мне сообщил конструктор, который раньше работал в гидроприборе... Существующие катушки с оптоволокном слишком ненадёжны, а волокно часто обрывается сразу после выхода торпеды из торпедного аппарата, накладывая ограничения на манёвры подлодки, её скорость, и невозможность залповой стрельбы из-за запутывания оптоволокна при манёврах ПЛ. Катушки с телеуправлением нужны для проводки торпеды до дистанции, с которой происходит захват цели головкой её самонаведения, а это - пара км от цели +/-.
        1. INTA_VEGA 23 июня 2016 13:43
          Да гироприбор знатные п-сы. Весь концерн свой профукали, еще до кучи палок в колеса своим же Мортеплотехники и Региону понавставляли. Чего только стоит триллер с принятием Физика на вооружение. Именно из за этих старых (дедов) отставание от амеров в 80-е и получили. Концепция управления торпедой по проводу это прошлый век. Лучше перерасход торпед,чем привязка лодки к точке пуска.
          Тем более когда гидрачи запихивают **** провод в броняшку и хотят за него хренолион рублей!
        2. mina 18 марта 2017 23:10
          наврали они (или не знали)
          ЦНИИАГ "придумал" КЛЕИТЬ волокно как обычный провод, а когда об этом "креативе" узнал просто охренел от такого ИДИОТИЗМА (т.к. заведомо было ясно что получится - при срыве волокно уходило на малый радиус и запирался канал)
          а "Штурвал" делал ВНИИ КП - уже не просто "прямыми руками", а ПРОФЕССИОНАЛЬНО
    2. mina 17 марта 2017 15:17
      ;)
      http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1321&a
      mp;p=5#p759779
      РЕШЕНИЯ - были реально приняты
  26. Hariton Laptev 22 июня 2016 16:38
    Цитата: Ami du peuple
    Решают, да. Про "Ясеня" понятно. А вот "Борей".. Может, кто объяснит зачем РПКСН подобного класса вообще нужны торпеды? С кем стратег собирается в торпедную дуэль вступать? Или может вражеские надводные корабли топить будет?


    Под водой могут сойтись лодки в бою, и тогда выигрывает тот кто раньше услышит и кто ударит с предельной дистанции. А то что они могут сойтись вспомните одну из версий гибели Курска.
  27. aleks26 22 июня 2016 16:43
    Дальность стрельбы, скорость хода и предельная глубина стрельбы с борта подлодки останутся прежними – 50 километров, более 50 узлов, 400 метров соответственно»
    А если враг глубже плавает (у них есть лодки которые ныряют до 600 метров), чем топить? Кто знает? Их MK48 последней модификации до 900 метров достает.
    1. Лт. запаса ВВС 22 июня 2016 18:57
      Цитата: aleks26
      А если враг глубже плавает (у них есть лодки которые ныряют до 600 метров), чем топить? Кто знает? Их MK48 последней модификации до 900 метров достает.

      Да наверняка глубину для прессы назвали, в реальности запускать можно глубже, к слову МК-48 можно применять на глубинах до 800 метров.
    2. INTA_VEGA 23 июня 2016 13:54
      Стреляй УСЭТкой. Она электрическая, у нее выхлопа нет, ей давление пофигу – предельная глубина по паспорту 1000 м.
      Вопрос к публике - вы хоть где то слышали про практические стрельбы Марк48 с глубин свыше 450 м.? Просто про залповые они периодически публикую данные, но все глубины перископные попадаются...
      1. mina 17 марта 2017 15:19
        матчасть для начала подучите
        "жопка" УСЭТки дейтвиельно на километр, а вот "американская мордочка" (спертая "голова" от Mk46 НАЧАЛА 60х) давится давлением на МНОГО меньшей глубине
        1. INTA_VEGA 18 марта 2017 08:59
          Был бы минером - учил бы "румынскую матчасть", а извиняйте неграмотного, другой профиль.

          А у МК48 как с глубиной? Она то хоть реально на 900 метров не плющиться?
          1. mina 18 марта 2017 22:58
            будь ласка, про свой "профиль" скажи - что-то мне кажется что и в нем ты "плаваешь" так же как в торпедных вопросах ;)
            Цитата: INTA_VEGA
            А у МК48 как с глубиной? Она то хоть реально на 900 метров не плющиться?

            А с чего ей "плющиться"? Если ее так делали (с соотв. расчетами и испытаниями).
            И, кстати, глубина на АДКЭП была еше увеличена
            1. INTA_VEGA 19 марта 2017 00:25
              Цитата: mina
              будь ласка, про свой "профиль" скажи

              А вы с какой целью интересуетесь?
              Звиняйте пане, не хочу "понты" прилюдно распускать, а то опять упрекать будете.
              Но специальность глубоко сухопутная – вон хоть в аватарку всмотритесь (Подмосковье, 2011).
              Цитата: mina
              и в нем ты "плаваешь"

              Не тебе судить tongue

              Цитата: mina
              спертая "голова" от Mk46 НАЧАЛА 60х давится давлением на МНОГО меньшей глубине

              т.е. наши испытывать и рассчитывать не умеют?
              Вот гидроприбор то.
              1. mina 19 марта 2017 12:49
                Цитата: INTA_VEGA
                не хочу "понты" прилюдно распускать

                ну тогда подотрите их
                и более не распускаете
                Цитата: INTA_VEGA
                т.е. наши испытывать и рассчитывать не умеют? Вот гидроприбор то.

                "Водопадовская" ("родная гидровская" "голова") делалась по километр, но с нею ... - читайте Бозина
                а вот "Керамику" "гидра" ТУПО драла с Mk46mod1 - с ее малоглубинной антенной
                1. INTA_VEGA 21 марта 2017 20:28
                  Цитата: mina
                  и более не распускаете

                  Увольте, ваши оценочные суждения обо мне неинтересны и скучны. У вас лучше в матчасть получается.
                  Цитата: mina
                  а вот "Керамику" "гидра" ТУПО драла с Mk46mod1 - с ее малоглубинной антенной

                  А все разговоры о "новой" керамике просто разговоры, или у амеров что то новое стырили, Вы не в курсе?
  28. Region-25.rus 22 июня 2016 19:39
    Цитата: котэ119
    НА МОРЕ есть как мили так и километры


    ну в метрах только глубины измеряются
    1. котэ119 22 июня 2016 21:02
      ... и дальность полёта ракет в километрах, скорость полета ракет и многое есчё
  29. JD1979 23 июня 2016 01:24
    Нда... Простите, но это старое Г. в новой обертке. Т.е. как была ж*па в торпедном деле так и осталась. Объясните мне как при длине ТУ (20+5)км обеспечить дальность 50км? Или кто то врёт, или наконец в строжайшей тайне разработана нормальная катушка? И у нас стало не 25 км провода а 70 как минимум? Извините, но вооружать этим га*ном современные лодки, это преступление, так как в условиях современных средств противолодочной обороны пытаться использовать режим ТУ для торпед на дальности 25 км и меньше это самоубийство. Остаются только режимы без проводов. По сравнению с немецкими, итальянскими торпедами с режимом ТУ, наша полный шлак. Проблеме уже не один год и даже не 10, и что до сих пор нельзя сделать нормальную катушку?
    1. INTA_VEGA 23 июня 2016 14:02
      Вроде катушку на 60 где то лет 6 назад показывали на морском салоне. Но про нее ни слуху, ни духу.
      Похоже флоту просто уже пофиг на катушки. Ручное управление это для китаес всяких )
      1. mina 19 марта 2017 12:49
        не показывали
        хотя бы потому что такую не делали
        (хотя могли)
    2. mina 17 марта 2017 15:21
      она была сделана, полтора десятка лет назад
      и закинута на полку - пылилиться
      1. INTA_VEGA 18 марта 2017 09:03
        Объясните, пожалуйста, если катушки "так нужны и от них много полезности", то почему происходит такая ситуация
        Цитата: mina
        она была сделана, полтора десятка лет назад
        и закинута на полку

        Не воспринимайте вопрос в штыки, действительно интересно Ваше мнение.
        1. mina 18 марта 2017 23:01
          1. Потому что аферисты с "Малахита" (там же ряд "деятелей" с 28НИИ еще СССР) лоббировали оферу "автомата" - с массовым вываливанием безапаса в море
          2. По "Штурвалу" в финальной версии был сделан кабель ,производство, решена проблема высокоскоростной размотки, но ПОХЕРЕНА (с подачи Гидры) разработка шланговой катушки, и влазила проблема "залома" оптокабеляя в НИШЕ ТА (т.е. нужен бл шланг, он был на 211ТТ1, но с "Штурвала" его "выкинули")
          1. INTA_VEGA 19 марта 2017 00:33
            Объясните, пожалуйста, на пальцах "для тех кто не в теме" про аферу с массовыми стрельбами.
            Военно-морские академики, те из них, кого знаю – к катушкам в штыки, и их аргументация вполне понятна. Это часть заговора?
            1. mina 19 марта 2017 12:55
              если ВЫ "академика" имеете в виду Синяева - то доводилось просто публично "размазывать" его, причем он очень умный, все понимает, но ... "соучастник освоения ..."
              по ТУ сказано достаточно
              Уровень телеуправления торпед типа УГСТ и ТЭ2 соответствует западному конца 60-х годов прошлого века. Причина фактически полувекового отставания телеуправления отечественных торпед от западных – сам «Малахит». Именно здесь в 60-х годах был «обоснован» торпедный комплекс ПЛ проекта 705 в виде автомата на торпедной палубе (исключавший применение эффективного телеуправления). Порочная идеология этого комплекса до сих пор пропихивается флоту. Эффективное телеуправление – это не только и не столько торпеда, сколько торпедный аппарат и корабельный комплекс, за которые отвечает «Малахит».
              Никаких технических проблем с телеуправлением самих торпед у нас не было и нет.
              Великолепный канал телеуправления (телеметрии) был в начале 80-х годов прошлого века выполнен НИИ мортеплотехники для испытания торпеды «Тапир».
              Более десятилетия назад ВНИИКП была успешно выполнена ОКР по созданию отечественного оптоволоконного комплекса телеуправления с исключительно высокими ТТХ. В итоге изготовленная матчасть пылится на полке.
              Также прошло более десяти лет с тех пор, как ЦНИИ «Гидроприбор» сдал инозаказчику изделие со шланговой катушкой телеуправления. После этого данный инозаказчик начал массовый переход на шланговую катушку, в том числе для своих старых торпед.

              Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/21481
              Серьезная проблема первых серийных телеуправляемых торпед – значительные ограничения по маневрированию и числу в залпе из-за использования «буксируемой» катушки телеуправления носителя.
              ТТ имеет две безынерционные катушки – одна в торпеде, другая остается на носителе, обеспечивая своим стравливанием маневр ПЛ, то есть сам провод практически неподвижен относительно воды. Буксируемая лодочная катушка (БЛК) в случае применения «выпадает» вместе с торпедой наружу и висит на кабель-тросе (соизмеримом с длиной ПЛ). Вследствие воздействия набегающего потока БЛК совершает колебательные движения, которые значительно снижают надежность телеуправления, ограничивают ПЛ в скорости и маневре, а главное – делают невозможным использование более одной телеуправляемой торпеды в залпе.
              Первый патент по шланговой катушке телеуправления датируется 2 декабря 1965 года. Следующая заявка, поданная 15 июля 1970-го, соответствует уже реальной конструкции системы телеуправления модернизированной торпеды Mk 37 Mod 1 c внедрением шланговой лодочной катушки (ШЛК). Можно предположить, что изначально идея ШЛК возникла у немцев в процессе «привязки» Mk 37 Mod 1 к торпедным аппаратам новых германских ПЛ проекта 205. Разработку испытали, и уже в конце 60-х – начале 70-х годов внедрили во все западные ТТ. ШЛК резко повысила надежность телеуправления, скоростные и маневренные способности стреляющей ПЛ, а главное – возможность выполнения многоторпедных залпов с телеуправлением. Это существенно увеличило эффективные дистанции стрельбы и повлекло за собой существенные изменения конструкции как торпед с новыми сложными ССН и высокоточными навигационными системами, так и ПЛ с внедрением бортовых трактов и режимов использования гидроакустического комплекса (ГАК) и автоматизированной системы боевого управления (АСБУ).
              Первой отечественной ТТ стала ТЭСТ-68, созданная в 1968 году на базе противолодочной торпеды СЭТ-53М с пассивной (шумопеленгаторной) ССН. Уже тогда было допущено несколько принципиальных ошибок:
              1. ТЭСТ-68 могла и должна была быть универсальной (с возможностью поражения и надводных целей). Пассивная ССН и электромагнитный неконтактный взрыватель вполне обеспечивали работу по кораблям, так как создавались на базе аппаратуры противокорабельной торпеды САЭТ-50. Фиксация верха противолодочного маятникового автомата глубины не пускала торпеду к цели выше искусственно введенного ограничения. Масса боевой части (90 кг) с точки зрения классических противокорабельных торпед, имевших по 300 килограммов взрывчатого вещества, казалась недостаточной, но как торпеда самообороны и для стрельбы по эскортным кораблям ТЭСТ-68 была вполне пригодна.
              2. Малоскоростной канал ТУ обеспечивал управление торпедой только в горизонтальной плоскости, исключая возможность изменения глубины и эффективного использования сложных условий среды.
              3. Абсолютно оторванные от жизни алгоритмы ТУ, требовавшие в числе прочего значительных аппаратных затрат (на модернизированных ПЛ проекта 641 корабельная часть комплекса телеуправления «Дельфин» занимала каюту).
              4. Эти же алгоритмы обеспечивали использование только одной торпеды в залпе, несмотря на то, что на некоторых ПЛ проекта 641 под ТТ дорабатывалась половина торпедных аппаратов (ТА) – два на носу и четыре на корме.
              Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/22251
              даже кратковременное телеуправление резко повышает эффективность залпа по ПЛ в реальных условиях, а реализация позиций стрельбы по надводным кораблям, следующим противоторпедным зигзагом на дистанции свыше 11–13 км, возможна только с телеуправлением. А главное – до середины 80-х телеуправление оставалось единственным эффективным средством обеспечения помехоустойчивости залпа в условиях мощного гидроакустического противодействия. Системы самонаведения во всех странах до начала 80-х не обладали необходимой помехоустойчивостью, поэтому для эффективной стрельбы еще с 50-х годов в ВМС США появилось обязательное условие – телеуправление, а для надводных кораблей – большой боекомплект ПЛО – возможность выполнения многократных атак ПЛ.
              Все западные тяжелые торпеды и даже новые торпеды ВМФ Китая имеют шланговое телеуправление. Применение буксируемой катушки на наших торпедах – рудимент 50-летней давности. Это ставит российские подводные лодки фактически под расстрел оружия противника с гораздо большими эффективными дистанциями стрельбы.
              Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/6766
    3. mina 19 марта 2017 12:56
      правильные вопросы задаете ...
      при том что в "Штурвале" были решены вопросы в т.ч. "сверхдальнего" ТУ
  30. Старый26 24 июня 2016 08:30
    Честно говоря в торпедах почти абсолютный ноль. Но вот о "Футляре" слушал, что у него винт в кольцевом канале. А на фотографии в кузове этого что-то не наблюдается. Или я не прав?
    1. INTA_VEGA 24 июня 2016 09:50
      Фотокарточка в статье довольно старая и не имеет отношения ни к Футляру, ни к Физику.
      1. mina 19 марта 2017 12:56
        фото новое, старая торпеда (противокорабельная 53-65К)
  31. плоХОЙ 24 июня 2016 21:28
    Цитата: Асторский
    Цитата: котэ119
    НА МОРЕ есть как мили так и километры

    Конечно есть километры, но они на море как-то непонятны. Морская миля - минута дуги меридиана, 1852 м или как у англичан 6080 футов (1853 м.), К тому-же автор перемешал километров с узлами.
    ..это он специально так "перемешал"..для "партнёров"из нато bully
  32. mina 22 марта 2017 01:07
    Цитата: INTA_VEGA
    помнишь... а по делу ничего нового, да?

    по ДЕЛУ сказано достаточно - дляя тех у кого голова на плечах

    ну а те кто "как в афишу коза" - их личные проблемы
    1. INTA_VEGA 22 марта 2017 10:26
      Не теряйте ветвь дискуссии. "По делу" это посмотреть комментарий было тов. Stena указал:
      Цитата: Stena
      Если у неё дальность стрельбы (я не говорю о точности здесь) - 50 километров (а, например, англичан (спирфиш), американцев (MK 53, по моему) и европейцев - дальность 50 морских миль (минимум в 2 раза больше), чему ж тут радоваться то?

      Спирфиши и МК53 реально обеспечвают 50 миль хода, а наша "новинка" только 50 км?
      Разве в МО не требовали "выравнивания характеристик" с принятием "Физика"? (Другое дело, что, я Вас так понял, не выровняли).
      Цитата: Stena
      электро торпеды менее шумные и более скоростные

      Электроторпеды более скоростные и энерговооруженные чем тепловые ???
      1. mina 24 марта 2017 01:46
        Цитата: INTA_VEGA
        Разве в МО не требовали "выравнивания характеристик" с принятием "Физика"?

        чиновниками МО в докладах руководству ТТХ тех же Mk48 DM2A4 преднамеренно ЗАНИЖАЮТСЯ ("немку" там вообще в ЧЕТЫРЕ раз по дальности "обрезали" от фактической)


        Цитата: INTA_VEGA
        Электроторпеды более скоростные и энерговооруженные чем тепловые ???

        менее скоростные, но более энерговооруженные (те которые имеют батареи алюминий - окись серебра)

        вообще об этом уже писал и не раз
Картина дня