75 лет "Катюше": что известно о знаменитой артиллерийской установке

75 лет "Катюше": что известно о знаменитой артиллерийской установке


75 лет назад, 21 июня 1941 г., за день до начала Великой Отечественной войны, на вооружение Рабоче-крестьянской Красной армии (РККА) была принята боевая машина реактивной артиллерии БМ-13 ("боевая машина 13"), впоследствии получившая название "Катюша".

БМ-13 стала одной из первых в мире современных систем залпового огня. Она предназначалась для уничтожения массированными залпами скопления живой силы и техники противника на большой площади.


В августе 1941 г. установка БМ-13 получила народное прозвище "Катюша" - по названию одноименной песни Матвея Блантера на слова Михаила Исаковского.
Но существуют и другие версии происхождения неофициального названия:

По одной - это имя БМ-13 дали бойцы батареи Флерова в ответ на восхищение "Вот это песня!" одного из свидетелей ракетного пуска.

По другим версиям - название было дано по индексу "К" (от завода "Коминтерн").

В немецких войсках "Катюши" обычно называли "Сталинскими органами" из-за характерного воя снарядов, напоминавших органное звучание.

Рождение "Катюши"

Работу по созданию артиллерийских ракетных снарядов в Российской империи в конце XIX века начал Николай Тихомиров. В 1921 г. по его инициативе в Москве была основано Газодинамическая лаборатория, которая занялась разработкой боевых ракет. В 1927 г. лаборатория была перебазирована в Ленинград (ныне - Санкт-Петербург).

После смерти Николая Тихомирова в 1930 г. разработку ракетного оружия в СССР возглавляли Борис Петропавловский, Владимир Артемьев, Георгий Лангемак (расстрелян в 1938 г.), Борис Слонимер, Иван Клейменов (расстрелян в 1938 г.), Иван Гвай и др.

В 1933 г. Газодинамическая лаборатория вошла в состав новообразованного Реактивного научно-исследовательского института (РНИИ или НИИ-3, Москва). Первоначально институт специализировался на производстве реактивных ракет авиационного базирования.

В 1937-1938 гг. началось проектирование многозарядной системы залпового ракетного пуска наземного базирования. Для использования на ней были выбраны неуправляемые осколочно-фугасные боеприпасы РС-132 ("реактивный снаряд калибром 132 мм"), разработанные в РНИИ под руководством инженера Леонида Шварца.

К марту 1941 г. были собраны первые образцы новой ракетной установки, которые в июне смонтировали на базе шестиколесного грузового автомобиля ЗИС-6. В доработке системы, первоначально носившей название МУ-2 ("механизированная установка 2"), участвовало конструкторское бюро завода "Компрессор" (Москва).

После успешных испытаний, 21 июня 1941 г. БМ-13 был принят на вооружение, началось формирование первых батарей.

Состав "Катюши"

Пусковая установка БМ-13 представляла собой восемь открытых направляющих рельсов, связанных трубчатыми лонжеронами.

На каждом из рельсов попарно сверху и снизу устанавливались по два реактивных снаряда РС-132.

Направляющие пусковой установки монтировались вдоль автомобиля, который для устойчивости перед стрельбой выпускал домкраты. При наведении на цель можно было менять угол возвышения (до 45 градусов) и азимут подъемной стрелы с направляющей.

Залп производился из кабины автомобиля или с помощью выносного пульта.

Первоначально системы БМ-13 устанавливались на грузовик ЗИС-6. Но впоследствии для этой цели чаще всего использовался полноприводный трехосный американский автомобиль Studebaker US6 ("Студебейкер"), поставлявшийся в СССР по ленд-лизу, и советский грузовик ЗИС-151 (после войны).

Характеристики "Катюши"

Система БМ-13 позволяла осуществлять залп всем зарядом (16 ракет) за 7-10 секунд. Существовали модификации с увеличенным числом направляющих и другими версиями ракет.

Дальнобойность - 8 тыс. 470 м.
Вес боевой части (для РС-132) - 5,5 кг тротила.
Время перезарядки - 3-5 мин.
Вес боевой машины с пусковой установкой (на шасси ЗИС-6) - 6,2 т.
Боевой расчет - 5-7 человек.
Боевое применение и его особенности

Первое боевое применение БМ-13 состоялось 14 июля 1941 г. в ходе Великой Отечественной войны близ железнодорожной станции г. Орша (ныне Белоруссия). Батарея под командованием капитана Ивана Флерова залповым огнем уничтожила скопление немецкой боевой техники на оршанском железнодорожном узле.

В отличие от обычной полковой и дивизионной артиллерии, реактивные системы залпового огня имели меньшую точность, также им требовалось значительно больше времени на перезарядку.

Вместе с тем, массированность залпа (в составе батареи обычно имелось от 4 до 9 машин) позволяла поражать живую силу и технику противника на большой площади. После выпуска ракет батарея могла в течение минуты сняться с места, что затрудняло ответный огонь.

Благодаря высокой эффективности применения и простоте в производстве уже к осени 1941 г. БМ-13 широко применялась на фронте, системы оказали значительное влияние на ход боевых действий. В ходе войны было потеряно порядка 4 тыс. выпущенных БМ-13.

Помимо Великой Отечественной войны БМ-13 применялись в ходе конфликтов в Корее (1950-1953) и Афганистане (1979-1989).

Другие похожие системы

БМ-13 был лишь одним из видов боевых машин реактивной артиллерии, выпускавшейся советской промышленностью в годы Великой Отечественной войны.
"Катюшами" назывались системы БМ-8-24 на базе самоходных установок легких танков Т-40 и Т-60 (выпускались с августа 1941 г., использовали ракеты калибром 82 мм) и БМ-31 с использованием более мощных снарядов калибром 300 мм (выпускались с 1944 г.).

Системы БМ-13 выпускались на заводах "Компрессор" (Москва), "Уралэлектромашина" (поселок Малый Исток Свердловской обл., ныне - "Уралэлектротяжмаш", Екатеринбург) и "Коминтерн" (Воронеж). Сняты с производства в октябре 1946 г., всего было изготовлено порядка 7 тыс. установок этого типа.
21 июня 1991 г. указом президента СССР Михаила Горбачева за заслуги в создании реактивного оружия Николаю Тихомирову, Ивану Клейменову, Георгию Лангемаку, Василию Лужину, Борису Петропавловскому и Борису Слонимеру были посмертно присвоены звания Героев Социалистического Труда.
Первоисточник: http://tass.ru/armiya-i-opk/3384098


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 60
  1. volodya 25 июня 2016 07:23
    Хороший был агрегат для своего времени!
    1. AUL 25 июня 2016 11:31
      Машина была великолепной для своего времени!
      А вот статья, на фоне уже многочисленных статей на ВО на эту же тему, вообще ниочем, для 3-го класса сельской школы.
      AUL
  2. Serg Koma 25 июня 2016 07:30
    "ПЕРЕПЕЧАТЫВАЯ" статью "зелёного" журналиста хотя бы внимательно прочитайте -
    "смонтировали на базе шестиколесного грузового автомобиля ЗИС-6.", Вам разве такое не режет слух?
    За память и напоминание о легендарном оружии- 5. good
    За работу над ошибками- 2 laughing

    «Катюша» БМ-13 на базе ЗИС-6
    1. faiver 25 июня 2016 07:57
      уж лучше б писали трехосного, колес то реалиях 10 :)
      1. амурец 25 июня 2016 11:13
        <<<В 1937-1938 гг. началось проектирование многозарядной системы залпового ракетного пуска наземного базирования. Для использования на ней были выбраны неуправляемые осколочно-фугасные боеприпасы РС-132 ("реактивный снаряд калибром 132 мм"), разработанные в РНИИ под руководством инженера Леонида Шварца.>>>
        [quote=faiver]уж лучше б писали трехосного, колес то реалиях 10 :)Ну вообще-то "шести колёсный вариант" "Катюши" существовал,просто автор не упомянул первые установки МУ-1 на базе шасси ЗиС-5 с поперечным стартом ракет.Они были первые,но неудачные.Вот более полная версия создания "Катюши".
        http://nik191-1.ucoz.ru/publ/voennaja_ttekhnika/raketnoe_oruzhie/istorija_katjus

        hi/21-1-0-2460
        1. Serg Koma 25 июня 2016 11:57
          Цитата: амурец
          вообще-то "шести колёсный вариант" "Катюши" существовал,

          Вы однако передвигаетесь на ПЯТИКОЛЁСНОМ легковом автомобиле, ЧЕТЫРЕ колеса на ДВУХ осях и плюс ЗАПАСНОЕ колесо, в итоге ПЯТИКОЛЁСНЫЙ агрегат(по Вашему подсчету)! laughing
          1. амурец 25 июня 2016 12:09
            Цитата: Serg Koma
            Цитата: амурец
            вообще-то "шести колёсный вариант" "Катюши" существовал,

            Вы однако передвигаетесь на ПЯТИКОЛЁСНОМ легковом автомобиле, ЧЕТЫРЕ колеса на ДВУХ осях и плюс ЗАПАСНОЕ колесо, в итоге ПЯТИКОЛЁСНЫЙ агрегат(по Вашему подсчету)! laughing

            Посчитайте колёса у ЗиС-5:Передняя ось-2колеса.Задний мост 4- колеса.Итого:6-колёс.Первый вариант "Катюши"МУ-1 базировался на шасси ЗиС-5.Ссылку смотреть надо.
            1. Serg Koma 25 июня 2016 15:22
              Цитата: амурец
              Посчитайте колёса у ЗиС-5:Передняя ось-2колеса.Задний мост 4- колеса.Итого:6-колёс.Первый вариант "Катюши"МУ-1 базировался на шасси ЗиС-5.Ссылку смотреть надо.

              И опять Вы не правы, вы запасное колесо забыли. По ВАШЕМУ методу квалификации транспортных средств - СЕМИ КОЛЁСНЫЙ получается laughing
              Цитата: амурец
              Ну вообще-то "шести колёсный вариант" "Катюши" существовал,просто автор не упомянул
              а в данной статье ЗиС-6, а не Зис-5 "упоминается". ЗиС-5 являлся ДВУХОСТНЫМ автомобилем, с двухскатной ошиновкой заднего моста, а не "шестиколёсником". negative
              БМ-13-16 на шасси трактора СТЗ-5-НАТИ - ОДНОКОЛЁСНЫЙ (колесо ведь есть laughing ) , по Вашей квалификации(см.фото)

              P.S. Если уж допустили ляп - признайте ошибку, а не изворачивайтесь drinks
              1. амурец 26 июня 2016 03:49
                Цитата: Serg Koma
                P.S. Если уж допустили ляп - признайте ошибку, а не изворачивайтес

                Статья про установку,не про колёса и если уж начали писать про БМ-13 и её историю, то не надо делать пропуски в духе советской пропаганды:хорошее выпячиваем,плохое прячем,а если взялись писать,так пишите полностью.
                1. Serg Koma 28 июня 2016 20:24
                  Цитата: амурец
                  а если взялись писать,так пишите полностью.

                  Цитата: Serg Koma
                  "ПЕРЕПЕЧАТЫВАЯ" статью "зелёного" журналиста хотя бы внимательно прочитайте -
                  "смонтировали на базе шестиколесного грузового автомобиля ЗИС-6.", Вам разве такое не режет слух?

                  Цитата: амурец
                  Ну вообще-то "шести колёсный вариант" "Катюши" существовал,просто автор не упомянул первые установки МУ-1 на базе шасси ЗиС-5


                  И о чем я должен "писать полностью"? О том что в РУССКОМ техническом языке есть только ТРЁХКОЛЁСНЫЙ велосипед, а относительно автомобилей применяется иная терминология?
                  Вики, откуда перенесена ошибка ("шестиколёсный"; "шестиколёска") в данную статью, отредактировал - https://ru.wikipedia.org/wiki/ЗИС-6 Теперь там "трехостный" автомобиль good
                  P.S.
                  Если Вам так хочется, можете ездить на пятиколёсном автомобиле, но не предлагайте это другим laughing

                  С Уважением drinks
                  1. Посторонним В. 26 июля 2016 21:21
                    Друзья мои! Трехосный, а не трехосТный! У него три оси, а не три ости!
          2. Посторонним В. 26 июля 2016 21:18
            Руль посчитать забыли!
    2. неглавный 25 июня 2016 22:15
      Цитата: Serg Koma
      Serg Koma RU Сегодня, 07:30

      И в дополнение на заставке к статье СТУДЕБЕКЕР! Хорошая машина! Вот только БМ на них начали ставить в конце войны,а до этого(всю войну отработали ЗиСы)!
      1. Штык 26 июня 2016 19:30
        Цитата: неглавный
        Вот только БМ на них начали ставить в конце войны,а до этого(всю войну отработали ЗиСы)!

        Статистика по типам реактивных систем залпового огня: за Вторую мировую войну произведено 3374 «катюш» (372 на базе ЗиС-6, 1845 — «Студебеккеры, 1157 — другие 17 типов шасси. Первые серийные “катюши” БМ-13 монтировались на шасси трехосных грузовиков ЗИС-6 (6Х4). Позже для этой же цели использовались и другие шасси: легкие танки Т-60, транспортные тракторы СТЗ-5, импортные грузовики GMC, “шевроле”, “интернэйшнл” и прочие. Чтобы покончить с разнобоем, в апреле 1943 года взамен десяти разновидностей был принят на вооружение унифицированный образец БМ-13Н (индекс Н означал “нормализованный”). Базой для него выбрали “студебеккеры”. На них монтировали и другие советские реактивные системы залпового огня.
  3. Serg Koma 25 июня 2016 07:45
    P.S.
    "Уши растут" наверное отсюда - "ЗИС-6 — советский шестиколёсный (6х4) ( запасное колесо не посчитали lol - Serg Koma ) 4-тонный грузовик повышенной проходимости с двухскатной ошиновкой задних мостов." http://autoobsor.ucoz.ru/index/zil4/0-16
    И все как заговоренные охотно несут ошибку по всем СМИ, от "Российской газеты" и ТАСС, до небольших интернет сайтов negative
  4. bionik 25 июня 2016 07:50
    Помимо Великой Отечественной войны БМ-13 применялись в ходе конфликтов в Корее (1950-1953) и Афганистане (1979-1989).БМ-13 в Афганистане ,в левом нижнем углу торчит нос и пушка БМП-2.
    1. Цой 25 июня 2016 10:05
      это с какого склада их достали?
      1. bionik 25 июня 2016 10:14
        Цитата: Цой
        это с какого склада их достали?

        В начале 60-х годов СССР поставлял эти установки в Афганистан,использовались правительственными войсками.
      2. Bongo 26 июня 2016 03:09
        Цитата: Цой
        это с какого склада их достали?

        В начале 90-х в войсках имелись БМ-13 на базе ЗиЛ-131. Эти машины активно использовались при подготовке расчётов ПВО. 132-мм реактивный снаряд летит не слишком быстро и имеет хорошую тепловую заметность, т.е. вполне подходит для использования в качестве мишени. При стрельбе по нему реалистичность тренировок была гораздо выше чем по парашютной мишени.
    2. enot73 25 июня 2016 10:21
      Цитата: bionik
      Помимо Великой Отечественной войны БМ-13 применялись в ходе конфликтов в Корее (1950-1953) и Афганистане (1979-1989).БМ-13 в Афганистане ,в левом нижнем углу торчит нос и пушка БМП-2.
      В Афгане " Катюши " , по ходу войны , быстро заменили на БМ - 21 , но выпускалась даже вот такая модернизированная установка (БМ-13НММ) , которая также поставлялась на экспорт , а в СССР и России использовалась в качестве учебной и пристрелочной до начала 1990 - х
  5. Комментарий был удален.
  6. ГСВГ 86-88 25 июня 2016 08:13
    "Катюши" еще в Челябинске выпускались,на заводе им.Колющенко,на главной проходной она сейчас на постаменте стоит.
    1. Serg Koma 25 июня 2016 09:25
      В августе 1941 г. Государственный комитет обороны поручил южноуральцам на базе завода им. Колющенко освоить производство гвардейских минометов БМ-13, ласково названных в народе «катюша». К началу 1942 г завод ежемесячно отправлял на фронт уже по сорок пять «катюш»


      Алтарь Победы. 11 с. Катюша 1( и остальные серии ) Есть воспоминания Черток Борис Евсеевича
  7. romex1 25 июня 2016 08:58
    Коминтерн" (Воронеж).

    Завода больше нет, как и многих других в Воронеже. Сердце кровью обливается, когда идешь мимо бывших цехов отданных по офисы Видеофон, Экскаваторный, Аккумуляторный.......
  8. moskowit 25 июня 2016 09:21
    "Лучше позже, чем никогда..." Отмечены высокими званиями заслуги создателей установок залпового огня.
    Впервые познакомился с документальным описанием создания "Катюши" в уникальном издании "История отечественной артиллерии". Выпущенного в начале 60-х годов. Правда, ещё не пришло в те времена рассказать о истинных авторах и создателях легендарной установки и приоритет руководства работ был отдан Костикову. Но уже в было упомянуто о применении ракетного боеприпаса в авиации в боях на Халхин-Голе, где пять наших истребителей были вооружены ракетами...
  9. Михаил Матюгин 25 июня 2016 09:33
    Единственное, что хочется отметить, что до сих пор имеется устойчивый миф об этом якобы "супероружии", которое якобы оставалось сверхсекретным для нацистов чуть ли не всю войну. Но даже на TOPWAR публиковались фотоотчёты, где показаны захваченные немцами "Катюши" ещё в 1941 году.

    Кроме того, совсем не раскрыт вопрос о типах зарядов, которые использовались в установках реактивной артиллерии.
    1. aiw 25 июня 2016 10:21
      Ну вообще то это и было супероружие - дешевое, мобильное с большой огневой мощью. Такое же как ППШ, Т-34 и пр. Массовость и огневая мощь Катюш допускала соответствующую тактику применения, влиявшую уже на ход стратегических операций.

      У немцев были свои РСЗО, но не с таким соотношением цена-качество.
      aiw
      1. Михаил Матюгин 25 июня 2016 11:30
        Цитата: aiw
        У немцев были свои РСЗО, но не с таким соотношением цена-качество.

        Скажу проще - немцы прекрасно обходились качественной дальнобойной артиллерией + пикировщиками как "фронтовой артиллерией". Нашим штурмовикам к сожалению было далеко до эффективности взаимодействия "Штук".

        Вы наверное будете удивлены тем, что этот казалось бы легкосбиваемый и тихоходный самолёт бомбил наши воска даже в апреле 1945 года.

        Про гр...е "Рамы" тоже уже писалось - то до конца войны воевали, хотя казалось бы легкодоступная цель.

        А су..и немцы на Восточном фронте почти и не использовали такие чудо-бомбардировщики как Ju-188, о которых был материал недавно, их наши истребители вообще не могли перехватить.

        Вот так и воевали... Без связи, без нормального взаимодейтсвия родов войск, при слабокомпетентных командирах, большой кровью, стоя насмерть... Вечная Память нашим дедам, невероятной кровью победившим нацистского сверхмонстра !

        Я до сих пор не могу представить КАКИМ должен быть ДУХ ВОИНОВ, которые шли на комплексную систему оборону, не продавленную огневыми валами и насыщенную MG-42 в стационарных огневых точках...
        1. aiw 25 июня 2016 13:38
          Э... че то Вы про эффективность наших штурмовиков... еще По-2 поругайте;-)

          Ствольная артиллерия РСЗО не заменяет. Сумрачный немецкий такой сумрачный - скажем номальную куммулятивную ПТАБ они создать так и не смогли.

          Что касается командиров - были очень всякие. Особенно после 43го, когда уже научились воевать. Да и взаимодействие родов войск тоже наладилось к тому времени.

          Меня одинаково удивляют как сказки про "супер-пупер советское оружие и сверхкомпетентных отцов-командиров РККА", так и про "бардак в РККА, одна винтовка на троих, трупами завалили вермахт с их несравненным оружием и сверхкомпетентными командирами".

          Это же крайности, которые как известно сходяться, а истина где то посередине. Что конечно не отменяет факта массового героизма (в т.ч. как следствие бардака).
          aiw
          1. стас57 25 июня 2016 14:05
            Цитата: aiw
            Сумрачный немецкий такой сумрачный - скажем номальную куммулятивную ПТАБ они создать так и не смогли.

            один вопрос - а нафига она им?
            Для противодействия ПТАб применялись простые методы, показавшие немцам ее слабую эффективность при отсутствии скученности. При необходимости они вполне точечно работали пикировщиками и им нра.

            Цитата: aiw
            Ствольная артиллерия РСЗО не заменяет.

            ну были у них небели, настрел по ствольно сильно превышал нашу.
            и им это нра...
            как только перестало нра, сразу замутили огород.
            Цитата: aiw
            Меня одинаково удивляют

            и меня, особо когда говорят, что тупые немцы не смогли что то, или тупые русские не сумели.
            захотели- сумели бы, значит не хотели
            1. aiw 25 июня 2016 14:13
              > При необходимости они вполне точечно работали пикировщиками и им нра.

              Ага. То-то они аж цельный противотанковый штурмовик сделали, с эффективностью ЕМНИП что то около 50% при парной атаке.

              > настрел по ствольно сильно превышал нашу.

              А огневая производительность ствольной тоже превышала и была сравнима с катюшами?

              > захотели- сумели бы, значит не хотели

              КРоме хотелок есть объективные причины почему не сумели - дефицит сырья, недостаток производственных мощностей, нехватка технологий и пр.

              ВОт немцам неушто не хотелось автоматизировать сварку танковой брони? А нашим неушто не хотелось например приборов ночного видения?
              aiw
              1. стас57 25 июня 2016 14:46
                Цитата: aiw
                Ага. То-то они аж цельный противотанковый штурмовик сделали, с эффективностью ЕМНИП что то около 50% при парной атаке.

                это про что, про Штуку с 37мм?
                я приводил ее эффективность в 43г

                А огневая производительность ствольной тоже превышала и была сравнима с катюшами?

                а это смотря что надо, у БМ13 был очень большой рассев, и среднее зарывание, емнип. Так что для преодоления долговременной обороны немцы вполне могли штатными 150-210 работать, при этом применяя всякие ништяки типа "огненный вал".
                Цитата: aiw
                ВОт немцам неушто не хотелось автоматизировать сварку танковой брони? А нашим неушто не хотелось например приборов ночного видения?

                я думаю что еще все хотелось боевой лазер, однако все прекрасно понимали, что нет смысла ломать отлаженный механизм производства.
                ну делали они в шип, и что, от этого их броня как то до 44 была хреновой а танки разваливались на ходу?
                у нас они были еще до войны, но важнее для нас были не ПНВ а рация на каждый танк

                КРоме хотелок есть объективные причины почему не сумели - дефицит сырья, недостаток производственных мощностей, нехватка технологий и пр.

                ну ни в жизнь не поверю, что самая передовая химическая промышленность, передовая технологическая промышленность, и самое передовое ракетное производство не смогло в маленькие ракетки.
                Ресурсы - согласен, вполне возможно. Но все проще- нет необходимости.
                1. aiw 25 июня 2016 16:39
                  > это про что, про Штуку с 37мм? я приводил ее эффективность в 43г

                  Нет это Хейнкель, я ошибся, не 50% а 2%:

                  "За счет большей скорострельности МК 103 обеспечивалась несколько большая вероятность поражения наземных целей. Расчеты показывают, что применительно к сложившимся условиям боевого применения Hs-129B-2 с пушкой МК 103 в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиночного "хеншеля" в одном боевом вылете при поражении советской техники могла составлять: средних танков - 0,02; легких танков всех типов - около 0,05; бронемашины - 0,09; автомашины - 0,14; артиллерия на позиции - 0,03; переправы (наплавной мост типа ТПМ) - 0,002. Этот результат лучше, чем при использовании пушки МК 101, но все равно нельзя признать высоким и соответствующим требованиям войны. Отметим, что уже на фронте с наступлением холодов выяснилось, что пушки МК 103, так же как и МК 101, совершенно не выносят морозов и отказывают. Надежность автоматики пушки также оставляла желать много лучшего. По этим причинам пилоты "хеншелей" вынужденно использовали в бою противотанковые кумулятивные авиабомбы SD4. Но в связи с их небольшим количеством на борту эффективность боевых вылетов Hs-129B была небольшой."

                  http://www.airwar.ru/enc/aww2/hs129.html

                  Штука против танков примерно на том же уровне была.

                  "Ju-87 больше нельзя использовать ни на одном фронте, даже на Востоке. Например, моя эскадра за восемь месяцев потеряла 89 экипажей. В пересчете на год это соответствует. 100-процентному обновлению летного состава. Если так будет продолжаться еще год, результатом будет полный конец штурмовых частей... У меня есть эскадрильи с одним самолетом на вооружении." (признание командира StG2 оберст-лейтенанта Э.Купфера, лето 1943г.)

                  http://www.airwar.ru/enc/bww2/ju87g.html

                  Куда уж нашим Ил-2 с их ПТАБ-ами feel

                  > а это смотря что надо, у БМ13 был очень большой рассев, и среднее зарывание, емнип.

                  У нее ровно такой рассев который нужен при массовом применении по площадям. И ствольная артиллерия ну никак не может заменить РСЗО.

                  > ну делали они в шип, и что, от этого их броня как то до 44 была хреновой а танки разваливались на ходу?

                  Нет, но темпы производства в т.ч. за счет этого были не высокие. Я не говорю про технологичность конструкции...

                  > ну ни в жизнь не поверю, что самая передовая химическая промышленность, передовая технологическая промышленность, и самое передовое ракетное производство не смогло в маленькие ракетки.

                  КРоме промышленности нужны еще грамотные ТЗ от заказчика и грамотная расстановка приоритетов. Если бы вместо Фау немцы занялись РСЗО (или ЗРК), глядишь война бы пошла чуток по другому - но сумрачный немецкий гений + гений фюрера вещь специфическая...

                  Кроме того немцам очень не хватало сырья. КРоме того, самой передовой на тот момент все же была промышленность США... один атомный проект чего стоит.
                  aiw
                  1. стас57 25 июня 2016 17:28
                    Цитата: aiw
                    Нет это Хейнкель, я ошибся, не 50% а 2%:

                    Hs-129B-2 с...а, тут против танков точно сумрачный гений, в отличии от штук

                    Ju-87 больше нельзя использовать ни на одном фронте, даже на Востоке. Например, моя эскадра за восемь месяцев потеряла 89 экипажей. В пересчете на год это соответствует. 100-процентному обновлению летного состава. Если так будет продолжаться еще год, результатом будет полный конец штурмовых частей... У меня есть эскадрильи с одним самолетом на вооружении." (признание командира StG2 оберст-лейтенанта Э.Купфера, лето 1943г.)

                    странно а меня есть другое



                    (если фото не видно- сообщите плж)

                    Цитата: aiw
                    У нее ровно такой рассев который нужен при массовом применении по площадям. И ствольная артиллерия ну никак не может заменить РСЗО.

                    современная да, а тогдашняя.. немцы очень старались иметь точное РЗСО, им куда зря попало, и "такой рассев" вообще ненра и было не нужно.

                    Цитата: aiw
                    Нет, но темпы производства в т.ч. за счет этого были не высокие. Я не говорю про технологичность конструкции...

                    ну что делать, до сих пор спорят нужен ли был Тигр или достаточно завалить все четверками, увы такая коньцепция всей войны- всюду эксклюзив, эксперты и тд,
                    КРоме промышленности нужны еще грамотные ТЗ от заказчика и грамотная расстановка приоритетов. Если бы вместо Фау немцы занялись РСЗО (или ЗРК), глядишь война бы пошла чуток по другому - но сумрачный немецкий гений + гений фюрера вещь специфическая...

                    согласен.

                    Кроме того немцам очень не хватало сырья. КРоме того, самой передовой на тот момент все же была промышленность США... один атомный проект чего стоит.
                    но это совсем другая история.

                    Цитата: aiw
                    Куда уж нашим Ил-2 с их ПТАБ-ами

                    Оправившись от шока, немецкие танкисты уже через несколько дней после начала сражения перешли исключительно к рассредоточенным походным и предбоевым порядкам. Естественно, это сильно затруднило управление танковыми частями и подразделениями, увеличило сроки их развертывания, сосредоточения и передислокации, усложнило взаимодействие между ними. Эффективность ударов Ил-2 с применением ПТАБ снизилась примерно в 4-4,5 раза, оставаясь, тем не менее, в среднем в 2-3 раза выше, чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб.Штурмовик «Ил-2»
                    В.И. Перов, О.В. Растренин
                    1. aiw 25 июня 2016 17:40
                      > Эффективность ударов Ил-2 с применением ПТАБ снизилась примерно в 4-4,5 раза, оставаясь, тем не менее, в среднем в 2-3 раза выше, чем при использовании фугасных и осколочно-фугасных авиабомб.

                      Об этом и речь. Как то не похоже на 2% Хейнкеля;-) Тут ЕМНИП была годная статья про немецкие ПТАБ-ы, не вышел у них каменный цветок (хотя и пытались).

                      > ну что делать, до сих пор спорят нужен ли был Тигр или достаточно завалить все четверками, увы такая коньцепция всей войны- всюду эксклюзив, эксперты и тд

                      Арнольд (математик) давно на этот вопрос ответил - при прочих равных выигрывает сторона использующая массовых и дешевых юнитов, пусть и со сниженными ТТХ. Собственно 2МВ это подтвердила. Увы...

                      > современная да, а тогдашняя.. немцы очень старались иметь точное РЗСО, им куда зря попало, и "такой рассев" вообще ненра и было не нужно.

                      Ну вот, это к вопросу о грамотном ТЗ fellow

                      Ну и про науку и промышленность - при всем уважении к Германии, у нас по этой тематике работали люди вроде Зельдовича - с-но они первыми в мире и разработали теорию горения в ТТРД. Можно тоже конечно к грамотному распределения целей и использованию интеллектуальных ресурсов отнести...
                      aiw
                    2. aiw 25 июня 2016 17:51
                      > (если фото не видно- сообщите плж)

                      Не видно;-(
                      aiw
                      1. стас57 25 июня 2016 18:11
                        Цитата: aiw
                        Не видно;-(



                  2. Винни76 26 июня 2016 21:31
                    Цитата: aiw
                    Штука против танков примерно на том же уровне была.

                    "Ju-87 больше нельзя использовать ни на одном фронте, даже на Востоке. Например, моя эскадра за восемь месяцев потеряла 89 экипажей. В пересчете на год это соответствует. 100-процентному обновлению летного состава.

                    Почитайте Ганс Ульрих Рудель "Пилот штуки". Очень интересно. Бомбил, кстати гн..да мой любимый город, но мастерство и храбрость у него не отнять
                    А вот данные Вики касательно эффективности штуки в умелых руках:

                    По официальным данным люфтваффе[3], Рудель совершил 2530 боевых вылетов (наибольшее количество среди пилотов Второй мировой войны). Уничтожил около 2000 единиц боевой техники, в том числе: 519 танков, 800 автомашин, 150 артиллерийских орудий, 70 десантных барж, девять самолетов, четыре бронепоезда, несколько мостов, два крейсера и линкор «Марат» [4]

                    Бо́льшую часть вылетов совершил на различных модификациях пикирующего бомбардировщика Ю-87 «Штука», ставшего, по утверждению Руделя, в высшей степени эффективным для уничтожения танков после установки по настоянию Руделя в подкрыльевых гондолах двух пушек калибра 37 мм[5][Прим. 1]. «Штука» в противотанковом варианте (Ju-87G) получила название Kanonenvogel (с нем. — «птичка с пушкой») или Panzerknacker[Прим. 2]. Пушка также позволяла успешно бороться с советскими «летающими танками» — бронированными штурмовиками Ил-2[6].
            2. Михаил Матюгин 25 июня 2016 17:06
              Цитата: стас57
              ну были у них небели, настрел по ствольно сильно превышал нашу.
              и им это нра...

              Кроме Небельверферов у них ещё прямо таки куча всяких их разновидностей появилась.
              1. Штык 26 июня 2016 20:05
                Цитата: Михаил Матюгин
                Кроме Небельверферов у них ещё прямо таки куча всяких их разновидностей появилась.

                Даже вот такой монстр, на шасси Тигра -Штурмтигр (Sturmtiger) .
                Основным вооружением Штурмтигра являлся 380-мм корабельный реактивный бомбомёт Raketenwerfer 61 (армейское обозначение 38 cm RW61 или StuM RM 61 L/5) с длиной ствола в 5,4 калибра. Бомбомёт устанавливался в лобовом листе рубки в шаровой установке. Sturmtiger был вооружён 380мм. заряжаемой с казённой части короткоствольной мортирой Raketenwerfer 61 L/5.4, которая стреляла на близкое расстояние (4600-6000м.) огромными ракетными снарядами большой разрушительной мощности
            3. Штык 26 июня 2016 19:56
              Цитата: стас57
              один вопрос - а нафига она им?

              Зато у них была противотанковая модификация Штуки - Ju-87G-1. На таком летал знаменитый ас Ганс Ульрих Рудель. Предпочитал бить в моторное отделение, где бронирование слабое. Бог его знает сколько он танков подбил на самом деле, но в печати мелькает 500!
              1. da Vinci 28 июня 2016 20:25
                Иногда задумываюсь о фашистских ассах: ну вот этот боец уничтожил 500 танков, прочти одну танковую армию СССР. А таких ассов было немало, а еще супер танкисты вермахта, уничтожавших русских сотнями. Чего ж они проиграли? wink
        2. faiver 25 июня 2016 16:26
          ну в апреле 45го немцы в бой бросали все и не только "штуки", но и английские танки времен первой мировой, но это не делает последние супер оружием :)
    2. стас57 25 июня 2016 11:07
      Цитата: Михаил Матюгин
      Единственное, что хочется отметить, что до сих пор имеется устойчивый миф об этом якобы "супероружии", которое якобы оставалось сверхсекретным для нацистов чуть ли не всю войну. Но даже на TOPWAR публиковались фотоотчёты, где показаны захваченные немцами "Катюши" ещё в 1941 году.

      есть такое
      1. Serg Koma 25 июня 2016 12:32
        БМ-13 на "интересном" шасси Fordson W.O.T.8 (30-cwt (1½-ton), 4x4.
    3. avdkrd 25 июня 2016 19:43
      Цитата: Михаил Матюгин
      Единственное, что хочется отметить, что до сих пор имеется устойчивый миф об этом якобы "супероружии", которое якобы оставалось сверхсекретным для нацистов чуть ли не всю войну. Но даже на TOPWAR публиковались фотоотчёты, где показаны захваченные немцами "Катюши" ещё в 1941 году.

      Для немцев захваченные установки не стали откровением, кроме того кучность БМ-13 была хуже немецких аналогов. Немецкие установки были более совершенны (Nebelwerfer 41 например) и за счет турбореактивного эффекта были точнее. Концепция применения РЗСО в Советской Армии и Вермахте были принципиально различны. Вермахт использовал РСЗО по сути как обычную артиллерию, а мы применяли массированные удары, с 1942г. начали формировать полки реактивной артиллерии. На начальном этапе войны (до 1943г) за БМ-13 было преимущество в маневренности, а высокая технологичность (простота производства) позволила "наклепать" до 1945г. 197 тысяч установок (различных модификаций). На конец в армии было 40 отдельных дивизионов, 105 полков, 40 бригад и 7 дивизий реактивной артиллерии. Залп всех установок был эквивалентен залпу 5000 арт полков (утрирую конечно). Соответственно роль РСЗО и эффект применения Вермахтом ничтожен по сравнению с Красной Армией.
      Немцы очень упорны в своих заблуждениях, можно сказать последовательны. Пока сумрачный тевтонский гений создавал вундервафли в виде "Мауса", "Королевского тигра", ФАУ-1,2 и реактивной авиации, по сути просто "сжигая" ресурсы и теряя время, советские конструкторы выдавали простые и эффективные системы оружия. БМ-13 в одном ряду с Т-34 и ИЛ-2.
      1. Бифитер 25 июня 2016 21:50
        Дело не в количестве установок, это же всего лишь блок направляющих.
        Дело в носителях - полноприводных автомобилях, и в ракетных снарядах, а в конце концов в специальном ракетном топливе.Как только решили проблему с машинами и порохами процесс пошел.
        Королевский тигр тоже делали не от хорошей жизни.Тигр мог бороться с дюжиной Шерманов и Т34. Т4 могли в основном бороться один на один.
        Значит надо было создать столько же Т4 сколько было создано Т34 и Шерманов то есть 100 000 штук.
    4. Алекс 25 июня 2016 22:42
      Цитата: Михаил Матюгин
      совсем не раскрыт вопрос о типах зарядов, которые использовались в установках реактивной артиллерии.

      А смысл. На ВО был целый цикл статей о РС-ах и установках, подробно, с техническими выкладками и чертежами (где удалось достать). А это так, статья ради статьи, ничего нового или интересного. Автор откровенно не в теме.
      1. zyablik.olga 26 июня 2016 12:31
        Цитата: Алекс
        А смысл. На ВО был целый цикл статей о РС-ах и установках, подробно, с техническими выкладками и чертежами (где удалось достать).

        Вот неплохой цикл статей про ракеты времён Второй мировой.
        https://topwar.ru/49120-nemeckie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-vtoroy-mirovoy-
        voyny.html

        https://topwar.ru/48602-britanskie-i-amerikanskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryad
        y-vtoroy-mirovoy-voyny.html

        https://topwar.ru/47280-sovetskie-aviacionnye-reaktivnye-snaryady-v-gody-voyny.h
        tml

        https://topwar.ru/44774-britanskaya-i-amerikanskaya-reaktivnaya-artilleriya-vtor
        oy-mirovoy.html

        https://topwar.ru/43512-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-2-y
        a.html

        https://topwar.ru/43510-nemeckaya-reaktivnaya-artilleriya-v-gody-voyny-chast-1-y
        a.html
  10. Горный стрелок 25 июня 2016 12:49
    Так и завод им. "Коминтерна" из Воронежа был эвакуирован в Чимкент ( Казахстан), где и выпускал их. Дед мой на нем работал. Установки подкупали своей массовостью и неприхотливостью.
  11. Yarik 25 июня 2016 15:22
    aiw (1) RU Сегодня, 10:21 ↑ Новый
    Ну вообще то это и было супероружие - дешевое, мобильное с большой огневой мощью. Такое же как ППШ, Т-34 и пр. Массовость и огневая мощь Катюш допускала соответствующую тактику применения, влиявшую уже на ход стратегических операций.

    У немцев были свои РСЗО, но не с таким соотношением цена-качество.

    Главным образом,не с таким соотношением качество-количество.При всем уважении. wink
    1. Yarik 25 июня 2016 23:51
      Ну,вот и минусы прогнозируемые.Превед потриётам.Идиотам ясно,что стабилизированный (не посредством крылушек laughing )снаряд более стабилен?"Крылушки",совершенно верно,дешевы. Вот их и нахерачили.
  12. BORMAN82 25 июня 2016 20:59
    Цитата: aiw

    Ствольная артиллерия РСЗО не заменяет. Сумрачный немецкий такой сумрачный - скажем номальную куммулятивную ПТАБ они создать так и не смогли.

    А Вам не приходило на ум, что может "Сумрачному немецкому гению" была не нужна хваленная ПТАБ. Они ее сделали, погуглите "SD-4 HL, но в войсках она особо не прижилась.Интересный момент - не попадалось не единого упоминания о "страшных ПТАБах"в мемуарах немецких танкистов.
    1. Бифитер 25 июня 2016 21:36
      Цитата: BORMAN82
      Цитата: aiw

      Ствольная артиллерия РСЗО не заменяет. Сумрачный немецкий такой сумрачный - скажем номальную куммулятивную ПТАБ они создать так и не смогли.

      А Вам не приходило на ум, что может "Сумрачному немецкому гению" была не нужна хваленная ПТАБ. Они ее сделали, погуглите "SD-4 HL, но в войсках она особо не прижилась.Интересный момент - не попадалось не единого упоминания о "страшных ПТАБах"в мемуарах немецких танкистов.

      Это объясняется более чем просто.
      Процент попадания неуправляемой бомбой в танк сброшенной с движущегося на высокой скорости самолета не имеющего никаких приборов расчета траектории полета этих бомб был крайне невелик.Это скорее случайный процесс.
      Мне доводилось видеть интервью советского танкиста пережившего немецкую штурмовку. Весь танк посекло осколками и снесло весь "обвес" - баки, брезент, тросы... но танк остался невредим
    2. aiw 26 июня 2016 01:35
      https://topwar.ru/67300-istoriya-odnoy-zhestyanki-chast-pervaya.html

      Сравните ТТХ немецкой бомбы и нашей. Понятно почему немецкая не прижилась... нормальной ее не назовешь.
      aiw
      1. BORMAN82 26 июня 2016 10:15
        Там автор указывает неправильные характеристики бронепробиваемости немецкоц "SD-4 HL" -60мм под углом 60°(120мм по нормали) достаточно для поражения горизонтального бронирования любого танка ВМВ.
        1. aiw 26 июня 2016 12:01
          Достаточно конечно, автор с этим и не спорит. Только вот для поражения надо:

          1) попасть в танк - а SD4 здоровая дура и загрузка самолета соответственно получалась небольшая

          2) бомба должна взорваться - а у SD4 то чугуниевый корпус хрупкался (и коротил проводку взрывателя) то еще какая фигня.
          aiw
          1. BORMAN82 26 июня 2016 13:14
            Автор пишет о пробитии 60мм по нормали и "размазывает" о том, что: "Мощность кумулятивной струи при критических углах наклона резко падала и могла оказаться недостаточной для верхней брони Т-34 (15–20 миллиметров)" У нашей бомбы до 100мм -норм, а у фашиков до 120мм-мало what
            Не горячитесь касательно габаритов SD4: "К 1943 г., обобщив и проанализировав опыт боевого применения ПТАБ-2,5-1,5, специалисты НИИ ВВС выдали задание ЦКБ-22 разработать противотанковую авиабомбу в габаритах 10-кг авиационного боеприпаса, но массой 2,5 кг (ПТАБ-10-2,5)" До ума они ее смогли довести только в конце войны-были серьезные проблемы с правильным срабатыванием взрывателя.
            1. aiw 26 июня 2016 19:16
              Про струю - струя струе рознь. Нет никаких гарантий что струя, жгущая по нормали 120 мм, будет при 60 град жечь 15-20мм. Куммулятиивынй боеприпас довольно сложная шутка на самом деле. Автор же довольно подробно описывает, что немцы не смогли подобрать оптимальный заряд взрывчатки.

              Насчет ПТАБ-ов - наша 1.5-2.5 весила ЕМНИП вдвое меньше немецкой + надежность срабатывания + массовое производства и грамотная тактика применения. Е-мае, ну в статье же все написано...
              aiw
  13. ivanovbg 26 июня 2016 08:07
    Что за чепуха??????

    Помимо Великой Отечественной войны БМ-13 применялись в ходе конфликтов в Корее (1950-1953) и Афганистане (1979-1989).


    ОКСВА применял в Афганистане много и всякие РСЗО, но БМ-13?????

    Про войны в Корее не знаю, может и применяли, но учитывая ляп про Афганистане, начинаю сомневаться - применяли БМ-13 в Корее или уже были лучшие РСЗО?
  14. Иван Тартугай 26 июня 2016 09:34
    Согласен с теми авторами комментариев, которые считают что статья посредственная, школьный уровень 7-8 класс.
    В статье повтор известных много-много лет «истин», некоторые из них наверное объективны соответствуют действительности, а некоторые весьма спорны.
    Например, роль Лангемака и Клейменова спорны в создание боевой машины, да и вообще развитие ракетной техники. В частности сам Королев о них был очень невысокого мнения. Конечно, они были близки к маршалу Тухачевскому, тогдашнему зам наркома обороны по вооружению, пользовались его поддержкой. А не стало покровителя и они пропали, а профессионал Королев, хоть тоже не белый и пушистый, но все-таки профессионал, специалист остался и реализовался в делах.
    Да и реабилитация Лангемака и Клейменова полученная из рук Хрущева, числе первых из «жертв сталинских репрессий», а затем посмертная очень высокая награда, но от Горбачева не украшает.
    Нет ни одного слова ни плохого, ни хорошего, даже просто не упомянули про Костикова АГ, а ведь он автор изобретения боевой машины.
    Когда о человеке, авторе боевой машины, нечего не пишут, то становится непонятным почему?
    Если плохой человек, то надо написать мол плохой человек, а если хороший то соответственно - человек хороший, один из изобретателей боевой машины.
    Когда нет нечего об одном из авторов разработки, то получается плохое написать не могут, а хорошего не хотят.
    Вот такие вопросы должны рассматриваться в ВО, а не пересказы из популярной литературы.
  15. Михаил Матюгин 26 июня 2016 10:03
    Цитата: Иван Тартугай
    Согласен с теми авторами комментариев, которые считают что статья посредственная, школьный уровень 7-8 класс.

    Вот вот ! Главная особенность "Военного обозрения" в том, что на нём появляется именно качественная военная аналитика, а не "статьи ради статей". Часто выкладываются такие материалы, которых нет или почти нет в русскоязычном интернете. Будем надеяться что уровень только вырастет.
  16. Циник 4 июля 2016 12:31
    Катюша, Катюшей, но не забываем и других
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня