Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Дьявол носит «Правду». Часть 7

Тему авиации открываю следующей цитатой из «Самоубийства»: «Гитлеровцы думали, что в Советском Союзе самолеты плохого качества. Они просто поверить не могли, что МиГ-3 по всему комплексу летно-тактических характеристик превосходит «Мессершмитт-109». Особо ощутимым было превосходство в скорости» (стр. 101).

Сравнивать МиГ-3 с «Мессершмиттом» некорректно, так как первый был чисто высотным истребителем, предназначавшимся прежде всего для перехвата бомбардировщиков. Маневренность была принесена в жертву мощности. «Мессершмитт» же являлся истребителем средних высот и, хоть по скорости и скороподъемности и уступал МиГу, но был хорошо приспособлен для маневренного боя.

Именно на средних высотах развернулась противостояние «сталинских соколов» и последователей Красного Барона. Такие реалии вычеркнули самолет МиГ-3 из числа наиболее приоритетных для советской «оборонки» истребителей. В годы ВОВ эти крылатые машины в основном «прикрывали» столицу и крупные промышленные центры страны от налетов вражеской бомбардировочной авиации.


Потому-то подавляющее большинство наших сограждан по бывшему СССР намного больше наслышано о реактивных «потомках» МиГ-3, чем о нем самом. В расчете на это Виктор Суворов трубит, пытаясь шокировать читателя: «...в одном только Западном особом военном округе одних только МиГ-3 было больше, чем всех «Мессершмитт-109» на всем советско-германском фронте» (стр. 101). В голове человека, по ошибке решившего ликвидировать незнание истории ВОВ с помощью писанины Резуна, мгновенно пронесется: «Если даже МиГов было несметное число, то что тогда о тех же «яках» говорить!» Как тут не согласишься с автором, что Жуков в очередной раз нагло врет (далее по тексту): «Германская разведка ничего не знала про Як-1 и ЛаГГ-3. И не будем вслед за маршалом Жуковым повторять, что их было мало» (стр. 101).

Общее количество самолетов МиГ-3 в летных частях намного превосходило количество всех находящихся в строю «яков» и «лаггов», вместе взятых. По состоянию на 1 июня 1941 года в пяти западных военных округах, где находилась львиная доля истребителей МиГ-3, насчитывалось 845 таких машин (из них в Западном особом военном округе — около 400 единиц). До начала войны с Германией удалось построить только 425 «яков» и 322 «лагга». Понятно, что в частях ВВС находилось еще меньше таковых.

Необходимо учитывать, что новейшие советские истребители только осваивались нашими летчиками. На 1 июня 1941 года самолет МиГ-3 успели хорошо «облетать» лишь 322 летчика. К слову, серийный выпуск МиГ-3 начался только в декабре 1940 года. Приблизительно тогда же стартовало производство истребителей Як-1 и ЛаГГ-3.

Не будем забывать и о машинах Люфтваффе. Во всех четырех воздушных флотах агрессора насчитывалось свыше тысячи истребителей Bf-109 («Мессершмитт-109» — советское обозначение). Их было, соответственно, больше, чем находящихся на службе ВВС РККА самолетов МиГ-3. 60% от всех «сто девятых» относились к модификации F, представители которой были вооружены двумя 7,92-мм пулеметами и одной 20-мм автоматической пушкой, стрелявшей через вал пропеллера. «Миги» имели вооружение немногим слабее — четыре пулемета, включая два крупнокалиберных.

Что касается ЛаГГ-3, то эти истребители на момент начала операции «Барбаросса» находились далеко от западных границ, а боевое крещение «лагга» произошло 13 июля 1941 года, когда лейтенант Бондаренко в районе Смоленска сбил немецкий Do 17, выполнявший разведку. ЛаГГ-3 был неплохим истребителем средних высот, но заметно уступал прекрасной во всех отношениях машине авиаконструктора Александра Яковлева — Як-1.

Самым же массовым советским истребителем на момент начала операции «Барбаросса» оставался И-16, прозванный нашими летчиками «ишаком». На вооружении пяти западных военных округов (Ленинградского, Прибалтийского, Западного особого, Киевского особого и Одесского), которым предстояло первыми встретить вероломно напавшего врага, состоял 1771 самолет данного типа. Это больше, чем было истребителей Bf-109 у немцев, но «ишаки», господствовавшие в небе охваченной гражданской войной Испании до появления там первых «сто девятых», определенно не могли «тягаться» на равных с таким «визави». Вооружение И-16 тоже этому не способствовало: три пулемета, включая один крупнокалиберный.

Вторым по массовости истребителем ВВС РККА был И-153 «Чайка». Серийное производство «чаек» стартовало в 1939 году. Это самый совершенный биплан своего времени и первый в мире самолет подобной конструкции с убирающимся шасси. Но, если в плане авиастроения вообще данный образец был шагом вперед, то в военном плане «перезагрузка» бипланной схемы уже не являлась сильно актуальной. Со всеми вытекающими последствиями летом 1941-го... Тем не менее, нужно отметить, что “чайки” очень успешно применялись во время Битвы за Кавказ, когда эти истребители на предельно малых высотах, маневрируя среди гор, внезапно атаковали подразделения Вермахта, пробиравшиеся через кавказские перевалы к нефти Баку. Для этой цели «чайкам» придавались в помощь реактивные снаряды.

Виктор Суворов даже вскользь не упомянул в своем сочинении ни об «ишаках», ни о «чайках». Будто этих крылатых машин и не было вовсе...

Продолжение следует…
Автор: Владимир Заинчкивский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 132
  1. Харитон 25 июня 2016 15:37
    Не фиг разбираться...Главное замочили Гитлера !
    1. Teberii 25 июня 2016 15:48
      Разбираться не помешает в любом деле,тем более начальный этап ВОВ. Нужно сделать выводы и не допустить повторения.
      1. Харитон 25 июня 2016 16:07
        Цитата: Teberii
        Разбираться не помешает в любом деле,тем более начальный этап ВОВ. Нужно сделать выводы и не допустить повторения.

        Ну хватит уже унижать нас....! Как могли так и воевали, либералы сейчас начнут языками молоть....Мы сами знаем свои ошибки,они в генах у нас уже!
        1. Teberii 25 июня 2016 16:13
          Не кто вас, ни унижает. Но уроки учить надо,ЕГЭ вам тут уже не поможет.
          1. Харитон 25 июня 2016 17:01
            Цитата: Teberii
            Не кто вас, ни унижает. Но уроки учить надо,ЕГЭ вам тут уже не поможет.

            Я свое ЕГЭ в 90-х проходил жуть...И вам бы русский поучить нужно! hi
            1. Махмут 25 июня 2016 18:02
              Виктор Суворов даже вскользь не упомянул в своем сочинении ни об «ишаках», ни о «чайках». Будто этих крылатых машин и не было вовсе...

              А что о них упоминать, если скорость мессершмиттов в 1,5 раза превышала скорость И-16. Насколько я помню, Виктора Суворова возмущало то, что за 2 года до войны был полностью прекращён выпуск высотных турбовинтовых бомбардировщиков, которых не доставали ни вражеские перехватчики ни зенитки, и которые могли нести до 5 тонн бомбовой нагрузки каждый. Имея на вооружении несколько сотен таких машин можно было уже летом 1941 года еженедельно превращать в пыль по одному крупному городу, таких как Берлин. Вот о чём пишет Резун, и об этом же молчит разоблачитель Заинчкивский. Опять халтура, вместо того чтобы опровергать под корень - придирается к кавычкам и запятым.
            2. Махмут 25 июня 2016 18:07
              Не кто вас, ни унижает. Но уроки учить надо,ЕГЭ вам тут уже не поможет.

              Пан Грамотеев, грамотно писать нужно "Ни кто вас не унижает." Три ошибки в одном коротком предложении.
            3. Сухов 25 июня 2016 18:38
              Цитата: Махмут
              Три ошибки в одном коротком предложении.

              Это - не предел.
              Екатерина Великая допустила четыре ошибки в слове из трех букв! hi
            4. Altona 25 июня 2016 19:37
              Цитата: Махмут
              Пан Грамотеев, грамотно писать нужно "Ни кто вас не унижает." Три ошибки в одном коротком предложении.

              ----------------
              Не все могут общаться "трудной русской языкой", потому как "склонениев и падежов многа" и никак они "лутше не выучиваются". laughing
            5. Таня 25 июня 2016 21:40
              У Вас в исправленном тексте - тоже две ошибки. hi
            6. sherp2015 27 июня 2016 11:06
              Цитата: Махмут
              грамотно писать нужно "Ни кто вас не унижает.


              ))))))))))
            7. Серый брат 25 июня 2016 20:17
              Цитата: Махмут
              турбовинтовых

              Рука-лицо. Вы о чём вообще?
              Вот это турбовинтовой:
            8. Koshak 25 июня 2016 21:47
              Цитата: Махмут
              Насколько я помню, Виктора Суворова возмущало то, что за 2 года до войны был полностью прекращён выпуск высотных турбовинтовых бомбардировщиков, которых не доставали ни вражеские перехватчики ни зенитки,

              А вот на счет "ТУРБОВИНТОВЫХ" хотелось бы поподробнее и со ссылками. Это каких же, Ту-95 , что ли?
            9. Махмут 25 июня 2016 22:17
              Ссылки смотрите в справочнике, но первые турбовинтовые самолёты появились в СССР до войны. Ну а то, чем отличается винтовой двигатель от турбовинтового вы сами прочитаете. Разжёвывать вам не буду.
            10. Koshak 26 июня 2016 07:27
              Цитата: Махмут
              Ссылки смотрите в справочнике, но первые турбовинтовые самолёты появились в СССР до войны. Ну а то, чем отличается винтовой двигатель от турбовинтового вы сами прочитаете. Разжёвывать вам не буду.

              Проще всего сказать: "Пойди и поищи". Двигатели с воздушными винтами подразделяются на поршневые и турбовинтовые. Последние нашли применение в авиации только после Второй Мировой войны (английский Trent-Meteor взлетел 20 сентября 1945 года, и он стал первым в мире турбовинтовым самолётом). А до войны в СССР для установки на самолетах Ер-2 и Пе-8 была выпущена опытная партия дизельных двигателей АЧ-30Б, но дизель - это поршневой двигатель
            11. Vadivak 26 июня 2016 11:39
              Цитата: Махмут
              первые турбовинтовые самолёты появились в СССР до войны

              Приятная новость а поподробнее?
            12. Koshak 26 июня 2016 21:59
              Цитата: Vadivak
              Цитата: Махмут
              первые турбовинтовые самолёты появились в СССР до войны

              Приятная новость а поподробнее?

              "Махмут" же сказал - идите и ищите в справочнике (вот только в каком, не сказал). Не царское дело ссылки искать и выкладывать.
            13. свой1970 26 июня 2016 02:15
              имея на вооружении несколько сотен машин и систематически бомбя Германию союзники НЕ ДОСТИГЛИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ ВООБЩЕ до конца войны......
              Разобрано уже тысячи раз-не было двигателей и все на этом....
            14. db1967 26 июня 2016 10:54
              Каких ТАКИХ машин? Озвучьте модель этой вундервафли? laughing
            15. Vadivak 26 июня 2016 11:34
              Цитата: Махмут
              скорость мессершмиттов в 1,5 раза превышала скорость И-16.


              Ни догнать ни уйти. Но если Bf-109 ввязывался с И-16 в бой, то ишак его делал и на виражах и на вертикали. Полчитайте Каберова "В прицеле - свастика",
              Справка- апрель 1943 г. 4-й ГвИАП КБФ, один из самых успешных полков, прошёл переучивание на истребитель Ла-5 с И-16
            16. CT-55_11-9009 27 июня 2016 19:50
              Тут уже учитывались выучка и опыт пилотов.
            17. CT-55_11-9009 27 июня 2016 19:46
              Ага. А высотных перехватчиков в Люфтваффе не было, ага! ДА и к тому же Flak 18 были дальнобойны.
        2. Перейра 25 июня 2016 16:48
          Не всё так просто. Ошибок было много. Каждый считает главными ошибками что-то своё. Кто грешит на технику, кто на тактику, кто на людей. А вот каково было влияние этих ошибок на результат, в какой пропорции, вот это интересно, это и есть предмет глубокого исследования.
        3. dmi.pris 25 июня 2016 18:07
          Ошибки в генах?Это попахивает нацистской теорией о превосходстве одной расы и ущербности других.Вы себя считаете ущербным?Я думаю навряд ли.Просто о других нельзя говорить что они с ошибками родились.Говорите за себя..
          1. Монархист 25 июня 2016 18:59
            За таки намеки..погоны можно снять
      2. Никто 25 июня 2016 17:03
        По статье: смотрел ролик на ютубе,есть фирма у нас,которая восстанавливает самолеты времен ВОВ и продает за рубеж. Дак вот,летчик испытатель,который летал на МиГ-3 и И-16 утверждал,что МиГ-3 более маневреный,чем И-16,так как у МиГ-3 имеютсяя предкрылки.Вот так. Кроме того авторы статьи утверждают,что И-16 не могли тягаться на равных с мессерами. Это не совсем так,ибо очень многое зависело от квалификации летчика. Если И-16 управлялся асом,то для немцев это был очень крепким орешком. Так был бой под Смоленском(ссылку могу дать,просто искать книгу долго),в котором приняли участие 2 И-16 и 10 мессеров. Немцы в ходе всего боя не могли сбить ишачки! Правда у ишачков уже кончился боекомплект,один из них пошел в отчаянную лобовую атаку,от которой немец уклонился.Немцы,видимо, из уважения одновременно вышли из боя. Все дело в том,что И-16 управлял опытный летчик,сбивший под Халхин-Голом 6 японских самолетов, имевший к этому времени орден Боевого Красного Знамени,командир эскадрильи и налетавший в Забайкальском округе 2,5 нормы налета.Вот вам и И-16.
        1. стас57 25 июня 2016 17:07
          Цитата: Никто
          Дак вот,летчик испытатель,который летал на МиГ-3 и И-16 утверждал,что МиГ-3 более маневреный,чем И-16,так как у МиГ-3 имеютсяя предкрылки.Вот так. Кроме того авторы статьи утверждают,что И-16 не могли тягаться на равных с мессерами. Это не совсем так,ибо очень многое зависело от квалификации летчика.


          «МиГ-3 был тяжеловат для истребителя. Ошибок при пилотировании он не прощал, был рассчитан на хорошего летчика.Средний пилот на «миге» автоматически переходил в разряд слабых, а уж слабый и вовсе не смог бы на нем летать».
          Геооргий Нефёдович Захаров (24 апреля 1908 — 6 января 1996) — летчик-истребитель, Герой Советского Союза , генерал-майор авиации.
          1. Никто 25 июня 2016 17:29
            Цитата: стас57
            МиГ-3 был тяжеловат для истребителя.
            Автор статьи утверждает, что И-16 был более маневренным, чем МиГ-3. Я привел мнение современного летчика,который летал на обеих типах самолетов.
            1. yehat 28 июня 2016 09:26
              маневр маневру рознь! на выгодной скорости и высоте миг-3 мог оказаться маневреннее.
              но могло оказаться и наоборот! На мой взгляд, сравнение не вполне корректно.
              Стоит учитывать маневренность и после падения скорости от первых эволюций.
              Думаю, в этом компоненте и16 был гораздо лучше миг-а.
          2. Orionvit 25 июня 2016 17:58
            ЛаГГ-3 был неплохим истребителем средних высот
            Почему тогда лётчики называли его "лакированным гробом". Он был тяжёл из за дельтадревесины, труден в пилотировании и не прощал ошибок. И пока Лавочкин его не доработал, убрав конструктивные недостатки и поставив двигатель воздушного охлаждения, лётчики его не любили. Зато ЛА-5 вышел великолепным самолётом.
            1. samoletil18 25 июня 2016 21:53
              ЛаГГ-3 был тяжеловат для маневренного боя. Замена М-105 на М-82 и более поздние модифиации увеличилот яговооруженность, а Ла-7 стал уже "аллюминевым", что сделало его просто великолепным, о чем узнали не только немцы, но и 2 американца, усилиями И.Н.Кодедуба.
            2. аксакал 25 июня 2016 23:56
              Цитата: samoletil18
              но и 2 американца, усилиями И.Н.Кодедуба.
              - ну нельзя по героям ошибаться просто из уважения.
              Это когда американцы прикинулись, что перепутали самолет Кожедуба с немецкими? Он обоих бедолаг тогда уделал в 5 сек laughing А разве Кожедуб летал не на"мустанге" или "Аэрокобре"? Насколько помню, отечественные самолеты он не особо жаловал. Понимаю, могу схлопотать минусы, но просто точно знаю - Герой летал на "американцах" всю войну и отказывался пересаживаться на другие.
            3. VIT101 26 июня 2016 04:00
              Цитата: аксакал
              ... но просто точно знаю - Герой летал на американцах всю войну и отказывался пересаживаться на другие.


              Вы путаете с Покрышкиным. Это он до конца войны летал на аэрокобре. Кожедуб летал на Ла-5, войну закончил на Ла-7. Именно его самолет выставлен в музее. И не знать этого стыдно.
            4. samoletil18 26 июня 2016 11:01
              Не буду минус ставить, но Аксакалу,стыдно путать двух великих летчиков. "Мустанг" же нашими пилотами вообще не применялся на фронте. Этих самолетов в СССР была поставлена только малая партия для испытаний. Мне видится причина отказа от Мустангов, в наличии у нас Як-9ДД на тот момент. Да и американцы того, что просили давали не всегда, например, Б-17, -29.
              А пересел А.И.Покрышкин на Ла-7 с П-39. Т.е. встретил Победу на отчественном самолете. Но он и МиГ-3 считал прекрасным самолетом для борьбы с Мессерами, до "Аэрокобры" успешно воевал на Яках.
            5. Альф 26 июня 2016 13:13
              Цитата: samoletil18
              А пересел А.И.Покрышкин на Ла-7 с П-39. Т.е. встретил Победу на отчественном самолете. Но он и МиГ-3 считал прекрасным самолетом для борьбы с Мессерами, до "Аэрокобры" успешно воевал на Яках.

              Александр Иванович как летал на П-39, так на ней войну и закончил.
            6. samoletil18 27 июня 2016 16:30
              Уже проверил. P-39N.
            7. Гамдлислям 26 июня 2016 19:03
              Цитата: samoletil18
              ... а Ла-7 стал уже "аллюминевым"

              Уважаемый коллега Андрей, Ла-7 был такой же деревянный, как и его предшественник Ла-5ФН. "Аллюминевыми" стали Ла-9 и Ла-11, которые выпускались уже после войны, а Ла-7 были довольно быстро после войны списаны.

              Цитата: samoletil18
              Мне видится причина отказа от Мустангов, в наличии у нас Як-9ДД на тот момент.

              Р-51 "Мустанг" был высотный самолёт, а на средних и низких выхотах он летал как "утюг". В СССР были поставлены "Мустанги" из Англии, после того, как британские лётчики от них отказались.

              Цитата: samoletil18
              А пересел А.И.Покрышкин на Ла-7 с П-39. Т.е. встретил Победу на отчественном самолете.

              Вот здесь, Вы, уважаемый коллега Андрей, ошибаетесь. Войну Покрышкин А.И. и лётчики его дивизии закончили на Р-39 "Аэрокобра". Покрышкин получил в подарок от авиаконструктора Лавочкина С.А. два Ла-7. Однако, в ходе освоения этого самолёта, из-за констуктивных дефектов, разбился друг Покрышкина А.И. - дважды ГСС Клубов А.Ф. Это было в ноябре 1944 г. После расследования и выяснения причин катастрофы, Покрышкин А.И. принял решение не перевооружать свою дивизию на новые самолёты.
            8. samoletil18 27 июня 2016 16:26
              Интерес проявил благодаря Вам к источникам. Спасибо. Вы правы. И благодаря Вашему комментарию поймал себя на мысли, что интересуюсь, в основном, периодом с 1938 по 1943г.
              Гамдлислям! Спасибо! А такое зацикливание у меня однозначно из-за Резуна с Сололниным.
            9. Альф 27 июня 2016 18:16
              Цитата: Гамдлислям
              В СССР были поставлены "Мустанги" из Англии, после того, как британские лётчики от них отказались.

              В СССР было поставлено 10 Мустангов с Аллисонами. Машины были новые.
              Вы, наверно, перепутали Мустанги с П-39 Аэрокобра. Первая партия действительно была поставлена из Англии, после того, как летчики 601-й эскадрильи, единственной в Британии летавшей на Кобрах, отказались на них летать. Причем причины отказа были убедительны. На Кобре не было компрессора и, соответственно, все неплохие ЛТХ Кобра показывала на малых высотах, а бои над Британией шли на высотах средних.
            10. Гамдлислям 27 июня 2016 19:24
              Цитата: Альф
              В СССР было поставлено 10 Мустангов с Аллисонами. Машины были новые.Вы, наверно, перепутали Мустанги с П-39 Аэрокобра. Первая партия действительно была поставлена из Англии

              Уважаемый коллега Василий, "Аэрокобры" к нам пришли из Англии в первой половине 1942 года, а "Мустанги" - в 1944 году (но тоже из Англии). Это были не те, что с каплевидным фонарём, а ещё из первых серий, с гарготом. Британцы от этих машин отказались, а американцы уже перевооружились на новые модефикации "Мустангов".
              Тогда же были поставлены в СССР, и, П-47 по тому же маршруту. Поставку осуществляли уже американцы из запасов на острове. Кстати, машины, что американцы выпускали по контракту для британцев, были с несколько худшими характеристиками, по сравнению с теми, что поставляли в свои ВВС.
            11. Альф 28 июня 2016 18:27
              Цитата: Гамдлислям
              а "Мустанги" - в 1944 году (но тоже из Англии).

              Не согласен, уважаемый оппонент.
              А партию из десяти самолетов англичане передали Советскому Союзу.

              Первые два «Мустанга» отправились на погрузку 16 декабря 1941 года, последние машины этой партии прибыли в СССР 14 мая 1942 года. Один из первых самолетов в июне-июле 1942 года прошел программу испытаний в НИИ ВВС.

              Кстати, машины, что американцы выпускали по контракту для британцев, были с несколько худшими характеристиками, по сравнению с теми, что поставляли в свои ВВС.

              Чем докажете ?
            12. yehat 28 июня 2016 09:37
              на ла-7 все важные элементы планера были дюралевые
              это позволило серьезно сократить вес и несколько повысить скорость
            13. yehat 28 июня 2016 09:36
              отказ от мустанга связан с другим - с тем оснащением, которое на нем стояло. Наша промышленность не потянула бы массовое производство.
            14. Альф 28 июня 2016 18:31
              Цитата: yehat
              отказ от мустанга связан с другим - с тем оснащением, которое на нем стояло.

              Отказ от Мустанга вызван тем, что в нем не было надобности в ВВС РККА.
            15. bovig 26 июня 2016 15:25
              Цитата: аксакал
              Цитата: samoletil18
              но и 2 американца, усилиями И.Н.Кодедуба.
              - ну нельзя по героям ошибаться просто из уважения.
              Это когда американцы прикинулись, что перепутали самолет Кожедуба с немецкими? Он обоих бедолаг тогда уделал в 5 сек laughing А разве Кожедуб летал не на"мустанге" или "Аэрокобре"? Насколько помню, отечественные самолеты он не особо жаловал. Понимаю, могу схлопотать минусы, но просто точно знаю - Герой летал на "американцах" всю войну и отказывался пересаживаться на другие.

              У И.Н.Кожедуба есть мемуарная литература "Служу Родине", "Верность Отчизне", "Три сражения". Не помню точно, которую из них читал ещё в детстве, но помню, что летал он и воевал на той технике, которую поставляли в его подразделения, в том числе, отечественных самолётах и помню его тёплые отзывы о некоторых из них (ЯК-..., ЛА-...)... Откуда вы "точно" знаете, что он "не особо жаловал" отечественные самолёты?
            16. yehat 28 июня 2016 09:35
              ты путаешь или фамилии или буквы laughing
              Кожедуб на лавке летал. А покрышкин - тот да, на аэрокобре.
            17. yehat 28 июня 2016 09:33
              Лагг-3 не был "тяжеловатым", не был трудным в пилотировании
              Я бы сказал иначе - Лагг-3 при умелом пилотировании по маневренности почти не уступал Bf-109f4.
              у него была несколько другая проблема - он медленно восстанавливал скорость после ее падения во время маневренного боя из-за недостаточной тяговооруженности и по той же причине имел ограниченную скороподъемность.
              Опытные летчики учитывали это и потому, не делали маневр каскадом, сохраняя энергию самолета и способность к маневру, сохраняли выгодный для себя профиль полетов. А неопытные виражили постоянно, катастрофически теряя скорость и их сбивали.
              Чтобы понять то, что я сказал, посмотрите, как опытные вирпилы пилотируют Лагг-3.
              К сожалению, очень редко на лагг-3 садили опытного летчика.
          3. yehat 28 июня 2016 09:24
            на миг-3 ставился мотор от бомбардировщика, что уже кое о чем говорит.
        2. РПК 25 июня 2016 18:56
          "Малоскоростной"И16 курировал Берия,выпускался до 43 года.На него ставили двухрядник воздушник и с таким движком И16 становился достойным противником.А вот И15,И153,как выяснилось имели очень опасный штопор из которого выйти было не просто.Конечно "Мессер",был очень продвинутой машиной,автоматические предкрылки,жалюзи радиатора,они же закрылки.Двигун имел перевёрнутую 12шку.Не все мессеры имели пушку,стреляющую через вал винта,часть имела два синхронника наверху и две пушки в корне крыльев.Самолёт утяжеляли и в итоге превратился в непонятно что.Стандартизация была неудовлетворительной.Получился бардак не свойственный немцам.Лично мне жаль времени потраченного на эту бессодержательную статью.
          1. samoletil18 25 июня 2016 22:00
            И-16 выпускался до 1939. В 1942 ставился вопрос о возобновлении выпуска, но моторывоздушного охлаждения со складов забрал Лавочкин. Немцы его истребитель Ла-5 по началу называли нойе рата (рата по немецки крыса), новый И-16.
            1. Альф 25 июня 2016 22:16
              Цитата: samoletil18
              но моторывоздушного охлаждения со складов забрал Лавочкин.

              А зачем Лавочкину М-25, М-62 и М-63, если ЛА-5 изначально проектировался под М-82 ?
            2. samoletil18 26 июня 2016 10:51
              В начале 1942 М-82 установили на обычный ЛаГГ-3 в мнициативном порядке и провели летные испытания. А уже к осени Ла-5 был в серии, и участвовал в Сталинградской битве. История занятная. Причины появления Ла-5 в наши дни трактуются своеобразно. Самая невероятная у Солонина: интриги, кто бы сомневался, Яковлева. Хотя, превращение ЛаГГ-3 в Ла-5 описано у него интересно, надо признать. Кстати, про то, что ЛаГГ-3 самолет совсем неудачный я сомневаюсь, что бы его до 1944 выпускали на Тбилисском авиазаводе?
            3. Гамдлислям 26 июня 2016 19:27
              Цитата: samoletil18
              Кстати, про то, что ЛаГГ-3 самолет совсем неудачный я сомневаюсь, что бы его до 1944 выпускали на Тбилисском авиазаводе?

              Летом 1942 года Закавказье было отрезано. Туда добирались окружным путём через Среднюю Азию. Перегонять туда самолёты было очень сложно и экономически нечелесообразно.
              Самолёты тбилисского завода в основном поставлялись в ПВО Закавказья и в авиаполки ЧФ. Выпуск ЛаГГ-3 на тбилисском заводе прекратили в начале 1944 года (последнии самолёты военная приёмка приняла в начале марта). Причина - из Ирана массово пошли Ленд-Лизовские истребители, на которые и стали переучивать лётчиков.
            4. Гамдлислям 26 июня 2016 19:15
              Цитата: РПК
              "Малоскоростной"И16 курировал Берия

              Уважаемый коллега РПК, Лаврентий Павлович до августа 1938 года был на партийной работе в Закавказье, и лишь в конце авгута назначен замом наркома НКВД (а через несколько месяцев и наркомом). Авиацию курировал всегда лично Сталин И.В.

              Цитата: samoletil18
              И-16 выпускался до 1939

              Вот здесь, уважаемый коллега Андрей, Вы ошиблись. Последнии четыре десятка И-16 были сданы военной приёмке уже после начала войны.
            5. yehat 28 июня 2016 09:18
              как и-16 выпускался до 39 года, если в 40 году вышла его очередная модификация тип 29??? belay и16 выпускался и в 40 году, причем поступал в части еще дольше.
          2. NIKNN 25 июня 2016 23:12
            Статья по большей степени для " отметиться", не все данные точны, касаемо характеристик самолётов, автор явно к авиации имеет не очень близкие отношения.
            Вставлю сваи пять копеек. Что в статье, что в коментах про технику много ляпов, но так как в клиентах многое по правили то лишь добавлю.
            И16 не выпускался до 43 года а находился на вооружении, остальное поставили.
            МиГ -3 Снят с вооружения не из за высотности т.к. высотный двигатель всегда можно перестроить на средние высоты, да к тому же ещё и форсировать как поступили со 105 на яках. Причина как было указано в нехватке производственных мощностей ля АМ38 остро необходимом для Ил2. В этом случае оставшиеся самолёты были оставлены в ПВО практически без особых доработок, хотя эксперименты были, были МиГ3 и в пушечном варианте и с двигателем АМ 38, но этот двигатель как я писал выше был нужен для другого самолёта.
            По пилотированию самый сложный самолёт был И 16, ( для летчика испытателя как приводилось в коментах по барабану на чем летать, а для юного пилота разница серьёзная).
            ЛаГГ-3 по пилотажным характеристикам( устойчивость, управляемость) был хороший, а вот мощности не хватало больше чем МиГу на малой высоте, после установки АШ-82 все пошло по плану и получился Ла 5
            .жалюзи радиатора,они же закрылки

            Данный ляп комментировать не буду, наверное опечатка.
          3. yehat 28 июня 2016 09:06
            и15 имел не опасный штопор, а из-за конструкции зажигания при клевках носом мог легко заглохнуть, после чего не только штопор становился опасным laughing Не он один был такой, приведу еще 2 примера - немецкий hs-129 первой серии и английский спитфайр. У них была та же проблема
            и-16 тип24 (39 год),был уже фактически топовым в развитии и-16 и был немного слабее по летным характеристикам, чем bf-109E.
            но в 43 году уже ни о каком "достойном противнике" и речи не было. Абсолютно все истребители люфтваффе имели преимущество в скорости в 150-200 кмч и большинство по скороподъемности превосходило ишака в 1.5-2 раза. Таким образом, самолет превращался практически в стоящую мишень.
            Надо добавить еще и то, что фанера+ткань, покрытие ишака, быстро ухудшались и еще существенно снижали его скорость.
        3. samoletil18 25 июня 2016 21:45
          Говорить об И-16, не указывая тип, несколько некорректно даже сравнивая с Ме-109Ф. Тип-5 может и уступал в полтора раза в скорости, но Тип-29 с М-63, да еще с великолепной маревренностью...
          Статья для шольников и домохозяек, не для ВО. Давайте еще Швабедиссена обсудим. Хотя, этого "исследователя" достаточно погаситьодной цитатой: "Киттеля сбили,тепрь, нам точно конец" crying.
          1. Альф 25 июня 2016 22:17
            Цитата: samoletil18
            но Тип-29 с М-63, да еще с великолепной маревренностью...

            Добавлю, что Тип-29 с мотором М-63 превосходил МЕ-109Ф по динамике разгона.
          2. Комментарий был удален.
        4. yehat 28 июня 2016 09:23
          в высшем пилотаже опытные летчики РККА нередко превосходили немцев, поэтому не удивительно, что и-16 выжили. Но, если бы немцы захотели, то сбили бы все равно. Численный перевес рулит. Просто они не рисковали и делали безопасные осторожные заходы, вот и все.
          Это показывает, насколько низка была квалификация большинства летчиков, которых эта же 10-ка мессеров сбивала регулярно.
      3. Сергей-8848 25 июня 2016 22:10
        Так это и не статья даже, а нарезка плагиатором фраз из разных публикаций разных авторов разных времён с претензией на настоящую истину.
    2. армеец2 25 июня 2016 16:25
      Харитоша, 222 комментария за шесть дней! Родной, ты работаешь на износ. Хоть чаю попей.
      1. стас57 25 июня 2016 16:27
        Цитата: армеец2
        Харитоша, 222 комментария за шесть дней! Родной, ты работаешь на износ. Хоть чаю попей.

        и что не сделать ради зелененьких плюсиков...
        1. Комментарий был удален.
        2. Перейра 25 июня 2016 16:54
          Плюсики это очень важно.

          Вот тут посмотрите, как наши лайки спасают мир:

          http://monk.com.ua/funny_photos/2012/05/10/poleznyy-layk-9-foto.html
      2. Харитон 25 июня 2016 17:08
        Цитата: армеец2
        Харитоша, 222 комментария за шесть дней! Родной, ты работаешь на износ. Хоть чаю попей.

        Вас либеров готов круглые сутки контролировать...! Вы как тараканы... soldier Вот грубить лучше не надо...(я люблю чисто русский язык и не плохо владею им..)))))
        1. Альф 25 июня 2016 22:20
          Цитата: Харитон
          Вас либеров готов круглые сутки контролировать...! Вы как тараканы... Вот грубить лучше не надо...(я люблю чисто русский язык и не плохо владею им..)))))

          До и после "либеров" надо ставить запятые, это обращение.
          "Не плохо" пишется слитно.
          И Вы еще говорите, что владеете русским языком ?
          1. Харитон 26 июня 2016 12:13
            Цитата: Альф
            Цитата: Харитон
            Вас либеров готов круглые сутки контролировать...! Вы как тараканы... Вот грубить лучше не надо...(я люблю чисто русский язык и не плохо владею им..)))))

            До и после "либеров" надо ставить запятые, это обращение.
            "Не плохо" пишется слитно.
            И Вы еще говорите, что владеете русским языком ?

            Я "чисто" русским владею...Здесь это запрещено! wassat
      3. Армеец2получет человек маршальские погоны, тогда и выпьет-коньяка конистру на радостях.
      4. Vladimir 1964 25 июня 2016 18:02
        Цитата: армеец2
        Харитоша, 222 комментария за шесть дней! Родной, ты работаешь на износ. Хоть чаю попей.

        Не глупо коллега. wassat
        1. Vladimir 1964 25 июня 2016 18:56
          Что "Харитоша", зацепило? Не быть тебе "маршалом", в следствии ограниченности. wassat
      5. dmi.pris 25 июня 2016 18:12
        Человек этот мелет просто чушь.Или делать нечего,или к компу прилип..Харитон,иди займись чем нибудь полезным.Я например сегодня уже подустал-дом строю.
        Цитата: армеец2
        Харитоша, 222 комментария за шесть дней! Родной, ты работаешь на износ. Хоть чаю попей.
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 25 июня 2016 17:49
      Резун - предатель, давно всем известно. Он и сейчас лучший друг на украинских СМИ и ярый русофоб. Выставлять его историком ВОВ как то не комильфо. За что ему Запад платит про то и пишет. А так, обычная политическая проститутка.
      1. Damm 25 июня 2016 18:00
        Очень жаль, что его не постигла судьба предателей из ГРУ, сожжение в крематории живьем. Но какие его годы. Все ещё впереди
      2. Монархист 25 июня 2016 19:20
        "... политическая проститутка"определенние довольно лояльное. А вообще то господин Резун - ***1статейная.В Советском Союзе сколько народностей проживало? Так вот сей *уй унижает всех кто погиб,кто работал на благо Победы.А теперь укропы его признают историком2 сорта.1 сорт- авторы бредней про древних актов. По- моему даже Геббельс и Розенберг не говорили,что арийцы морекопатели. Так,что В.Суворова надо на всех языках бывшего Союза обложить!
    5. dmi.pris 25 июня 2016 18:04
      Разобраться надо!Особенно с этими резунами и остальными "правдистами".Да и с ошибками и косяками начала войны не мешает лишний раз разобраться и намотать на ус..Дабы не повторилось.
  2. parusnik 25 июня 2016 15:44
    Сама работа Резуна..это как у хорька, в курятник пробирается ,воздух портит..кто очумеет того и утащит..
    1. Харитон 25 июня 2016 16:11
      Цитата: parusnik
      Сама работа Резуна..это как у хорька, в курятник пробирается ,воздух портит..кто очумеет того и утащит..

      Резун- это предатель,перебежчик ! Он многих сдал и сейчас этакий "историк "...Кто увидит ,Дать в морду! soldier
  3. трезв 25 июня 2016 15:55
    да и делов то!!!!!!!!!!!
    1. bogdan4ik 25 июня 2016 22:24
      Этим немцы и занялись в начале войны. Аэродромы Красной Армии у границ, немцы на них и влезли в первые часы войны. Около 70% потерь авиации на Западном направлении было на стоянках самолетов от танков и авиации противника.
      1. yehat 28 июня 2016 09:38
        часть аэродромов попала даже под удары артиллерией.
  4. Владимирец 25 июня 2016 15:56
    Резун человек, несомненно, умный. Так извратить историю, подменив понятия и сделать с первого взгляда логичные выводы, ещё надо умудриться. Помню, как появились его первые книги у нас, как их взахлёб читали и считали чуть ли не откровением от... Да и сейчас поклонников у него хватает, к счастью уже поменьше.
    1. kotvov 25 июня 2016 17:04
      Помню, как появились его первые книги у нас, как их взахлёб читали ,,
      не знаю,я лично на первой понял,что это за овощь.слишком много не стыковок.
    2. Orionvit 25 июня 2016 17:52
      Резун писал под диктовку МИ6. Даже где-то слышал, что разные книги у него отличаются по стилю написания. Каюсь. В конце 80х. многие попали под влияние этого "автора", просто мы не были избалованы подобного рода литературой. Правда из всех его опусов прочитал только "Аквариум", потом долго размышлял. В итоге больше из его стряпни ничего читать не стал.
      1. romex1 26 июня 2016 00:29
        Ледокол, и тот полностью не осилил. Чушь первостатейная....
    3. bogdan4ik 25 июня 2016 22:30
      Резуна прочитал еще в 1996 году, что достать сумел. Потом в армии и после нее прочитал все книги, которые он указывает в списках литературы, которые достать смог - около 80% указанных. Все он правильно говорит. НО у него есть условие - гадить на СССР и Россию. В некоторых книгах он уходит от этого условия. Но не надолго. Сталин хотел сокрушить Запад и готовился внезапным ударом это сделать. Но Путин делает то же самое сейчас. И Запад заслужил такое к нему отношение со стороны России. Резун это намерение Сталина выдает за агрессию. Такое у него условие пребывания на Западе под защитой. Что тут поделать. Но в вопросах изучения и технической стороны Второй Мировой войны и Великой Отечественной войны он прав на 99%. И по поводу развития Красной Армии и СССР в целом и по Жукову, и по Очищению не только Красной Армии но всего СССР, финалом которого был 1937 год.Ради интереса не обращайте внимания на его доводы по поводу этической, моральной стороны касательно СССР, которую он преподносит. И вы не сможете опровергнуть его доводов.
      1. Rust0626 26 июня 2016 09:56
        Я потерял на Резуна 3 года жизни, кучу книг его прочел. Не уважаю его, как предателя и восхвалителя Англии. Но не знаю ни одного грамотного разоблачителя этого нетоварища, все они повторяют советские энциклопедии и ссылки на мемуары Жукова и других генералов, которым я тоже не верю.
        Может, кто то подскажет грамотную книгу?
        1. Гамдлислям 26 июня 2016 19:56
          Цитата: Rust0626
          Может, кто то подскажет грамотную книгу?

          Уважаемый коллега Rust, зайдите на сайт "Тупичёк Гоблина". Там в разделе "Разведдопрос - История" есть много бесед с военными историками, которые про ВОВ рассказывают довольно доходчиво (со ссылкой на документы, либо дают ссылки на литературу, более или мение, по их мнению, достоверную), а так же про ВВС РККА.
          8 июня был Разведопрос историка Михаила Тимина "О советской авиации на момент начала ВОВ". Очень интересные данные приводились.
        2. yehat 28 июня 2016 09:42
          Резуна опровергнуть очень просто.
          возьмите любое событие, о котором заикался Резун. Прочитайте о нем в 3 источниках - СССР, немцев и англичан (избегая наиболее агалделых). Вынесите свое мнение, сравнив. А потом почитайте об этом Резуна. Вот тогда вы поймете всю смехотворность его книжонок.
    4. Комментарий был удален.
    5. bovig 26 июня 2016 23:01
      Цитата: Владимирец
      Резун человек, несомненно, умный. Так извратить историю, подменив понятия и сделать с первого взгляда логичные выводы, ещё надо умудриться. Помню, как появились его первые книги у нас, как их взахлёб читали и считали чуть ли не откровением от... Да и сейчас поклонников у него хватает, к счастью уже поменьше.

      В первых главах он мне тоже показался умным, однако, противоречия в собственных логических выкладках быстро его выдают... Хорошо осведомлённый (много работал с архивными документами), владеющий литераторскими способностями. но умом не блеснул... Красочен слог изложения, но примитивные штампы и клише, навязчиво повторяющиеся, да противоречивая логика выдаёт - то, у него, командование Вермахта гениально, а политическая верхушка рейха, во главе с Гитлером, иdiйёты , то наоборот. С такими же противоречиями описывает и Сталина с генштабом РККА... Да, даже в оперировании фактами и цифрами допускает логические ляпы! В общем, аналитика бредовая (хотя очень красочная) - собственные фантазии и вымыслы, основывая их на откровенной лжи, пытается (не всегда складно и последовательно) перетасовывать с фактами и выдавать за стратегические планы и, даже, конспирологические заговоры... Причём, частенько, опровергая себя самого... Даже не помню названия книги, которую читал (впрочем, не так уж и важно, ибо судя по критическим статьям, во всех он пишет об одном и том же и оперирует теми же фактами), но не дойдя до середины понял, что автор её мошенник! Дочитал до конца сугубо из любопытства и, более он меня не интересовал...
  5. atamankko 25 июня 2016 15:59
    Трудно понять логику непрофессионала.
    1. vv3 25 июня 2016 17:48
      Полностью с вами согласен. То, что автор статьи чайник , как и большинство сделавших коментарии не вызывает сомнений.Господа , 1 немецкий самолёт,с подготовленным лётчиком, с опытом боевых, действий, в отлаженной системе обеспечения,на надёжной машине со связью,плюс взаимодействие с другими пилотами стоил 10 наших новых самолётов в воздухе.И такое состояние сохранялись ,почти до конца войны. Надо отдать должное, что невероятными усилиями, число таких асов к концу войны было сильно сокращено, но те немногие , что остались плевали на наших соколов, а больше боялись зениток и бомбардировщиков, находясь на земле...Прослужил 10 лет на бетоне и прошёл все должности - от техника до инженера полка!Хочу заметить, что интенсивность и результативность боевого применения зависит от наземного обеспечения, надёжности техники, грамотности и обученности наземного персонала и умений и опыта лётного состава...
      vv3
      1. Orionvit 25 июня 2016 18:11
        Господа , 1 немецкий самолёт,с подготовленным лётчиком, с опытом боевых, действий, в отлаженной системе обеспечения,на надёжной машине со связью,плюс взаимодействие с другими пилотами стоил 10 наших новых самолётов в воздухе.И такое состояние сохранялись ,почти до конца войны.
        Вы дяденька с луны свалились? Не знаю до кого вы там дослужились на бетоне, ну чушь нести не надо. После Сталинградской битвы, а именно с весны 1943г., немцы окончательно потеряли превосходство в воздухе. Очень наглядно это было видно в воздушных боях в битве за Кавказ. И уже это продолжалось до конца войны. Число асов у них сократилось? Бедные, а наши своих уже готовыми рожали? Как раз наши лётчики плевать хотели на ихних асов. Как сказал один известный персонаж- "Та горят за милую душу".
        1. vv3 25 июня 2016 22:55
          Я не спорю, я нагло утверждаю, слушай и запоминайте.
          vv3
      2. Монархист 25 июня 2016 19:24
        Сержант! Прочитайте Покрышкина,Драбкина,а потом...
        1. vv3 25 июня 2016 22:54
          Я прочитал,не капитан.Своего сержанта заснунь, сам знаешь куда, коротко пострижен ....Покрышкин, проповедовал мгновенную мощную атаку и уход. Он на каком самолёте в войну летал...Его тактика полностью подходила для молодой реактивной авиации, где нет второго захода.И он её успешно применял и других учил, так воеветь.Читай дальше,романы и сочинения....
          vv3
          1. Перейра 26 июня 2016 02:50
            Его тактика была творческой переработкой немецкой тактики. Если Вы этого не понимаете, то зря потратили время на бетоне.
            Оказывается, я непрофессионал, понимаю больше.
      3. микаэл 25 июня 2016 23:17
        а как обьяснить треп немецких асов по сбитым советским самолетам? если их первая самая "результативная" сотня в своих реляциях сбила больше чем находилось самолетов в ссср с 1940 по 1945 год, и не трынди тут про то кто кого и как боялся, если ты такой знаток скажи ка нам на основании чего записывался сбитый летчику в красной армии и в люфтвафе
        1. Перейра 26 июня 2016 02:51
          Это жестокий вопрос.
  6. Evgeny59 25 июня 2016 16:05
    Мне сейчас лень доставать воспоминания А.С.Яковлева, но насколько я помню, мы потеряли в первые несколько недель войны более 1200 самолетов, в основном на аэродромах. Да, современных на тот момент истребителей было очень мало, и основной удар приняли на себя "Ишачки". А Виктора Суворова не читал и не собираюсь, его труды уже далеко не актуальны, изначально с их появлением было понятно, что они основаны на чистом домысле.
    1. Teberii 25 июня 2016 16:10
      Все выводы основаны на количестве потерь,посчитать какая машина и как погибла в первые часы войны практически невозможно.
    2. негодяй 25 июня 2016 16:49
      Цитата: Evgeny59
      А Виктора Суворова не читал и не собираюсь,

      А я читал. Это побудило меня достать с полок справочники типа "Энциклопедия ВОВ 1941-1945гг" и другие книги и тома энциклопедий. Матушке спасибо, денег на книги не жалела. Приобрёл, также, справочники, которых в нашей библиотеке не было. Так что мы с брательником читали Резуна с огромным удовольствием. Трудно представить себе больший кайф.
      Точно так же были прочитаны Библия с Кораном и многие другие книги.
      Только не возмущайтесь громко, я даже "Майн кампф" читал. И не только. Надо читать!
      Моё почтение. hi
      1. Evgeny59 25 июня 2016 18:40
        Знаешь, когда мне кто-то говорит, что два плюс два равняется пяти, у меня появляется не только недоверие к кому-то, а просто я грамотный человек и на такой лохотрон я не ведусь. Когда кто-то говорит, что он прочитал майн камф, я не считаю его цивилизованным человеком, русским, в каждой семье у нас погибшие. Именно западная цивилизация нанесла нам такой вред, какой не сравнится ни с чем. Живи. Удачи.
        1. Монархист 25 июня 2016 19:32
          Старшина,золотые слова!
        2. негодяй 25 июня 2016 19:34
          Цитата: Evgeny59
          Когда кто-то говорит, что он прочитал майн камф, я не считаю его цивилизованным человеком, русским, в каждой семье у нас погибшие

          Предположим, Вы - следователь. Если я верно Вас понял, то для успешной работы, т. е. отлова преступников и их грамотного разоблачения Вам не нужно изучать феню, не надо "рубить в воровских понятиях", не стоит изучать психологию преступников и их мира. А зачем? Так что ли?
          Продолжим:
          Цитата: Evgeny59
          Именно западная цивилизация нанесла нам такой вред, какой не сравнится ни с чем.

          Потому и нанесла, что мало изучали. А вот они нас - изучают! Дотошно и досконально. Изучают не строение в общих чертах, а как убийца изучает жертву, а именно: как и куда ударить, чтобы наповал сразу.
          Цитата: Evgeny59
          Живи. Удачи.

          Большое спасибо. И Вам того же.
          Кстати:
          Цитата: Evgeny59
          Знаешь, когда мне кто-то говорит, что

          Не упомню, когда и где мы перешли на "ты".
          Будьте здоровы! За внимание к теме +.
          1. Evgeny59 26 июня 2016 02:32
            В очень хорошем фильме Леонида Быкова есть такая фраза: "Будем жить!". Мне плевать или по-иному сказать, почему ты среагировал в моем комменте на имя Суворова, но мне нет дела до него, это твои проблемы. Просто живи. Удачи.
        3. romex1 26 июня 2016 00:39
          чтобы победить потенциального противника, надо знать, о чем он думает, с чем спит, чем дышит. а читать опусы типа Майн Кампф НУЖНО. Ведь это пропаганда, а на нее нужно отвечать контрпропагандой. любая война это, в первую очередь, борьба за умы людей, следовательно, за их волей.
        4. негодяй 26 июня 2016 01:40
          Цитата: Evgeny59
          , когда мне кто-то говорит, что два плюс два равняется пяти,

          Простите великодушно, чуть не забыл! В двенадцатиричной системе счисления именно так и будет.
      2. Монархист 25 июня 2016 19:30
        Генерал-полковник,позвольте спросить,а от чего конкретно"..большой кайф"ловили?
        1. негодяй 25 июня 2016 22:45
          Цитата: Монархист
          Генерал-полковник,позвольте спросить,а от чего конкретно"..большой кайф"ловили?

          Ну, грибы, там, вещества, . . .
          Шучу.
          От прочтения с использованием справочной литературы. Извращенец я. fellow
      3. Перейра 26 июня 2016 02:53
        Кстати, в Майн Кампфе мне очень понравилось описание того, как Гитлер стал антисемитом. Очень поучительно.
        1. негодяй 26 июня 2016 03:55
          Цитата: Перейра
          Кстати, в Майн Кампфе мне очень понравилось описание того, как Гитлер стал антисемитом. Очень поучительно.

          Жаль, не было в то время ЕГЭ, а то поступил бы Адик в академию художеств в Вене и мы сейчас, возможно, любовались бы его картинами. А то ведь вон оно чё вышло. М-да.
  7. Вот вам пример прикормленого иуды -если бы хозяева приказали, то лизун написал что в составе нашего флота было семь авианосцев, но,поскольку мы не знали как ими пользоваться, их просто утопили или переплавели -чего Ещё от этого лживого пса ждать?
  8. iliitchitch 25 июня 2016 16:22
    Дочитал до фразы о "пяти западных военных округах" - до свиданья .
    А "яшка" - вещь .
    1. kotvov 25 июня 2016 17:08
      А "яшка" - вещь .,,
      только для подготовленного летчика.увы их было не так уж много.
      1. iliitchitch 25 июня 2016 17:59
        Цитата: kotvov
        только для подготовленного летчика.увы их было не так уж много.


        Так были же , не ложкой ребята чай кушали .
        В книжке читал : негласный приказ геринга был - при встрече с новой модификацией ЯКа в драку ввязываться только при подавляющем численном превосходстве . Потерь у них много было от "Яшек". Летели немцы на мессерах , увидели ЯКов в варианте "фронтовой бомбер" , без сопровождения , захотелось "повеселиться" . А те бомбы отцепили , развернулись , и грустно немцам стало . Такая вот история , за что купил , за то и продаю . Парочка немцев уцелела в той драке . А не суйся .
        Недостаток ЯКов - водяное охлаждение , вот тут у Лавочкина превосходство . Хотя и тот и тот - отличные машины .
  9. злой партизан 25 июня 2016 16:49
    Вооружение И-16 тоже этому не способствовало: три пулемета, включая один крупнокалиберный.
    А про пушечные модификации И-16 автор слышал? Да и И-16 Тип 28 и Тип 29 с М-63 по отзывам лётчиков на них воевавших нисколько не уступали Эмилю, да с Фридрихами могли сражаться.
    1. стас57 25 июня 2016 17:01
      Цитата: злой партизан
      А про пушечные модификации И-16 автор слышал? Да и И-16 Тип 28 и Тип 29 с М-63 по отзывам лётчиков на них воевавших нисколько не уступали Эмилю, да с Фридрихами могли сражаться.

      «Пушечные» модификации И-16 — тип 17, 27 и 28 имели вооружение, аналогичное «мессершмитту» Bf 109Е-4 — две крыльевые 20-миллиметровые пушки ШВАК и два синхронных пулемета ШКАС винтовочного калибра под капотом. Однако за счет более высокой скорострельности советских авиапулеметов и авиапушек масса секундного залпа у них была выше — 3,26 кг. К сожалению, таких «ишаков» выпустили относительно немного — 690 штук, причем до войны с Германией «дожили» далеко не все, а применялись они в основном в качестве штурмовиков против наземных целей.
      ....
      Исчерпывающе полной информации о предвоенном наличии в частях «ишаков» с разбивкой по модификациям не сохранилось, но, основываясь на имеющихся данных, можно сделать вывод, что большинство из них (около 40%) составляли поздние и наиболее совершенные представители семейства И-16 с 900-сильными двигателями М-63, имевшие обозначения «тип 24» и «тип 29». На втором месте по численности (примерно 22%) стояли старые и порядком изношенные «ишаки» 5-го и 10-го типа с маломощными 730-сильными моторами М-25. Еще меньше (около 18%) было пушечных И-16 типа 17, 27 и 28. Остальные 20% в основном приходились на двухместные учебно-тренировочные УТИ-4
      .
      там же
  10. стас57 25 июня 2016 16:56
    Сравнивать МиГ-3 с «Мессершмиттом» некорректно, так как первый был чисто высотным истребителем, предназначавшимся прежде всего для перехвата бомбардировщиков. Маневренность была принесена в жертву мощности. «Мессершмитт» же являлся истребителем средних высот и, хоть по скорости и скороподъемности и уступал МиГу, но был хорошо приспособлен для маневренного боя.

    вы простите, ....

    .
    АМ-35А у нас считался высотным. Наивысшую номинальную мощность — 1200 л. с. он «выдавал» на пяти километрах, а мощность на малых и средних (до 4 км) высотах составляла примерно 1100 — 1150 л. с. Исходя из этого в советской авиационно-исторической литературе можно встретить высказывание, что И-200 создавался как высотный истребитель. Однако в документах КБ нет упоминаний о таком целевом предназначении. Самолет там назван скоростным истребителем, а максимальные значения скорости (разумеется, если мотор позволяет) проще достичь на большой высоте, то есть там, где разреженная воздушная среда оказывает меньшее сопротивление. Для И-200 такой оптимальной высотой, обеспечиваемой двигателем, были 7500 — 8000 м, и на них он демонстрировал свою наивысшую «прыть». На испытаниях прототип сумел разогнаться до 640 км/ч на высоте 7800 метров. Но, чем ближе к земле, тем хуже становились его характеристики.

    ....
    Несмотря на то, что теоретически рассчитанный потолок истребителя равнялся 11500 метров (и эта цифра обычно фигурирует в авиационных справочниках), в отчете НИИ ВВС записано, что реально МиГ-3 не мог летать выше 8000-8500 м. из-за падения давления масла ниже допустимых пределов. Справиться с этим дефектом АМ-35А так и не смогли за все время его серийного выпуска, а потому характеристика "высотный" в отношении МиГ-3 неправомерна.


    на на средних высотах уже срабатывал минус аэродинамики.


    Серийные МиГ-3, выпускавшиеся в первой половине 1941 года, имели взлетную массу 3355 кг (в трехпулеметном варианте). Удельная нагрузка на площадь несущей поверхности составляла 192 кг, то есть гораздо больше, чем у «мессершмиттов» Bf 109E и F. Удельная нагрузка на мощность — почти 2,8 кг, что также намного выше, чем у обоих его оппонентов. Неудивительно, что на высотах до пяти километров МиГ-3 проигрывал в скорости как Bf-109F-2, так и более старому Bf 109E-4. Еще более резким было отличие в скороподъемности. По этому показателю МиГ-3 на малых и средних высотах отставал от «эмиля» в полтора раза, а от «фридриха» — почти вдвое! Затем, когда мощность мотора у «немцев» начинала снижаться, разрыв постепенно сокращался, но полностью не исчезал вплоть до достижения практического потолка.

    . По состоянию на 1 июня 1941 года в пяти западных военных округах, где находилась львиная доля истребителей МиГ-3,

    фраза некорректна-
    "Округа на западной границе"
    "Приграничные округа"

    По состоянию на 1 июня 1941 года в пяти западных военных округах, где находилась львиная доля истребителей МиГ-3, насчитывалось 845 таких машин


    За первое полугодие 1941 года их построили 1363 экземпляра. К рассвету 22 июня в пяти приграничных округах находилось 917 «мигов» (почти 22% от общего числа истребителей),

    вся инфа с книги Я дрался на истребителе. Принявшие первый удар. 1941-1942

    ПС. уважаемый, нельзя так халтурно резуна пинать, тщательней надо работать
    1. микаэл 25 июня 2016 23:24
      ну и сколько из этого количества находилось в собранном состоянии и было облетано на момент начала войны?
  11. kotvov 25 июня 2016 17:06
    И не будем вслед за маршалом Жуковым повторять, что их было мало» (стр. 101). ,,
    ну да,будем повторять вслед за резуном.
  12. Харитон 25 июня 2016 17:12
    Я так понял влез не в тему....? Обсуждают как нас можно уничтожить.... bully
  13. Лесной 25 июня 2016 17:41
    МиГ-3 в основном нёс 1 БС-12,7 и 2 ШКАС, иногда подвешивались ещё 2 крыльевых БС. 52 машины шли с пушками ШВАК. И-16 нёс в основной массе 4 ШКАСа, некоторые машины - крыльевые ШВАКи.
  14. crazy_fencer 25 июня 2016 17:48
    На МиГ-3 начинал войну Покрышкин. Почитайте его "Небо войны", и то, что он пишет про МиГи.
  15. Горный стрелок 25 июня 2016 17:49
    По поводу "ишачков" и "чаек" - классные были машины, чрезвычайно маневренные и в руках опытного летчика опасные для любого противника. У немецких лётчиков "ишачок" ходил под кличкой "Рата" - крыса по немецки. И у них была поговорка - не загоняйте "Рату" в угол. Поскольку за счёт маневренности она могла вывернуться и укусить. По поводу "Миг-3" летчики вспоминали как о прекрасном и опасном для противника самолете. Он "пал" жертвой своего двигателя. Заводы переориентировали на АМ-38-е, и выпускать Миг стало просто нельзя. А в ПВО они до конца войны летали, и хорошо летали. Основная проблема в наших ВВС была - это подготовка лётчиков. Слишком маленький моторесурс, отсутствие в уставе истребительной авиации понятия "Воздушный бой", и летчики в основном на земле оттачивали навыки партполитучебы. О чем мы говорим, если основным приемом воздушного боя у наших истребителей был ( по зиму 42/43) оборонительный круг! А когда подготовили бойцов, вот тогда и начали ощипывать хваленых асовГеринга.
    1. Игорь В 25 июня 2016 23:19
      Что Вы глупость пишите! Какой смысл в оборонительном круге у истребителей, если у них всё вооружение - курсовое. Оборонительный круг - это для бомбардировщиков и штурмовиков, у которых были стрелки. А попадать под массированный удар даже ШКАСов, желающих было мало.
  16. Игорь В 25 июня 2016 18:22
    Опять начали сравнивать несравнимое. Никто же не говорит, что ИСУ-122 лучше Т-34. У всех истребителей была своя задача. Наше руководство перед войной и все годы войны опасалось высотного бомбардировщика, по типу Fw-189 "рама". Чтобы иметь от него защиту, и был создан МИГ. Вооружались им полки ПВО, использовался как разведчик. Карбюратор настраивался для работы на высоте, в разреженной атмосфере. ЯКи, большей частью, использовались как истребители сопровождения, в этом равных им не было. Ла - тяжёлый истребитель с мощным вооружением, использовался для патрулирования. В этом случае ему особенной манёвренности не нужно было, он сам занимал позицию для атаки. Конечно, были разные исключения из этих правил.
  17. orca77 25 июня 2016 18:39
    И-16 немцы (как и франкисты ранее) называли "Рата" - крыса. Это к тому, что нельзя загонять её в угол. Опасно.
  18. Grach710 25 июня 2016 18:55
    2\3 машин составляли И-16 и И-153.Эти машины уступали BF-109 уступали в скорости и скороподъемности.В маневренные бои с ишаками не входили-если ишак заходил в хвост ,просто набирали скорость на пикирование и уходили на вертикаль,ишак не мог долго тянуть на вертикали-движок слабоват и карбюратор поплавковый.Немцы просто били сверху,поэтому такие большие потери вначале .Да и ЛАГГ не зря называли лакированным гробом.Хотя немцы его опасались-ШВАКа ,2 ШКАС и 2 УБС разносили в клочья.
  19. masiya 25 июня 2016 19:12
    О чем базар коллеги , как сейчас принято говорить, ведь в конце концов побили люфтваффе на чем бы мы не летали , да хоть на ПО-2 , уровень подготовки честно говоря у нас с фрицами был примерно одинаков, ... это мы их выкормили в свое время после двадцатых в начале тридцатых и сами знаете где,также как и танкистов... (про связи гестапо с НКВД вообще молЧу...) , а уж техника это - да кому что .. но все равно до начала войны они с нами делились своими достижениями ... и мессеры и юнкерсы, корабли помогали строить боевые причем не хилого масштаба ... но не более.., не удалось.!? Пришлось фюреру за все рассчитываться- не готовь гадости...
    1. Игорь В 25 июня 2016 21:05
      На По-2 стали воевать от безысходности, а эффект получили ошеломляющий. Немцы так и не нашли способа с ним бороться, стали формировать свои подразделения с подобными учебными самолётами, но ничего у них не получилось. Может мастерства не хватало?
    2. микаэл 25 июня 2016 23:33
      немцы как и наши набирались боевого опыта в начальный период в испани, но в отличии от ркка люфтваффе имело высший и частично средний командный состав имевший опыт управления и боевого применения еще со времен первой мировой, у нас таких кадров не было, что привело к ошибкам в построении ввс ркка у нас воздушные армии как самостоятельные объеденения появились в 1942 году, отсюда большие потери, не было концентрации сил взаимодействия и единого руководства
  20. Des10 25 июня 2016 20:48
    Не вызывает сомнений - Резун --- предатель.
    Но парадокс, что все разоблачители по сравнению с ним - выглядят дилетантами. smile
  21. Таня 25 июня 2016 22:10
    Можно долго спорить о типах и количестве самолетов тех страшных лет, выучке летного состава и проч. Но результат никто не оспорит. На чем бы не летали наши пилоты -
    это они сбросили с неба люфтваффе.
  22. bogdan4ik 25 июня 2016 22:20
    Автор, ты вообще разбираешься в построении и задачах авиации СССР? МиГ-3 это истребитель. Истребителю в Красной Армии ставилась задача уничтожать бомбардировщики или их прикрывать. Истребитель в Красной Армии мог ОТОГНАТЬ истребители противника, но бросать бомбардировщики свои не имел права и не бросали, в отличии от немцев. Если же истребители были необходимы для прикрытия наступающих войск, то прикрывали наступающие войска не от истребителей противника, а от штурмовиков и прикрывали свои штурмовики. И для всех этих задач МиГ-3 был категорически хорош. Теперь перейдем к главному - СССР готовился НАСТУПАТЬ. То есть уничтожить авиацию противника на аэродромах внезапным ударом, а после этого бомбить немецкие войска с чистого неба. Для этого немцам прекрасно подходили лапотники Ю-87, потому, что авиация Красной Армии была разбита на аэродромах в самые первые часы войны. Ну и сравнение 3787 самолетов Люфтвафе на Восточном фронте с 17 тысячами самолетов Красной Армии то же производится по советскому принципу - у немцев считаем все танки, а у Красной Армии только КВ и Т-34, при том, что пушки Т-26 калибром 45мм пробивали любой немецкий танк в начале войны с дистанций, с которых немцы не могли вести прицельный огонь, и было только Т-26 больше 10 тысяч.Так и тут сравним БФ-109, которые были чуть ли не единственным истребителем Люфтвафе только с МИгами, а Як и ЛаГГ, И-16 не будем считать. Хотя И-16, Искорки драли сраки БФкам по полной программе. Короче статья очередной фефел сродни хрущевской пропаганды.
    1. свой1970 26 июня 2016 16:22
      "при том, что пушки Т-26 калибром 45мм пробивали любой немецкий танк в начале войны с дистанций, с которых немцы не могли вести прицельный огонь,"- вы Резвуна поменьше читайте....
      Т-26 в любой проекции пробивался любыми танковыми пушками(даже "пушкой" Т-1 с бронебойными пулями) немцев начала войны- ИБО 15 мм брони они и есть 15 мм...Это фактически по бронированию БТР....
      Про авиа пушки немцев при атаках на бреющем- это смерть таким почти "танкам" была.
  23. Баракуда 25 июня 2016 22:59
    Уж прости меня автор. Но ты явно далек от авиации. Хоть бы и-нет порыл немного.( я рыл когда-то книги, лет 20-ть ) куча ошибок по технике,оценке возможностей да и вообщее..порожняк какой-то,а не статья. sad
    А то, что Резун-редкостная ск.о.тина, мы и так тут все знаем.
  24. Ecilop 26 июня 2016 00:09
    Цитата: Харитон
    Цитата: Teberii
    Не кто вас, ни унижает. Но уроки учить надо,ЕГЭ вам тут уже не поможет.

    Я свое ЕГЭ в 90-х проходил жуть...И вам бы русский поучить нужно! hi

    Заметно, что в 90х.....ахха...

    А в/ч где вы проходили егэ???
    1. Баракуда 26 июня 2016 01:49
      Не мое дело ( и вопрос юноши не ко мне , но отвечу олоху небесному )) , писал ручкой ( только чернильной - 7-руб. 15 коп.удобнее было ) ,как и все. И за теорему Пифагора мне 4-ку влепили. Не захотел я ее из принципа к математичке доказывать в 8-м классе. Хотя и знала,что я знаю.
      Потом интегралы пошли, на зубок.
      А кому с выпускников задать вопрос - сколько прооизводная "е"в степени "Х" , а вторая производная ? А интегралл ? Фиг.кто ответит, можете проверить.
      Долбанное ЕГЕ с его министром. am
      1. Ecilop 26 июня 2016 08:01
        Ув. Валерий. Совсем не в тему, но дополню ваш коммент. Мне 49. 5 лет назад дочка сдавала егэ. Ради интереса смотрел вопросы. КХЕ!!!! Я тоже сдал егэ, без всякой подготовки, пусть не на пять с плюсом, но на твердую тройку -точно. Куда катится планета......
        Пс. А чернильная ручка - это да.... :)
      2. Комментарий был удален.
      3. bk316 27 июня 2016 00:37
        Цитата: Баракуда
        Долбанное ЕГЕ с его министром.

        ЕгЭ, не ЕГЕ.
        Про экспоненту Вы преувеличиваете, проверял, когда сын школу заканчивал - 9 из 10 отвечали.

        Ну а что в 49 на тройку сдают - ничего удивительного.
        Потому как
        - в СССР неплохо учили
        - тройка сейчас сильно низко

        Недешевая у Вас ручка была, однако laughing

        А вообще - дело ведь не в егэ, господин Ясин отец этой реформы четко сформулировал: не нужно одинакового образования для всех, у кого-то оно пусть будет минимальным (контролируется егэ), ну а у кого-то нормальным.
        Ну он много чего еще говорил. Я своими ушами слышал, как он говорил , что это государство должно быть разрушено (СССР).
  25. Pete Mitchell 26 июня 2016 02:09
    Цитата: аксакал
    Цитата: samoletil18
    но и 2 американца, усилиями И.Н.Кодедуба.
    - ну нельзя по героям ошибаться просто из уважения.
    Это когда американцы прикинулись, что перепутали самолет Кожедуба с немецкими? Он обоих бедолаг тогда уделал в 5 сек laughing А разве Кожедуб летал не на"мустанге" или "Аэрокобре"? Насколько помню, отечественные самолеты он не особо жаловал. Понимаю, могу схлопотать минусы, но просто точно знаю - Герой летал на "американцах" всю войну и отказывался пересаживаться на другие.


    Уважаемый Аксакал, terre. Кожедуб летал на лавочкине. Из наиболее известных Советских асов: Покрышкин на Aerocobre, и Сафронов погиб на Harricane.
    1. Баракуда 26 июня 2016 02:25
      О каком Сафронове Вы пишите ? Я сам не догадывался,что их-героев много. С Севера ? Да я уже и сам понял - Борис.
      " В свалке Сафонов сбил две машины и исчез. Радиопереговоры сохранили только краткие рапорты Сафонова: «сбил одного», «сбил второго», а потом — «мотор». Моряки с каравана видели, как один из советских «Киттихоков» вошел в крутое пике и врезался в воду."
      Память-памятник !
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня