Инженерный танк Churchill AVRE (Канада-Великобритания)

Comments

[505506]

Довольно интересный способ зарядки орудия, высунулся, вставил, дослал, стрельнул. Не много не по себе, высовывать хотя бы только и руки.

[Malkor]

Следует отметить, в некоторых источниках орудие Petard именуется дульнозарядным, однако досылание боеприпаса производилось при повернутом стволе через его казенный срез.

Так и есть дульнозарядное орудие, какая разница какое досылание - если зарядить можно только со стороны дула.

[demiurg]

А не проще было приехать к препятствию на ису-152? 102мм брони без рациональных углов тоже не ахти какая защита.

[mroy]

Ну откуда у них в Канаде ИСУ-152? Вот люди и изобретали что могли.

[Бифитер]

Цитата: mroy

Ну откуда у них в Канаде ИСУ-152? Вот люди и изобретали что могли.

Проще подъехать на Тигре с мортирой. Была такая машина стреляющая турбореактивными ракетами. Можно было стрелять с одной стороны дома, практически вертикально, с тем чтобы снаряд упал с другой стороны.

[mroy]

Цитата: Бифитер

Проще подъехать на Тигре с мортирой. Была такая машина стреляющая турбореактивными ракетами. Можно было стрелять с одной стороны дома, практически вертикально, с тем чтобы снаряд упал с другой стороны.

ИМХО "Штурмтигр" это уже ближе к "вундерваффе", как принято говорить "плод сумрачного тевтонского гения". Появился поздно, по назначению применялся только один раз в Варшаве, унаследовал все болячки базовой машины, добавив к ним еще и дополнительные 10 тонн веса. Да и 18 штук никакого влияния на ситуацию на фронтах не оказали. Хотя штуковина безусловно интересная.
А вот СУ/ИСУ-152 и Черчили AVRE свои задачи выполнили успешно.
Хотя меньшая мощность 152мм снаряда давала себя знать, Красной Армии приходилось использовать гаубицы Б-4 на прямой наводке, а у тех броневой защиты не было совсем.

[Alexey RA]

Цитата: mroy

Хотя меньшая мощность 152мм снаряда давала себя знать, Красной Армии приходилось использовать гаубицы Б-4 на прямой наводке, а у тех броневой защиты не было совсем.

У Пашолока в книге по СУ-152 описано - сколько раз пытались поставить 203-мм орудие на танковое шасси. ИЧХ, несколько раз это даже получилось.

Проблема была в том, что при установке 203-мм орудия в закрытую рубку штурмСАУ приходилось жертвовать баллистикой (иначе возникали проблемы с откатом и массой системы/динамическими нагрузками при стрельбе). В результате, 203-мм орудие низкой баллистики начинало уступать МЛ-20С по важнейшему для штурСАУ критерию - бетонопробиваемости. И военные отказывались от такой САУ, поскольку у них уже была СУ-152, которая могла поражать цели, недоступные для 203-мм низкой баллистики.
Варианты же с открытой установкой полноценных 203-мм гаубиц (в том числе С-51) регулярно увязали в межведомственных разборках (между танкистами и артиллеристами - чья это будет САУ). Кроме того, в подобных САУ военных не устраивали большие габариты, малый возимый БК и практически отсутствующая защита расчёта.

[Alexey RA]

Цитата: demiurg

А не проще было приехать к препятствию на ису-152?

А зачем на ИСУ-152 подъезжать к препятствию? МЛ-20С и с 300-400 м неплохо отработает.

[demiurg]

Цитата: mroy

Ну откуда у них в Канаде ИСУ-152? Вот люди и изобретали что могли.

Да я понимаю что ису им не кто бы не дал, нефик баловать, смысл в том, что сварганили бы рубку на черчилле, запихали нормальную бабаху, и получился бы более универсальный вариант.

Цитата: Alexey RA

Цитата: demiurg

А не проще было приехать к препятствию на ису-152?

А зачем на ИСУ-152 подъезжать к препятствию? МЛ-20С и с 300-400 м неплохо отработает.

При снаряде в 42кг, можно просто в зону прямой видимости.

[mroy]

Цитата: demiurg

Да я понимаю что ису им не кто бы не дал, нефик баловать, смысл в том, что сварганили бы рубку на черчилле, запихали нормальную бабаху, и получился бы более универсальный вариант.

Это не британский путь - у них вообще танковая мысль в этот период шла такими зигзагами, что диву даешься: то TOG выдадут, то "Черепаху". В том же Черчилле изначально две пушки сделали, но вовремя спохватились и пушку из корпуса все-таки сняли.

[Alexey RA]

Цитата: mroy

Это не британский путь - у них вообще танковая мысль в этот период шла такими зигзагами, что диву даешься: то TOG выдадут, то "Черепаху". В том же Черчилле изначально две пушки сделали, но вовремя спохватились и пушку из корпуса все-таки сняли.

А ведь были ещё австралийцы (гусары, молчать про "Сентинел"! ).
Эти жители страны вечнопрыгающих кенгуру для тех же самых целей, что и лайми с их инженерным "Черчиллем", умудрились создать "Матильду Хеджехог", установив в кормовой части обычной "моти" 7-ствольный бомбомёт, кидавшийся 29-кг бомбами (14-16 кг ВВ). При этом, несмотря на наличие 7 стволов, одновременно могли стрелять только 6 - ибо при любом угле поворота башни её радиоантенна оказывалась на траектории полёта одной из бомб.

[BORMAN82]

Цитата: mroy

ИМХО "Штурмтигр" это уже ближе к "вундерваффе", как принято говорить "плод сумрачного тевтонского гения". Появился поздно, по назначению применялся только один раз в Варшаве, унаследовал все болячки базовой машины, добавив к ним еще и дополнительные 10 тонн веса. Да и 18 штук никакого влияния на ситуацию на фронтах не оказали. Хотя штуковина безусловно интересная.
А вот СУ/ИСУ-152 и Черчили AVRE свои задачи выполнили успешно.
Хотя меньшая мощность 152мм снаряда давала себя знать, Красной Армии приходилось использовать гаубицы Б-4 на прямой наводке, а у тех броневой защиты не было совсем.

При таком раскладе наш КВ-2 тоже еще та "вафля" и недостатки унаследовал, и использовался совсем не так как это видели при проектировании -но при этом никто не говорит о "сумрачном совецком танкостроении"

[Лесной]

Вы почитайте про КВ-3, КВ-4 и КВ-5 - там такой глухой сумрак, что слава инженерному богу, что это не попало к нам на вооружение. У нас смогли остановиться, а вот англичане и немцы со своими Маусами понеслись по пути вундервафель.

[Alexey RA]

Цитата: Лесной

Вы почитайте про КВ-3, КВ-4 и КВ-5 - там такой глухой сумрак, что слава инженерному богу, что это не попало к нам на вооружение.

Судя по истории Т-150 и Т-220, линейка предвоенных ТТ остановилась бы на КВ-3. Все остальные разработки тяжёлых танков вряд ли попали бы на вооружение, оставшись опытными моделями - ибо ЛКЗ хватило бы геморроя с доводкой КВ-3.

[mroy]

Цитата: Лесной

Вы почитайте про КВ-3, КВ-4 и КВ-5 - там такой глухой сумрак, что слава инженерному богу, что это не попало к нам на вооружение. У нас смогли остановиться, а вот англичане и немцы со своими Маусами понеслись по пути вундервафель.

Если бы война не началась, может быть и сделали бы. Разведка настаивала на уже начавшейся в Германии разработке новых мощных тяжелых танков.

[Alexey RA]

Цитата: mroy

Разведка настаивала на уже начавшейся в Германии разработке новых мощных тяжелых танков.

Хе-хе-хе... вообще-то, разведка настаивала на существовании в Германии серийных тяжёлых танков, производящихся на заводах оккупированной Чехословакии и Франции. Танки эти, по данным разведки, состояли на вооружении тяжёлых танковых дивизий вермахта.
И эти данные разведки были отражены в серьёзном документе: "Доклад начальника ГАБТУ КА об организации, вооружении и средствах борьбы БТ и МВ КА и иностранных армий" от 21.05.1941 г.

Впрочем, работы по ТТ в Германии велись аж с 1938 года. И 26.05.1941 г., за месяц до начала войны с СССР, немцы наконец-то утвердили окончательное ТЗ на будущий "Тигр", а также выдали заказ Порше и Хеншелю: каждому заказали по 3 опытных и 100 предсерийных машин.

[faiver]

КВ-2 это по сути эрзац самоходка, благо хоть их немного сделали...

[Alexey RA]

Цитата: faiver

КВ-2 это по сути эрзац самоходка, благо хоть их немного сделали...

Наоборот: самоходки с их невращающимися рубками - это эрзац-арттанки.

[mroy]

Цитата: BORMAN82

При таком раскладе наш КВ-2 тоже еще та "вафля" и недостатки унаследовал, и использовался совсем не так как это видели при проектировании -но при этом никто не говорит о "сумрачном совецком танкостроении"

Потому и был снят с производства в июле 41го. А немцы наоборот, упорствовали в своих заблуждениях

[Hans]

Некоторые источники утверждают, что КВ-2 был снят с производства не потому, что неудачный или не соответствовал каким-то требованиям, а ввиду того, что одна из ключевых деталей, применявшихся для подвеса орудия, ввиду технологических особенностей выпускалась только на одном заводе, который оказался на оккупированной территории еще в начале войны, а ЛКЗ не видел необходимости в создании складских запасов - как только они исчерпались, так и производство прекратилось, а возобновлять выпуск комплектующих где-то еще посчитали нецелесообразным.

[Mzn41]

какая интересная машина