Концерн «Калашников» работает над пулеметом РПК-400

86
Вооруженные конфликты и многочисленные антитеррористические операции последних лет наглядно доказали потребность в наличии легкого ручного пулемета, который мог бы стать дополнением к единому пулемету, а в случае необходимости заменить тяжелую штурмовую или снайперскую винтовки. В ходе визита Юрия Борисова, занимающего пост заместителя министра обороны России, на предприятия ОПК на Дальнем Востоке, Урале и Поволжье, включая производственные площадки концерна «Калашников» в Ижевске, в СМИ попали фотографии нового ижевского ручного пулемета, известного как РПК-400. Сообщается, что ручной пулемет Калашникова четырехсотой серии был разработан в соответствии с требованиями конкурса МВД России под кодовым шифром «Токарь-2». Пулемет разрабатывается в интересах Росгвардии, а также различных подразделений спецназначения, в том числе Службы безопасности президента и Центра специального назначения ФСБ России.

Идея разработки ручного пулемета под промежуточный (автоматный) патрон достаточно стара. Можно сказать, что она берет начало еще с 1943 года, когда в СССР появился патрон образца 43 года калибра 7,62х39 мм. Победителем проведенного еще в годы войны конкурса стал пулемет конструкции Дегтярева, получивший обозначение РД-44. В 1948 году после проведения испытаний в войсках и необходимых доработок оружие было принято на вооружение Советской Армии под обозначением 7,62-мм ручной пулемет Дегтярева или просто РПД. Автоматика и узел запирания данного ручного пулемета были заимствованы от пулемета Дегтярева (ДП), а механизм ленточной подачи — от знаменитого немецкого пулемета МG-42. РПД был удачным, надежным и сравнительно легким (7,4 кг) образцом стрелкового оружия, обладающим большим боезапасом — крепившаяся снизу пулемета коробка с лентой вмещала в себя 100 патронов.

Достаточно скоро, уже в 1953 году, ГАУ решило унифицировать автомат и ручной пулемет, результатом этого решения через 6 лет стало принятие на вооружение Советской Армии нового ручного пулемета Калашникова, или РПК, который был унифицирован с АКМ. Данная работа была выполнена на заводе №74 (так на тот момент времени назывался «Ижмаш») группой конструктора М. Т. Калашникова с ведущим конструктором В. В. Крупиным. Начиная с 1960-х годов, в отделениях мотострелковых, воздушно-десантных войск и морской пехоте РПД начали заменять на РПК. При этом изъятые из частей ручные пулеметы отправлялись в развивающиеся страны или передавались на складское хранение.



В отличие от ручного пулемета Дегтярева, ручной пулемет Калашникова обладал магазинным питанием (использовались коробчатый магазин на 40 патронов и барабанный магазин на 75 патронов), причем приклад для пулемета был взят от изделия Дегтярева. В дальнейшем при модернизации автомата Калашникова в Советском Союзе осуществлялась и модернизация одноименного ручного пулемета. К примеру, при переходе на малоимпульсный патрон 5,45х39 мм и принятии на вооружение автомата АК-74 был создан и ручной пулемет РПК-74, а с принятием на вооружение АК-74М — РПК-74М. Последний ручной пулемет, как и автоматы Калашникова «сотой серии», активно предлагался на экспорт, в том числе и в варианте под натовский патрон 5,56х45 мм (РПК-201), и в варианте под патрон 7,62х39 мм (РПК-203).

Необходимо отметить, что еще в середине 1970-х годов в рамках темы «Поплин» в Советском Союзе велись НИОКР с целью нахождения замены РПК, планировалось создать ручной пулемет с комбинированной (магазинная и ленточная) системой подачи патронов. Советский аналог знаменитого бельгийского FN Minimi, который получил обозначение ПУ-21 и был создан конструкторским коллективом в составе А. И. Нестерова, Ю. К. Александрова, В. М. Калашникова (сын Михаила Тимофеевича Калашникова) и М. Е. Драгунова, довольно успешно прошел испытания, но из-за «мелочи» — отсутствия на тот момент времени надежной машинки для снаряжения лент патронами калибра 5,45х39 мм — проект так и не получил продолжения.

В НАТО потребность в подобном пулемете осознали примерно в то же время при переходе от тяжелого 7,62-мм патрона к новому 5,56-мм патрону, который очень быстро стал стандартным винтовочным патроном большинства стран военно-политического блока (а также многих других государств). Переход на новый патрон обеспечил потребность в новом легком пулемете под него. Так бельгийская компания FN приступила к работам по его разработке. Впервые показанный в 1974 году ручной пулемет FN Minimi достаточно быстро обрел популярность.



Переход на новый патрон был обусловлен опытом, который удалось получить во время крупномасштабных войн и локальных конфликтов, которые велись США и их западными союзниками в 1960-х годах в Юго-Восточной Азии, Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке. Этот опыт продемонстрировал полную непригодность автоматических винтовок, рассчитанных под натовский патрон 7,62-мм, по причине большого рассеивания, особенно при ведении огня непрерывными очередями. Повышение кучности боя существующих на тот момент времени автоматических винтовок связывалось с переходом стрелкового оружия на меньший калибр 5,56 мм. Такой переход, в свою очередь, давал значительные преимущества перед стрелковым оружием калибра 7,62 мм как по боевым и маневренным возможностям (сохранялась большая дальность прямого выстрела при уменьшенной силе отдачи), так и по экономическим показателям. Положительные результаты боевого использования новой 5,56-мм винтовки М16 во время войны во Вьетнаме позволили принять ее на вооружение американской армии, что послужило также толчком для разработки подобного оружия, рассчитанного под малоимпульсный патрон, и в других странах, в том числе и в Бельгии.

В России к идее создания легкого пулемета с комбинированной подачей патронов вернулось в конце 2015 года, когда МВД объявило проведение открытого конкурса на разработку такого стрелкового оружия под шифром «Токарь-2». Согласно объявленному тендеру в 2017 году должны быть готовы опытные образцы новых пулеметов для проведения госиспытаний, а также утверждена техническая документация для серийного выпуска легкого пулемета. На эти цели планируется потратить 25,56 миллиона рублей. Согласно техзаданию, ручной штурмовой пулемет «Корд-5,45» (индекс ПР-5,45), обладающий комбинированным питанием, должен иметь короткий и длинный стволы, использовать патрон 5,45х39 мм, весить не больше 7 килограммов, иметь длину не более 900 мм и темп стрельбы на уровне 800-900 выстрелов в минуту. Питание пулемета — магазины емкостью 60 патронов или коробка с лентой, рассчитанной на 100/250 патронов. Новый легкий штурмовой пулемет предназначен в первую очередь для поддержки штурмовых групп во время проведения операций в условиях города или закрытых помещениях.

Основное отличие перспективного стрелкового оружия от уже имеющихся образцов заключается в том, что легкий штурмовой пулемет прекрасно подходит для ведения огня в городских условиях, как на улицах, так и в помещениях небольшой площади и объема, позволяя стрелку создавать большую плотность огня. Одновременно с этим минимизируется вероятность «непредсказуемых результатов» ведения огня, то есть случайных поражений, вызванных пробитием стен или рикошетов от них. Этого удается достичь за счет использования патронов меньшей мощности, чем у единого российского 7,62-мм пулемета ПКП «Печенег». Еще одним важным отличием «Корда-5,45» от находящихся на вооружении ручных пулеметов, делающим его максимально приспособленным для ведения динамичного боя в условиях ограниченных пространств, — являются меньшие габариты и вес, а также большая маневренность оружия.



Несмотря на тот факт, что название «Корд» очевидным образом указывает на потенциального подрядчика — ковровский завод имени Дегтярева (ЗИД), концерн «Калашников» в инициативном порядке провел конструкторские работы над аналогичной разработкой, правда с традиционным магазинным питанием. Первая информация о новом ижевском ручном пулемете, первоначально условно обозначавшимся РПК-16, появилась в средствах массовой информации в ноябре прошлого года. А после того, как в мае 2016 года был представлен новый автомат АК-400, источники из российского ВПК в ходе выставки Eurosatory 2016 рассказали о том, что на основе данного автомата будет разработан и легкий ручной пулемет РПК-400, который должен принять участие в объявленном в стране конкурсе по программе «Токарь-2». Таким образом, концерн «Калашников» сегодня ведет разработку целой унифицированной системы стрелкового оружия, продолжая старые традиции еще со времен появления АКМ/РПК.

Пока неизвестно, ведется ли огонь из нового ручного пулемета РПК-400 с открытого затвора или с закрытого, пишет журнал «Магнум». Судя по опубликованным фотографиям новинки, в пулемете используется газоотводная автоматика. Пулемет рассчитан под использование малоимпульсных патронов 5,45×39 мм. Запирание канала ствола, вероятнее всего, осуществляется поворотом затвора, как и в ручном пулемете РПК-74 и едином пулемете ПКМ. При этом пока нет информации о том, имеет ли РПК-400 возможность быстрой смены ствола. Газоотводный узел с газовым поршнем находится под стволом оружия, как и у ПКМ. Новый пулемет отличает наличие рукоятка для переноски. Под стволом легкого ручного пулемета крепятся съемные складные телескопические сошки. Приклад пулемета был выполнен складывающимся, телескопическим. Дульный тормоз-компенсатор идентичен таковому у нового ижевского автомата «четырехсотой серии» АК-400. Полимерное цевье ручного пулемета РПК-400 имеет планки Пикатинни, предназначенные для крепления разнообразных дополнительных аксессуаров, к которым относят переднюю рукоятку, лазерный целеуказатель или тактический фонарь.

По всем понятным причинам, в процессе проектирования подробные технические детали относительно ручного пулемета РПК-400 пока что не раскрываются, но что-то уже стало известно журналистам. В частности специализированное интернет-издание all4shooters.com пишет о том, что пулемет будет оснащаться свободновывешенным стволом (узел крепления сошек и основание мушки были перенесены на газовую камеру), что в сочетании с наличием у пулемета режима одиночного огня и возможностью установки разнообразных оптических прицелов на планку Пикатинни позволяет использовать легкий ручной пулемет РПК-400 на небольших дистанциях и в качестве снайперской винтовки. Как и у АК-400, приклад был выполнен телескопическим, он свободно складывается и регулируется по длине.



Для питания нового ручного пулемета был использован барабанный магазин, рассчитанный на 95 патронов, ранее такой магазин уже использовался вместе с автоматом АК-12. Благодаря отказу от ленточной системы питания пулемет РПК-400 должен быть существенно легче, чем предусмотрено техзаданием (сообщается, что новый ручной пулемет лишь незначительно превосходит по весу базовый автомат АК-400), что делает стрельбу из него с рук гораздо более удобной. Область применения новой ижевской разработки следующая: «тяжелая» штурмовая винтовка с сошками и массивным стволом, аналог снайперской винтовки (в определенных условиях), дополнение или замена к единому пулемету под винтовочный патрон при ведении боевых действий в городе или в условиях ограниченного пространства, а также при осуществлении пешего патрулирования.

Источники информации:
https://www.all4shooters.com/ru/strelba/ruzhya/Kontsern-Kalashnikov-RPK-400-novyy-ruchnoy-pulemet/
http://mgewehr42.livejournal.com/2198.html
http://svpressa.ru/war21/article/149231
http://bratishka.ru/archiv/2006/1/2006_1_11.php
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

86 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +31
    29 июня 2016
    Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.
    1. +17
      29 июня 2016
      Цитата: Арон Заави
      Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

      А амерский Minimi - это М-16 тоже с более мощным стволом?)))
      1. +4
        29 июня 2016
        Цитата: почти дембель
        Цитата: Арон Заави
        Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

        А амерский Minimi - это М-16 тоже с более мощным стволом?)))

        Я считаю,что пулемет обязан иметь ленточное питание,а вообще кто к чему привык. Но ленточник для отделения/взвода на 5.45 не проблема сделать.
        1. +47
          29 июня 2016
          В данном случае глубоко поровну - ленточное или магазинное питание. При емкости барабана 95 патронов и примерно одинаковых габаритах пулемет с магазинным питанием будет проще по конструкции и легче по весу, а также технологичнее при изготовлении. Перезарядка в боевых условиях тоже будет проще при магазинном питании. А снаряжение хоть ленты, хоть магазина такого объема будет занимать достаточно много времени, так что в этом у них паритет.
          Ну и еще - в случае чего на пулемет с магазинным питанием можно будет установить любой магазин от автомата того же калибра, с ленточным пулеметом такой фокус однозначно не пройдет.
          1. +3
            29 июня 2016
            Цитата: inkass_98
            При емкости барабана 95 патронов и примерно одинаковых габаритах пулемет с магазинным питанием будет проще по конструкции и легче по весу, а также технологичнее при изготовлении.

            Не стоит путать, магазины это одно, барабан- совсем другое.

            Никакого преимущества барабана над ленточным питанием не существует.
            1. +5
              29 июня 2016
              Никакого преимущества ленточного питания над магазинным не существует. Ленточное питание хорошо для дистанционно управляемых образцов оружия, где весь боекомплект можно и нужно уложить в одну ленту. Бойцу необходимо менять боеприпасы в течении боя.
              1. +7
                29 июня 2016
                Цитата: Felix99
                Никакого преимущества ленточного питания над магазинным не существует.

                Не факт.
                Преимущества есть. К примеру, магазины в обязательном порядке необходимо переснаряжать. С весом тоже не всё однозначно: чем больше БК, тем меньше у магазинов преимуществ.
                1. +8
                  29 июня 2016
                  Цитата: Лопатов
                  магазины в обязательном порядке необходимо переснаряжать.

                  Зачем? С невзведенной пружиной это просто контейнеры для хранения боеприпасов. Пружину можно взвести перед использованием. Также барабан в боевой обстановке полностью защищает патроны от грязи, к которой чувствительны малые калибры.
                  1. 0
                    29 июня 2016
                    Патроны с лентой должны находиться в присоединяемом коробе и проблема их загрязнения отпадает.
                2. 0
                  19 августа 2022
                  чем больше БК, тем меньше у магазинов преимуществ

                  вес пустой ленты на 100 патронов вместе с коробкой - 1,3 кг
                  вес барабана такой же
            2. 0
              2 июля 2016
              Цитата: Лопатов
              Не стоит путать, магазины это одно, барабан- совсем другое.

              оба магазины, один коробчатого,о или дискового типа
          2. +4
            29 июня 2016
            Пулемет должен вести огонь с открытого затвора. Т.е. патрон должен подаваться в патронник непосредственно перед выстрелом. Это необходимо для исключения самовоспламенения порохового заряда при длительном нахождении патрона в раскаленном патроннике. Также пулемет обязательно должен иметь сменный ствол или систему охлаждения, позволяющую вести длительный огонь в автоматическом режиме. Питание должно производттся из рассыпной ленты. Концерн Калашников пытается выжать невозможное из старой проверенной конструкции, созданной еще в 47 г.
            1. 0
              19 августа 2022
              пулемет обязательно должен иметь сменный ствол

              есть большое желание дать в бубен тому, кто придумал менять стволы. Очень хочется посмотреть, как все эти умники сделают это в условиях боя
          3. +2
            29 июня 2016
            Цитата: inkass_98
            в случае чего на пулемет с магазинным питанием можно будет установить любой магазин от автомата того же калибра, с ленточным пулеметом такой фокус однозначно не пройдет.

            Некоторые пулеметы "всеядны", в статье это упоминается.
          4. +2
            29 июня 2016
            Не знаю что будет с новой ракушкой, но старую от РПК набить значительно сложнее чем ленту.
        2. Arh
          +2
          29 июня 2016
          Вообще надо сделайте и я конечно думаю нужен ленточник !!!
      2. +1
        3 июля 2016
        Цитата: почти дембель
        Цитата: Арон Заави
        Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

        А амерский Minimi - это М-16 тоже с более мощным стволом?)))

        Миними - это бельгиец, как бы.
        Нам реально нужен легкий ленточный, но не обязательно 5,45. Можно РПД реанимировать, ленту только нормальную сделать.
    2. 0
      29 июня 2016
      Эх, калибр 5,45 маловат все же. Жизнь показывает, что уже на 2-3-м "магазине" стрельбы длинными очередями начинает "плеваться".
      Какая уж тут кучность... В связи с этим, показалась странной мысль в статье, что переход на мелкий калибр обусловлен лучшей кучностью стрельбы.

      Технологией и качеством материалов, из которых изготовлен ствол оружия, обусловлена кучность. В угоду удешевления оружия жертвуем качеством.
      1. +11
        29 июня 2016
        Всё равно, странненько! Пулемёт предназначен для стрельбы на подавление! Должен быть высокий темп огня, баланс конструкции, массивный ствол с охлаждением и стрельба с открытого затвора! В РПК этого нет! Это переавтомат и недопулемёт!Не легче ли бросить силы на Токарь, чем снова клепать эрзацы? Или калашниколовское корпоративное лобби?
        Касаемо Токаря, мне видится вариант в калибре 9х39! Это просто необходимо, особо для боёв в городе, где дистанции стрельбы малы, а цели защищены!
        1. +7
          29 июня 2016
          Цитата: АлНиколаич
          Пулемёт предназначен для стрельбы на подавление! Должен быть высокий темп огня, баланс конструкции, массивный ствол с охлаждением и стрельба с открытого затвора!

          а так же сменный ствол,и регулятор темпа огня.
          блин....получается Негев winked
          1. +1
            29 июня 2016
            Негев отличный пулемет. Таким и должен быть Токарь под 5,45 мм.
        2. +4
          29 июня 2016
          Зачем использовать дозвуковой патрон 9х39 мм ? Масса боекомплекта будет выше, чем при использовании стандартного пулеметного боеприпаса 7,62х54 мм. Траектория пули из-за низкой скорости слишком крутая, мощность патрона недостаточна.
      2. +7
        29 июня 2016
        Плеваться - от нагрева ствола. На РПК толстый тяжелый ствол, на Печенеге не сменяемый ствол с эжекторным охлаждением, не плюется. Этот вопрос решаемый
        1. +6
          29 июня 2016
          Felix

          Есть разные концепции пулеметов.

          К примеру пулемёт с подачей патронов и готовностью стрельбы с открытого затвора и закрытого.

          Что это означает?

          С открытого затвора, интенсивность стрельбы выше и питание может быть ленточное. Соответственно и применяется он для использования в пулеметных точьках. Прочему? Потому что затвор не досылает патрон в закрытый перегретый ствол, где перед выстрелом патрон может получить деформации в силу разницы температур.

          РПК, показанный выше в силу унификации с АК имеет готовность для стрельбы при закрытом затворе. Поэтому темп стрельбы должен быть ограничен на паузы. Поэтому и разные типы подачи, магазины. Зато высокая мобильность. И этот пулемёт поддержки при наступлении. Т.е. делать с ним пулеметные гнездо, не правильно.

          Ничего универсального не бывает. Но что бы получить преимущество нужно правильно понимать, как пользоваться.
      3. 0
        29 июня 2016
        Чем калибр 5,45 хуже американского 5,56 мм ? Плеваться оружие начинает из-за сильного нагрева несменного ствола. Автомату надо давать возможность остыть, а в пулемете достаточно сменить ствол на новый.
        1. +1
          30 июня 2016
          Ничем не хуже — один и тот же калибр, просто измеряемый по-разному: по расстоянию между полями — 5,54 мм, по расстоянию между нарезами — 5,56 или типа того. Другое дело, что в одном калибре боеприпасы разные по мощности: 5,54 × 39 мм и 5,56 × 45 мм. Опять же что из этого хуже или лучше — другой вопрос, а по эффективности боеприпасы сопоставимы (меньше импульс — лучше кучность).
      4. gcn
        0
        1 июля 2016
        Как-то написал что 74м после двух трех магазинов очередью в два и пять интенсивной стрельбы начинает плеваться так тоже написали что я не стрелял и в руках не держал.Хотя писал о сотой серии как там с этим.По стволу с вами полностью согласен.
    3. avt
      +5
      29 июня 2016
      Цитата: Арон Заави
      , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

      Да в общем то -да . Был РПК-74 и теперь вот обрезание ствола ему делают на предмет бега по лестницам.Но при этом ещё и хотят
      аналог снайперской винтовки
      заставить исполнять wassat
      Цитата: Арон Заави
      Я считаю,что пулемет обязан иметь ленточное питание,а вообще кто к чему привык.

      laughing По дому перевязанный пулемётными лентами передвигаетесь , типа без них на заснуть ?Ну давайте уж по делу - лента мера вынужденная для подачи патрона и только утяжеляет вес оружия .Если есть безболезненная конструктивная возможность отказаться , без ухудшения характеристик, почему нет ?
      1. +1
        29 июня 2016
        Цитата: avt
        .Но при этом ещё и хотят
        аналог снайперской винтовки
        заставить исполнять

        А почему нет? Тяжелый, качественно сделанный ствол. Полноценный патрон, не пулеметный кривой и косой эрзац 7,62. Стрельба с упора, с закрытого затвора. Большая часть требований соблюдена.
        1. avt
          +1
          29 июня 2016
          Цитата: brn521
          . Полноценный патрон, не пулеметный кривой и косой эрзац 7,62.

          wassat Что это было ? И вообще - вас ис дас ,,пулемётный кривой"? Да ещё и косой , к тому же эрзац 7,62? Вот патрон 7,62х39 и 5.45х39 , под которые кстати данный пулемёт и делают , ещё по жизни доводилось держать в руках вполне себе 7, 62х54 ну,, рантовый"который и что характерно - не кривые и не косые.
          Цитата: brn521
          . Большая часть требований соблюдена.

          ,,Огласите весь список пожалуйста"
          1. +1
            29 июня 2016
            Цитата: avt
            И вообще - вас ис дас ,,пулемётный кривой"? Да ещё и косой , к тому же эрзац 7,62

            Патроны 7,62х54, производимые и поставляемые для пулеметов. Для них не требуется соблюдения уровня качества, как для винтовок. Поэтому рассеяние при стрельбе подобными патронами не позволит вести точную стрельбу.
            Цитата: avt
            Огласите весь список пожалуйста

            Можно и еще припомнить. Жесткость ствольной коробки и конструкции в целом. Спуск - тут уже кому как, но оригинальный автоматный вряд ли подойдет. Эргономика опять же наверняка далека от винтовочной. Но навряд ли от стрелка потребуется бить белку в глаз с 300 метров. В общем, для меня очевидно, что означенный агрегат будет превосходить по точности автоматы 5,45, а также и пулеметы под 7,62х54. Чем и можно пользоваться, стреляя одиночными, вместо коротких очередей, выбивая лежачих и прочих укрывающихся. Полноценному пулемету наоборот, требуется рассеяние, чтобы попадать в цели на средних и больших дистанциях. Но полицейским это вроде как ни к чему.
            Как иллюстрация, эталонным стволом в КБ для отработки и отстрела патронов 5,45 является РПК74, закрепленный в станке.
      2. 0
        29 июня 2016
        Цитата: avt
        Если есть безболезненная конструктивная возможность отказаться , без ухудшения характеристик, почему нет ?
        а она есть?
      3. +7
        29 июня 2016
        Цитата: avt

        laughing По дому перевязанный пулемётными лентами передвигаетесь , типа без них на заснуть ?Ну давайте уж по делу - лента мера вынужденная для подачи патрона и только утяжеляет вес оружия .Если есть безболезненная конструктивная возможность отказаться , без ухудшения характеристик, почему нет ?

        Ну типа. good Я срочную, а потом 15 лет резервистом с МАГом отходил. И ничего живой. Но для отделения/взвода тяжеловато. А Негев пошел в кадровые и пехотные резервисткие части, когда я уже заканчивал службу. "Инженеров" как всегда перевооружали последними.
    4. +1
      29 июня 2016
      Многофункциональный специалист появился в сети. Вы разрабатывали ручные пулеметы или ТТЗ на них?
    5. +3
      29 июня 2016
      Цитата: Арон Заави
      Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.


      Более, чем согласен с вами.
      -------------------
      Пулемёт обязан давать большую плотность огня уже с дистанции 800 метров. Лучше даже с 1000 м.
      А РПК 74 - неудобный автомат переросток , уступает даже АК 74 по боевой эффективности.
      ------------
      Пристреливать РПК 74 - сущее мучение. Почему то разброс попаданий у РПК много хуже чем у АК.
      Да и применять его да дистанциях больше чем 500 м. неэффективно.
      Гороздо лучше бы снять его с вооружения вообще! И дать в каждое отделение по пулемёту ПК.
      Вот уж ПК - это вещь! Лупит кучно. Бьёт мощно.Бьёт далеко, на 800 метров у нормального пулемётчика почти пуля в пулю.. если надо. Банки по 200 патронов , и не надо напрягаться что кончится рожок.
      -------------------
      А с другой стороны .. если правда сделают удобный и эффективный ручник на калибр 5,45 - это будет очень хорошо.
      Главное - чтобы оружейники именно солдат ( ну и лейтенантов) спрашивали. В смысле - какие претензии? Чего требуется ?
      1. +1
        30 июня 2016
        Пкм и Печенег никто не отменяет, у них своя ниша, а штурм здания с ПКМ вызывает у меня умиление, еще миниган возьмите в стиле известного губернатора...

        Разница в весе ниочем вам не говорит? РПК был оружием поддержки, достаточно легким и компактным, длинными очередями от бедра в полбарабана из него стрелять не следует, да и эфективная дальность его побольше будет чем у семдесятчетвертого.

        Про пуля в пулю из ПК на 800м это даже не байки, это наглая ложь, либо невероятное стечение обстоятельств, рассеивание там весьма нехилое, задумывался он так...
        1. +1
          1 июля 2016
          Цитата: TiRex
          Разница в весе ниочем вам не говорит? РПК был оружием поддержки, достаточно легким и компактным, д


          Не знаю - плакать или смеяться. Наверное .. всё же плакать. sad
          ---------------
          Вы поживите месяцами в каске ( не снимая ни днём ни ночью ) . Намотайте десятки тысяч километров с оружием и прочей амуницией. Выпустите с полтонны патронов из всех видов оружия ( и из РПК 74 тоже). Во всяких разных ситуациях. Узнайте реально .. на себе - что по чём и что сколько весит.
          И тогда можете давать свои рекомендации.
          -------------
          Повторяю. И глубоко убеждён. РПК 74 - неудобный и неэффективный автомат-переросток. И весит больше. И сошки цепляются за всё что можно . И гремят по каске. Демаскируют. И изготовка дольше, чем с автоматом. И не пулемёт РПК 74, потому что подпрыгивает при каждом выстреле не хуже автомата.
          Но автомат хоть можно компенсировать движениями тела.
          -------------
          Лёгкий, говорите ?
          Да АК 74 с тем же рожком на 45 в сто раз и удобнее .. и точнее.
          Для щтурма зданий ? РПК для штурма зданий ? ..
          Плакать хочется ... если такие Д ... ы решают , чем нас вооружать. sad
          --------------
          ПК имеет поршень снизу. У опытного пулемётчика ПК вообще не дрыгается при стрельбе лёжа. И длинная очередь на 800 метров не выходит из круга метрового диаметра. У классных - из полуметрового.
          -------------
          И ещё повторю. - РАК 74 надо снимать с вооружения.
          Если разработают действительно хороший пулемёт на 5,45 ..- Это будет хорошо.
          А РПК 74 - неважное оружие. Давно надо менять.
    6. 0
      23 сентября 2016
      а рпк-74 не тот же ак-74 только ствол длиннее и магазины на 40 патронов,это оружие отделения а не роты разница и штатная и техническая
    7. 0
      19 августа 2022
      Я конечно простой сержант,

      Товарищ сержант, РПК это пулемёт отделения, который может вести огонь за пределами дистанции АК, а на расстоянии до 300 метров может заменить СВД.
  2. +2
    29 июня 2016
    Весьма привлекательные образцы. И сам АК-400 и его производные.
  3. +2
    29 июня 2016
    Огневая мощь пеших подразделений однозначно усилится. Учитывая новый мини-"Шмель" - нас готовят к уличным боям?
    1. -1
      29 июня 2016
      Все правильно на открытой местности мало шансов выжит ( тос , грады , смерчи ) как пример а города стали занимать уже загородные районы.
  4. +9
    29 июня 2016
    Цитата: сурож
    Учитывая новый мини-"Шмель" - нас готовят к уличным боям?

    Нас готовят к обороне в начинающейся 3-й мировой войне. А обороняться, возможно, придётся от своих -же, представителей 5-й колонны, а их, поверьте, очень много. Сталин правильно сделал, что сгноил их на ГУЛАГе, иначе бы они ещё тогда полностью разрушили страну.
  5. -4
    29 июня 2016
    http://warfiles.ru/show-121979-tavor-luchshiy-avtomat-xxi-veka.html
    1. +3
      29 июня 2016
      Цитата: fider
      http://warfiles.ru/show-121979-tavor-luchshiy-avtomat-xxi-veka.html

      Такое конечно машинка знатная, но спорная! Модульность- конечно хорошо, но вот булпап... короче, на любителя, с его балансом, развесовка. Мне родней классика, и многие поддержат!
      1. +2
        29 июня 2016
        Цитата: АлНиколаич
        Мне родней классика, и многие поддержат!

        Пару лет назад,на самых своих последних сборах попал в бат,к молодым резервистам из Гивати. Они срочную с Таворами ходили ,а тут им Арки дали (сейчас правда уже таворым им дают и на сборах), сколько отборного мата я от них тогда слышал ,особенно при перезарядке,а вы говорите классика! Для них уже Булл- пап классика.
    2. +5
      29 июня 2016
      Цитата: fider
      //warfiles.ru/show-121979-tavor-luchshiy-avtomat-xxi-veka.html

      Подождем когда XXI век закончится.
  6. +2
    29 июня 2016
    На всех фото газоотводный механизм-сверху ствола и сошки крепятся сверху, а в тексте написано-все снизу!
    Это скорее не пулемет, а штурмовой автомат у Калашникова вышел!
  7. +12
    29 июня 2016
    опыт продемонстрировал полную непригодность автоматических винтовок, рассчитанных под натовский патрон 7,62-мм, по причине большого рассеивания, особенно при ведении огня непрерывными очередями...

    Здесь не уточнили, что речь шла о патроне 7,62х51 НАТО, то есть о винтовочном патроне. Конечно, у него рассеивание выше при малом весе оружия. Сделали бы калибр 3,5х45 допустим, вообще бы как поливалка была, хоть узоры рисуй.
    Статья - компиляция ранее изданных материалов, ничего нового. А вот один момент опущен. До Токаря-2 был Токарь-1. Где-то порядка 15 лямов освоено, а на выходе пшик, который не подошел армии. Почему? Сделали контрабас или нанохрень? С чего вдруг провал и кто ответит за потраченное бабло?
    Теперь более 25 лямов на кону. А будет ли толк и кто ответит, если толка не будет?
    Сменные стволы разной длины, комбинированное питание, высокая точность и кучность при весе 7 кг - это что-то непонятное. Если РПК-74 весит меньше, а ПКМ чуть больше.
    АК-400 в первом варианте рассчитан на патрон 7,62х39, теперь РПК-400 готовят только под 5,45, хотя и так понятно, что на дистанции боя до 300 метров более крупный калибр предпочтительнее. А кучность обеспечена конструкцией, что видно на ролике об АК-400.
    Чем кроме цены не устроил АК-12 и пулемет на его базе? Кучность точно в пределах задания.
    Ну и в итоге абсурд с длиной оружия. "Меньше, чем АК-12" - это 942 мм. А какая длина у того же АК-74М? Два метра что ли? Чем же он меньше-то?
    Когда статьи об оружии готовят полные дилетанты, такие вот непонятки вызывают массу вопросов.
    1. avt
      0
      29 июня 2016
      Цитата: стер
      АК-400 в первом варианте рассчитан на патрон 7,62х39, теперь РПК-400 готовят только под 5,45, хотя и так понятно, что на дистанции боя до 300 метров более крупный калибр предпочтительнее.

      Что собственно и было заказано спецами ещё в СССР в виде 9х39 , ну СП-6 тот же СП-5
      Цитата: kontrobas
      , что для "городского" пулемета самое то.

      а не
      Цитата: kontrobas
      поставляющийся в войска патрон 7,62*39, ну дозвуковой патрон особенно в условиях замкнутого пространства гораздо предпочтительнее

      Собственно под него и линейку оружия сделали из автоматов и снайперских, НО без ,,штурмового"пулемёта.Зато с ,,булкой" на 12 х55 , да ещё с трехзарядным гранатомётом и глушаком !
      Цитата: kontrobas
      Плохо, что развитие стрелкового оружия идет сейчас по моде и законам рынка, а не по развитию технологичности, надежности и эффективности.

      request Ну да - как то так ....УВЫ!
      1. 0
        30 июня 2016
        цены сравните, линейную пехоту дороговато ими массово оснащать.
  8. +2
    29 июня 2016
    Исторически пулемёты, как известно, развивались по двум направлениям: изначально создаваемые как пулемёт и "утяжелённые" версии автоматов (штурмовых винтовок). По-моему, первые всегда будут чуть лучше.
    1. +2
      29 июня 2016
      Первые как пулемет однозначно лучше
  9. +7
    29 июня 2016
    Ленточное питание на ручном пулемете геморрой и бред, за него ратуют обычно те, кто не представляет что такое снаряжание ленты, ее амортизация в процессе использования и взаимозаменяемость боекомплекта на поле боя. Технологичный и нормально работающих в любых условиях барабанный магазин на 95 намного удобнее и решает все те же задачи, что и стандартный для ПК короб на 100 патронов.

    Также ручной пулемет такого-же малого калибра как и автомат не лучшее решение. Есть прекрасный, до сих пор состоящий на вооружении и поставляющийся в войска патрон 7,62*39. У него конечно вес больше и настильность хуже, но зато пробиваемость и останавливающее действие на порядок выше 5,45*39, что для "городского" пулемета самое то.

    Складной приклад на ручном пулемете это тоже очень спорное решение, а уж его "телескопичность" тем более. Плохо, что развитие стрелкового оружия идет сейчас по моде и законам рынка, а не по развитию технологичности, надежности и эффективности.
    1. -2
      29 июня 2016
      7,62х39 мм безнадежно устарел. По пробиваемости новые патроны 5,45 мм значительно превосходят старые патроны. Для армии и полиции необходим пулемет под малоимпульсный патрон калибра 5,45 мм с ленточным питанием по образцу Миними/Негев/МГ-4.
    2. +1
      29 июня 2016
      Цитата: kontrobas
      кто не представляет что такое снаряжание ленты

      На МГ-3 были рассыпные ленты в пластиковых коробках, снаряжением ленты никогда не занимались. Хотя такие ленты и машинка имелись.
      Цитата: kontrobas
      Складной приклад на ручном пулемете это тоже очень спорное решение, а уж его "телескопичность" тем более.

      Такой приклад конечно не для пулемета, обычно его еще прижимают левой рукой к плечу. Такой хват как на фото явно не удобен.
      1. +1
        29 июня 2016
        Цитата: Денимакс
        снаряжением ленты никогда не занимались.

        лента приходит снаряженная с завода.
        Цитата: Денимакс
        Такой приклад конечно не для пулемета, обычно его еще прижимают левой рукой к плечу.

        "городской" пулемет,просто обязан иметь складывающийся или телескопический приклад:
        1)в транспортере всегда есть преимущество более компактному,не занимающему объем оборудованию.
        2)в Лашабе (в Бою в городской застройке ) зачистке,меняемая длинна инструмента не просто делает более практичной,и комфортной работу с пулеметом,но еще очень здорово улучшает скил жизни.
        1. 0
          29 июня 2016
          Цитата: MACCABI-TLV
          лента приходит снаряженная с завода.

          Именно так! Можно добавить о преимуществе рассыпной ленты.
          Во первых она не болтается. Во вторых на ней патроны лежат плотнее, а это экономия массы и габаритов БК. И еще как думаю, механизм подачи работает более плавно, без рывков, а это сказывается на точности и скорострельности. Может и не значительно.имхо

          Цитата: MACCABI-TLV
          "городской" пулемет,просто обязан иметь складывающийся или телескопический приклад:

          Я имел в виду форму приклада. Если оружие стреляет с сошек из положения лежа, то бычно приклад прижимается к плечу свободной рукой. Такая прикладка улучшает точность стрельбы.
  10. 0
    29 июня 2016
    это что??? перерождение РПК? или принципиально новая модель???
    Больше похоже на попытку урвать кусок бюджета выдавая старые разработки в тюнинге за новые

    Если речь идет о легком штурмовом пулемете то это должно быть принципиально новое оружие под ленточное питание, ибо барабан ненадежен.
  11. +2
    29 июня 2016
    Люблю мемуары почитывать. и вот, в воспоминаниях советских бойцов спецназа воевавших в афгане и имевших возможность выбирать оружие под конкретную задачу, сталкивался с таким мнением: РПК был практически не востребован, если нужен пулемет - брали ПК, если что полегче брали - калаш, а вот магазину от РПК - рулез.
    про магазины еще что интересно, в пехоте вроде как считали что барабан - неудобен и ненадежен, а вот спецназовцы на частных фотках частенько держат в руках автоматы с барабанным магазином. как так? что это американцы так миними полюбили?
  12. +2
    29 июня 2016
    Цитата: Арон Заави
    Цитата: почти дембель
    Цитата: Арон Заави
    Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

    А амерский Minimi - это М-16 тоже с более мощным стволом?)))

    Я считаю,что пулемет обязан иметь ленточное питание,а вообще кто к чему привык. Но ленточник для отделения/взвода на 5.45 не проблема сделать.

    Пулемёт никому ничего не обязан ничего, кроме исправной работы на протяжении всего срока службы. Я один раз уже будучи офицером пробежался по полю с таким коробом под ротным пулемётом. Ну нах....
    Ленточное питание замечательно на более-менее стационарной позиции, в основном в обороне. Да еще при наличии второго номера. При маневренном бое основной вес боеприпасов желательно иметь на теле, или еще лучше за спиной. Тогда руки не отваливаются и можно вести огонь на ходу. Собственно, сейчас и идёт речь о машинке, которая по весу как автомат, а по темпу стельбы, запасу БК и живучести ствола как пулемёт.
    По мне так барабан тяжеловат и не оптимален в перезарядке. Как вариант предложил бы какие-нибудь рожковые одноразовые магазины из вторичного пластика (отстрелял-выбросил) или питание из ранца за спиной по рукаву. Но с ранцем будет своя засада. В случае ранения/смерти пулемётчика передать ствол кому-то другому будет морока.
    1. 0
      29 июня 2016
      Цитата: Berkut24

      Пулемёт никому ничего не обязан ничего, кроме исправной работы на протяжении всего срока службы. Я один раз уже будучи офицером пробежался по полю с таким коробом под ротным пулемётом. Ну нах....

      У нас негевисты не жалуются.

      1. +2
        29 июня 2016
        Цитата: Арон Заави
        У нас негевисты не жалуются.

        вспоминают,что им рассказывали МАГисты,и стыдятся пискнуть. wink
    2. +3
      29 июня 2016
      Нужен просто пулемет с комбинированным питанием. Зачем придумывать колесо с новыми магазинами и барабанами. Должна применяться рассыпная лента в пластиковом/матерчатом коробе или стандартные автоматные магазины/барабаны для ак-74
  13. +19
    29 июня 2016
    Честно говоря, у меня такое ощущение, что концерн "Калашников" сейчас в глубокой жoпе (простите, наболело) - посудите сами: они последние пять-семь лет всё что-то мутят, мутят - да никак не намутят.
    С АК12 по-прежнему неясность, АК-107/108 и АК-9 - так и остались выставочными образцами.
    супербластер АШ-12 никто в руках у бойцов не видел, супервинтовка Выхлоп, которая "неимеетаналогов" и бла-бла-бла - оказалась таковой только в журналистских баснях.
    Два оригинальных Злобинских буллпапа на одной из выставок, при ближайшем рассмотрении, больше походили на нерабочие макеты (и видимо, ими и были - ибо так и пропали).
    АК сотой серии им уже чем-то не угодили, теперь придумали четырёхсотую серию - как будто приделывание израильского приклада и смена формы цевья - обязательно требует новой серии. Бред.
    Сайга с каждым годом по исполнению всё хуже и хуже, а стоимость новинок типа сайги-107 - просто космическая.
    Короче, налицо банальное выкачивание бабла из государства и потребителей - нового ничего не придумано, выезжают лишь на бессмертных творениях Калашникова, Драгунова и других советских оружейных гениев.
    вот запомните, пройдёт ещё 15 лет, а они снова налепят планочек, прикладиков, и обзовут это ну скажем 900 серией. Нате, мол, кушайте - не обляпайтесь.
    1. +1
      29 июня 2016
      Полностью согласен. Не создают ничего нового. Практически все "новые" образцы имеют старую схему АК. АК отличный автомат, против него ничего не имею. Но ведь новые образцы должны отличаться от старых в лучшую сторону довольно существенно. Можно поставить новый обвес на старое оружие, но оно так и останется старым. Нельзя довести старые танки т-72 до уровня т-14 как ни старайся. Та же аналогия и с другим оружием. Вообще считаю, что требуется разработка комплекса патрон-оружие. Без смены боеприпаса разработка новых образцов не имеет особого смысла. Главное качество оружия - эффективное поражение противника с высокой вероятностью попадания в цель.
    2. +2
      30 июня 2016
      На AR-15/M-16 также лепят планочки уже полвека — и ничего. Все эти новаторские модульные XM8, XM29 и прочие G11 ровно так же на вооружение не хотят принимать. Называется это у разумных людей целесообразностью. Не знаю, называется ли это как-то у диванных экспертов.
  14. +2
    29 июня 2016
    Всё таки удивительный запас по модернизациям и вылизыванию конструкции, не меняя её основы имеет система Калашникова. Простота и надёжность, сегодня дополняется и качеством стрельбы. Молодцы конструктора!!!
  15. +4
    29 июня 2016
    Да этих бракоделов из концерна нужно гнать сцаными тряпками. Год от года качество продукции падает, а они всё сидят на гос.заказе и денюжку . Уж побоялись-бы Бога - эта конструкция морально устарела. Сколько можно-то?!
  16. +2
    29 июня 2016
    Военным надо поработать с этой машинкой. Тогда и видно будет.
  17. +1
    29 июня 2016
    Цитата: Арон Заави
    Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

    А РПК? Это тоже "автомат Калашникова с более мощным и длинным стволом"! Кстати, поэтому он и не имел "огневого превосходства" по сравнению с ПК (под винтовочный патрон)!
  18. +1
    29 июня 2016
    Цитата: Арон Заави

    У нас негевисты не жалуются.


    так это потому что у вас все смиренные и скромные )))),
    так сильно продвинулись в оружейной сфере , и всеравно очень скромны...
    ну а если честно, то не хватает эфективности в работе росс. ВПК, эфективный менеджмент - эт. тож оружие,вот щас Максим Попенкер всё и улучшит , эфективность повысит ))).
  19. +5
    29 июня 2016
    Всё пишете. Пишете. А толком не читаете. И картинки не смотрите. А про требование пулемёта для закрытых помещений прочитали? Это ли не сговор покупателя и производителя? А описание РПК-400 "Газоотводный узел с газовым поршнем находится под стволом оружия, как и у ПКМ", а на картинке дедушка стреляет из пулемёта с верхним расположением газоотводной трубки. Или дедуля палит из чего-то другого.
    В общем статье полноценная двойка.
  20. 0
    29 июня 2016
    А что если ленты делать из термостойкой химии, чтоб на выходе пустой картридж обрезался затвором, естественно одноразовые, зато легкие и дешевые. Делать патронов по 100, с возможностью соединять в более длинные сборки. Патроны впрессованы или влиты в пластик так, чтоб можно было их наковырять и для автомата в случае чего. А самим снаряжать ленты - это уже прошлый век. Электронику вон одноразовую делают, и ни чё, не дорого, а тут кусок пластмассы. Может я первый подумал о таком - куда бежать патент оформлять? laughing
    1. +1
      29 июня 2016
      Цитата: lexx2038
      Патроны впрессованы или влиты в пластик так, чтоб можно было их наковырять и для автомата в случае чего. А самим снаряжать ленты - это уже прошлый век

      Вот только одно из соображений, почему так делать не стОит. На картинке все патрончики - разных типов. Когда сам снаряжаешь ленту, можешь напихать ровно ту "комбинацию", которая тебе нужна. С готовыми лентами так уже не получитсо...
  21. +1
    29 июня 2016
    Зачем перенесли мушку с конца ствола на газовую трубку, уменьшив длину прицельной линии ? Полностью ли решена проблема люфта крышки ствольной коробки ? У меня много вопросов к разработчикам. Неужели так трудно разработать надежный образец оружия, где ствольная коробка состоит из двух половинок - верхней с установленным в ней стволом и нижней с усм и приемником магазина. Сразу отпала бы проблема с креплением прицелов сверху ствольной коробки, ведь даже во время разборки не сбивалась бы пристрелка оружия.
  22. -1
    29 июня 2016
    пулемет для города! по ком-же звонит колокол? дураки.
  23. 0
    30 июня 2016
    ну конечно!... целый концерн снова не придумав ни чего нового взял имеющиеся образцы и по примеру тюнинга представил "новую разработку" а на верху по привычке им тендер отдали
  24. -4
    30 июня 2016
    Рабочим Концерна Калашникова, на зарплату денег нету! А вы тут спорите о каком-то пулемете!Завод-Банкрот!
    1. +3
      30 июня 2016
      Цитата: anchabali
      Завод-Банкрот!

      - новость "протухла", и давно уже

      Цитата: anchabali
      Рабочим Концерна Калашникова, на зарплату денег нету!

      - данные по задержкам з/п на Калашникове - в студию. Со ссылками, обязательно...

      Вреть тоже надо уметь. Минус мой, есличё...
  25. +3
    30 июня 2016
    1 На фото у пулемета "легкий ствол" - значит будет перегреваться - для оружия поддержки, каковым является пулемет - "тяжелый" ствол нужен.
    2. На фото не видно, но ствол не производит впечатление сменного - если это так - то образец весьма условно можно назвать пулеметом - тяжелая штурмовая винтовка, больше подходит.
  26. 0
    1 июля 2016
    Согласен с мыслью, что автомат с тяжелым стволом и барабанным магазином и облегченный пулемет, это немного разные вещи.... Ствол должен быть либо сменным, либо "вентилируемым", питание - ленточным и опционально магазинным. Минимини - это адоптация известного и удачного 7,62х51 пулемета FN под калибр 5,56 с модернизацией под современные требования. У нас есть не менее удачный и более современный "Печенег", вот на его базе и нужно делать новый пулемет. Насчет калибра не знаю, может и нужно рассмотреть 7,62х39, а может и 5,45х39 - это вечный спор. А может рассмотреть калибры 6мм или 6,5мм. Мое мнение АК-400 тянет на очередную модернизацию ПКМ и АКМ, причем опять бюджетную.
    1. +1
      1 августа 2016
      да уж лучше "вентилируемый" . у меня был в армии пулемет со съемным стволом. во первых это лишний вес ,и носить его мало удовольствия . во вторых...лично у меня были проблемы . потому что один ствол стрелял на 2 часа ,а другой на 9 . и всякий раз перенастраиваться для стрельбы тоже удовольствия мало,особенно если ведется интенсивный огневой контакт и на расстоянии больше 200м . я еще радовался как пацан,что мне маленький пулемет достался НК-11. 10 кг без патронов и без оптики. а если еще весь боекоплект навесить,порядка 7 кг . на 20 минут интенсивного боя,а тут еще ствол на ноге ...+саперка + М-71 рюкзачок,фляга.гранаты пара штук и еще и чемоданчик с прицелом ночного видения...или сейчас не знаю какие прицелы носят,а у нас два разных были. 5 кг весил ночной и 3100 гр обычный дневной. та во гробе я видал такия прелясци.
  27. -1
    1 июля 2016
    ручной пулемет должен быть калибром 7,62,скорострельность 800-1000 в/мин, прицельная дальность 1500 м, и кучность , чтоб боец с 500 м мог в коробок , все что ниже, для пулемета - от лукавого.
  28. 0
    11 июля 2016
    Что в России не делают все одно АК получается. РПК машина хорошая, довести до ума,и магазин патронов на 75-100 сделать(габариты патрона позволяют) и лента не нужна, будет класс.
  29. 0
    1 августа 2016
    Цитата: inkass_98
    В данном случае глубоко поровну - ленточное или магазинное питание. При емкости барабана 95 патронов и примерно одинаковых габаритах пулемет с магазинным питанием будет проще по конструкции и легче по весу, а также технологичнее при изготовлении. Перезарядка в боевых условиях тоже будет проще при магазинном питании. А снаряжение хоть ленты, хоть магазина такого объема будет занимать достаточно много времени, так что в этом у них паритет.
    Ну и еще - в случае чего на пулемет с магазинным питанием можно будет установить любой магазин от автомата того же калибра, с ленточным пулеметом такой фокус однозначно не пройдет.

    не совсем так. у меня был НК-11 . к нему шли и магазины от G-3A3 и можно было сменить очень быстро переходник и пользоваться лентой от MG-3 ,FN Mag . патрон один и тот же 7,62Х51 мм . в части где я служил пользовался чаще магазином,а на границе уже выдали переходники всем у кого были руч. пулеметы и так и сказали,в случае стычки с албанцами , ставьте ленту . так и бегал вдоль границы с 6 магазинами на разгрузке и 2 ленты на 100 патронов в коробке.
  30. 0
    5 августа 2016
    попил голимый

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»