Концерн «Калашников» работает над пулеметом РПК-400

Вооруженные конфликты и многочисленные антитеррористические операции последних лет наглядно доказали потребность в наличии легкого ручного пулемета, который мог бы стать дополнением к единому пулемету, а в случае необходимости заменить тяжелую штурмовую или снайперскую винтовки. В ходе визита Юрия Борисова, занимающего пост заместителя министра обороны России, на предприятия ОПК на Дальнем Востоке, Урале и Поволжье, включая производственные площадки концерна «Калашников» в Ижевске, в СМИ попали фотографии нового ижевского ручного пулемета, известного как РПК-400. Сообщается, что ручной пулемет Калашникова четырехсотой серии был разработан в соответствии с требованиями конкурса МВД России под кодовым шифром «Токарь-2». Пулемет разрабатывается в интересах Росгвардии, а также различных подразделений спецназначения, в том числе Службы безопасности президента и Центра специального назначения ФСБ России.

Идея разработки ручного пулемета под промежуточный (автоматный) патрон достаточно стара. Можно сказать, что она берет начало еще с 1943 года, когда в СССР появился патрон образца 43 года калибра 7,62х39 мм. Победителем проведенного еще в годы войны конкурса стал пулемет конструкции Дегтярева, получивший обозначение РД-44. В 1948 году после проведения испытаний в войсках и необходимых доработок оружие было принято на вооружение Советской Армии под обозначением 7,62-мм ручной пулемет Дегтярева или просто РПД. Автоматика и узел запирания данного ручного пулемета были заимствованы от пулемета Дегтярева (ДП), а механизм ленточной подачи — от знаменитого немецкого пулемета МG-42. РПД был удачным, надежным и сравнительно легким (7,4 кг) образцом стрелкового оружия, обладающим большим боезапасом — крепившаяся снизу пулемета коробка с лентой вмещала в себя 100 патронов.

Достаточно скоро, уже в 1953 году, ГАУ решило унифицировать автомат и ручной пулемет, результатом этого решения через 6 лет стало принятие на вооружение Советской Армии нового ручного пулемета Калашникова, или РПК, который был унифицирован с АКМ. Данная работа была выполнена на заводе №74 (так на тот момент времени назывался «Ижмаш») группой конструктора М. Т. Калашникова с ведущим конструктором В. В. Крупиным. Начиная с 1960-х годов, в отделениях мотострелковых, воздушно-десантных войск и морской пехоте РПД начали заменять на РПК. При этом изъятые из частей ручные пулеметы отправлялись в развивающиеся страны или передавались на складское хранение.


Концерн «Калашников» работает над пулеметом РПК-400


В отличие от ручного пулемета Дегтярева, ручной пулемет Калашникова обладал магазинным питанием (использовались коробчатый магазин на 40 патронов и барабанный магазин на 75 патронов), причем приклад для пулемета был взят от изделия Дегтярева. В дальнейшем при модернизации автомата Калашникова в Советском Союзе осуществлялась и модернизация одноименного ручного пулемета. К примеру, при переходе на малоимпульсный патрон 5,45х39 мм и принятии на вооружение автомата АК-74 был создан и ручной пулемет РПК-74, а с принятием на вооружение АК-74М — РПК-74М. Последний ручной пулемет, как и автоматы Калашникова «сотой серии», активно предлагался на экспорт, в том числе и в варианте под натовский патрон 5,56х45 мм (РПК-201), и в варианте под патрон 7,62х39 мм (РПК-203).

Необходимо отметить, что еще в середине 1970-х годов в рамках темы «Поплин» в Советском Союзе велись НИОКР с целью нахождения замены РПК, планировалось создать ручной пулемет с комбинированной (магазинная и ленточная) системой подачи патронов. Советский аналог знаменитого бельгийского FN Minimi, который получил обозначение ПУ-21 и был создан конструкторским коллективом в составе А. И. Нестерова, Ю. К. Александрова, В. М. Калашникова (сын Михаила Тимофеевича Калашникова) и М. Е. Драгунова, довольно успешно прошел испытания, но из-за «мелочи» — отсутствия на тот момент времени надежной машинки для снаряжения лент патронами калибра 5,45х39 мм — проект так и не получил продолжения.

В НАТО потребность в подобном пулемете осознали примерно в то же время при переходе от тяжелого 7,62-мм патрона к новому 5,56-мм патрону, который очень быстро стал стандартным винтовочным патроном большинства стран военно-политического блока (а также многих других государств). Переход на новый патрон обеспечил потребность в новом легком пулемете под него. Так бельгийская компания FN приступила к работам по его разработке. Впервые показанный в 1974 году ручной пулемет FN Minimi достаточно быстро обрел популярность.

Концерн «Калашников» работает над пулеметом РПК-400


Переход на новый патрон был обусловлен опытом, который удалось получить во время крупномасштабных войн и локальных конфликтов, которые велись США и их западными союзниками в 1960-х годах в Юго-Восточной Азии, Африке, Латинской Америке и на Ближнем Востоке. Этот опыт продемонстрировал полную непригодность автоматических винтовок, рассчитанных под натовский патрон 7,62-мм, по причине большого рассеивания, особенно при ведении огня непрерывными очередями. Повышение кучности боя существующих на тот момент времени автоматических винтовок связывалось с переходом стрелкового оружия на меньший калибр 5,56 мм. Такой переход, в свою очередь, давал значительные преимущества перед стрелковым оружием калибра 7,62 мм как по боевым и маневренным возможностям (сохранялась большая дальность прямого выстрела при уменьшенной силе отдачи), так и по экономическим показателям. Положительные результаты боевого использования новой 5,56-мм винтовки М16 во время войны во Вьетнаме позволили принять ее на вооружение американской армии, что послужило также толчком для разработки подобного оружия, рассчитанного под малоимпульсный патрон, и в других странах, в том числе и в Бельгии.

В России к идее создания легкого пулемета с комбинированной подачей патронов вернулось в конце 2015 года, когда МВД объявило проведение открытого конкурса на разработку такого стрелкового оружия под шифром «Токарь-2». Согласно объявленному тендеру в 2017 году должны быть готовы опытные образцы новых пулеметов для проведения госиспытаний, а также утверждена техническая документация для серийного выпуска легкого пулемета. На эти цели планируется потратить 25,56 миллиона рублей. Согласно техзаданию, ручной штурмовой пулемет «Корд-5,45» (индекс ПР-5,45), обладающий комбинированным питанием, должен иметь короткий и длинный стволы, использовать патрон 5,45х39 мм, весить не больше 7 килограммов, иметь длину не более 900 мм и темп стрельбы на уровне 800-900 выстрелов в минуту. Питание пулемета — магазины емкостью 60 патронов или коробка с лентой, рассчитанной на 100/250 патронов. Новый легкий штурмовой пулемет предназначен в первую очередь для поддержки штурмовых групп во время проведения операций в условиях города или закрытых помещениях.

Основное отличие перспективного стрелкового оружия от уже имеющихся образцов заключается в том, что легкий штурмовой пулемет прекрасно подходит для ведения огня в городских условиях, как на улицах, так и в помещениях небольшой площади и объема, позволяя стрелку создавать большую плотность огня. Одновременно с этим минимизируется вероятность «непредсказуемых результатов» ведения огня, то есть случайных поражений, вызванных пробитием стен или рикошетов от них. Этого удается достичь за счет использования патронов меньшей мощности, чем у единого российского 7,62-мм пулемета ПКП «Печенег». Еще одним важным отличием «Корда-5,45» от находящихся на вооружении ручных пулеметов, делающим его максимально приспособленным для ведения динамичного боя в условиях ограниченных пространств, — являются меньшие габариты и вес, а также большая маневренность оружия.

Концерн «Калашников» работает над пулеметом РПК-400


Несмотря на тот факт, что название «Корд» очевидным образом указывает на потенциального подрядчика — ковровский завод имени Дегтярева (ЗИД), концерн «Калашников» в инициативном порядке провел конструкторские работы над аналогичной разработкой, правда с традиционным магазинным питанием. Первая информация о новом ижевском ручном пулемете, первоначально условно обозначавшимся РПК-16, появилась в средствах массовой информации в ноябре прошлого года. А после того, как в мае 2016 года был представлен новый автомат АК-400, источники из российского ВПК в ходе выставки Eurosatory 2016 рассказали о том, что на основе данного автомата будет разработан и легкий ручной пулемет РПК-400, который должен принять участие в объявленном в стране конкурсе по программе «Токарь-2». Таким образом, концерн «Калашников» сегодня ведет разработку целой унифицированной системы стрелкового оружия, продолжая старые традиции еще со времен появления АКМ/РПК.

Пока неизвестно, ведется ли огонь из нового ручного пулемета РПК-400 с открытого затвора или с закрытого, пишет журнал «Магнум». Судя по опубликованным фотографиям новинки, в пулемете используется газоотводная автоматика. Пулемет рассчитан под использование малоимпульсных патронов 5,45×39 мм. Запирание канала ствола, вероятнее всего, осуществляется поворотом затвора, как и в ручном пулемете РПК-74 и едином пулемете ПКМ. При этом пока нет информации о том, имеет ли РПК-400 возможность быстрой смены ствола. Газоотводный узел с газовым поршнем находится под стволом оружия, как и у ПКМ. Новый пулемет отличает наличие рукоятка для переноски. Под стволом легкого ручного пулемета крепятся съемные складные телескопические сошки. Приклад пулемета был выполнен складывающимся, телескопическим. Дульный тормоз-компенсатор идентичен таковому у нового ижевского автомата «четырехсотой серии» АК-400. Полимерное цевье ручного пулемета РПК-400 имеет планки Пикатинни, предназначенные для крепления разнообразных дополнительных аксессуаров, к которым относят переднюю рукоятку, лазерный целеуказатель или тактический фонарь.

По всем понятным причинам, в процессе проектирования подробные технические детали относительно ручного пулемета РПК-400 пока что не раскрываются, но что-то уже стало известно журналистам. В частности специализированное интернет-издание all4shooters.com пишет о том, что пулемет будет оснащаться свободновывешенным стволом (узел крепления сошек и основание мушки были перенесены на газовую камеру), что в сочетании с наличием у пулемета режима одиночного огня и возможностью установки разнообразных оптических прицелов на планку Пикатинни позволяет использовать легкий ручной пулемет РПК-400 на небольших дистанциях и в качестве снайперской винтовки. Как и у АК-400, приклад был выполнен телескопическим, он свободно складывается и регулируется по длине.

Концерн «Калашников» работает над пулеметом РПК-400


Для питания нового ручного пулемета был использован барабанный магазин, рассчитанный на 95 патронов, ранее такой магазин уже использовался вместе с автоматом АК-12. Благодаря отказу от ленточной системы питания пулемет РПК-400 должен быть существенно легче, чем предусмотрено техзаданием (сообщается, что новый ручной пулемет лишь незначительно превосходит по весу базовый автомат АК-400), что делает стрельбу из него с рук гораздо более удобной. Область применения новой ижевской разработки следующая: «тяжелая» штурмовая винтовка с сошками и массивным стволом, аналог снайперской винтовки (в определенных условиях), дополнение или замена к единому пулемету под винтовочный патрон при ведении боевых действий в городе или в условиях ограниченного пространства, а также при осуществлении пешего патрулирования.

Источники информации:
https://www.all4shooters.com/ru/strelba/ruzhya/Kontsern-Kalashnikov-RPK-400-novyy-ruchnoy-pulemet/
http://mgewehr42.livejournal.com/2198.html
http://svpressa.ru/war21/article/149231
http://bratishka.ru/archiv/2006/1/2006_1_11.php
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 83
  1. Арон Заави 29 июня 2016 05:54
    Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.
    1. почти дембель 29 июня 2016 06:28
      Цитата: Арон Заави
      Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

      А амерский Minimi - это М-16 тоже с более мощным стволом?)))
      1. Арон Заави 29 июня 2016 06:33
        Цитата: почти дембель
        Цитата: Арон Заави
        Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

        А амерский Minimi - это М-16 тоже с более мощным стволом?)))

        Я считаю,что пулемет обязан иметь ленточное питание,а вообще кто к чему привык. Но ленточник для отделения/взвода на 5.45 не проблема сделать.
        1. inkass_98 29 июня 2016 07:19
          В данном случае глубоко поровну - ленточное или магазинное питание. При емкости барабана 95 патронов и примерно одинаковых габаритах пулемет с магазинным питанием будет проще по конструкции и легче по весу, а также технологичнее при изготовлении. Перезарядка в боевых условиях тоже будет проще при магазинном питании. А снаряжение хоть ленты, хоть магазина такого объема будет занимать достаточно много времени, так что в этом у них паритет.
          Ну и еще - в случае чего на пулемет с магазинным питанием можно будет установить любой магазин от автомата того же калибра, с ленточным пулеметом такой фокус однозначно не пройдет.
          1. Лопатов 29 июня 2016 08:09
            Цитата: inkass_98
            При емкости барабана 95 патронов и примерно одинаковых габаритах пулемет с магазинным питанием будет проще по конструкции и легче по весу, а также технологичнее при изготовлении.

            Не стоит путать, магазины это одно, барабан- совсем другое.

            Никакого преимущества барабана над ленточным питанием не существует.
            1. Felix99 29 июня 2016 08:49
              Никакого преимущества ленточного питания над магазинным не существует. Ленточное питание хорошо для дистанционно управляемых образцов оружия, где весь боекомплект можно и нужно уложить в одну ленту. Бойцу необходимо менять боеприпасы в течении боя.
              1. Лопатов 29 июня 2016 09:02
                Цитата: Felix99
                Никакого преимущества ленточного питания над магазинным не существует.

                Не факт.
                Преимущества есть. К примеру, магазины в обязательном порядке необходимо переснаряжать. С весом тоже не всё однозначно: чем больше БК, тем меньше у магазинов преимуществ.
                1. brn521 29 июня 2016 10:06
                  Цитата: Лопатов
                  магазины в обязательном порядке необходимо переснаряжать.

                  Зачем? С невзведенной пружиной это просто контейнеры для хранения боеприпасов. Пружину можно взвести перед использованием. Также барабан в боевой обстановке полностью защищает патроны от грязи, к которой чувствительны малые калибры.
                  1. berezin1987 29 июня 2016 19:05
                    Патроны с лентой должны находиться в присоединяемом коробе и проблема их загрязнения отпадает.
            2. Nick 2 июля 2016 19:43
              Цитата: Лопатов
              Не стоит путать, магазины это одно, барабан- совсем другое.

              оба магазины, один коробчатого,о или дискового типа
          2. berezin1987 29 июня 2016 19:03
            Пулемет должен вести огонь с открытого затвора. Т.е. патрон должен подаваться в патронник непосредственно перед выстрелом. Это необходимо для исключения самовоспламенения порохового заряда при длительном нахождении патрона в раскаленном патроннике. Также пулемет обязательно должен иметь сменный ствол или систему охлаждения, позволяющую вести длительный огонь в автоматическом режиме. Питание должно производттся из рассыпной ленты. Концерн Калашников пытается выжать невозможное из старой проверенной конструкции, созданной еще в 47 г.
          3. Денимакс 29 июня 2016 19:28
            Цитата: inkass_98
            в случае чего на пулемет с магазинным питанием можно будет установить любой магазин от автомата того же калибра, с ленточным пулеметом такой фокус однозначно не пройдет.

            Некоторые пулеметы "всеядны", в статье это упоминается.
          4. Whitesnow 29 июня 2016 20:12
            Не знаю что будет с новой ракушкой, но старую от РПК набить значительно сложнее чем ленту.
        2. Arh 29 июня 2016 12:46
          Вообще надо сделайте и я конечно думаю нужен ленточник !!!
          Arh
      2. Maksus 3 июля 2016 15:00
        Цитата: почти дембель
        Цитата: Арон Заави
        Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

        А амерский Minimi - это М-16 тоже с более мощным стволом?)))

        Миними - это бельгиец, как бы.
        Нам реально нужен легкий ленточный, но не обязательно 5,45. Можно РПД реанимировать, ленту только нормальную сделать.
    2. Шарапов 29 июня 2016 07:28
      Эх, калибр 5,45 маловат все же. Жизнь показывает, что уже на 2-3-м "магазине" стрельбы длинными очередями начинает "плеваться".
      Какая уж тут кучность... В связи с этим, показалась странной мысль в статье, что переход на мелкий калибр обусловлен лучшей кучностью стрельбы.

      Технологией и качеством материалов, из которых изготовлен ствол оружия, обусловлена кучность. В угоду удешевления оружия жертвуем качеством.
      1. АлНиколаич 29 июня 2016 08:26
        Всё равно, странненько! Пулемёт предназначен для стрельбы на подавление! Должен быть высокий темп огня, баланс конструкции, массивный ствол с охлаждением и стрельба с открытого затвора! В РПК этого нет! Это переавтомат и недопулемёт!Не легче ли бросить силы на Токарь, чем снова клепать эрзацы? Или калашниколовское корпоративное лобби?
        Касаемо Токаря, мне видится вариант в калибре 9х39! Это просто необходимо, особо для боёв в городе, где дистанции стрельбы малы, а цели защищены!
        1. MACCABI-TLV 29 июня 2016 16:49
          Цитата: АлНиколаич
          Пулемёт предназначен для стрельбы на подавление! Должен быть высокий темп огня, баланс конструкции, массивный ствол с охлаждением и стрельба с открытого затвора!

          а так же сменный ствол,и регулятор темпа огня.
          блин....получается Негев winked
          1. berezin1987 29 июня 2016 19:12
            Негев отличный пулемет. Таким и должен быть Токарь под 5,45 мм.
        2. berezin1987 29 июня 2016 19:11
          Зачем использовать дозвуковой патрон 9х39 мм ? Масса боекомплекта будет выше, чем при использовании стандартного пулеметного боеприпаса 7,62х54 мм. Траектория пули из-за низкой скорости слишком крутая, мощность патрона недостаточна.
      2. Felix99 29 июня 2016 08:55
        Плеваться - от нагрева ствола. На РПК толстый тяжелый ствол, на Печенеге не сменяемый ствол с эжекторным охлаждением, не плюется. Этот вопрос решаемый
        1. gladcu2 29 июня 2016 13:32
          Felix

          Есть разные концепции пулеметов.

          К примеру пулемёт с подачей патронов и готовностью стрельбы с открытого затвора и закрытого.

          Что это означает?

          С открытого затвора, интенсивность стрельбы выше и питание может быть ленточное. Соответственно и применяется он для использования в пулеметных точьках. Прочему? Потому что затвор не досылает патрон в закрытый перегретый ствол, где перед выстрелом патрон может получить деформации в силу разницы температур.

          РПК, показанный выше в силу унификации с АК имеет готовность для стрельбы при закрытом затворе. Поэтому темп стрельбы должен быть ограничен на паузы. Поэтому и разные типы подачи, магазины. Зато высокая мобильность. И этот пулемёт поддержки при наступлении. Т.е. делать с ним пулеметные гнездо, не правильно.

          Ничего универсального не бывает. Но что бы получить преимущество нужно правильно понимать, как пользоваться.
      3. berezin1987 29 июня 2016 19:08
        Чем калибр 5,45 хуже американского 5,56 мм ? Плеваться оружие начинает из-за сильного нагрева несменного ствола. Автомату надо давать возможность остыть, а в пулемете достаточно сменить ствол на новый.
        1. Штурман Басов 30 июня 2016 00:16
          Ничем не хуже — один и тот же калибр, просто измеряемый по-разному: по расстоянию между полями — 5,54 мм, по расстоянию между нарезами — 5,56 или типа того. Другое дело, что в одном калибре боеприпасы разные по мощности: 5,54 × 39 мм и 5,56 × 45 мм. Опять же что из этого хуже или лучше — другой вопрос, а по эффективности боеприпасы сопоставимы (меньше импульс — лучше кучность).
      4. gcn 1 июля 2016 16:06
        Как-то написал что 74м после двух трех магазинов очередью в два и пять интенсивной стрельбы начинает плеваться так тоже написали что я не стрелял и в руках не держал.Хотя писал о сотой серии как там с этим.По стволу с вами полностью согласен.
        gcn
    3. avt 29 июня 2016 09:06
      Цитата: Арон Заави
      , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

      Да в общем то -да . Был РПК-74 и теперь вот обрезание ствола ему делают на предмет бега по лестницам.Но при этом ещё и хотят
      аналог снайперской винтовки
      заставить исполнять wassat
      Цитата: Арон Заави
      Я считаю,что пулемет обязан иметь ленточное питание,а вообще кто к чему привык.

      laughing По дому перевязанный пулемётными лентами передвигаетесь , типа без них на заснуть ?Ну давайте уж по делу - лента мера вынужденная для подачи патрона и только утяжеляет вес оружия .Если есть безболезненная конструктивная возможность отказаться , без ухудшения характеристик, почему нет ?
      avt
      1. brn521 29 июня 2016 10:14
        Цитата: avt
        .Но при этом ещё и хотят
        аналог снайперской винтовки
        заставить исполнять

        А почему нет? Тяжелый, качественно сделанный ствол. Полноценный патрон, не пулеметный кривой и косой эрзац 7,62. Стрельба с упора, с закрытого затвора. Большая часть требований соблюдена.
        1. avt 29 июня 2016 12:42
          Цитата: brn521
          . Полноценный патрон, не пулеметный кривой и косой эрзац 7,62.

          wassat Что это было ? И вообще - вас ис дас ,,пулемётный кривой"? Да ещё и косой , к тому же эрзац 7,62? Вот патрон 7,62х39 и 5.45х39 , под которые кстати данный пулемёт и делают , ещё по жизни доводилось держать в руках вполне себе 7, 62х54 ну,, рантовый"который и что характерно - не кривые и не косые.
          Цитата: brn521
          . Большая часть требований соблюдена.

          ,,Огласите весь список пожалуйста"
          avt
          1. brn521 29 июня 2016 18:04
            Цитата: avt
            И вообще - вас ис дас ,,пулемётный кривой"? Да ещё и косой , к тому же эрзац 7,62

            Патроны 7,62х54, производимые и поставляемые для пулеметов. Для них не требуется соблюдения уровня качества, как для винтовок. Поэтому рассеяние при стрельбе подобными патронами не позволит вести точную стрельбу.
            Цитата: avt
            Огласите весь список пожалуйста

            Можно и еще припомнить. Жесткость ствольной коробки и конструкции в целом. Спуск - тут уже кому как, но оригинальный автоматный вряд ли подойдет. Эргономика опять же наверняка далека от винтовочной. Но навряд ли от стрелка потребуется бить белку в глаз с 300 метров. В общем, для меня очевидно, что означенный агрегат будет превосходить по точности автоматы 5,45, а также и пулеметы под 7,62х54. Чем и можно пользоваться, стреляя одиночными, вместо коротких очередей, выбивая лежачих и прочих укрывающихся. Полноценному пулемету наоборот, требуется рассеяние, чтобы попадать в цели на средних и больших дистанциях. Но полицейским это вроде как ни к чему.
            Как иллюстрация, эталонным стволом в КБ для отработки и отстрела патронов 5,45 является РПК74, закрепленный в станке.
      2. wasjasibirjac 29 июня 2016 13:20
        Цитата: avt
        Если есть безболезненная конструктивная возможность отказаться , без ухудшения характеристик, почему нет ?
        а она есть?
      3. Арон Заави 29 июня 2016 17:13
        Цитата: avt

        laughing По дому перевязанный пулемётными лентами передвигаетесь , типа без них на заснуть ?Ну давайте уж по делу - лента мера вынужденная для подачи патрона и только утяжеляет вес оружия .Если есть безболезненная конструктивная возможность отказаться , без ухудшения характеристик, почему нет ?

        Ну типа. good Я срочную, а потом 15 лет резервистом с МАГом отходил. И ничего живой. Но для отделения/взвода тяжеловато. А Негев пошел в кадровые и пехотные резервисткие части, когда я уже заканчивал службу. "Инженеров" как всегда перевооружали последними.
    4. serezhasoldatow 29 июня 2016 09:24
      Многофункциональный специалист появился в сети. Вы разрабатывали ручные пулеметы или ТТЗ на них?
    5. боеприпас 29 июня 2016 19:26
      Цитата: Арон Заави
      Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.


      Более, чем согласен с вами.
      -------------------
      Пулемёт обязан давать большую плотность огня уже с дистанции 800 метров. Лучше даже с 1000 м.
      А РПК 74 - неудобный автомат переросток , уступает даже АК 74 по боевой эффективности.
      ------------
      Пристреливать РПК 74 - сущее мучение. Почему то разброс попаданий у РПК много хуже чем у АК.
      Да и применять его да дистанциях больше чем 500 м. неэффективно.
      Гороздо лучше бы снять его с вооружения вообще! И дать в каждое отделение по пулемёту ПК.
      Вот уж ПК - это вещь! Лупит кучно. Бьёт мощно.Бьёт далеко, на 800 метров у нормального пулемётчика почти пуля в пулю.. если надо. Банки по 200 патронов , и не надо напрягаться что кончится рожок.
      -------------------
      А с другой стороны .. если правда сделают удобный и эффективный ручник на калибр 5,45 - это будет очень хорошо.
      Главное - чтобы оружейники именно солдат ( ну и лейтенантов) спрашивали. В смысле - какие претензии? Чего требуется ?
      1. TiRex 30 июня 2016 22:08
        Пкм и Печенег никто не отменяет, у них своя ниша, а штурм здания с ПКМ вызывает у меня умиление, еще миниган возьмите в стиле известного губернатора...

        Разница в весе ниочем вам не говорит? РПК был оружием поддержки, достаточно легким и компактным, длинными очередями от бедра в полбарабана из него стрелять не следует, да и эфективная дальность его побольше будет чем у семдесятчетвертого.

        Про пуля в пулю из ПК на 800м это даже не байки, это наглая ложь, либо невероятное стечение обстоятельств, рассеивание там весьма нехилое, задумывался он так...
        1. боеприпас 1 июля 2016 21:47
          Цитата: TiRex
          Разница в весе ниочем вам не говорит? РПК был оружием поддержки, достаточно легким и компактным, д


          Не знаю - плакать или смеяться. Наверное .. всё же плакать. sad
          ---------------
          Вы поживите месяцами в каске ( не снимая ни днём ни ночью ) . Намотайте десятки тысяч километров с оружием и прочей амуницией. Выпустите с полтонны патронов из всех видов оружия ( и из РПК 74 тоже). Во всяких разных ситуациях. Узнайте реально .. на себе - что по чём и что сколько весит.
          И тогда можете давать свои рекомендации.
          -------------
          Повторяю. И глубоко убеждён. РПК 74 - неудобный и неэффективный автомат-переросток. И весит больше. И сошки цепляются за всё что можно . И гремят по каске. Демаскируют. И изготовка дольше, чем с автоматом. И не пулемёт РПК 74, потому что подпрыгивает при каждом выстреле не хуже автомата.
          Но автомат хоть можно компенсировать движениями тела.
          -------------
          Лёгкий, говорите ?
          Да АК 74 с тем же рожком на 45 в сто раз и удобнее .. и точнее.
          Для щтурма зданий ? РПК для штурма зданий ? ..
          Плакать хочется ... если такие Д ... ы решают , чем нас вооружать. sad
          --------------
          ПК имеет поршень снизу. У опытного пулемётчика ПК вообще не дрыгается при стрельбе лёжа. И длинная очередь на 800 метров не выходит из круга метрового диаметра. У классных - из полуметрового.
          -------------
          И ещё повторю. - РАК 74 надо снимать с вооружения.
          Если разработают действительно хороший пулемёт на 5,45 ..- Это будет хорошо.
          А РПК 74 - неважное оружие. Давно надо менять.
    6. SedoiV 23 сентября 2016 12:30
      а рпк-74 не тот же ак-74 только ствол длиннее и магазины на 40 патронов,это оружие отделения а не роты разница и штатная и техническая
  2. Nubia2 29 июня 2016 06:25
    Весьма привлекательные образцы. И сам АК-400 и его производные.
  3. сурож 29 июня 2016 06:36
    Огневая мощь пеших подразделений однозначно усилится. Учитывая новый мини-"Шмель" - нас готовят к уличным боям?
    1. Siberia 9444 29 июня 2016 07:27
      Все правильно на открытой местности мало шансов выжит ( тос , грады , смерчи ) как пример а города стали занимать уже загородные районы.
  4. sergeyzzz 29 июня 2016 07:14
    Цитата: сурож
    Учитывая новый мини-"Шмель" - нас готовят к уличным боям?

    Нас готовят к обороне в начинающейся 3-й мировой войне. А обороняться, возможно, придётся от своих -же, представителей 5-й колонны, а их, поверьте, очень много. Сталин правильно сделал, что сгноил их на ГУЛАГе, иначе бы они ещё тогда полностью разрушили страну.
  5. fider 29 июня 2016 07:59
    http://warfiles.ru/show-121979-tavor-luchshiy-avtomat-xxi-veka.html
    1. АлНиколаич 29 июня 2016 08:15
      Цитата: fider
      http://warfiles.ru/show-121979-tavor-luchshiy-avtomat-xxi-veka.html

      Такое конечно машинка знатная, но спорная! Модульность- конечно хорошо, но вот булпап... короче, на любителя, с его балансом, развесовка. Мне родней классика, и многие поддержат!
      1. MACCABI-TLV 29 июня 2016 17:11
        Цитата: АлНиколаич
        Мне родней классика, и многие поддержат!

        Пару лет назад,на самых своих последних сборах попал в бат,к молодым резервистам из Гивати. Они срочную с Таворами ходили ,а тут им Арки дали (сейчас правда уже таворым им дают и на сборах), сколько отборного мата я от них тогда слышал ,особенно при перезарядке,а вы говорите классика! Для них уже Булл- пап классика.
    2. bunta 29 июня 2016 10:47
      Цитата: fider
      //warfiles.ru/show-121979-tavor-luchshiy-avtomat-xxi-veka.html

      Подождем когда XXI век закончится.
  6. sibiryouk 29 июня 2016 08:21
    На всех фото газоотводный механизм-сверху ствола и сошки крепятся сверху, а в тексте написано-все снизу!
    Это скорее не пулемет, а штурмовой автомат у Калашникова вышел!
  7. стер 29 июня 2016 08:24
    опыт продемонстрировал полную непригодность автоматических винтовок, рассчитанных под натовский патрон 7,62-мм, по причине большого рассеивания, особенно при ведении огня непрерывными очередями...

    Здесь не уточнили, что речь шла о патроне 7,62х51 НАТО, то есть о винтовочном патроне. Конечно, у него рассеивание выше при малом весе оружия. Сделали бы калибр 3,5х45 допустим, вообще бы как поливалка была, хоть узоры рисуй.
    Статья - компиляция ранее изданных материалов, ничего нового. А вот один момент опущен. До Токаря-2 был Токарь-1. Где-то порядка 15 лямов освоено, а на выходе пшик, который не подошел армии. Почему? Сделали контрабас или нанохрень? С чего вдруг провал и кто ответит за потраченное бабло?
    Теперь более 25 лямов на кону. А будет ли толк и кто ответит, если толка не будет?
    Сменные стволы разной длины, комбинированное питание, высокая точность и кучность при весе 7 кг - это что-то непонятное. Если РПК-74 весит меньше, а ПКМ чуть больше.
    АК-400 в первом варианте рассчитан на патрон 7,62х39, теперь РПК-400 готовят только под 5,45, хотя и так понятно, что на дистанции боя до 300 метров более крупный калибр предпочтительнее. А кучность обеспечена конструкцией, что видно на ролике об АК-400.
    Чем кроме цены не устроил АК-12 и пулемет на его базе? Кучность точно в пределах задания.
    Ну и в итоге абсурд с длиной оружия. "Меньше, чем АК-12" - это 942 мм. А какая длина у того же АК-74М? Два метра что ли? Чем же он меньше-то?
    Когда статьи об оружии готовят полные дилетанты, такие вот непонятки вызывают массу вопросов.
    1. avt 29 июня 2016 18:31
      Цитата: стер
      АК-400 в первом варианте рассчитан на патрон 7,62х39, теперь РПК-400 готовят только под 5,45, хотя и так понятно, что на дистанции боя до 300 метров более крупный калибр предпочтительнее.

      Что собственно и было заказано спецами ещё в СССР в виде 9х39 , ну СП-6 тот же СП-5
      Цитата: kontrobas
      , что для "городского" пулемета самое то.

      а не
      Цитата: kontrobas
      поставляющийся в войска патрон 7,62*39, ну дозвуковой патрон особенно в условиях замкнутого пространства гораздо предпочтительнее

      Собственно под него и линейку оружия сделали из автоматов и снайперских, НО без ,,штурмового"пулемёта.Зато с ,,булкой" на 12 х55 , да ещё с трехзарядным гранатомётом и глушаком !
      Цитата: kontrobas
      Плохо, что развитие стрелкового оружия идет сейчас по моде и законам рынка, а не по развитию технологичности, надежности и эффективности.

      request Ну да - как то так ....УВЫ!
      avt
      1. TiRex 30 июня 2016 22:20
        цены сравните, линейную пехоту дороговато ими массово оснащать.
  8. Knizhnik 29 июня 2016 09:14
    Исторически пулемёты, как известно, развивались по двум направлениям: изначально создаваемые как пулемёт и "утяжелённые" версии автоматов (штурмовых винтовок). По-моему, первые всегда будут чуть лучше.
    1. berezin1987 29 июня 2016 19:22
      Первые как пулемет однозначно лучше
  9. kontrobas 29 июня 2016 10:35
    Ленточное питание на ручном пулемете геморрой и бред, за него ратуют обычно те, кто не представляет что такое снаряжание ленты, ее амортизация в процессе использования и взаимозаменяемость боекомплекта на поле боя. Технологичный и нормально работающих в любых условиях барабанный магазин на 95 намного удобнее и решает все те же задачи, что и стандартный для ПК короб на 100 патронов.

    Также ручной пулемет такого-же малого калибра как и автомат не лучшее решение. Есть прекрасный, до сих пор состоящий на вооружении и поставляющийся в войска патрон 7,62*39. У него конечно вес больше и настильность хуже, но зато пробиваемость и останавливающее действие на порядок выше 5,45*39, что для "городского" пулемета самое то.

    Складной приклад на ручном пулемете это тоже очень спорное решение, а уж его "телескопичность" тем более. Плохо, что развитие стрелкового оружия идет сейчас по моде и законам рынка, а не по развитию технологичности, надежности и эффективности.
    1. berezin1987 29 июня 2016 19:26
      7,62х39 мм безнадежно устарел. По пробиваемости новые патроны 5,45 мм значительно превосходят старые патроны. Для армии и полиции необходим пулемет под малоимпульсный патрон калибра 5,45 мм с ленточным питанием по образцу Миними/Негев/МГ-4.
    2. Денимакс 29 июня 2016 19:46
      Цитата: kontrobas
      кто не представляет что такое снаряжание ленты

      На МГ-3 были рассыпные ленты в пластиковых коробках, снаряжением ленты никогда не занимались. Хотя такие ленты и машинка имелись.
      Цитата: kontrobas
      Складной приклад на ручном пулемете это тоже очень спорное решение, а уж его "телескопичность" тем более.

      Такой приклад конечно не для пулемета, обычно его еще прижимают левой рукой к плечу. Такой хват как на фото явно не удобен.
      1. MACCABI-TLV 29 июня 2016 22:09
        Цитата: Денимакс
        снаряжением ленты никогда не занимались.

        лента приходит снаряженная с завода.
        Цитата: Денимакс
        Такой приклад конечно не для пулемета, обычно его еще прижимают левой рукой к плечу.

        "городской" пулемет,просто обязан иметь складывающийся или телескопический приклад:
        1)в транспортере всегда есть преимущество более компактному,не занимающему объем оборудованию.
        2)в Лашабе (в Бою в городской застройке ) зачистке,меняемая длинна инструмента не просто делает более практичной,и комфортной работу с пулеметом,но еще очень здорово улучшает скил жизни.
        1. Денимакс 29 июня 2016 23:18
          Цитата: MACCABI-TLV
          лента приходит снаряженная с завода.

          Именно так! Можно добавить о преимуществе рассыпной ленты.
          Во первых она не болтается. Во вторых на ней патроны лежат плотнее, а это экономия массы и габаритов БК. И еще как думаю, механизм подачи работает более плавно, без рывков, а это сказывается на точности и скорострельности. Может и не значительно.имхо

          Цитата: MACCABI-TLV
          "городской" пулемет,просто обязан иметь складывающийся или телескопический приклад:

          Я имел в виду форму приклада. Если оружие стреляет с сошек из положения лежа, то бычно приклад прижимается к плечу свободной рукой. Такая прикладка улучшает точность стрельбы.
  10. JonnyT 29 июня 2016 10:50
    это что??? перерождение РПК? или принципиально новая модель???
    Больше похоже на попытку урвать кусок бюджета выдавая старые разработки в тюнинге за новые

    Если речь идет о легком штурмовом пулемете то это должно быть принципиально новое оружие под ленточное питание, ибо барабан ненадежен.
  11. kytx 29 июня 2016 11:00
    Люблю мемуары почитывать. и вот, в воспоминаниях советских бойцов спецназа воевавших в афгане и имевших возможность выбирать оружие под конкретную задачу, сталкивался с таким мнением: РПК был практически не востребован, если нужен пулемет - брали ПК, если что полегче брали - калаш, а вот магазину от РПК - рулез.
    про магазины еще что интересно, в пехоте вроде как считали что барабан - неудобен и ненадежен, а вот спецназовцы на частных фотках частенько держат в руках автоматы с барабанным магазином. как так? что это американцы так миними полюбили?
  12. Berkut24 29 июня 2016 11:14
    Цитата: Арон Заави
    Цитата: почти дембель
    Цитата: Арон Заави
    Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

    А амерский Minimi - это М-16 тоже с более мощным стволом?)))

    Я считаю,что пулемет обязан иметь ленточное питание,а вообще кто к чему привык. Но ленточник для отделения/взвода на 5.45 не проблема сделать.

    Пулемёт никому ничего не обязан ничего, кроме исправной работы на протяжении всего срока службы. Я один раз уже будучи офицером пробежался по полю с таким коробом под ротным пулемётом. Ну нах....
    Ленточное питание замечательно на более-менее стационарной позиции, в основном в обороне. Да еще при наличии второго номера. При маневренном бое основной вес боеприпасов желательно иметь на теле, или еще лучше за спиной. Тогда руки не отваливаются и можно вести огонь на ходу. Собственно, сейчас и идёт речь о машинке, которая по весу как автомат, а по темпу стельбы, запасу БК и живучести ствола как пулемёт.
    По мне так барабан тяжеловат и не оптимален в перезарядке. Как вариант предложил бы какие-нибудь рожковые одноразовые магазины из вторичного пластика (отстрелял-выбросил) или питание из ранца за спиной по рукаву. Но с ранцем будет своя засада. В случае ранения/смерти пулемётчика передать ствол кому-то другому будет морока.
    1. Арон Заави 29 июня 2016 17:38
      Цитата: Berkut24

      Пулемёт никому ничего не обязан ничего, кроме исправной работы на протяжении всего срока службы. Я один раз уже будучи офицером пробежался по полю с таким коробом под ротным пулемётом. Ну нах....

      У нас негевисты не жалуются.

      1. MACCABI-TLV 29 июня 2016 19:11
        Цитата: Арон Заави
        У нас негевисты не жалуются.

        вспоминают,что им рассказывали МАГисты,и стыдятся пискнуть. wink
    2. berezin1987 29 июня 2016 19:29
      Нужен просто пулемет с комбинированным питанием. Зачем придумывать колесо с новыми магазинами и барабанами. Должна применяться рассыпная лента в пластиковом/матерчатом коробе или стандартные автоматные магазины/барабаны для ак-74
  13. psiho117 29 июня 2016 11:31
    Честно говоря, у меня такое ощущение, что концерн "Калашников" сейчас в глубокой жoпе (простите, наболело) - посудите сами: они последние пять-семь лет всё что-то мутят, мутят - да никак не намутят.
    С АК12 по-прежнему неясность, АК-107/108 и АК-9 - так и остались выставочными образцами.
    супербластер АШ-12 никто в руках у бойцов не видел, супервинтовка Выхлоп, которая "неимеетаналогов" и бла-бла-бла - оказалась таковой только в журналистских баснях.
    Два оригинальных Злобинских буллпапа на одной из выставок, при ближайшем рассмотрении, больше походили на нерабочие макеты (и видимо, ими и были - ибо так и пропали).
    АК сотой серии им уже чем-то не угодили, теперь придумали четырёхсотую серию - как будто приделывание израильского приклада и смена формы цевья - обязательно требует новой серии. Бред.
    Сайга с каждым годом по исполнению всё хуже и хуже, а стоимость новинок типа сайги-107 - просто космическая.
    Короче, налицо банальное выкачивание бабла из государства и потребителей - нового ничего не придумано, выезжают лишь на бессмертных творениях Калашникова, Драгунова и других советских оружейных гениев.
    вот запомните, пройдёт ещё 15 лет, а они снова налепят планочек, прикладиков, и обзовут это ну скажем 900 серией. Нате, мол, кушайте - не обляпайтесь.
    1. berezin1987 29 июня 2016 19:37
      Полностью согласен. Не создают ничего нового. Практически все "новые" образцы имеют старую схему АК. АК отличный автомат, против него ничего не имею. Но ведь новые образцы должны отличаться от старых в лучшую сторону довольно существенно. Можно поставить новый обвес на старое оружие, но оно так и останется старым. Нельзя довести старые танки т-72 до уровня т-14 как ни старайся. Та же аналогия и с другим оружием. Вообще считаю, что требуется разработка комплекса патрон-оружие. Без смены боеприпаса разработка новых образцов не имеет особого смысла. Главное качество оружия - эффективное поражение противника с высокой вероятностью попадания в цель.
    2. Штурман Басов 30 июня 2016 00:25
      На AR-15/M-16 также лепят планочки уже полвека — и ничего. Все эти новаторские модульные XM8, XM29 и прочие G11 ровно так же на вооружение не хотят принимать. Называется это у разумных людей целесообразностью. Не знаю, называется ли это как-то у диванных экспертов.
  14. Вечно так 29 июня 2016 12:27
    Всё таки удивительный запас по модернизациям и вылизыванию конструкции, не меняя её основы имеет система Калашникова. Простота и надёжность, сегодня дополняется и качеством стрельбы. Молодцы конструктора!!!
  15. Maxim73 29 июня 2016 14:18
    Да этих бракоделов из концерна нужно гнать сцаными тряпками. Год от года качество продукции падает, а они всё сидят на гос.заказе и денюжку . Уж побоялись-бы Бога - эта конструкция морально устарела. Сколько можно-то?!
  16. geolive77777 29 июня 2016 14:30
    Военным надо поработать с этой машинкой. Тогда и видно будет.
  17. senima56 29 июня 2016 18:41
    Цитата: Арон Заави
    Я конечно простой сержант,и да простят меня генералы , но это не пулемет. Это автомат АК с более мощным стволом.

    А РПК? Это тоже "автомат Калашникова с более мощным и длинным стволом"! Кстати, поэтому он и не имел "огневого превосходства" по сравнению с ПК (под винтовочный патрон)!
  18. Iskander 29 июня 2016 18:52
    Цитата: Арон Заави

    У нас негевисты не жалуются.


    так это потому что у вас все смиренные и скромные )))),
    так сильно продвинулись в оружейной сфере , и всеравно очень скромны...
    ну а если честно, то не хватает эфективности в работе росс. ВПК, эфективный менеджмент - эт. тож оружие,вот щас Максим Попенкер всё и улучшит , эфективность повысит ))).
  19. Whitesnow 29 июня 2016 20:46
    Всё пишете. Пишете. А толком не читаете. И картинки не смотрите. А про требование пулемёта для закрытых помещений прочитали? Это ли не сговор покупателя и производителя? А описание РПК-400 "Газоотводный узел с газовым поршнем находится под стволом оружия, как и у ПКМ", а на картинке дедушка стреляет из пулемёта с верхним расположением газоотводной трубки. Или дедуля палит из чего-то другого.
    В общем статье полноценная двойка.
  20. lexx2038 29 июня 2016 22:53
    А что если ленты делать из термостойкой химии, чтоб на выходе пустой картридж обрезался затвором, естественно одноразовые, зато легкие и дешевые. Делать патронов по 100, с возможностью соединять в более длинные сборки. Патроны впрессованы или влиты в пластик так, чтоб можно было их наковырять и для автомата в случае чего. А самим снаряжать ленты - это уже прошлый век. Электронику вон одноразовую делают, и ни чё, не дорого, а тут кусок пластмассы. Может я первый подумал о таком - куда бежать патент оформлять? laughing
    1. Cat Man Null 29 июня 2016 23:06
      Цитата: lexx2038
      Патроны впрессованы или влиты в пластик так, чтоб можно было их наковырять и для автомата в случае чего. А самим снаряжать ленты - это уже прошлый век

      Вот только одно из соображений, почему так делать не стОит. На картинке все патрончики - разных типов. Когда сам снаряжаешь ленту, можешь напихать ровно ту "комбинацию", которая тебе нужна. С готовыми лентами так уже не получитсо...
  21. berezin1987 29 июня 2016 22:55
    Зачем перенесли мушку с конца ствола на газовую трубку, уменьшив длину прицельной линии ? Полностью ли решена проблема люфта крышки ствольной коробки ? У меня много вопросов к разработчикам. Неужели так трудно разработать надежный образец оружия, где ствольная коробка состоит из двух половинок - верхней с установленным в ней стволом и нижней с усм и приемником магазина. Сразу отпала бы проблема с креплением прицелов сверху ствольной коробки, ведь даже во время разборки не сбивалась бы пристрелка оружия.
  22. москаль 29 июня 2016 23:21
    пулемет для города! по ком-же звонит колокол? дураки.
  23. makar64 30 июня 2016 02:59
    ну конечно!... целый концерн снова не придумав ни чего нового взял имеющиеся образцы и по примеру тюнинга представил "новую разработку" а на верху по привычке им тендер отдали
  24. anchabali 30 июня 2016 11:36
    Рабочим Концерна Калашникова, на зарплату денег нету! А вы тут спорите о каком-то пулемете!Завод-Банкрот!
    1. Cat Man Null 30 июня 2016 11:46
      Цитата: anchabali
      Завод-Банкрот!

      - новость "протухла", и давно уже

      Цитата: anchabali
      Рабочим Концерна Калашникова, на зарплату денег нету!

      - данные по задержкам з/п на Калашникове - в студию. Со ссылками, обязательно...

      Вреть тоже надо уметь. Минус мой, есличё...
  25. DimerVladimer 30 июня 2016 15:36
    1 На фото у пулемета "легкий ствол" - значит будет перегреваться - для оружия поддержки, каковым является пулемет - "тяжелый" ствол нужен.
    2. На фото не видно, но ствол не производит впечатление сменного - если это так - то образец весьма условно можно назвать пулеметом - тяжелая штурмовая винтовка, больше подходит.
  26. Zaurbek 1 июля 2016 06:36
    Согласен с мыслью, что автомат с тяжелым стволом и барабанным магазином и облегченный пулемет, это немного разные вещи.... Ствол должен быть либо сменным, либо "вентилируемым", питание - ленточным и опционально магазинным. Минимини - это адоптация известного и удачного 7,62х51 пулемета FN под калибр 5,56 с модернизацией под современные требования. У нас есть не менее удачный и более современный "Печенег", вот на его базе и нужно делать новый пулемет. Насчет калибра не знаю, может и нужно рассмотреть 7,62х39, а может и 5,45х39 - это вечный спор. А может рассмотреть калибры 6мм или 6,5мм. Мое мнение АК-400 тянет на очередную модернизацию ПКМ и АКМ, причем опять бюджетную.
    1. parkello 1 августа 2016 00:44
      да уж лучше "вентилируемый" . у меня был в армии пулемет со съемным стволом. во первых это лишний вес ,и носить его мало удовольствия . во вторых...лично у меня были проблемы . потому что один ствол стрелял на 2 часа ,а другой на 9 . и всякий раз перенастраиваться для стрельбы тоже удовольствия мало,особенно если ведется интенсивный огневой контакт и на расстоянии больше 200м . я еще радовался как пацан,что мне маленький пулемет достался НК-11. 10 кг без патронов и без оптики. а если еще весь боекоплект навесить,порядка 7 кг . на 20 минут интенсивного боя,а тут еще ствол на ноге ...+саперка + М-71 рюкзачок,фляга.гранаты пара штук и еще и чемоданчик с прицелом ночного видения...или сейчас не знаю какие прицелы носят,а у нас два разных были. 5 кг весил ночной и 3100 гр обычный дневной. та во гробе я видал такия прелясци.
  27. potapych 1 июля 2016 10:19
    ручной пулемет должен быть калибром 7,62,скорострельность 800-1000 в/мин, прицельная дальность 1500 м, и кучность , чтоб боец с 500 м мог в коробок , все что ниже, для пулемета - от лукавого.
  28. Hauptam 11 июля 2016 20:53
    Что в России не делают все одно АК получается. РПК машина хорошая, довести до ума,и магазин патронов на 75-100 сделать(габариты патрона позволяют) и лента не нужна, будет класс.
  29. parkello 1 августа 2016 00:31
    Цитата: inkass_98
    В данном случае глубоко поровну - ленточное или магазинное питание. При емкости барабана 95 патронов и примерно одинаковых габаритах пулемет с магазинным питанием будет проще по конструкции и легче по весу, а также технологичнее при изготовлении. Перезарядка в боевых условиях тоже будет проще при магазинном питании. А снаряжение хоть ленты, хоть магазина такого объема будет занимать достаточно много времени, так что в этом у них паритет.
    Ну и еще - в случае чего на пулемет с магазинным питанием можно будет установить любой магазин от автомата того же калибра, с ленточным пулеметом такой фокус однозначно не пройдет.

    не совсем так. у меня был НК-11 . к нему шли и магазины от G-3A3 и можно было сменить очень быстро переходник и пользоваться лентой от MG-3 ,FN Mag . патрон один и тот же 7,62Х51 мм . в части где я служил пользовался чаще магазином,а на границе уже выдали переходники всем у кого были руч. пулеметы и так и сказали,в случае стычки с албанцами , ставьте ленту . так и бегал вдоль границы с 6 магазинами на разгрузке и 2 ленты на 100 патронов в коробке.
  30. spv09831 5 августа 2016 13:13
    попил голимый

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня