Проведены испытания ракеты-перехватчика 53Т6

Состоялись очередные испытания одного из элементов отечественной системы противоракетной обороны. На полигоне Сары-Шаган в Казахстане проведен новый пуск противоракеты 53Т6 / ПРС-1. Целью запуска была проверка изделия на предмет соответствия заявленным характеристикам. Регулярное проведение подобных проверок позволяет определять реальные перспективы состоящих на вооружении ракет, а также корректировать планы, касающиеся эксплуатации подобного вооружения.

Последний на данный момент тестовый запуск ракеты-перехватчика 53Т6 состоялся 21 июня на одной из площадок полигона Сары-Шаган. Вскоре после проведения испытаний была опубликована видеозапись пуска и начального разгона ракеты. Изделие успешно покинуло пусковую шахту и, оставляя за собой клубы дыма, отправилось в заданный район нахождения условной цели. Противоракета успешно выполнила возложенную на нее задачу и произвела условное уничтожение цели. Поражение атакующего объекта произошло в заданное время и в нужном районе.

Целью тестового запуска 21 июня являлась проверка работы систем ракеты для подтверждения тактико-технических характеристик изделий 53Т6, состоящих на вооружении войск противовоздушной и противоракетной обороны Воздушно-космических сил. Успешное выполнение поставленной учебно-боевой задачи подтвердило характеристики противоракеты, а также позволяет продолжать эксплуатацию подобных изделий в существующей системе ПРО.


Проведены испытания ракеты-перехватчика 53Т6
Запуск ракеты 53Т6, состоявшийся 21 июня. Кадр из видео


На данный момент ракеты 53Т6 или ПРС-1 являются основным средством борьбы с целями, используемым системой противоракетной обороны Москвы. Ракета входит в состав комплекса ПРО А-135 «Амур» и эксплуатируется совместно с массой других систем и изделий. Ранее вместе с ракетами ПРС-1 эксплуатировались и другие противоракеты, но в дальнейшем было принято решение о сокращении номенклатуры вооружений противоракетной обороны.

Комплекс А-135 разрабатывался с начала семидесятых годов в ходе совместной работы ряда научно-исследовательских и производственных организаций. В состав перспективной системы ПРО планировалось включить многофункциональную радиолокационную станцию, способную следить за обстановкой и обеспечивать работу противоракет, командно-вычислительный пункт, а также стрельбовые комплексы с ракетами двух типов. Изначально разрабатывался двухэшелонный вариант защиты с ракетами большой дальности 51Т6 и высокоскоростными 53Т6, отличающимися меньшей дальностью стрельбы.

Испытания противоракеты 53Т6 стартовали в середине 1979 года. Впоследствии доводки и совершенствование конструкции элементов комплекса А-135 позволили продолжить испытания, а также перейти к перехвату реальных баллистических целей. Так, в течение первой половины восьмидесятых годов системой А-135 были выполнены несколько учебно-боевых перехватов баллистических ракет, состоявших на вооружении РВСН и военно-морского флота. В 1984 году ракета 53Т6 завершила прохождение государственных испытаний, после чего была рекомендована к принятию на вооружение.

К концу восьмидесятых годов в Подмосковье завершилось строительство основных объектов системы ПРО А-135. Кроме того, аналогичный комплекс, имевший некоторые отличия, для проведения испытаний был развернут на полигоне Сары-Шаган. Государственные испытания полигонного комплекса, получившего обозначение «Амур-П», завершились в декабре 1989 года. Вскоре завершились все необходимые проверки боевого комплекса противоракетной обороны, предназначенного для защиты Москвы и центрального промышленного района.

По имеющимся данным, в 1990 году промышленность начала полномасштабное серийное производство новых противоракет, в том числе ПРС-1 / 53Т6. В декабре того же года комплекс А-135 и все его элементы ввели в опытную эксплуатацию. Кроме того, в то же время был снят с вооружения полигонный комплекс «Амур-П». На нем уже были выполнены все необходимые работы, после чего дальнейшую эксплуатацию систем сочли нецелесообразной. За время работы комплекса на полигоне Сары-Шаган было выполнено 37 пусков ракет 53Т6 и 19 стрельб с использованием изделий 51Т6.

В 1996 году комплекс А-135 был официально принят на вооружение войск противовоздушной обороны. На тот момент в составе комплекса имелось две позиции для ракет 51Т6 по 16 пусковых установок на каждой, а также пять позиций для 53Т6. В общей сложности было развернуто 68 ракет ПРС-1 на позициях с 12 и 16 пусковыми установками. За счет такого состава стрельбового комплекса планировалось обеспечить надежную защиту района от баллистических ракет противника с их уничтожением в достаточно широком диапазоне дальностей и высот.

Параллельная эксплуатация противоракет двух типов продолжалась до 2006 года, когда было принято решение о снятии с вооружения изделий 51Т6. После реализации такого решения в составе комплекса «Амур» остался только один тип ракет-перехватчиков – 53Т6 / ПРС-1. Вскоре появились сообщения о возможном проведении модернизации этого оружия со значительным повышением его характеристик. Сообщалось, что еще в ходе испытаний был установлен потенциал ракеты с точки зрения обновления. Теми или иными средствами можно было повысить дальность стрельбы в 2,5 раза, высоту перехвата – в 3 раза.

Проведены испытания ракеты-перехватчика 53Т6
Старт противоракеты. Фото Rbase.new-factoria.ru


Изначально ракеты 53Т6 имели гарантийные сроки на уровне 10 лет. Таким образом, ракеты первых серий, остающиеся на пусковых позициях или на складах, должны были отправиться на утилизацию не позднее начала двухтысячных годов. Тем не менее, было начато изучение перспективы ракет с точки зрения продления ресурса. В рамках проекта с условным обозначением «Приозерск» удалось повысить гарантийный срок противоракет до 15-20 лет. Кроме того, осуществлялись другие опытно-конструкторские работы. С целью проверки тех или иных идей, а также для подтверждения характеристик в течение девяностых и двухтысячных годов было выполнено 8 запусков. Площадкой для этих испытаний стал объект «Этилен» на полигоне Сары-Шаган.

Имеются некоторые сведения относительно конструкции противоракеты 53Т6. Изделие получает конический несущий корпус с отделяемой боевой частью. Согласно разным источникам, корпус ракеты изготавливается из композиционных материалов с применением некоторых деталей из высокопрочных металлических сплавов. Также возможно применение керамических элементов на частях корпуса, подвергающихся наиболее высоким тепловым нагрузкам. Ввиду высокой скорости полета ракеты должны быть приняты меры, направленные на защиту внутренних агрегатов от механических и тепловых нагрузок.

Ракета оснащается твердотопливным стартово-маршевым двигателем типа 5С73. В двигателе используется заряд твердого топлива с высоким удельным импульсом, обеспечивающего быстрый разгон ракеты до требуемых скоростей для сокращения времени выхода в заданный район. Управление ракетой в полете осуществляется газодинамическим способом, при помощи впрыска отбираемых газов двигателя в соответствующий участок сопла. Также имеются сведения об использовании газодинамических рулей, применяемых на конечном участке полета.

Ракета 53Т6 оснащается радиокомандной системой управления. Наземные элементы комплекса А-135 в виде многофункциональной радиолокационной станции «Дон-2Н» осуществляют слежение за целью и противоракетой, а также вырабатывают и передают команды для последней. Бортовая аппаратура ракеты принимает команды от РЛС, которые обрабатываются автопилотом и используются для корректировки курса. Важнейшей особенностью систем управления ракеты ПРС-1 / 53Т6 является исполнение всех агрегатов, входящих в их состав. Во избежание повреждений во время полета вся электроника смонтирована с «заливкой» полимерным материалом, а также имеет некоторые другие характерные особенности. Все это позволяет аппаратуре выдерживать перегрузку до 100 единиц. Также имеются средства повышения устойчивости к поражающим факторам ядерного взрыва.

В базовой конфигурации противоракета 53Т6 несет отделяемую головную часть со специальным боезарядом. За счет применения ядерной боевой части обеспечивается значительное увеличение радиуса поражения в сравнении с обычными боезарядами. Кроме того, большой радиус поражения в определенной мере компенсирует возможное отклонение при наведении ракеты на цель. Мощность боевой части противоракеты неизвестна. В разных источниках упоминаются заряды от 5 до 15 кт. Также в рамках проекта «Самолет-М» разрабатывался вариант неядерной боевой части, однако такая система не была доведена до принятия на вооружение.

Изделие 53Т6 после завершения сборки помещается в герметичный транспортно-пусковой контейнер. Последний имеет цилиндрическую форму и оснащается набором разъемов, используемых при хранении и эксплуатации изделий. Так, имеются средства поддержания внутри ТПК оптимальных климатических параметров. Также контейнер имеет разъемы систем управления пуском, крепления для транспортировки и удержания в пусковой установке и т.д.

Проведены испытания ракеты-перехватчика 53Т6
Музейный образец транспортно-заряжающей машины с ТПК ракеты 53Т6. Фото Saidpvo.livejournal.com


Запуск противоракет осуществляется из шахтных пусковых установок, в которые предварительно помещаются ТПК с ракетами. Установка защищается сдвижной крышкой, которая отводится непосредственно перед запуском ракеты. Запуск осуществляется прямо из контейнера с использованием стартово-маршевого двигателя. При этом происходит прорыв обеих торцевых крышек ТПК головной частью и реактивными газами.

Для транспортировки контейнеров с ракетами, а также для их загрузки в пусковые установки были разработаны соответствующие вспомогательные машины. Так, транспортная машина 5Т93 имеет крепления для перевозки ТПК ракеты 53Т6, а также оснащается средствами термостатирования. Загрузка контейнера в шахту осуществляется транспортно-заряжающей машиной 5Т92. Она имеет подъемную стрелу и системы перемещения ракеты, однако не оснащается средствами поддержания микроклимата. Оба варианта вспомогательных машин основывались на четырехосном специальном шасси МАЗ-543. Интересно, что ТЗМ 5Т92 с транспортно-пусковым контейнером для ракеты ПРС-1 не так давно стала новым экспонатом музея военной техники в парке «Патриот».

По имеющимся данным, ракета 53Т6 / ПРС-1 имеет длину не более 12 м и максимальный диаметр порядка 1,7 м. Стартовая масса достигает 10 т, из которых порядка 700 кг приходится на головную часть. Использованный твердотопливный двигатель с уникально высоким удельным импульсом дает ракете соответствующие летные характеристики. Так, на выход из шахты ракете требуется лишь 0,4 с, а разгон до максимальной скорости занимает всего 4 с. В полете ракета разгоняется до 5,5 км/с. Высота поражения целей находится в пределах от 5 до 30 км, дальность – до 100 км. Таким образом, десятитонная противоракета выполняет перехват баллистической цели за считанные секунды после старта, что позволяет уничтожить опасный объект на значительном расстоянии от прикрываемого района.

Комплекс противоракетной обороны А-135 «Амур» до сих пор остается на дежурстве и обеспечивает защиту центрального промышленного района и Москвы. В рамках поддержания боеспособности регулярно проводятся различные учения и испытания. Среди прочего, время от времени специалистами вооруженных сил производятся тестовые запуски имеющихся ракет. С помощью последних выполняется оценка работы систем, которая позволяет сделать необходимые выводы и, в том числе, продлить сроки эксплуатации вооружений.

Последний на данный момент испытательный запуск ракеты 53Т6 состоялся 21 июня. По заявлениям представителей военного ведомства, пуск завершился успешным поражением условной цели. Вероятно, этот пуск позволит продлить гарантийные сроки имеющихся противоракет, что поможет сохранить имеющиеся системы защиты. Таким образом, комплекс А-135 «Амур» сможет оставаться на вооружении в течение нескольких следующих лет, пока промышленность будет завершать создание новой системы аналогичного назначения А-235, разработка которой идет в настоящее время.


По материалам сайтов:
http://function.mil.ru/
https://russian.rt.com/
http://tass.ru/
http://utro.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 52
  1. капрал 30 июня 2016 06:36
    За счет применения ядерной боевой части
    Высота поражения целей находится в пределах от 5 до 30 км
    Нехилые облачка над Москвой будут в случае чего. what

    разрабатывался вариант неядерной боевой части, однако такая система не была доведена до принятия на вооружение.

    Ну да, денег (или мозгов) как всегда не хватило.Примерно на такую:

    1. Слесарь 30 июня 2016 07:03
      Цитата: капрал
      Ну да, денег (или мозгов) как всегда не хватило.

      5.5 км\сек ракета всю дорогу идет в жестком облаке плазмы,ещё не научились управлять системой самонаведения в атмосфере при таких скоростях.
      1. Вадим237 30 июня 2016 10:23
        Научились ещё в 80ых - применено в боеголовках для ракет Р 36.
        1. Серый брат 30 июня 2016 10:52
          Цитата: Вадим237
          Научились ещё в 80ых - применено в боеголовках для ракет Р 36.

          Отказались от радиокоррекции ещё на стадии испытаний, система наведения была чисто инерционная. Единственное что, там стояла система дистанционного перенацеливания, но она работала до пуска ракеты, а не после.
          Кроме, того, я читал что систему управления находилась в первой и второй ступенях, про управляемые боеголовки не слышал.
          1. Вадим237 30 июня 2016 20:41
            "ББ 15Ф178 с активной радиолокационной системой самонаведения по цифровым картам местности" - испытания прошли успешно.
    2. inkass_98 30 июня 2016 07:32
      Цитата: капрал
      Нехилые облачка над Москвой будут в случае чего.

      Даже это для населения будет лучше, чем "грибы" по соседству. Помимо того, взрыв на высоте в любом случае "чище", чем такой же на или у земли. "Коль дело до петли доходит...", как говаривал протопоп Аввакум, уже не до сантиментов будет.
      1. Bongo 30 июня 2016 07:36
        Цитата: inkass_98
        Даже это для населения будет лучше, чем "грибы" по соседству. Помимо того, взрыв на высоте в любом случае "чище", чем такой же на или у земли.

        Современные "специальные БЧ" довольно таки "чистые", и при воздушном подрыве дают минимум радиоактивных осадков. Но у ракеты-перехватчика со специальной БЧ есть существенный недостаток. После ядерного взрыва на некоторое время формируется не просматриваемая для РЛС зона. Т.е. следующие боеголовки МБР подлежащие перехвату оказываются невидимыми, именно по этому американцы перешли на кинетические перехватчики.
        1. vadimtt 30 июня 2016 08:55
          В случае классических баллистических целей ослепление РЛС это не проблема, еще до применения противоракет рассчитываются траектории всех целей, выбираются оптимальные точки подрыва и потом по заданному алгоритму осуществляется пуск противоракет. Вот в случае с маневрирующими БЧ это не работает. Но вроде ПОКА на вооружении у США таких нет.
          1. Bongo 30 июня 2016 09:01
            Цитата: vadimtt
            В случае классических баллистических целей ослепление РЛС это не проблема, еще до применения противоракет рассчитываются траектории всех целей, выбираются оптимальные точки подрыва и потом по заданному алгоритму осуществляется пуск противоракет.

            Проблема! stop Ваше утверждение отчасти справедливо при наличии ракет 51Т6 дальнего перехвата, как известно сейчас на вооружении таких ракет у нас нет.
            1. vadimtt 30 июня 2016 10:27
              Из чего можно сделать вывод, что основная задача комплекса А-135 сейчас - это прикрытие важных объектов от случайно (или злонамеренно) запущенной одиночной МБР. Для чего видеть что-то после подрыва, опять-же не нужно. ИМХО. А от полномасштабного ядерно-баллистического "налета" сейчас ничто никого не спасет.
              1. silver_roman 30 июня 2016 13:24
                Цитата: vadimtt
                А от полномасштабного ядерно-баллистического "налета" сейчас ничто никого не спасет.

                Ничего кроме гарантированного равноценного ответа!
        2. ivanovich 30 июня 2016 15:14
          Цитата: Bongo
          Современные "специальные БЧ" довольно таки "чистые", и при воздушном подрыве дают минимум радиоактивных осадков


          какой -то диванный эксперт сказал про чистоту современных спецбоеприпасов и понеслось тиражирование глупости по интернету.

          нет там никакой "чистоты" т.к. в нынешних термоядерных боеприпасах действует полувековая схема его подрыва Теллера-Улама при которой распределение энергии идет следующим образом:
          Воздушная ударная волна — 50 %
          Световое излучение — 35 %
          Радиоактивное заражение — 10 %
          Проникающая радиация — ~4 %
          Электромагнитный импульс — ~1 %
          Эти примерные 15% приходящиеся на радиацию уменьшить не возможно так как нет принципиально новой схемы подрыва заряда, при котором происходило бы перераспределение всей энергии в пользу ударной волны или светового излучения, есть только схема обратная этому и применяется в нейтронных боеприпасах.

          Единственно, при высотном подрыве ТЯБ проникающая радиация расходуется целиком в атмосферу, но поскольку их начинка: уран или плутоний являются тяжелыми металлами их изотопы в любом случает будут выпадать с осадками на местность, так что радиоактивного заражения не неизбежно в этом случае и ни а какой т.н. "чистоте" речи не может идти.
          1. Bongo 30 июня 2016 15:35
            Цитата: ivanovich
            какой -то диванный эксперт сказал про чистоту современных спецбоеприпасов и понеслось тиражирование глупости по интернету.

            По всей видимости я и есть этот "диванный эксперт". lol
            Цитата: ivanovich
            Единственно, при высотном подрыве ТЯБ проникающая радиация расходуется целиком в атмосферу, но поскольку их начинка: уран или плутоний являются тяжелыми металлами их изотопы в любом случает будут выпадать с осадками на местность, так что радиоактивного заражения не неизбежно в этом случае и ни а какой т.н. "чистоте" речи не может идти.

            Вопрос в количестве радиоактивных осадков, я никогда не утверждал, что современные боеголовки являются абсолютно чистыми но сравните выход радионуклидов при воздушном взрыве современных термоядерных БЧ и термоядерного 15 Мт «Кастл Браво». Разница на порядки, или вы со мной не согласны?
            1. ivanovich 30 июня 2016 15:59
              Цитата: Bongo
              Вопрос в количестве радиоактивных осадков, я никогда не утверждал, что современные боеголовки являются абсолютно чистыми но сравните выход радионуклидов при воздушном взрыве современных термоядерных БЧ и термоядерного 15 Мт «Кастл Браво». Разница на порядки, или вы со мной не согласны?


              давайте не употреблять слово "чистый" применительно к ядерному оружию, которое никогда им не было и не будет. суть вопроса вашего не понятна вы хотите сравнить например подрыв современной W88 порядка 400 Кт и 15 Мт заряда при разных массах ядерного вещества в них? в обоих случаях 15% энергии уйдет на радиоактивные выбросы, но в естественно, что количественном выражении разница выйдет больше у 15 мт боеголовки. это к тому, загажен 0,1 кв. км или 10 кв. км - принципиально, что загажен при подрыве любого ТЯБ по-мощности
              1. Bongo 30 июня 2016 16:10
                Цитата: ivanovich
                давайте не употреблять слово "чистый" применительно к ядерному оружию, которое никогда им не было и не будет.суть вопроса вашего не понятна вы хотите сравнить например подрыв современной W88 порядка 400 Кт и 15 Мт заряда при разных массах ядерного вещества в них?

                дело не только в мощности. Сравните выброс 15 Мт «Кастл Браво» и 58 Мт АН602 (РДС-202 ). Абсолютно "чистым" ядерное (термоядерное) оружие никогда не будет, но повторюсь ещё раз:
                Цитата: Bongo
                Современные "специальные БЧ" довольно таки "чистые", и при воздушном подрыве дают минимум радиоактивных осадков.
                1. ivanovich 30 июня 2016 17:26
                  Цитата: Bongo
                  дело не только в мощности. Сравните выброс 15 Мт «Кастл Браво» и 58 Мт АН602 (РДС-202 ). Абсолютно "чистым" ядерное (термоядерное) оружие никогда не будет, но повторюсь ещё раз:

                  какие либо дальнейшие доводы, могут иметь смысл, только когда речь пойдет о степени радиоактивного заражения, а не о т.н. "чистоте" ядерного оружия
              2. Оператор 30 июня 2016 16:27
                В термоядерном заряде мощностью 400 Кт содержится 10 кг плутония, в термоядерном заряде мощностью 15 Мт - 20 кг.

                Площадь радиоактивного загрязнения при воздушном взрыве 15-Мт заряда в сорок раз превышает подобную площадь 400-Кт заряда.

                Из этого вытекает, что 15-Мт заряд является в двадцать раз более чистым, чем 400-Кт заряд, в расчете на 1 кв.км площади радиоактивного загрязнения.
          2. Комментарий был удален.
          3. Оператор 30 июня 2016 15:39
            В нейтронных зарядах на радиоактивное заражение приходится 1 %, проникающую радиацию - 13 %.

            В продуктах ядерного деления плутония отсутствуют изотопы плутония по определению.
    3. Оператор 30 июня 2016 11:24
      Противоракета оснащена нейтронной боеголовкой мощностью 3 кт - поток нейтронов расщепляет весь плутониевый заряд и гасится при пробеге в воздухе менее 1,5 км.

      Пылевидные продукты деления плутония (порядка 5 кг) разносятся в верхних слоях атмосферы по направлению ветра и выпадают на землю на расстоянии одной-двух тысяч километров от Москвы - в Арктике, Европе, Сибири и на Ближнем Востоке.
      1. Серый брат 30 июня 2016 11:30
        Цитата: Оператор
        - поток нейтронов расщепляет весь плутониевый заряд и гасится при пробеге в воздухе менее 1,5 км.

        Изотопы плутония это самая шляпа - вступают в соединение с органикой и могут в ней накапливаться, американцы весь океан зас_али своими испытаниями.
        Кушайте рыбку. wassat
        1. Оператор 30 июня 2016 12:16
          Речь идет не об изотопах плутония, а о химических элементах, получающихся после его ядерного деления (распада) - существующих от часа до нескольких суток радиоактивных изотопов цинка, молибдена, ниобия, стронция, йода и других.

          http://nuclphys.sinp.msu.ru/ecology/Uranium&PlutoniumFissionProducts.pdf

          Нейтронный заряд считается чистым, потому что после его срабатывания из 5 кг плутония непрореагировавшим остается всего лишь около 100 грамм это высокорадиоактивного вещества с периодом полураспада в 24000 лет.

          Для сравнения: при взрыве современного двухступенчатого термоядерного заряда непрореагировавшим остается до 90 процентов плутониевого запала - около 9 кг. В ядерных бомбах, сброшенных на Японию, непрореагировавшим осталось порядка 95 процентов плутония и урана 235 - по несколько десятков кг на каждую бомбу.
  2. Bongo 30 июня 2016 07:05
    На данный момент ракеты 53Т6 или ПРС-1 являются основным средством борьбы с целями, используемым системой противоракетной обороны Москвы.
    Единственным средством борьбы они являются, а не основным.
    1. амурец 30 июня 2016 08:32
      Цитата: Bongo
      На данный момент ракеты 53Т6 или ПРС-1 являются основным средством борьбы с целями, используемым системой противоракетной обороны Москвы.
      Единственным средством борьбы они являются, а не основным.

      Сергей! Не понял?Ну очередной контрольный отстрел для проверки гарантийного срока хранения.В чём новость?
      1. Bongo 30 июня 2016 08:38
        Цитата: амурец
        Сергей! Не понял?Ну очередной контрольный отстрел для проверки гарантийного срока хранения.В чём новость?

        В том и новость Николай. Не хранения конечно, а проверки работоспособности. После этого запуска последует очередное продление ресурса. С ЗУР 5В55Р/5В55РМ для С-300ПС такое тоже регулярно проводят.
        1. амурец 30 июня 2016 08:58
          Цитата: Bongo

          В том и новость Николай. Не хранения конечно, а проверки работоспособности. После этого запуска последует очередное продление ресурса. С ЗУР 5В55Р/5В55РМ для С-300ПС такое тоже регулярно проводят.

          Да знаю я.В наше время такими ракетами,с истёкшим сроком хранения,постоянно на полигонах стреляли.Вот и удивило.Да вдобавок,ещё и не полностью коммент напечатали.
          1. Bongo 30 июня 2016 09:02
            Цитата: амурец
            Да вдобавок,ещё и не полностью коммент напечатали.

            Неужели матом ругался? lol
            1. амурец 30 июня 2016 10:48
              Цитата: Bongo

              Неужели матом ругался?

              Не матерился,просто написал что проверка блоков управления и двигателей всегда проводиться по истечении срока заводской гарантии на предмет продления сроков эксплуатации.
        2. Верден 30 июня 2016 15:36
          Цитата: Bongo
          После этого запуска последует очередное продление ресурса

          А ещё это скорее всего означает, что у руководства имеется сомнение в том, что в ближайшее время этим ракетам появится адекватная замена.((
  3. Цой 30 июня 2016 07:09
    Касаемо кинетических перехватчиков были и такие наработки. Наряд-В, носитель рокот, проектировался в качестве ответа на инициативу СОИ. Разработка ИСЗ-перехватчика велась КБ машиностроения (г.Коломна). Работы прекращены в начале 90-х.

    Комплекс ИС-МУ / ИСЗ 14Ф10
    Носитель 11К69 Циклон-2

    ИСЗ-перехватчик 14Ф10 разработки "НПО машиностроения" (г.Реутов). Согласно некоторым источникам - с 4 ракетами класса "космос-космос". Наработки были использованы в 14Ф11 после 1984 года.

    Комплекс 75П6 / ИС-МД Наряд / ИСЗ 14Ф11

    ракета носитель Циклон-3 разработки КБ Южное. Разработка прекращена в 1993 году.


    На них вроде как стояли кинетические перехватчики, но могу ошибаться. Данных очень мало.
  4. sergeyzzz 30 июня 2016 07:12
    Цитата: капрал
    Ну да, денег (или мозгов) как всегда не хватило.Примерно на такую:

    Зато у вас, как вам похоже кажется, их очень много. Эта система стоит на судный день, когда ядерные боеголовки на нас посыплются и тогда будет не до экологии, лишь бы смести эту заразу одним махом, иначе последствия будут очень печальными. Неядерная боевая часть - это огромный риск пропустить боеголовку.
  5. Leto 30 июня 2016 07:35
    Вероятно, этот пуск позволит продлить гарантийные сроки имеющихся противоракет

    Заменить то нечем...
  6. Антон Ю 30 июня 2016 08:59
    По данным наших военных, как таковой ПРО у нас уже не существует. А ПВО у нас лучшая в мире.
    1. Вадим237 30 июня 2016 10:25
      Система ПРО есть только у Москвы.
  7. капрал 30 июня 2016 10:24
    Цитата: Bongo
    51Т6 дальнего перехвата, как известно сейчас на вооружении таких ракет у нас нет.

    Жаль, мощно выглядела.
  8. abc_alex 30 июня 2016 11:02
    Цитата: Антон Ю
    По данным наших военных, как таковой ПРО у нас уже не существует. А ПВО у нас лучшая в мире.


    Согласно договору по ПРО с США от 1972-1974 гг страна имеет право на одну систему ПРО вокруг столицы. И только. Хоть договор фактически перестал действовать в 2002 году, но мы его выполняли. Поэтому никакой другой ПРО кроме ПРО Москвы у нас и нет. И никаких "уже нет". В настоящее время вокруг Москвы развернуто 68 ПУ (по отечественным данным), стартовые позиции размещены рядом с населенными пунктами Лыткарино (16 ПУ), Сходня (16 ПУ), Королев (12 ПУ), Внуково (12 ПУ) и Софрино (12 ПУ). Туда же входят три РЛС типа "Дон" и "Воронеж".

    Кстати, авторы не правы, у 53Т6 есть неядерная БЧ. Она аналогична боевому блоку ракет комплекса С-300ВМ.

    У нас нет ПРО в том виде, как её строят США, но изначально экспертное мнение было таково, что штатовский проект национальной ПРО неадекватен по соотношению цены и эффективности.
    1. Антон Ю 30 июня 2016 13:09
      На ПРО Америки работают фирмы почти всех ее союзников и несут они часть расходов. Их ПРО разбросана по всему миру, мобильная, эшелонированная. Противоракет имеется несколько тысяч. Кроме того США и их союзники работают ударными темпами, чтобы догнать нас в системах ПВО малой и средней дальности.
    2. Комментарий был удален.
    3. oborzevatel 1 июля 2016 10:41
      Цитата: abc_alex
      Кстати, авторы не правы, у 53Т6 есть неядерная БЧ.

      Авторы правы, Вы - нет.
      Нет у 53Т6 неядерной БЧ, уж поверьте на слово.
      В проекте - была.
  9. Старый26 30 июня 2016 15:57
    Цитата: abc_alex
    Туда же входят три РЛС типа "Дон" и "Воронеж".

    "Воронежа" в Подмосковье никогда не было и нет
  10. Nross 30 июня 2016 17:43
    ремарка:
    в течение первой половины восьмидесятых годов системой А-135 были выполнены несколько учебно-боевых перехватов баллистических ракет

    в 80-е система называлась А-35, нынешнее её воплощение в А-135 было завершено в 1993-м.

    Читал про ТТХ изделия - невообразимая вещь!
    - ускорение на маршевом участке - от 100g до 140g.
    - в сопло первой ступени происходит скорее не горение, а управляемый взрыв.
    - скорость выхода из шахты можно сравнить с выстрелом из винтовки, вот только масса ракеты - более 10 тонн!

    Не представляю - как американцы со своими Стандарт-3 собираются реализовать кинетический перехват на таких скоростях. Последнее больше похоже на пиар. Фугасная часть боеголовки нужна именно для гарантированного перехвата, однако мучает меня один вопрос:

    Когда в ответ на массовый пуск МБР, например из Северной Дакоты, А-135 выпустит боезапас, первые противоракеты собьют боеголовки ядерным взрывом. Как в этой обстановке осуществлять наведение противоракет на последующие цели? Атмосфера ионизирована от взрыва, а счёт идёт на секунды....
    1. Оператор 30 июня 2016 18:22
      Все просто: первые по порядку противоракеты перехватывают лидирующие боевые блоки на максимальной дистанции 100 км, вторые по порядку противоракеты перехватывают следующие ББ на дистанции 90 км, третьи - на дистанции 80 км и т.д.

      Таким образом устраняется экранирование РЛС наведения противоракет от областей ионизированного воздуха, возникающих после взрывов нейтронных боеголовок противоракет.

      При этом РЛС обнаружения должна находится на расстоянии более чем 100 км от района ПРО.
  11. Антон Ю 30 июня 2016 18:09
    вот выдержка из статьи за 2013 год: Когда появился довод размещения в Калининградской области ракет "Искандер" с ядерной ГЧ, NATO признало, что стационарный позиционный район ПРО уязвим для атаки.
    И было решено размещать основную часть ракет ПРО на кораблях. Координаты кораблей заранее не известны противнику, против них "Искандер" бесполезен. Даже если сами корабли введены в Балтийское, Баренцево или Чёрное море. Для их атаки силами авиации обороняющаяся сторона должна сначала прорвать ПВО авианосной группировки.

    Таким образом, дело свелось к тому, что в ближайшие десятилетия американские крейсера управляемого ракетного оружия будут переориентированы на задачи ПРО. Именно они, вместо авианосцев, становятся в новых условиях основной ударной силой надводного военно-морского флота. На авианосцы, их авиацию теперь ложится задача ПВО флота-охрана крейсеров ПРО.
  12. Антон Ю 30 июня 2016 18:14
    6 марта 2013 на совместных учениях сухопутных войск Италии и ВВС Франции зенитный ракетный комплекс средней дальности SAMP/T успешно уничтожил баллистическую ракету, сообщает defense-aerospace.com 7 марта. Это был первый перехват баллистической цели в рамках функционирования единой системы ПРО НАТО в Европе.

    Цель пролетела около 300 км, прежде чем была уничтожена противоракетой Aster 30. Стрельба как часть тестовой системы технической и оперативной оценки, была проведена на территории ракетного испытательного центра DGA в Бискароссе (юго-запад Франции) с участием персонала 4-го артиллерийского полка итальянской армии (постоянное место дислокации в Мантуе, Италия) и испытательного центра ВВС Франции (постоянная дислокация в Мон-де-Марсан, Франция). В октябре 2010-го и ноябре 2011-го года были проведены аналогичные испытания.
  13. Старый26 30 июня 2016 20:15
    Цитата: abc_alex
    Согласно договору по ПРО с США от 1972-1974 гг страна имеет право на одну систему ПРО вокруг столицы.

    Согласно договору по ПРО от 26 мая 1972 года каждая из сторон имела право на ДВА района ПРО. Один вокруг столицы и один вокруг одной из ракетных баз (статья III договора). Район ПРО имел радиус 150 км.

    Каждая из сторон могла разместить вокруг столицы не более ста пусковых установок противоракет и не более ста противоракет на стартовых позициях и радиолокационные станции ПРО в пределах не более шести комплексов РЛС ПРО, причем площадь каждого комплекса имеет форму круга диаметром не более трех километров.

    Каждая из сторон могла разместить вокруг одной из ракетных баз не более ста пусковых установок противоракет и не более ста противоракет на стартовых позициях, две крупные РЛС ПРО с фазированной решеткой, сопоставимые по потенциалу с аналогичными РЛС ПРО, находящимися на дату подписания Договора в боевом составе или в стадии строительства в районе размещения системы ПРО, в котором расположены шахтные пусковые установки МБР, и не более восемнадцати РЛС ПРО, каждая из которых имеет потенциал меньший, чем потенциал меньшей из упомянутых двух крупных РЛС ПРО с фазированной решеткой.

    А вот согласно Протоколу к договору по ПРО от 3 июля 1974 года обе стороны согласились на развертывания уже ОДНОГО района ПРО. Советский Союз выбрал столицы, американцы - базу Гранд Форс

    Цитата: Nross
    Читал про ТТХ изделия - невообразимая вещь!
    - ускорение на маршевом участке - от 100g до 140g.
    - в сопло первой ступени происходит скорее не горение, а управляемый взрыв.
    - скорость выхода из шахты можно сравнить с выстрелом из винтовки, вот только масса ракеты - более 10 тонн!

    Не представляю - как американцы со своими Стандарт-3 собираются реализовать кинетический перехват на таких скоростях. Последнее больше похоже на пиар. Фугасная часть боеголовки нужна именно для гарантированного перехвата, однако мучает меня один вопрос:

    Характеристики 53Т6 действительно впечатляющие. Но вот ваше сравнение ее со "Стандартом SM-3" несколько некорректно. Система "Иджис" в настоящее время является системой поля боя, а не стратегической (А-135 - стратегическая). Если уж рассматривать стратегическую, то имеет смысл тогда рассматривать систему GBI.

    А ныне существующие варианты, по крайней мере варианты Block IА и Block IВ относятся к нестратегической ПРО. Вариант Block IIА относится к нестратегической ПРО если будет развернут в Польше и Румынии и к стратегической ПРО, если развернут на кораблях (начало развертывания планируется в 2018 году. К 2021 году планируется развернуть не более 20 перехватчиков. И только вариант , да и только вариант Block IIB, если программа будет реализована (пока заморожена по крайней мере до 2021 года) будет полноценной стратегической ПРО вне зависимости от места базирования. Но в даже ее развертывании возникают свои сложности.
    1. Parsec 30 июня 2016 22:15
      Цитата: Старый26
      американцы - базу Гранд Форс


      База называлась Большие Вилы, Grand Forks
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
  14. berezin1987 30 июня 2016 21:15
    Интересно, а существует ли ядерная боевая часть для ракет С-400/500 ? Или для Бук-М3. Было бы неплохо оснастить их ЯБЧ для более эффективной борьбы с ракетами малой и средней дальности. Все больше стран разрабатывают ракетное оружие и не все из них адекватны.
    1. Cat Man Null 30 июня 2016 21:26
      Цитата: berezin1987
      а существует ли ядерная боевая часть для ракет С-400/500 ? Или для Бук-М3

      Ну, просто не могу отказать себе в удовольствии:

      Цитата: Lance
      ...Ранее же, американцы решили вообще не мелочиться и рванули над своей территорией на низкой орбите ядрену дуру, если не изменяет память, мегатонны в полторы...

      Мало того, что в каком-то их городе полопались все лампочки на фонарях, так еще они взрывом (ЭМИ) вынесли треть(!) спутниковой группировки на низких орбитах, как нашей, так и своей.

      На ноту Союза в стиле "Вы че, дeбилы?! fool ", американцы ответили "Не отрицаем sad ", после чего подобные "эксперименты" прекратили.

      Но дохлые спутники еще долго коптили космос, пока не сошли с орбит...

      Вывод: дурость это - зенитные ракеты со спецБЧ yes
      1. Оператор 30 июня 2016 22:07
        В случае ядерного конфликта вопрос работоспособности спутников будет интересовать в последнюю очередь.
      2. Bongo 1 июля 2016 01:52
        Цитата: Cat Man Null
        Вывод: дурость это - зенитные ракеты со спецБЧ

        Роман, так может рассуждать только человек далёкий от знания специфики ПВО. ЗУР со "специальными" БЧ являются инструментом отражения массированных налётов средств воздушного нападения в условиях жесткого помехового противодействия. Кроме возможности поражения групповых целей, снижаются требования к точности наведения ЗУР. В США в 60-70-е годы практически 100% ЗРК "Найк-Геркулес" комплектовались ядерными БЧ. У нас этот процент был меньше, примерно 5% ЗУР ЗРК С-125 и С-75 несли "специальную" БЧ (они могли применять её по земле) и около 10% ЗУР ЗРК С-200. Для С-300П до сих пор имеются такие ракеты, но их стало намного меньше чем в СССР.
        Цитата: Cat Man Null
        ..Ранее же, американцы решили вообще не мелочиться и рванули над своей территорией на низкой орбите ядрену дуру, если не изменяет память, мегатонны в полторы...

        Мало того, что в каком-то их городе полопались все лампочки на фонарях, так еще они взрывом (ЭМИ) вынесли треть(!) спутниковой группировки на низких орбитах, как нашей, так и своей.

        Это мягко говоря "сильно преувеличено" особенно про лампочки.
        1. Cat Man Null 1 июля 2016 02:09
          Цитата: Bongo
          Это мягко говоря "сильно преувеличено" особенно про лампочки

          - я читал о результатах того самого испытания. Про лампочки там действительно ничего не было. Про спутники - было yes

          Цитата: //www.cosmoworld.ru/spaceencyclopedia/publications/index.shtml?zhelez_33.html
          ... Эксперимент повторили 9 июля того же года. Была задействована ракета “Тор” с серийным номером 195. На этот раз все прошло успешно. Взрыв выглядел просто потрясающе – ядерное зарево было видно на острове Уэйк на расстоянии 2200 километров, на атолле Кваджалейн (2600 километров) и даже в Новой Зеландии, в 7000 километрах к югу от Джонстона!
          В отличии от испытаний 1958 года, когда “прогремели” первые ядерные взрывы в космосе, испытание “Старфиш” быстро получило огласку и сопровождалось шумной политической кампанией. За взрывом наблюдали космические средства США и СССР. Так, например, советский спутник “Космос-5”, находясь на 1200 километров ниже горизонта взрыва, зарегистрировал мгновенный рост интенсивности гамма-излучения на несколько порядков с последующим снижением на два порядка за 100 секунд. После взрыва в магнитосфере Земли возник обширный и мощный радиационный пояс. По крайней мере, три спутника, заходившие в него, были повреждены из-за быстрой деградации солнечных батарей. Наличие этого пояса пришлось учитывать при планировании полетов пилотируемых космических кораблей “Восток-3” и “Восток-4” в августе 1962 года и “Меркурий-8” в октябре того же года. Последствия загрязнения магнитосферы были заметны в течение нескольких лет

          Цитата: Bongo
          Для С-300П до сих пор имеются такие ракеты, но их стало намного меньше чем в СССР

          - спасибо, принял к сведению. Радует хоть, что не для Бука, как там товарищ предлагал yes
      3. Вадим237 1 июля 2016 16:53
        Ну вообще то над своей территорией - Северной Амерекой высотных ядерных взрывов США не проводило, а вот мы над своей проводили http://gochs.info/p0977.htm
  15. Старый26 30 июня 2016 21:52
    Цитата: berezin1987
    Интересно, а существует ли ядерная боевая часть для ракет С-400/500 ? Или для Бук-М3. Было бы неплохо оснастить их ЯБЧ для более эффективной борьбы с ракетами малой и средней дальности. Все больше стран разрабатывают ракетное оружие и не все из них адекватны.

    А нафига они нужны? Понятно, что на старых комплексах они были, ибо расчет был на массированный налет бомбардировщиков. КР особо распространены тогда не были и расчет строился на бомбы. А сейчас зачем. Ну разрабатывает некая страна ракетное оружие, так стран этих не так уж и много, дальности такие, что не каждая достанет до нашей территории. А те комплексы, которые могут использоваться сейчас как средства ПРО не настолько уж и дальнобойные, а у стран массовости в ракетах не наблюдается тоже. Так что думаю это не очень нужный для этих комплексов девайс
  16. Старый26 1 июля 2016 00:01
    Цитата: Parsec
    Цитата: Старый26
    американцы - базу Гранд Форс


    База называлась Большие Вилы, Grand Forks

    Спасибо за исправление.Писал по памяти

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня