Британский референдум принёс в Европу кризис с неясными последствиями

Лидеры стран Евросоюза и чиновники Еврокомиссии оказались совершенно не готовы к выходу Великобритании (Brexit) из европейского сообщества. Как показали последовавшие за событием дни, итоги референдума для большинства политиков оказались полной неожиданностью. Вследствие этого в их действиях стало много поспешности, нервозности и очевидной растерянности.

Британский референдум принёс в Европу кризис с неясными последствиями


Меркель начинает и не выигрывает…


Первая реакция лидеров Евросоюза показала, что в новой ситуации они больше всего боятся неопределённости. Вскоре после публикации в Лондоне итогов референдума на сайте Совета Европы появилось совместное заявление главы Совета ЕС Дональда Туска, президента Европарламента Мартина Шульца, председателя Еврокомиссии Жана-Клода Юнкера и премьер-министра Нидерландов, которые сейчас председательствуют в Евросоюзе, Марка Рютте.

Там, в частности, говорилось: «Мы ожидаем, что правительство Соединенного Королевства начнет исполнять решение британского народа как можно скорее, каким бы болезненным ни был этот процесс. Любая задержка только неоправданно продлит неопределенности».

Такое заявление без проведения взаимных консультаций с давними партнёрами и уточнения позиций выглядело достаточно странным. Желание еврочиновников поскорее начать процедуру по выходу Великобритании из Евросоюза одним раздражением неожиданными итогами референдума не объяснить. Оно, скорее, демонстрировало решимость отстаивать интересы стран Союза. Потому Лондон так резко попросили «с вещами на выход».

Более подробно эту позицию отразила канцлер Германии Ангела Меркель. Во вторник, выступая в бундестаге, она пообещала не дать Великобритании «снять сливки» в будущих переговорах с Евросоюзом. «Должна быть и будет заметная разница между тем, хочет ли страна быть членом семьи Европейского союза или нет», — процитировали слова Меркель крупнейшие информагентства Европы.

Иными словами, Великобритания не сможет сохранить привилегии членства в Евросоюзе после отказа от своих обязательств перед ним. Заявив это, Ангела Меркель пояснила, что британцы не получат доступа к единому рынку, если не сохранят свободу миграции.

Пожалуй, это самый болезненный вопрос Brexit. После референдума, конечно, возросли риски финансовых и транснациональных компаний. Они коснутся простых людей не сразу и не прямо. Зато угроза потери работы и права на жительство в Великобритании уже сегодня нависла над тремя миллионами европейцев, в поисках лучшей доли перебравшихся на Британские острова.

В их числе треть составляют граждане Польши. Накануне референдума польский социологический институт IBRiS провел исследование и пришел к выводу, что после Brexit 47% живущих в Британии поляков захотят там остаться. Расчёт строится на том, что после пяти лет проживания на островах возможно продление рабочих виз, получение других преференций.

Остальных ожидает дорога домой, либо, как сказал один польский дипломат, на которого ссылаются авторы исследования: «Люди попытаются получить гражданство других стран». В обоих случаях новые перспективы совсем не очевидны. Это поняли 26% опрошенных IBRiS, которые после выхода Британии из ЕС вернутся в поисках работы домой.

Примерно в такую же ситуацию попадают трудовые мигранты из Прибалтики, Словакии, Румынии, Болгарии. Brexit, например, затронул 200 000 литовцев. Со страниц издания Politico литовский министр иностранных дел Линас Антанас Линкявичюс пригласил их обратно домой. «Откровенно говоря, — признаётся в интервью Линкявичюс, — у нас в стране было 3,5 миллиона жителей, а сейчас осталось три миллиона… Я не могу сказать, что их ждут рабочие места, но диаспора там появилась недавно, и поэтому большой разницы нет».

Разница, тем не менее, есть. Она очевидна. Меркель это понимает и потому пытается взять на себя защиту трудовых мигрантов в Британии, а заодно укрепить авторитет Германии, как лидера Евросоюза.

Не всем это нравится. Госсекретарь США Джон Керри, пообщавшись со своим британским коллегой Филипом Хаммондом, выразил надежду на участие США в переговорах о выходе Британии из ЕС. Керри заявил, что Лондон и Вашингтон по-прежнему являются «сильными и недремлющими союзниками по НАТО, постоянными членами Совета Безопасности ООН, торговыми партнерами и близкими друзьями». Реплика шефа американской дипломатии должна осадить стремление Меркель оседлать Brexit.

Американцы вносят в повестку Brexit новую тему

Тем временем появились признаки, что государственный департамент Соединённых Штатов предпринимает попытки вернуть Brexit вспять. Как сообщил во вторник Интерфакс, на Фестивале идей в курортном Аспене в ответ на вопрос зала о том, может ли Великобритания «повернуть назад» в вопросе реализации итогов референдума, Джон Керри ответил: «Как госсекретарь США, я не хочу, чтобы они (британцы) выходили из ЕС. Это было бы ошибкой. Существуют различные пути…».

Новую тему дружно подхватили британские СМИ. Обозреватель ежедневной лондонской газеты The Independent Шон О'Грэйди обращает внимание на то, что многие из сторонников Brexit теперь сомневаются в правильности своего выбора. О'Грэйди признаёт: «Я голосовал за выход, но, учитывая все доводы, нельзя отрицать, что в конечном итоге мы останемся в ЕС».

Этот вывод журналиста основывается на том, что, по его мнению, процент проголосовавших за Brexit не позволяет сделать категоричный вывод о стремлении народа Британии к выходу из ЕС. Теперь окончательное решение («следовать ли стране воле народа или нет») должен принять парламент.

К этому О'Грэйди добавляет: «Мало кто из консерваторов — партии большинства, формирующей правительство — сейчас поддерживает выход из ЕС, включая экс-мэра Лондона Бориса Джонсона, который раньше позиционировал себя как активного сторонника Brexit». Похожими публикациями отметились журнал The New Yorker, таблоид The Sun, консервативная The Times и другие западные издания.

«Если бы Кэмерон инициировал статью 50 в пятницу утром, — написал, к примеру, американский The New Yorker, — Великобритания уже была бы на пути из ЕС: процесс отделения необратим. Но благодаря умному маневру — а это был именно умный маневр — у страны есть еще какое-то время поразмышлять о последствиях Brexit, которые уже оказываются более серьезными, чем рассчитывали многие из голосовавших за выход из Евросоюза».

В размышления ударился не только премьер Кэмерон. Один из руководителей компании за Brexit экс-мэр Лондона Борис Джонсон теперь призывает не торопиться с процедурами выхода из Евросоюза. По его мнению, сейчас нет необходимости в спешке. В ближайшей перспективе для населения ничего не изменится, а политики должны осмыслить, как выйти из этой «неестественной структуры».

К этим «умным манёврам» стоит добавить вполне практическую угрозу первого министра Шотландии Николы Стерджен. Сославшись на то, что 62% шотландских избирателей проголосовали против разрыва отношений с Брюсселем, Стерджен призвала парламент Шотландии наложить вето на решение о выходе Великобритании из состава Евросоюза.

Наконец, не лишне вспомнить о громких инициативах повторного референдума, сопровождаемых публичными акциями протеста. По некоторым данным, более трёх миллионов британцев уже поддержали эту идею. Как будет дальше?

Неопределённости с Brexit добавляется с каждым днём. Это заставляет еврочиновников нервничать. Ведь на их памяти уже были референдумы, которые так и не воплотились в жизнь. Financial Times в этой связи напоминает, что «в 1992 году датчане проголосовали против Маастрихтского договора (положившего начало ЕС), ирландцы в 2001 году голосовали против Ниццкого договора (внесшего изменения в Маастрихтский), в 2008 — против Лиссабонского (заменил так и не вступившую в силу Конституцию ЕС)».

Эти три события объединяет один финал. Евросоюз пошёл на уступки и датчанам и ирландцам. Новое голосование восстановило консенсус в ЕС. Сегодня многие политики не исключают повторения этой истории.

Однако Brexit уже породил кризис в Европе и оказал своё влияние на характер отношений между странами. Как признаёт берлинская газета Die Welt, Великобритания уже начала терять вес в Евросоюзе. По итогам референдума подал в отставку ответственный за финансы британский еврокомиссар Джонатан Хилл. Европейские лидеры в среду оставили за бортом своего саммита премьера Дэвида Кэмерона. Днём раньше, в Европарламенте глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер устроил обструкцию британским депутатам.

Связанный с Brexit кризис нарастает. Эксперты затрудняются прогнозировать, к каким последствиям он может привести. Но, что уже очевидно, британский референдум поставил жирный крест на прежних отношениях в Евросоюзе. Потому и занервничали еврочиновники, настаивая на начале процедуры выхода Великобритании из ЕС.
Автор: Геннадий Грановский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 19
  1. Mavrikiy 30 июня 2016 06:17
    Бросте плакать. В Европе все отлично, уверенно прут в 4 рейх. США подкормит, как всегда и направит в правильную сторону.
    1. vlad_m 30 июня 2016 06:57
      Говорят в результате Brexit'а в Евросоюзе освободилось место объемом в 1 GB.
      1. inkass_98 30 июня 2016 07:05
        Ну да, а пучок травы размером в один укроп пытается этот объем заместить, но безуспешно. Почему-то не берут.
        1. Татьяна 30 июня 2016 22:06
          Евросоюз – это проект ЦРУ, о чём свидетельствуют недавно рассекреченные документы ЦРУ по этому вопросу. Из документов следует
          В 1950-х годах цель операции американцев — а документы доказывают, что американцы проводили этот комплекс мероприятий именно как тайную операцию — заключалась в том, чтобы из-за океана управлять не разношерстным набором государств (ведь даже карлики могли бы отстаивать свои национальные интересы), а создать в Европе единый управляющий центр и наводнить его своей агентурой влияния.
          См.– //politobzor.net/show-97911-evrosoyuz-porozhdenie-cru.html
          Вряд ли американцы от этой своей идеи отказались, вопреки заверениям Меркель и Олланда о том, что они якобы аже настаивают теперь на том, чтобы выход Великобритании из ЕС закончился, как можно, быстрее, пока не включился эффект «домино».
          Что касается выхода Великобритании из ЕС, то потаённые истинные мотивы Великобритании, толкнувшие её на это, очень хорошо комментирует Николай Стариков.

          Николай Стариков о выходе Великобритании из Евросоюза. Опубликовано: 24 июн. 2016 г.
          Не пропусти см. с 11 мин.
          1. Татьяна 30 июня 2016 22:12
            С выходом Великобритании из ЕС и с отставкой Кэмерона не всё так просто. В политике ничего не бывает неожиданного - тем более, в английской монархии! Это как чемодан с «двойным» дном. Попробуем найти "второе дно" - то, что может быть в политике скрыто на несколько БОЛЕЕ отдалённую КОНЕЧНУЮ перспективу в духе итогов ГИБРИДНОЙ войны США против России!
            ------------------------
            Во-первых, ЕС – это проект США для управления континентальной Европой. Английский банк входит ФРС США. Не может быть, чтобы США вот так неожиданно для себя выпустили Великобританию из ЕС. Тем более, что, как сообщают об этом некоторые последние публикации в СМИ, с одной стороны, само присутствие Англии в ЕС создавало авторитет ЕС в глазах других, не вошедших в ЕС стран. (Теперь в ЕС практически вошли все страны Европы.) А во-вторых, вопреки расхожему мнению, Англия якобы всё-таки больше «кормилась» со стран ЕС, чем вносила в ЕС свою лепту. Поэтому по идее для Англии и США выгодно, чтобы Великобритания оставалась в ЕС. Для получения такого результата при голосовании на референдуме вполне могли использовать фальсификацию результатов голосования – тем более, что разницу можно было ликвидировать всего-то в 1,9 %. Но не сделали. Почему? Попробуем найти ответ.
            Представьте себе, что США реально готовится к 3-ей МВ с РФ.
            Английский банк – это головной банк ФРС США (Ротшильды, слившиеся воедино с английской монархией). Что нужно стратегически сделать глобальной элите? Нужно вывести Англию из-под российского ответного удара в 3-ей МВ с Россией. Иными словами, Англия не должна СРАЗУ включаться в ТМВ, а должна быть в начале войны только в качестве стороннего наблюдателя за событиями. Это позволит: 1) сохранить её в не разрушенном виде, в чистоте и порядке, 2) безболезненно наблюдать со стороны за ходом войны в Европе и 3) на исходе ТМВ вступить в качестве «освободителя» с соответствующими для себя преференциями победителя в 3-ей мировой войне. Всё, как в ПМВ и ВМВ.
            Как это сделать сейчас? Стратегически Великобритании нужно:
            1. освободиться от обязательств в ЕС - вывести Великобританию из состава ЕС;
            2. освободиться от обязательств в НАТО – выйти из НАТО;
            3. заключить фиктивные «союзнические» оборонительные договоры отдельно со странами НАТО без их ратификации, как это делала Великобритания перед ВМВ в расчёте на свою конечную геополитическую победу по принципу "Победителей не судят! Победитель всегда прав!" (Да и от ратифицированных своих «союзнических» договоров Великобритания вполне может найти лазейку от них отказаться или просто не выполнить.)
            1. Татьяна 30 июня 2016 22:15
              Если кому-то покажется, что Англия, выйдя из ЕС и НАТО, останется незащищённой, то это не так. А именно.
              Если Англия выйдет ещё и из НАТО, выйдя из ЕС, то она заключит отдельно с каждой европейской страной "союзнический" оборонительный договор. Такой договор будет составлен с оговоркой, что Англия соблюдает свои обязательства перед своим союзником лишь в том случае, если он сам первым не начнёт войну. Если союзник начнёт войну, то Англия сохранит нейтралитет. Вот в чём "фишка"!
              Если, например, страны НАТО (а их готовят реально к захватнической войне против России) нападут на Россию, то выход Англии из НАТО, а также такой "союзнический" оборонительный договор с каждой отдельной натовской страной позволяет Великобритании сохранить свой нейтралитет в 3-ей МВ (ТМВ). А дальше к концу войны она вольна сама присоединиться к войне на любой стороне, к которой сочтёт нужным.
              Более того, такой нейтралитет позволит Великобритании во время ТМВ продавать оружие всем противоборствующим сторонам.
              Далее. При таком раскладе главное для англичан, чтобы кто-нибудь из стран НАТО начал войну в Европе.
              Поэтому англосаксы будут делать всё, чтобы развязать войну в Европе.
              Что касается нападения на Англию, то по такому "союзническому" оборонительному договору все страны должны будут защищать Англию, если на неё кто-нибудь нападёт. И здесь важен только один вопрос: насколько банковская система Великобритании связана с ФРС США, чтобы продолжать иметь своё влияние на ЕС через Вашингтон? Ибо именно ФРС США управляет Вашингтоном – т.е. Госдепом США, ЦРУ, Пентагоном, который руководит НАТО.
              Кроме этого. Полностью ЕС не распадётся. Вернее по совместному плану США и Великобритании это, по всей видимости, не предусмотрено. И уже 27 июня 2016 года на встрече в Праге глава МИД Германии Штайнмайер и его французский коллега Эйро представили главам МИД стран Вышеградской четвёрки (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия) 9-страничный документ, в кот. речь идёт о плане создания «европейского супергосударства», кот. воспринимается, однако, осторожными поляками - несмотря на благие заверения Берлина, - как создание «4 рейха».Однако Лондон обещает Польше с её планами воссоздания Речи Посполитой «от можа до можа» (от Балтийского моря с выходом к Чёрному морю) во всём продолжать её поддерживать.
              Как это всё напоминает провокационную подготовку Великобритании и США ко ВМВ!
              Со стороны англосаксов это будет чистой воды такая же точно геополитическая «подстава», какая была для гитлеровской Германии и её союзников во ВМВ.

              Я сделала САМОСТОЯТЕЛЬНО этот прогноз о ТМВ на основании исторических данных о том, как Великобритания и США готовили ПМВ и ВМВ, как они в них участвовали. Эту информацию о ПМВ и ВМВ можно прочитать в следующих книгах:
              1. Стариков Николай. Геополитика. Как это делается.- СПб.: Питер, 2016. -368 с
              2. Стариков Николай. 1917. Разгадка «русской» революции.- СПб.: Питер, 2015. -416 с
              3. Стариков Николай. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина. Роковая ошибка Гитлера.- СПб.: Питер, 2015. -368 с.
              4. Стариков Николай. Кто финансирует развал России? От декабристов до моджахедов. – СПб.: Питер, 2016. – 288 с.
      2. PN 30 июня 2016 07:15
        Да никуда они не exit, потрындят и останутся в ЕС. Шапито это всё.
        PN
        1. Sergej1972 30 июня 2016 14:41
          и в ЕС, и в Британии все серьёзные политики (в том числе и голосовавшие против выхода) говорят о неизбежности выхода.
  2. mamont5 30 июня 2016 06:32
    Цитата: Mavrikiy
    Бросте плакать. В Европе все отлично, уверенно прут в 4 рейх. США подкормит, как всегда и направит в правильную сторону.

    А кто плачет? Россия просто внимательно наблюдает за грызней на Западе и ждет, когда мимо проплывет "труп" ее врага.
    1. Mavrikiy 30 июня 2016 18:31
      Цитата: mamont5
      Цитата: Mavrikiy
      Бросте плакать. В Европе все отлично, уверенно прут в 4 рейх. США подкормит, как всегда и направит в правильную сторону.

      А кто плачет? Россия просто внимательно наблюдает за грызней на Западе и ждет, когда мимо проплывет "труп" ее врага.

      «Если очень долго просидеть на берегу реки — главным твоим врагом станет геморроидальная шишка» Это я к тому "что русскому хорошо, то немцу смерть", но и наоборот. Если серьезно, то:
      1. кто на планете главный главнюк? Правильно.
      2. У главнюков и проблемы соответствующих размеров.
      3. Чтобы своя экономика заработала им нужны рынки с управляемыми ценами, налогами, сборами, то есть правительствами. С каждой страной-лиллипутом возится проблемно, национальные интересы у них видете ли. Поэтому Европу требовалось объединить и дать подконтрольное США управление. Поэтому, первый шаг - создали ЕС. ЕС создан не Европейцами, ах, какие они умные. ЕС создан США для поглащения-уничтожения промышленности-конкурента и создания рынка для своих товаров через ТАПок.
      4. Это не Англия вышла, это ее вывели. Если бы проголосовали остаться, бумажки подделали и все равно бы вывели. Англия мозг, его нужно беречь и питать через Сити. И зачем там мигранты, проблемы евро и тд.
      5. Немцы с французами подготовили документик и ....Нет национальных государств, нет границ, армий, суверенитета, есть по настоящему Единная Европа. Не Союз, а Европа с большой буквы.
      Но с проштатовскими провителями, космополиты, что делать. И вот тогда подпишут ТАПок и хлынут товары из США, загнется производство Европы, и за 5-10 лет США раскрутят свой ВПК и всем мало не покажется. Перевооружат европейцев и 4 рейх опять "дранк нах остен". Потому что батарейки опять подсядут, а еще с Китаем разбираться....
  3. rotmistr60 30 июня 2016 06:43
    в их действиях стало много поспешности, нервозности и очевидной растерянности.

    А как еще могут реагировать откормленные за чужой счет брюссельские чиновники? Столько лет кататься как сыр в масле и просиживать штаны, а тут необходимо принимать серьезные решения, к которым они не только не готовы, но и как не привыкшие работать не могут оторвать пятую точку от своих кресел. Последние дни отчетливо показывают непрофессионализм, бюрократию и плесневелось чиновников ЕС.
  4. Аркан 30 июня 2016 06:49
    Кризис в отношениях между своими вассалами, организован США, что бы ослабить позиции местных элит. Соглашение по Трансатлантической торговле буксует, американцам важна нестабильность в стане основных игроков ЕС. В мутной воде легче рыбку ловить.
  5. Ros 56 30 июня 2016 07:04
    Теперь посмотрим как ойропейцы будут выкручиваться. Не только нам решать проблемы, правда мы к ним несколько привычны.
  6. Zomanus 30 июня 2016 07:31
    Скажем так-не те люди сейчас у руля ЕС.
    Сейчас там люди, которые хороши на период мирного времени,
    когда все тихо и спокойно. А сейчас время требует жестких решений и жестких людей.
    Соответственно такие люди потребуют власти и возможностей,
    чего нынешняя структура ЕС не может дать.
    И самое главное-потребуются быстрые решения,
    что в условиях нынешней евробюрократии невозможно в принципе.
  7. parusnik 30 июня 2016 07:41
    «Все смешалось в доме Облонских. Жена узнала, что муж был в связи с бывшею в их доме француженкою-гувернанткой, и объявила мужу, что не может жить с ним в одном доме… Жена не выходила из своих комнат, мужа третий день не было дома. Дети бегали по всему дому как потерянные; англичан­ка поссорилась с экономкой и написала записку приятельнице, прося приискать ей новое место; повар ушел еще вчера со двора, во время обеда; черная кухарка и кучер просили расчета»...
  8. atamankko 30 июня 2016 08:59
    Это начало конца ЕС и ничего выдумывать не надо.
  9. HAM 30 июня 2016 09:23
    "Мама Чоли" и её подданные.Хитрят,хитрят-никак не выхитрят!!
    HAM
  10. tiaman.76 30 июня 2016 13:20
    в одном там едины между собой..все против нас так коротко можно заметить
  11. Старый Воин 30 июня 2016 15:03
    Похоже на истерику. Они бы ещё войну Британии объявили.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня