«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть первая)

«Я одного не понимаю - написать правдивый учебник по истории - это такая большая проблема для России? Или это никому не нужно? Врут ведь про всё, начиная с зарождения славянских народов».
(Ozhogin Dmitry)
«Засилье либералов во власти от самой верхушки, в академической науке, на ТВ, кинематографе не оставляет шансов объективности учебнику».
(Был Мамонт)
«Большевики ввели 8 часовой рабочий день, оплачиваемые отпуска и декретный отпуск для матерей. Тебе, как поклоннику монархизма, предлагаю устроиться ко мне на работу на 10-12 часовой рабочий день, без отпусков, с 1 выходным».
(cast iron)



Итак, один из посетителей сайта TOPWAR ставит вопрос: неужели так трудно написать правдивый учебник по истории России? Чтобы этот вопрос здесь больше никогда не возникал, давайте попробуем… ну, не то, чтобы написать его совместно, но хотя бы представить все трудности такой работы. А то у нас есть немало людей, которые в исторической науке понимают не очень много, но считают, что там все легко. «Ведь история не математика, там все можно выучить!» А вот и не все!

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть первая)


Надо сказать, что мне лично эта тема очень близка по ряду причин. Первая: я родился и вырос в большом частном доме с кучей сараев, а дед у меня, награжденный орденами Ленина и Знак почета, был заведующим гороно, причем в годы войны, когда в город понаехали тысячи беженцев с детьми, которых надо было учить. Мама была учителем истории в школе, пока не стала преподавать историю КПСС в институте, и дома у меня была просто «куча» учебников истории за разные годы, начиная с 30-ых годов прошлого века. Сначала меня привлекали в них картинки, потом, где-то с 4 класса, я начал их читать и… СРАВНИВАТЬ! Что пишут в одном, что в другом! Надо ли говорить, что это странное «хобби» привело к тому, что я не получал по истории в школе никаких оценок, кроме «5», и делегировался на все исторические олимпиады и конкурсы. Но уже тогда, а учился я с 1962 по 1972 год, мне бросилось в глаза, что многие трактовки в учебниках различаются! Что факты появляются и исчезают… Портреты деятелей тоже… И это явление прослеживалось самым наглядным образом. Но ведь сама-то история не меняется, помнится, думал я. Значит, эти изменения сделаны… потому, что так кому-то хотелось?! Или они были нужны! Но зачем?

Очень жалею, что потом я резко поглупел, сдал все эти книги в макулатуру, хотя и продолжал учиться хорошо. В дипломе за госэкзамен только одна четверка – за научный коммунизм. Ну… это про поиск черной кошки в темной комнате, если сказать коротко. Меня спросили, почему я считаю, что сегодня определяющим в мире является мировое коммунистическое движение. А я ответил: потому, что везде действуют коммунисты! «А в Новой Гвинее они есть?» «Да где их сейчас нет!» – ответил я очень нехорошим тоном, и чуть было вообще неуд не заработал. Но поставили «4» и красный диплом накрылся медным тазом. Потом, работая над книгами в издательстве «Просвещение», я в их библиотеке много чего нашел и… освежил в своей памяти. Если кто из читателей ВО живет в Москве и имеет охоту, он может к ним туда попроситься и… почитать интереснейшие учебники истории России и СССР за разные годы. Может быть, и сам тогда попробует такой написать, почему нет?

Но вернемся к нашей конкретной теме: учебник истории России с древнейших времен до наших дней. Можно ли его написать так, чтобы он… удовлетворял всем требованиям, вернее, требованиям ВСЕХ РОССИЯН? Ответ отрицательный! Нет! Нет!! И нет!!! Почему? А вот почему…

Недавно здесь же на ВО была статья одного из авторов 12-томной истории ВОВ. Мне она очень понравилась. Все очень взвешено он изложил, и… я тут же забрался в Интернет и открыл первый попавшийся том. Конечно, «про танки» – то, что я знаю лучше всего. Открыл, прочитал первый абзац и закрыл, и понял, что пользоваться этим изданием больше никогда не буду! Почему? Встретилась фраза: «В 1944 году на вооружение поступил танк Т-34/85, и это… сразу… улучшило», ну и так далее. Уверен, что каждый, кто хоть немного в этом разбирается, продлит ее дальше сам. Но… ведь это же неправда! Почему неправда? А потому, что Т-34/85 был принят на вооружение в конкретный месяц этого года, и в конкретном же месяце оказался на фронте в конкретном количестве на конкретном участке фронта, а не сразу везде и в массовом масштабе. Как, впрочем, и немецкий «Тигр» в 43-м. То есть уровень обобщения для меня лично запредельно велик! Я бы предпочел историю ВОВ по дням. Все 1418 дней и описания каждого дня: как воевали, что потеряли, что уничтожили, сколько сдалось, сколько в плен взяли, какие приказы издавались, сколько коров перевели в тушенку, сколько, где, когда, кто? Вот это действительно был бы труд достойный памяти нашего народа, победившего в величайшей войне в истории человечества. А это есть? Откройте Сеть – этого нет! Причем, понятно, что где-то информации нет. Ну, так и надо было бы написать, «а вот тут нет данных». Честно! На мой взгляд, это единственно возможный подход к раскрытию этой темы.

Конечно это лучше, чем «многотомная история» ВОВ в шести томах советского времени, подготовка которой была начата в 1957 году. Впрочем, о качестве данной работы может свидетельствовать хотя бы такой факт: в ее третьем томе Хрущев упомянут 39 раз, Сталин – 19, Жуков – 4, а Гитлер – 76! В 1966 году был выпущен первый том «Истории Второй мировой войны» в 12 томах (последний появился в 1982 году), но там эта же история повторилась: Брежнев упомянут 24 раза, Сталин – 17, Жуков – 7, Василевский – 4, Хрущев – 7 и это на ВСЕ ИЗДАНИЕ! Между тем, в США история Второй мировой войны была издана в 99 томах, а в Японии даже в 110! А ведь это было «правдивое советское время». «Генералы определяют, что советские люди должны знать о Великой Отечественной войне, а что не должны», – писала «Независимая газета» 18.08.1991 г. Прошло 25 лет, вроде бы многое изменилось, но выше 12 томов мы по-прежнему прыгнуть не можем.

И если уж так дело обстоит с одной только темой нашей истории, то… чего же вы хотите, граждане хорошие, от ВСЕОБЩЕГО УЧЕБНИКА, который бы всех удовлетворял и всех примирил? Но дело даже не в удовлетворении («всем сестрам по серьгам все равно не дашь никогда!»). А, прежде всего, в том, что у нас в исторической науке до сих пор нет точного понимания, на какой теоретической основе этот учебник строить. Что я имею ввиду? А вот что: экономический фундамент общества и то, как мы будем его характеризовать! Многие помнят, что был первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капитализм и социализм. Красиво! Просто! Понятно! Но так ли уж верно? Есть и другая концепция истории развития общества и в ее основу положено отношение к труду, что мне, например, кажется более правильным. При этом мы будем иметь общество «естественного принуждения к труду» (первобытнообщинный строй), «внеэкономического принуждения к труду» (рабовладение и феодализм объединены, поскольку в чистом виде никогда не существовали!), и «экономического принуждения к труду» (рыночные отношения). А других никогда не было, и нет – если подумать, конечно! Тоже по-своему красивая и, главное, логичная схема. Но насколько научное сообщество готово ее принять – вот что важно. Не говоря уже о «массах», где информированность находится на дичайшем уровне некомпетентности. А есть еще теория Мальтуса. Ее, кстати, никто не отменял. И не доказал, что она не работает! Напротив, все доказывает, что она работает и очень хорошо. Интересно, что на ее основе у нас в России в издательстве «Владос» вышло два учебника по истории Древнего Мира и Средних веков сибирского историка С.А. Нефедова и читаются, что тот, что другой как роман. Но дальше в отношении России… дальше дело не пошло. И ясно почему, не так ли?

И если у нас с самого начала такие «неполадки» пошли, то что же будет дальше?

А дальше нам надо решить (допустим, с тремя вышеназванными проблемами мы как-то разобрались!), какими правдивыми источниками информации мы будем пользоваться с учетом того, однако, что учебник по истории России начинают изучать в 6 классе в 13 лет. Понятно, что таких источника всего три: летописи, археологические находки и… данные по гаплогруппам. Все! Иного нет!

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть первая)


А теперь как это все соединить? Копировать все летописи подряд немыслимо. Есть «Полное собрание русских летописей». Значит, давать выжимки? И сразу возникает проблема, уже поднимавшаяся здесь на ВО. «Рыцари, закованные в латы, утонули в Чудском озере или нет?» В современных этому событию летописях этого нет! Нет об этом и в статье «Александр Невский» в газете «Правда» №356 за 24 декабря 1941 года, когда стало патриотичным писать о наших героях-полководцах. Автор приводит отрывки из летописей, наших и немецких, и они, эти летописи, не изменились, и новых не нашли! Но он о потоплении не пишет! Нет об этом и в «Правде» от 5 апреля 1942 года на юбилей, так сказать. А количество убитых? Считать его по Ливонской рифмованной хронике или по нашим летописям? В любом случае это плохо, потому что мы, таким образом, подрываем доверие детей к источникам – ведь цифры разные!

Я бы детям доверился: дал бы и наши, и «немецкие», и объяснил, почему такое было. Иначе потом, уже после школы, прочитает школьник книгу… какого-нибудь новоиспеченного Хрененко, а там написано – «вот правда». И «бомба», пока еще маленькая, взорвется! То есть надо объяснять? Все с этим согласны? Да? Нет? А объем учебника? Сделать так, как делают англичане в книгах Оспрей – сначала по годам события: их поход к нам, наш к ним… и… будет наглядная картинка, что мы тоже… спуска никому не давали. Они к нам, мы к ним, и наоборот. Понятно, что жизнь была такая, но ведь это же дети… Легко сделают вывод: «Наши предки жили грабежом и разбоем!» Может быть такой вывод? Вполне! Достаточно сопоставить список военных походов древнерусского государства! А рядом походы на нас? И чьих будет больше? Если их – все понятно. А если наших? Можно это объяснить детям? Да, можно! Но не в 6 классе! А экспансия Российской империи? «Митральезы против сабель в Коканде», «Канонерка «Кореец» на реке Ялу», «Матросы Балтфлота жгут чухонскую мызу» – это все картины наших художников и фотографии, отражавшие нашу жизнь. Их вставлять в учебник и пояснять? Или писать… как нас все обижали, а мы только давали сдачи, а сами – ни-ни…

Впрочем, все эти вопросы снимаются автоматически, если мы сделаем ЕДИНЫЙ УЧЕБНИК ИСТОРИИ, и одновременно будем изучать историю России в общемировом процессе. Вот история Франции, вот Германия, а вот Россия. Тогда – да, сразу будет видно, что наши предки были еще очень даже «ничего», а князья, хоть и травили друг друга и глаза выкалывали, а все же не так лютовали, как в той же Франции «проклятые короли». Но сделать так, значит изменить ВСЮ УЧЕБНУЮ ПРОГРАММУ! И тогда придется переписывать ВСЕ УЧЕБНИКИ! И ПЕРЕУЧИВАТЬ ВСЕХ УЧИТЕЛЕЙ!

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть первая)


Писать про харчи бурлаков, о чем я здесь на ВО уже тоже писал? Про зарплату офицеров и рабочих: прапорщик императорской армии в конце 19 века – 25 р., классная дама (без уроков) – 30 р., токарь первой руки в 1902 г. на Путиловском заводе – 40… «Я во Питере живал, водку пил и хлеб жевал, носил тройку, сапоги в пляс пускался в три ноги…» – певали рабочие и… В.И. Ленин во Франции – «ностальжи», однако. Но костюм-тройку можно было купить рабочему с одной зарплаты, а еще гармонь и… напиться – см. роман Горького «Мать». Кстати, фуражка гимназическая в 1905 году стоила 1 р. 50 коп. Дорого! А две курицы, плюс пяток яиц, плюс две булочки-франзольки стоили полтинник. А «тройка», а сапоги бутылками, а гармонь? То есть не так-то рабочие и мало получали, и если б меньше пили, то…

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть первая)


А теперь обратите внимание на эпиграф номер 3. Это же ведь тоже относится к учебнику, верно? Ведь если мы станем правдиво писать о тяжелой доле российских крестьян и рабочих, то выяснится, что бедность первых, да и вторых тоже причиной своей имела… глубокую религиозность и тех, и других. Было очень много праздников еще языческих времен, позднее сохранявшихся в скрытом виде, во время которых люди не работали! Например, 24 июня праздновали Ивана Купала под прикрытием дня Иоанна Крестителя, а 27 июля чтили святого мученика Пантелеймона, и в тоже время отмечали летний солнцеворот и, естественно, работать в эти дни было нельзя. Чтили день Кирика (чтобы не стать калекой), Русалии (во искупление младенцев, умерших без крещения), день Св. Фоки (от пожара), день Симеона Столпника (чтобы небо, которое он поддерживает, не упало на землю), день Св. Никиты (от бешенства), день Св. Прокопия (против засухи), день Св. Харлампия (против чумы), ну и т. д. Обилие праздников было выгодно кому? Священнослужителям, потому что на праздники им «несли» - кто пяток яиц, кто шматок сала, кто «красненькую», поэтому ни о каком их сокращении не могло быть и речи.
Целью крестьянского хозяйства было получение пропитания, а не прибыли, хотя сами наши крестьяне вовсе не были такими уж ленивыми и неразвитыми, как пишут иные, иначе жить они просто не смогли бы. Иное отношение к труду, «стяжание богатства» казались им несовместимыми с божественными заповедями, тогда как праздник считался делом богоугодным! А вот цифры, которые кто угодно может проверить, взяв в руки обычный и церковный календарь:

БАЛАНС РАБОЧИХ И НЕРАБОЧИХ ДНЕЙ В СЕРЕДИНЕ 19- НАЧАЛЕ 20 В.: 1850-е гг. – рабочих дней 135, нерабочих (общее количество) – 230;
1872 г. – рабочих дней 125, нерабочих (общее количество) – 240; 1902 г. – 107, и 258! Соответственно, праздничных дней было 95,105 и 123!

Вопрос: почему количество праздников увеличивалось? Ведь церковных праздников больше не становилось? А тезоименитства государя императора, государыни императрицы и членов их семьи, ведь семья-то росла! И все это праздновалось, поэтому и не было отпусков и именно поэтому-то и работали по 12 часов в день! Не все же праздновать, когда-то и работать надо?! И если бы в 1913-м наши крестьяне имели столько же выходных, сколько американские «фармеры» (так их называли в России в начале ХХ в.), то есть 68 вместо 135, а те деньги, что в праздники тратились на пропой, шли бы в хозяйство, то именно наша страна за считанные годы превратилась бы в ведущую мировую сельскохозяйственную державу!

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть первая)


И вот, по идее, должны мы все это вставить в новый учебник истории. И какой будет вывод? РПЦ – главный тормоз в развитии экономики России до 1917 года! Не думаю, что это придется ее адептам по нраву, но это ведь мы только в начале, по сути дела, нашего учебника находимся. А дальше будет еще интереснее и «страшнее» … Хотя далеко не все архивы-то сегодня и открыты. Например, многие военные опять же засекречены до 2045 года. Так что лично мне на их основе ничего уже написать не придется!

(Продолжение следует)
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 314
  1. Одиссей 5 июля 2016 06:15
    "Объективный" учебник по истории написать,априори, невозможно по двум причинам.
    1) Любой учебник по истории пишется исходя из политического заказа имеющегося в настоящие время.
    2) История действительно не математика и абстрактных истин и правил типа дважды два четыре там не существует.История по определению субъективна и процесс поиска истины в ней вечен.
    1. Николай С. 5 июля 2016 07:12
      Цитата: Шпаковский
      таких источника всего три: летописи, археологические находки и… данные по гаплогруппам. Все! Иного нет!

      О как! Древняя литература уже не источник? А надписи на памятниках? скажем, рунические? и т.д, и т.п. Зато гаплогруппы "источник" ... ещё тот.

      Казуистики много, не по делу, видимо для того, чтобы "обосновать", что автором школьного учебника должен быть кто угодно. Например, вот такой персонаж (на картинке цитаты из его "речи" в Ельцин-центре, ссылка там же):

      В нашей истории много белых пятен и событий, допускающих различные, порой противоречивые, толкования. Вот только толковать их должны русские историки, а не персонажи с другой стороны, ведущие против Руси войну, в этом случае информационную.

      Цитата: Шпаковский
      РПЦ – главный тормоз в развитии экономики России до 1917 года!

      Церковь то как мешала Екатерине II, Александрам да Николаям? Много тогда стран развились так, как Россия при них?
      Сами пишете про гигантские тогда зарплаты рабочих - а это основной признак бурного развития промышленности.

      По-вашему, с католическими геями и педофилами развивались бы быстрее?
      Или Вы уже за новых радужных содомитов хлопочете?
      1. kalibr 5 июля 2016 07:52
        Вы внимательнее читайте материал. Не горячитесь. Про содомитов в материале ничего нет. Или это по типу, кто про что, а... Так не надо! К тому же именно в Западной Европе до определенного момента и за то и за другое наказывали серьезнее, чем у нас. Вплоть до смертной казни. Посмотрите очень интересную статью в журнале РОДИНА -"Блуд бывает всякий". Там есть про разные подходы к наказанию за все названные Вами пороки. Оскар Уайлд в тюрьме сидел за склонность к извращениям, так что "тогда" и "сегодня" это разные вещи.
        1. Кровопийца 7 октября 2016 16:15
          Прочитал.
          Оценка НЕУД.
          Выраждаясь вашими словами,наблудили вы изрядно в совем опусе.
          Сейчас слушал 1 канал,там Игореша Чубайс витийствовал,на счет как раз Великой Отечественной-вы в своем видении ничуть не хуже и не лучше него,точнее-ОДИНАКОВЫ.
          Цитата: kalibr
          . То есть уровень обобщения для меня лично запредельно велик! Я бы предпочел историю ВОВ по дням. Все 1418 дней и описания каждого дня: как воевали, что потеряли, что уничтожили, сколько сдалось, сколько в плен взяли, какие приказы издавались, сколько коров перевели в тушенку, сколько, где, когда, кто?

          ЭТО будет НЕ УЧЕБНИК,а научная МОНОГРАФИЯ,только вопрос в том,кому доверить ее написание-если чубайсам,млечиным и сванидзам,пивоваровым да зубовым,то мы получим на выходе,что войну выиграла АМЕРИКА,а СССР где то рядом метался ,то ли за ленд лиз то ли еще зачем то как тут пишут некоторые ярые антисоветчики.
          Цитата: kalibr
          Вы внимательнее читайте материал. Не горячитесь. Про содомитов в материале ничего нет. Или это по типу, кто про что, а... Так не надо! К тому же именно в Западной Европе до определенного момента и за то и за другое наказывали серьезнее, чем у нас. Вплоть до смертной казни. Посмотрите очень интересную статью в журнале РОДИНА -"Блуд бывает всякий". Там есть про разные подходы к наказанию за все названные Вами пороки. Оскар Уайлд в тюрьме сидел за склонность к извращениям, так что "тогда" и "сегодня" это разные вещи.

          РАЗНЫЕ вещи?
          С чего бы они разные?
          Да высокоплачиваемый штучный специалист из рабочих получал сравнительно достаточно-но это ШТУЧНЫЙ специалист,а остальные?
          В селе год от году лебеду жрали,пока кто то в Баден Бадене икру килограммами,МАСЛА хватало,в Европу посылали,а с чего ж такая дичайшая младенческая смертность была на селе?
          Оценка вашей статье-НЕУД.
          Учебники ,даже в той форме что показаны честнее чем ваши домыслы.
          В благополучной стране,просто так,не случаются ФЕВРАЛЬСКИЕ революции,с сносом царя его же опорой,аристократией,военными,купцами,церковникам
          и и промышленниками.
      2. Мрак 5 июля 2016 08:10
        А можно узнать количество ученых в Российской Империи и Европе до 18 века?
      3. WKS 5 июля 2016 10:42
        То, что историкам сочиняющим учебники надо перестать сочинять и исторические факты, а так же замалчивать реальные события - это не оспоримо. Но дело в том, что эти люди не сами издают написанное ими. В этом им помогают политически-ангажированные государственные чиновники. Вот они-то и есть основная причина искажений и замалчиваний. С другой стороны в Истории столько белых пятен, что без фантастических предположений осмыслить её невозможно, поэтому, сколько людей-историков столько и исторических учебников может быть.
        WKS
      4. Rivares 5 июля 2016 16:56
        Цитата: Николай С.
        Церковь то как мешала Екатерине II, Александрам да Николаям?

        А так мешала, что цари сотни лет препятствовали церкви в борьбе за власть. Петр 1 запретил избирать патриарха, так и длилось до революции) Он же всячески реформировал церковь дабы ввести бюрократический контроль.
    2. Павел1 5 июля 2016 08:45
      Сделать так, как делают англичане в книгах Оспрей – сначала по годам события: их поход к нам, наш к ним… и… будет наглядная картинка, что мы тоже… спуска никому не давали. Они к нам, мы к ним, и наоборот. Понятно, что жизнь была такая, но ведь это же дети… Легко сделают вывод: «Наши предки жили грабежом и разбоем!» Может быть такой вывод? Вполне! Достаточно сопоставить список военных походов древнерусского государства!


      ну и какой же это список "грабительских" войн Руси-России вы можете предоставить? Если рассматривать не то слабодостоверное прошлое,когда оспариваются даты рождения князей и царей,а боле-менее обозримое прошлое за 200лет ,можете вы тут назвать хотя бы одну войну в которой Россия была бы зачинщиком и имела захватнические -грабительские цели? Даже походы на среднюю азию совершались после просьб местных племенных владык унять зверства того Коканда или Хивы,тоже самое можно сказать и про войну с турками 1877-78г ,когда Россия пошла освобождать славян и сама не приобрела никаких территориальных приобретений с этой войны,т.е. цели войны самые благородные. Ну а что касается остальных войн то тут всегда нападали на нас. Поэтому внушать нам мысль о том что наши предки были грабителями-это грешить против правды...
      1. kalibr 5 июля 2016 08:56
        Речь, как Вы сами видите, идет о древнерусском государстве. А не о последних 200 годах.Вы посмотрите обмен походами с тем же Казанским ханством, походы Ивана Третьего и оценку его действий современниками.
        1. Павел1 5 июля 2016 09:22
          казанское ханство? В то дремучее время и государств то почти не было были всякие владения с размытыми границами,поэтому всякие стычки и мелкие войнушки тыща на тыщу.Да и то описано в таких источниках ,что можно прочитать и так и этак. Россия самое большое государство в мире,могло ли оно стать таким если бы подчиняло себе владения или скажем среды обитания мелких народов и племён? Ответ тут ясный.
          Государство можно считать тогда государством,когда оно может защитить свою землю,если нет то тебя сожрали и историю переписали.Так что применять такие штампы ,как "грабительская война" для тех времён не правильно. Впрочем если рассматривать историю ,как это предлагают делать Фоменко и Носовский т.е. то что была одна ИМПЕРИЯ и все земли были просто владением одного государя ,а войны на окраинах -это бунты несогласных ,то тогда никакой "грабительской войны" не было и в помине...
      2. Logos 5 июля 2016 13:12
        Да хотя бы хищническое нападение России совместно с другими европейскими империалистическими странами на Китай в 1901, по итогам которого империалисты наложили на Китай такую контрибуцию, которую ему пришлось бы столетиями выплачивать. И самая большая доля должна была достаться именно России. Попутно Россия прихватила китайские земли - Маньчжурию и Порт-Артур, ущемив при этом интересы другого империалистического хищника - Японии, что привело к русско-японской войне
        Про вторжения по просьбе "местных племенных владык" - насмешило. Это такой же липовый повод, как и вторжения США в наше время под предлогом защиты демократии. Кстати, США тоже не имеюттерриториальных приобретений со своих воин и утверждают, что освобождают народы от диктаторов - согласны с этим? Особо пикантно теория "освобождения славян от ига" выглядит применительно к русско-турецким войнам 18 столетия, когда в самой России крепостные люди были фактически превращены в рабов
    3. Alexey-74 5 июля 2016 08:53
      Согласен, но необходимо перешагнуть через политические амбиции и создать нормальный, без политического окраса, правдоподобный учебник. Особенно в части древней Руси и средневековья, когда закладывалась основа и идентичность русского народа. Мы должны гордиться своими предками и гордо говорить, что мы - русские!!! Патриотизм надо воспитывать со школьной скамьи.
      1. sherp2015 5 июля 2016 10:55
        Цитата: Alexey-74
        Мы должны гордиться своими предками и гордо говорить, что мы - русские!!!

        Щас сионизды визг подымут, обвинят в фашизме
      2. kalibr 5 июля 2016 18:27
        Конечно! Нам есть чем гордиться, точно также, как есть чем гордиться французам и англичанам. Каждый в свре время смотрел со своей колокольни и думал "так лучше". Он стремился к счастью русскому, французскому, и почему бы и не погордиться в таком случае? Своим, хорошим?! Другое дело, что не надо это возводить в абсолют. Ах, мы "новая историческая общность людей" (с дефицитом туалетной бумаги) и потому - "лучше всех прочих". Последнее не утверждалось открыто, но подразумевалось. Некоторым тяжело расставаться с этим до сих пор.
      3. Logos 5 июля 2016 23:53
        Согласен, но необходимо перешагнуть через политические амбиции и создать нормальный, без политического окраса, правдоподобный учебник

        Это совершенно невозможно по той простой причине, что История - это не простое перечисление фактов, это истолкование этих фактов, которое напрямую завязано на мировоззрение и интересы социальной группы, которой эти факты истолковывают. Т.е. любой исторический учебник будет априори ангажирован и полтически однобок
    4. Aleksander 5 июля 2016 10:10
      Цитата: Одиссей
      Объективный" учебник по истории написать,априори,


      Ибо у каждого СВОЯ правда и СВОЯ справедливость.
      1. Павел1 5 июля 2016 10:15
        Цитата: Aleksander
        Цитата: Одиссей
        Объективный" учебник по истории написать,априори,


        Ибо у каждого СВОЯ правда и СВОЯ справедливость.


        не бывает много правд ,правда всегда одна...
        1. ver_ 6 июля 2016 12:55
          ..у каждого человека своя правда, Истина -одна на всех.
      2. Kurasava 5 июля 2016 19:21
        Правда ВСЕГДА одна!
    5. Aleksander 5 июля 2016 10:10
      Цитата: Одиссей
      Объективный" учебник по истории написать,априори,


      Ибо у каждого СВОЯ правда и СВОЯ справедливость.
      1. Одиссей 5 июля 2016 11:30
        Цитата: Aleksander
        Ибо у каждого СВОЯ правда и СВОЯ справедливость.

        Правда-то одна,вот только понять ее трудно.Ибо понять смысл поступков и одного человека весьма затруднительно(этим занимается наука психология),а уж понять смысл поступков всех людей в их взаимодействии(что и есть история) и вовсе задача нетривиальная...
        Но речь о другом,автор пишет же не о историческом исследовании,а именно о учебнике .А они всегда использовались как инструмент формирования сознания у молодежи.То есть, даже той степени приближения к истине которую можно достичь в историческом исследовании здесь нельзя достичь по политическим причинам.
    6. oking 5 июля 2016 10:16
      Цитата: Одиссей
      "Объективный" учебник по истории написать,априори, невозможно по двум причинам.

      По одной. Потому что объективно можно описать только что-то научное. А история, это "наука" типа "научного коммунизма", "истории КПСС" или "политэкономии социализма".
      Т.е. нет такой науки "история". Ни в одной из стран. В принципе не существует.
      Но используется властями, как инструмент воздействия на массы. В тоталитарных странах больше. В демократических, меньше. Но используется везде. А инструмент (в данном случае воздействия) каждый может сделать таким, какой ему удобнее.
      1. Одиссей 5 июля 2016 12:01
        Цитата: oking
        По одной. Потому что объективно можно описать только что-то научное. А история, это "наука" типа "научного коммунизма", "истории КПСС" или "политэкономии социализма".
        Т.е. нет такой науки "история". Ни в одной из стран. В принципе не существует.

        Дорогой verboo я рад что Вы перелогинились и воспользовались моим советом не начинать сразу с Цусимы и Русско-Японской войны.Помниться в каком-то одном из прошлых ников Вы совершенно потрясли меня устроив страшный разгром Петру 1.Я не совсем понял чем он Вам не угодил-чай не сталинист же,но ругались Вы знатно ))
        Буду следить за Вашим впечатляющим творчеством )))
    7. sherp2015 5 июля 2016 10:43
      Цитата: Одиссей
      "Объективный" учебник по истории написать,априори, невозможно по двум причинам.
      1) Любой учебник по истории пишется исходя из политического заказа имеющегося в настоящие время.

      Историю пишут и переписывают по заказу властителей
    8. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 11:01
      Цитата: Одиссей
      "Объективный" учебник по истории написать,априори, невозможно по двум причинам.

      Все возможно, если учитывать, что "коммунистическая идеология" не имела ничего общего с объективным и научным пониманием окружающего мира.
      Вот как это понять, так сразу и "объективный учебник" получится, где вместо "пролетарская революция" напишут "политический терроризм радикалов-марксистов".
      1. Мрак 5 июля 2016 12:17
        Естесственно, только имперская православная правда Царья, имеет право на существование!ь
        1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 12:38
          Цитата: Мрак
          только имперская православная правда Царья, имеет право на существование

          Какой вы наивный и предсказуемый!
          В вашем мире, если я пишу, "что при царе жили лучше, чем при большевиках", то я обязательно монархист?!
          Смешно, ей богу, я более чем аполитичный человек. Просто в силу образования имею и представления и интерес к тому, что из себя представляет общество вчера и сегодня.
          1. Мрак 5 июля 2016 13:40
            Несомненно, при царе жили лучше, чем при большевиках. 2% населения. Сейчас они живут так же лучше, чем при большевиках.
            1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 14:28
              Цитата: Мрак
              Несомненно, при царе жили лучше, чем при большевиках. 2% населения

              Нет. При царе все жили лучше. Даже, блин, большевики при царе жили лучше, чем при большевиках.
              Ведь они же занимались экономическим терроризмом (экспроприации) и между "ходками" ни в чем себе не отказывали: алкоголь, наркотики и девочки в элитных квартирах, именно так жила основная масса большевиков до "революции".
              1. Мрак 5 июля 2016 16:11
                А можно узнать где ты сейчас живешь?
                Где жили твои родители?
                Пишешь ты сейчас под лучиной или пользуешься электричеством?
                1. Heimdall47 5 июля 2016 16:21
                  Цитата: Мрак

                  Пишешь ты сейчас под лучиной или пользуешься электричеством?

                  Ваш дедушка компьютером дома пользовался при Советах? А Вы вот наверно пользуетесь.
                  А это потому что домашний компьютер сейчас норма, а при Советах - нет.
                  Так же и лучина с керосинкой. При царе Николае - это норма, а при Хрущёве - нет.
                  И это не потому что большевики прогрессивные, а царь Николай нет - время изменилось.
                  1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 16:50
                    Цитата: Heimdall47
                    домашний компьютер сейчас норма, а при Советах - нет.

                    А норма ли сейчас компьютер в таких странах как Северная Корея, Куба, ну или хотя бы Китай. Нет, не норма!
                    Поэтому время временем, но если бы не Горбачев, то мы при коммунистах и сейчас в основной массе без компьютеров сидели.
                    1. EvgNik 5 июля 2016 17:24
                      Цитата: МатьСыраЗемля
                      если бы не Горбачев, то мы при коммунистах и сейчас в основной массе без компьютеров сидели.

                      Являлся ли нормой персональный компьютер в штатах в 1987 году? У меня был, плохонький, слабенький, но был. Причём Советский. И у многих моих знакомых были ПК. Так что не надо пороть чушь.
                    2. Kurasava 5 июля 2016 19:25
                      Это как бы даже в Германии не у всех есть... да да да ))) Любо дорого читать ваши комменты, вы в какой класс перешли уже?
                  2. Cat Man Null 5 июля 2016 16:52
                    Цитата: Heimdall47
                    это не потому что большевики прогрессивные, а царь Николай нет - время изменилось

                    Вы про план ГОЭЛРО слышали когда-нить? Так вот, на картинке внизу - результат его выполнения (очень кратко, можно еще). За 10 лет (1917 - 1927)

                    - количество электростанций возрасло в 11.4 раза
                    - потребление э/э - в 16 раз

                    Время изменилось? И только? wink
                    1. Heimdall47 5 июля 2016 17:09
                      Цитата: Cat Man Null
                      - количество электростанций возрасло в 11.4 раза
                      - потребление э/э - в 16 раз

                      Время изменилось? И только?


                      Время диктует свои нормы. И если большевики одной рукой строили массово электростанции, а другой рукой гробили крестьянство, то это отнюдь не означает, что царизм, если б таковой дожил до 20-х годов, не развивал бы в свою очередь соответствующие отрасли промышленности. И абсолютно уверен, что делал бы это он гораздо более человечными способами. Пускай медленнее, но основательнее и без грабежа и убийства собственного населения.
                      Опять же - блага навязываются сверху. Уверен, что крестьянству царской России электричество было до фени абсолютно. И то что для нас сейчас является светочем в окне, тогда воспринималась большинством населения, как туфта.
                      1. Cat Man Null 5 июля 2016 17:28
                        Цитата: Heimdall47
                        это отнюдь не означает, что царизм, если б таковой дожил до 20-х годов, не развивал бы в свою очередь соответствующие отрасли промышленности

                        - история не знает сослагательного налонения (с)

                        Цитата: Heimdall47
                        Уверен, что крестьянству царской России электричество было до фени абсолютно. И то что для нас сейчас является светочем в окне, тогда воспринималась большинством населения, как туфта

                        - но, тем не менее, именно благодаря этой "туфте" был заложен фундамент индустриализации страны, нет?
                        - плодами которой индустриализации мы с Вами пользуемся до сих пор, нет?

                        Цитата: Heimdall47
                        Опять же - блага навязываются сверху...

                        - глобальные преобразования всегда осуществляются "сверху"
                        - построить хотя бы одну ГЭС "снизу" - не делайте мне смешно, пожалуйста...

                        Вот как-то так yes
                      2. Heimdall47 5 июля 2016 19:56
                        Цитата: Cat Man Null
                        - история не знает сослагательного налонения (с)

                        Не знает. Но также глупо сравнивать количество электростанций при большевиках и царе - разные временные промежутки и совсем разные взгляды на жизнь.
                        Вот количество производимого зерна сравнить можно. А электричество в быту - это ноу-хау того времени и вполне естественно, что где-то его не было.
                        Если у меня не было интернета дома лет 6 назад, это не означает, что я хуже себя чувствовал чем сейчас, когда интернет у меня есть.
                        Цитата: Cat Man Null
                        - но, тем не менее, именно благодаря этой "туфте" был заложен фундамент индустриализации страны, нет?
                        - плодами которой индустриализации мы с Вами пользуемся до сих пор, нет?

                        Да. Спасибо им. Но тут стоит сказать также, что индустриализацию коммунисты проводили не из-за заботы о благе народа. Они о заднице своей пеклись - чуяли, что скоро за неё схватят. Промышленность требовалась для армии, которая была необходима большевикам для защиты своей воровской власти.
                        Цитата: Cat Man Null
                        - глобальные преобразования всегда осуществляются "сверху"
                        - построить хотя бы одну ГЭС "снизу" - не делайте мне смешно, пожалуйста.

                        Пускай так
                      3. Cat Man Null 5 июля 2016 20:19
                        Цитата: Heimdall47
                        Промышленность требовалась для армии, которая была необходима большевикам для защиты своей воровской власти

                        - эмоции, эмоции... Армия защищала страну и ее народ прежде всего, и уж только потом власть

                        Цитата: Heimdall47
                        Но также глупо сравнивать количество электростанций при большевиках и царе - разные временные промежутки и совсем разные взгляды на жизнь

                        - про "взляды на жизнь" - совершенно в дырочку. ИМХО царская Россия все же на такой "большой скачок" способна не была. Именно из-за "взглядов на жизнь" и некой... закоснелости системы управления wink
                        - я не "сравниваю количество электростанций". Я говорю о том, что за десятилетие страна изменилась.. ну просто до неузнаваемости. И плодами этих изменений мы "кормимся" и по сей день

                        Как-то так request
                      4. Heimdall47 5 июля 2016 21:27
                        Армия защищала страну и ее народ прежде всего

                        Так обычно происходит в любом гос-ве, но вот так вот раком собственную страну редко кто ставил - даже Пётр 1.
                        ИМХО царская Россия все же на такой "большой скачок" способна не была.

                        Скачут на майданах, а царской России скакать было незачем. Она перманентных мировых революций не планировала, а вполне успешно и гармонично развивалась эволюционным путём. Да где-то отставая от других стран, но оставаясь при этом великой державой и не спуская десятки миллионов своих граждан в могилы в ходе безумных экспериментов.
                        Я говорю о том, что за десятилетие страна изменилась.. ну просто до неузнаваемости. И плодами этих изменений мы "кормимся" и по сей день

                        Ещё "кормимся" уничтоженной деревней, веками являющейся неисчерпаемым источником здорового русского населения. Большевики смогли исчерпать этот глубокий источник и теперь наши улицы заполнили инородцы.
                        Вон в Москве сегодня 200 000 мусульман вышло. Разве при царе такое могло быть? Абсурд и плод интернациональной власти.
                        "Кормимся" абортами, нравственной деградацией населения и т.д.
                        Индустриализация - это хорошо, но пользоваться ей будут народы успешно размножающиеся и имеющие твёрдые нравственные устои. Современный русский народ "благодаря" большевикам к таковым уже не относится.
                      5. Cat Man Null 5 июля 2016 22:33
                        Цитата: Heimdall47
                        ...

                        Пот, кровь, песок, навоз и девичьи слезы... большевики, оказывается, виноваты в том, что в Москве сегодня Ураза 200К мусульман празднуют... мдя... аж 1.7% населения!!!

                        Действительно, это страшно belay

                        Ладно, я Вас, кажется, понял:

                        - все плохо, и #мывсеумрем
                        - скрепы подорваны, корни обрублены, и все это (цензура) большевики
                        - если б не большевики, все было бы иначе (согласен. Если бы вообще что-то было - было бы иначе)

                        Собственно, и говорить-то больше... не о чем. Вам вольно вздыхать о том, "как было бы, если бы". Мне же интереснее люди, которые думают о том, как жить сейчас и выжить дальше. С теми начальными условиями, что имеем на сегодняшний день.

                        С уважением, hi
                      6. Heimdall47 6 июля 2016 08:21
                        Цитата: Cat Man Null
                        Пот, кровь, песок, навоз и девичьи слезы... большевики, оказывается, виноваты в том, что в Москве сегодня Ураза 200К мусульман празднуют... мдя... аж 1.7% населения!!!

                        О чём Вы вообще? Я просто перечислил сухие факты результатов деятельности большевиков - не только положительные (которые Вам по душе), но и отрицательные.
                        Но Вы почему то полагаете что перечисление последних - это мои бурные эмоции. Но никаких эмоций нет - одна голая истина.
                        Никто ни о чём не вздыхает. Просто, если 70 лет нами правили отморозки и ворьё, то об этом надо твёрдо знать, а не прикрывать это благостными песнопениями про индустриализацию и полёт человека в космос.
                        Вот и всё.
                  3. oking 6 июля 2016 13:50
                    Цитата: Heimdall47
                    время изменилось.

                    Совершенно верно.
                    Но большевики придумали хитрую вещь. Они все сравнивали с уровнем Российской империи в 1913г. Что само по себе попахивает шулерством.
                    Корректнее было бы сравнивать соотношение РИ и к примеру США в 1913г. А потом к примеру СССР и США в 1940г. И уже на основании этих данных делать какие-то выводы.
                    Но в этом случае стал бы очевиден полнейший провал. И всем сразу же стала бы понятна вся ущербность "социализма". Поэтому шулерски сравнивали все с РИ в 1913г. Как будто развитие человеческой цивилизации, это пустой звук.
                2. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 16:23
                  Цитата: Мрак
                  Пишешь ты сейчас под лучиной или пользуешься электричеством?

                  Вам рассказать, сколько вырабатывалось Киловатт при Джугашвили и сколько в это же время в США?
                  И сколько автомобилей в это время было в США, и сколько автомобилей было при Джугашвили?
                  1. дядя Мурзик 5 июля 2016 17:59
                    так вы сравните количество автомобилей в царской армии и во французкой к 1917г
                    1. Kurasava 5 июля 2016 19:28
                      Эй мать т.....ю земля. Ты сходи сходи в вЫкЫпэдию глянь про автомобили то. Просветись.
    9. demo 5 июля 2016 19:32
      История, в широком смысле слова - это факты и события.
      А вот оценка этих фактов и событий к истории не должно иметь отношения.
      Из-за предвзятости мнения любого составителя учебника.
      Поэтому рассуждения о не возможности написания учебника по истории России,Руси, Российской Империи - это не более чем отговорка.
      Надо из учебников убрать любые комментарии.
      Только события и факты.
      А для любознательных пусть пишутся комментарии.
      Как комментарии к Уголовному Кодексу или к Таможенному.
      В статьях этих Кодексов ведь нет комментариев?
      И что?
      Не понятно как ими пользоваться?
  2. LazyOzzy 5 июля 2016 06:37
    «Давайте напишем правдивый учебник истории?»
    Хорошая идея, но думаю неосуществимая, сиречь утопическая. История наука(?) насквозь политизированная, служащая зачастую для "разъяснения текущего момента охлосу". Любой правитель "затачивает" её под себя. Единственно "правильным" учебником будет - событие\дата без всякой интерпретации, но это будет уже не учебник, а справочник.
  3. Комментарий был удален.
  4. EvgNik 5 июля 2016 06:52
    Субъективна любая гуманитарная наука. Возьмём литературу. Нам долбили в школе какой великий писатель Лев Толстой. А мне он не нравился. И сейчас н нравится. Это моё мнение, видимо так и в истории.
    Спасибо Вячеслав - подняли интересную тему.
    1. Мрак 5 июля 2016 08:22
      Мне и Достоевский отвратителен, но это не отменяет его заслуг.
      1. EvgNik 5 июля 2016 13:51
        Цитата: Мрак
        Мне и Достоевский отвратителен, но это не отменяет его заслуг

        Мне Лев Николаевич не отвратителен, как и Достоевский, просто тяжелы для прочтения и не особо интересны.
        1. домохозяйка 6 июля 2016 00:33
          Лично я раз восемь перечитала "Войну и мир". Кому что нравится - дело субъективное.
        2. домохозяйка 6 июля 2016 00:33
          Лично я раз восемь перечитала "Войну и мир". Кому что нравится - дело субъективное.
    2. kalibr 5 июля 2016 08:27
      Доброе утро, Евгений Николаевич! Если бы Вы видели те горы учебников, что были в моем распоряжении в детстве и немного позднее... Как я себя ругаю, что их ликвидировал, хотя с другой стороны, а где бы я это хранил? У меня в квартире даже подвала нет, а дача появилась три года назад. Причем больше всего мне нравились учебники для вечерних или "сменных" школ. Более серьезные, чем для обычных школьников! Кстати, тут опять многие пишут про "заказ" и "давление" на историков. Когда я попытался написать свой учебник по истории Ср. веков не было никакого "заказа". Мне просто показали, как много в нем недостатков чисто методического плана. И сказали - отличная книга для чтения, а чтобы стал учебник - надо,надо,надо... Так много "надо", что проще было сделать "книгу для чтения" и сейчас она вставлена в школьную программу и есть в списке в конце учебника по истории Ср.веков издательства "Просвещения".
      1. EvgNik 5 июля 2016 09:53
        Добрый день, Вячеслав Олегович. У меня тоже много книг пропало, но уже не по моей вине. После отца оставались собрания сочинений Сталина и Плеханова, после того как мама вышла на пенсию - много учебников и пособий по географии (она вела географию в школе), пока я был в армии всё было выкинуто, или уничтожено. Сейчас тоже очень жаль, были уникальные книги.
        А Средние века - это безопасная тема для наших политиков - вот сильно и не напрягают. А чтобы книга стала учебником - надо быть своим в том кругу, который решает быть или не быть учебнику.
    3. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 11:20
      Цитата: EvgNik
      Субъективна любая гуманитарная наука.

      Любая наука по возможности максимальна объективна, и общественные науки тоже.
      Но людям, которым десятилетия вдалбливали в головы "основы коммунизма", не имеющего никакого отношения к науке, это наверное уже никогда не понять.
      1. EvgNik 5 июля 2016 13:55
        Цитата: МатьСыраЗемля
        Но людям, которым десятилетия вдалбливали в головы "основы коммунизма", не имеющего никакого отношения к науке, это наверное уже никогда не понять

        Куда уж нам, сирым и убогим. Вот вы - ого-го! Ума палата.
  5. рюрикович 5 июля 2016 06:52
    Тема,конечно, интереснейшая... + smile
    В плане хронологии история скорее является математикой, особенно вычисляя всё, что было ранее Петра I. Это раз. Два - всё относительно и это касается не только сегодняшнего дня но и времён начала века.К примеру. И если при нормальной зарплате для питерского рабочего у него не было возможности купить телик, копить на машину или на поездку на Канары, то ему только и оставалось предаваться утехам с девками лёгкого поведения или пить бормотуху в кабаках. Ведь звон монет или шелест купюр в свободное время всегда приводит к дурным мыслям в голове. lol Нужно всегда рассматривать какую либо проблему в комплексе,тогда и станут понятными причины определённых действий. Будь то вера, пьянство или множество выходных.
    Ждём-с продолжения! hi
    ПС Аргументированное мнение всегда интересно smile
    1. ver_ 5 июля 2016 11:38
      .При этом Пётр уничтожил библиотеку Иоанна Грозного, вымарал многое в церковных книгах, срубил исторические фрески в храмах,
      Собор Иоанна Грозного=Василевса Блаженного превратился в Собор Василия Блаженного, при нём нанятые иностранцы писали историю государства российского..
      1. рюрикович 5 июля 2016 17:58
        Я его привёл в пример лишь потому, что только с тех времён хронология более-менее внятная request
        Лично я склоняюсь к тому, что Перт Первый был самозванцем.Лично меня в этом убеждают "реформы". Да и вообще вся эта мешанина началась с Романовых yes И разрушения соборов, и сбивание фресок, и переписывание настоящей истории.И с Романовых пошла "новая "история России., уже без хронологических сдвигов.
        Лично моё мнение hi
  6. V.ic 5 июля 2016 06:53
    "На вкус и цвет товарищей нет" /русская пословица/. Историк М.Н. Покровский писал: «История — это политика, опрокинутая в прошлое». Какая политика = такие и учебники. Великий Сталин = вождь всех времён и народов /при Сталине (причём заслуженно!)/. Культ личности Сталина /при "дорогом Никите Сергеевиче Хрущёве"/. Кем хотят воспитать учеников /патриотами либо космополитами?/, таков будет и учебник. Рыба, как известно, гниёт с головы... и к социуму, именуемому "рассеянами", сия истина имеет прямое и непосредственное отношение.
    1. kalibr 5 июля 2016 07:54
      Она (эта истина) имеет прямое отношение к любому социуму.
  7. LazyOzzy 5 июля 2016 06:54
    Не касаемо статьи, так сказать вопрос знатокам - с какого хрена у меня появился британский флаг?! Сибирь уже оккупировали, я чего то не знаю?
    1. igordok 5 июля 2016 07:06
      Цитата: LazyOzzy
      Не касаемо статьи, так сказать вопрос знатокам - с какого хрена у меня появился британский флаг?! Сибирь уже оккупировали, я чего то не знаю?

      Не заходите на ВО с мобильника, и будет Вам счастье. recourse Увы издержки технологий.
      1. EvgNik 5 июля 2016 09:56
        Цитата: igordok
        Не заходите на ВО с мобильника, и будет Вам счастье.

        Это точно. На планшете у меня 10-ка, так с него идёт румынский флаг.
    2. inkass_98 5 июля 2016 07:12
      Отец родной, это все фигня.. Главное, чтобы судьбу Литвиненко и Березовского под этим флагом не повторить laughing .
  8. LazyOzzy 5 июля 2016 07:10
    Цитата: igordok
    Цитата: LazyOzzy
    Не касаемо статьи, так сказать вопрос знатокам - с какого хрена у меня появился британский флаг?! Сибирь уже оккупировали, я чего то не знаю?

    Не заходите на ВО с мобильника, и будет Вам счастье. recourse Увы издержки технологий.

    Не, я дома у компа в трусах и с пивом(может это как то влияет?)
    1. ver_ 6 июля 2016 06:07
      ..это трусы влияют -не той системы - снимите..
  9. Titsen 5 июля 2016 07:15
    Кто девушку ужинает, тот ее и танцует!
  10. satelit24 5 июля 2016 07:24
    у нас официально принята история списаная с церковной летописи !- , но есть ещё и гражданская летопись ,и она очень сильно отличается от истории рпц !
  11. aleks700 5 июля 2016 07:27
    Объективный" учебник по истории написать,априори, невозможно

    Возможно. Только в школы и вузы он не поступит. В книжные магазины может быть.
    1. Одиссей 5 июля 2016 11:17
      Цитата: aleks700
      Возможно. Только в школы и вузы он не поступит. В книжные магазины может быть.

      Даже и в этом случае нет.Вот представьте себе,что учебник по истории СССР пишут уважаемый Александр Романов и не менее уважаемый Александр Самсонов.Как думаете они будут объективными ? smile Мы с Вами получим две совершенно разные истории.Суть в том,что автор даже в отсутствии прямого политического заказа сам обладает какими-то политическими пристрастиями и субъективными оценками.Можно только стремиться к объективности,но нельзя ее полностью достичь.
  12. Мэнгел Олыс 5 июля 2016 07:41
    История — это картинная галерея, где мало оригиналов и много копий.
    Алексис де Токвиль

    Сегодня повсюду торжествует искусственная историческая память, стирающая реальную память людей и стирающая людей из их собственной памяти. Единый учебник по истории неделимой России — это шаг отчаяния, когда нет надежды выработать позитивную идеологию.
    1. kalibr 5 июля 2016 08:08
      Цитата: Мэнгел Олыс
      это шаг отчаяния

      Это Вы хорошо сказали...
    2. alebor 5 июля 2016 11:58
      Это не шаг отчаяния, а попытка избежать "вавилонского столпотворения" и "шизофрении". Трактовка истории всегда субъективна, она не может быть другой в принципе. (Правила грамматики тоже субъективны, но что, если в разных школах будут учить разную русскую грамматику, с разным правописанием, а может быть даже с разными алфавитами?). Официальная история всегда мифологична. Это своего рода синтез "объективной академической истории" с литературой и философией. Но официальная история - основа национального самосознания. Есть единая история - есть единая нация. Есть много разных, противоречащих друг другу трактовок истории - единая нация становится стадом или как в басне "лебедем, раком да щукой". Широко известна фраза, которую приписывают Бисмарку, что франко-прусскую войну выиграл прусский учитель. (По другой версии эту фразу сказал другой человек по поводу победы при Садовой над Австрией). Но кто бы её ни сказал, он совершенно прав. История- важнейшая часть национального самосознания. И если нация будет иметь одновременно много разных "самосознаний" - такую "шизофрению" она не переживёт, она будет обречена не разложение. Мнений и точек зрений учёных-историков может и должно быть много, книг по истории должно быть много "хороших и разных", но школьный учебник истории должен быть един!
    3. Комментарий был удален.
    4. Ajevgenij 5 июля 2016 22:26
      Очень точная мысль. Могу привести пример немного из другой области, но так же связан с историей. Например сохранение архитектурного наследия. Подавляющее большинство людей идут глазеть на а-ля Дворец царя Алексея Михайловича — деревянный царский дворец (Коломенское)., хотя это вульгарная бутафория. Подается это как история. За то множество зданий авангарда-констриктивизма 20-х 30-х годов напрочь игнорируются. О них почти ни кто не знает , тем более не придается ни какой ценности. Хотя это еще реальная, аутентичная история, при чем явление авангарда-конструктивизма явление мировое, признанное, как ни странно во всем мире.


      За то очень точно показывает наше восприятие истории.
  13. inkass_98 5 июля 2016 07:42
    Тема сложная и достаточно острая. Но как по мне, то да, надо полностью менять курс преподавания истории в школах и ВУЗах. И еще: надо возвращаться к советской схеме преподавания и подачи материала, исключив оттуда партийную шелуху и отведя партии ту роль, которую она реально играла в истории страны.
    Ну а писать учебники надо явно без помощи "Независимой газеты", КМК. И господ Фоменко с Носовским и иже с ними оставить любителям альтернативной фантастики.
    Ну а отношения господина Шпаковского с РПЦ и государем императором оставим на его совести. Хотя и это можно использовать: ведь даже в советское время учебник истории не был единым: были редакции Грекова, Покровского, Рыбакова и т.д. и т.п., на любителя, короче говоря.
    Ну и про историков/философов как типажах: Вячеслав нам тут про методику пытается что-то рассказать, "а судьи кто?", в смысле - писать-то кто будет? К примеру, один из моих преподавателей был ветераном войны, доктором наук, участвовал в написании так нелюбимого, судя по всему, Вячеславом 12-томного издания о ВОВ. Нормальный, адекватный мужик, никогда не изменявший своим взглядам. Сын его, тоже уже давно доктор наук, целый проректор университета - редкая сволочь как человек (было дело, я ему морду за малым не набил laughing за его амурные дела со студентками во время сессии, благо поздно узнал об этом от жены, она уже все сдала и уехала к нашему тогдашнему месту жительства), колебался вместе с генеральной линией партии.
    Другой преподаватель, подвизавшийся на ниве философии, как-то во время лекции долго поливал помоями КПСС (год на дворе был то ли 89, то ли самое начало 90, уж не помню), а потом извинился и убежал с лекции - ему срочно надо было взносы партийные заплатить.
    А четвертый типаж, с кафедры дореволюционной отечественной истории (уже покойный) был пламенным демократом, гневным обличителем и бичевателем язв. Но тут вдруг случился ГКЧП. И этот товарищ бегал по углам и переживал о своем будущем, когда его будут к стенке ставить за проделанную работу.
    И кому бы из них вы доверили написание учебника? Я бы однозначно ставил на старого советского историка.
    С нынешними специалистами все еще печальнее, поскольку огромная часть людей, пишущих учебники, отрабатывают заказ, пишут то, что сказано и поливают дерьмом или обеляют те лица и периоды нашей истории, на кого указано.
    Пардон за эмоции, но как-то накипело.
  14. Million 5 июля 2016 07:53
    История должна отражать только факты и не быть политизированной!
    1. atos_kin 5 июля 2016 08:18
      Предложил бы включать события, произошедшие на 50 лет раньше даты выхода учебника, но не позже. Политизации будет меньше.
    2. Heimdall47 5 июля 2016 14:45
      Цитата: Million
      История должна отражать только факты и не быть политизированной!

      Поддерживаю. Только сухие факты из разных источников плюс краткое изложение наиболее распространённых теорий, объясняющих данный факт.
      Например, в 1937 было уничтожено/посажено столько то советских граждан.
      И возможные причины -
      a)Сталин - злодей;
      б) Сталин - красавец, Ежов - злодей.
      в) Все молодцы - сажали кого надо.
      и т.д.
      Там ребёнок сам разберётся какая версия ему близка и дома ему родители расскажут своё видение. Учитель может подсказать ученику необходимые источники, если того это интересует и он хочет разобраться в вопросе глубже.
      Полезно было бы писать сочинения, где учащийся сам выбирает позицию, с которой оценивает конкретный исторический факт.
      А продувать ученику уши про прогрессивную суть социализма (капитализма) на уроках - дело пустое.
  15. Vladycat 5 июля 2016 07:58
    Учебник правдивой истории? Утопия это Товарищи. Её уже столько переписывали меняли и прочее, что она сама уже забыла какая она? "Мы в истории сильно заврались" Мартиросьян. Давайте лучше сделаем учебник который у детей вызывал гордость за нашу страну, а не чувство неполноценности. Пусть она будет немного приукрашенна, пусть либирасты кричат о пропаганде, но это будет фундамент нашего будущего.
    1. kalibr 5 июля 2016 08:04
      Карамзин говорил: «Историк должен ликовать и горевать со своим народом. ... Только таким образом он сделается национальным бытописателем, чем, прежде всего, должен быть историк». И против этого было бы странно возражать. То есть Вы правы в смысле
      Цитата: Vladycat
      немного приукрашенна
      . Иначе как же "ликовать". Но... тут ГЛАВНОЕ СЛОВО - НЕМНОГО. А "немного" понятие растянутое. И как быть, если у кого-то появится желание тут... "добавить", и здесь... "усилить". В каждом конкретном случае будет немного, но в целом... в целом окажется "перебор" и тогда этим непременно кто-то воспользуется. То есть мера нужна предельно жесткая, и это очень трудно, ей соответствовать, не так ли?
    2. Мрак 5 июля 2016 08:20
      Мы за все хорошее, против всей ф.гни?
  16. Мрак 5 июля 2016 08:24
    Религия всегда тормозила науку, где-то больше, где-то меньше.
  17. Riv 5 июля 2016 08:27
    Поразительная наивность. Ну вот что это: "...рабочий получал зарплату 40 рублей..." Какой рабочий? Они разные бывают. Ванька Бесфамильный, которого на ленских приисках в 1905 году пристрелили за то, что он осмелился потребовать выплатить ему задержанные за полгода шесть рублей (стачка возникла именно из за таких сумм), не согласен.

    Автор ведь похоже сам не понимает, что такое история. Вот здесь прилизать, вот там причесать, тут рассказать, что наши князья "были не хуже" - а история то где? Она ведь не просто набор фактов и тезисов. Сколько конкретно раз надо упомянуть в учебнике Сталина и Гитлера, чтобы он определил учебник, как годный? Должны ли чаще упоминаться Рузвельт и Черчилль? И насколько вообще обоснован подход к учебнику со статистических позиций?

    Ересь, короче. Если человека научить думать, то он сам сможет найти нужную информацию и отнестись к ней критически. Логику надо изучать в школе, причем раньше всего остального. Тогда и Фоменки заводиться перестанут.
    Riv
    1. kalibr 5 июля 2016 08:34
      Ребенок не может, а логику учат только в ВШ! Есть такая наука возрастная психология...

      Ванька Бесфамильный, которого на ленских приисках в 1905 году пристрелили за то, что он осмелился потребовать выплатить ему задержанные за полгода шесть рублей (стачка возникла именно из за таких сумм), не согласен. - Тогда это будет статья по исследованию уровня зарплат разных рабочих в России. Понятно, что взяты крайние, самые показательные цифры. И... недаром упомянута горьковская "Мать" - Горький-то знал что пишет?
      1. Riv 5 июля 2016 10:33
        А при Сталине логику преподавали в средней школе и дети как то справлялись. Видимо тогда про возрастную психологию народ ничего не знал и меня че-то не тянет грустить по этому поводу.

        Проблема в том, что все, кто критикует нынешние учебники - продукт работы той же самой системы. Критиковать легко. Что то реально сделать гораздо сложнее, потому что учебник должен вызывать минимум критики и ее тем меньше, чем учебник проще. Вы можете написать офигеннейшую статью про Курскую битву, уложиться в одну страницу, но набежит миллион недовольных и статья ваша пойдет в отвал. Отсюда диалектическое развитие по спирали: проще учебник, глупее школьники, глупее критика, учебник еще проще...

        А Горький вообще был пролетарским классовым писателем и его произведения крайне субъективны.
        Riv
      2. V.ic 5 июля 2016 15:26
        Цитата: kalibr
        Ванька Бесфамильный, которого на ленских приисках в 1905 году пристрелили

        Претензия к дате: ленский расстрел был в 1912 г.
        1. Riv 5 июля 2016 16:50
          Пардон, память подводит. Разумеется в 12-м.
          Riv
    2. kalibr 5 июля 2016 08:45
      Согласитесь, что странен будет учебник, где Гитлер упоминается чаще Сталина? Или немецкие генералы названы по именам, а наши нет? Неужели непонятно, что важен принцип, а не число упоминаний?
    3. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 11:23
      Цитата: Riv
      пристрелили за то, что он осмелился потребовать выплатить ему задержанные за полгода шесть рублей (стачка возникла именно из за таких сумм)

      Прикольно! Но 2 вопроса!
      1. Его точно за долг пристрелили, или за то, что он на "стачке" в гордового из пистоля стрелял?
      2. Требования его вообще законны были? А то может ему не доплатили за пьянство, но разве пьянь когда сознается в своих пороках?! request
      1. Riv 5 июля 2016 12:42
        Во время Ленского расстрела стража стреляла по безоружным рабочим. До массового создания большевиками и эсерами рабочих дружин было еще далеко.
        А поскольку выступления рабочих на приисках были именно массовыми, то и о нарушениях трудовой дисциплины говорить вряд ли приходится. Не все же пьяницы.
        Riv
        1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 13:25
          Цитата: Riv
          Во время Ленского расстрела стража стреляла по безоружным рабочим. До массового создания большевиками и эсерами рабочих дружин было еще далеко.

          Вы мне сказки большевистские не рассказывайте, лучше историю подучите.
          Узнаете например, как "рабочие дружины" (почти на 100% состоявшие из БЕЗРАБОТНЫХ) инициируя "выступления" бросали в цеха вонючие бомбы или просто под страхом оружия выводили людей на улицу, расстреливая тех, кто по их мнению был "недостаточно лоялен к революционном движению"!
          1. Riv 5 июля 2016 16:00
            Какой же у вас в голове хаос! Вонючие бомбы... Расстрелы недостаточно лояльных... Кто вам все это рассказал?
            Riv
            1. Мрак 5 июля 2016 16:13
              Солженицыны. Такие говорят только правдЬу!!!
            2. Cat Man Null 5 июля 2016 18:17
              Цитата: Riv
              Вонючие бомбы..

              - ну, хоть не "грязные", и то хорошо уже laughing

              Цитата: Riv
              Кто вам все это рассказал?

              - методичка. ИМХО yes
          2. V.ic 6 июля 2016 06:36
            Цитата: МатьСыраЗемля
            выводили людей на улицу, расстреливая тех, кто по их мнению был "недостаточно лоялен к революционном движению"!

            Разве у генерала Павла Карловича Ренненкампфа методы воспитания были более мягкими? Рабочая кровь пролилась в 9 января 1905 г. гораздо мощным потоком, чем от действий боевиков в Москве.
        2. kalibr 5 июля 2016 21:59
          А при большевиках разве никогда не стреляли в безоружный народ?
    4. goose 5 июля 2016 13:08
      Цитата: Riv
      Они разные бывают.

      О том есть документальные свидетельства. Самые красноречивые - по постройке военных кораблей, как самого высокого хайтека тех времен. Высококвалифицированных рабочих было не более 10%, и они могли получать зарплату в десятки раз выше обычных рабочих.
      Именно поэтому корабли строились долго - квалифицированных рабочих было очень мало, и они были постоянным "узким местом". При этом чрезмерная концентрация рабочей силы в нескольких больших городах вызывала ненужную конкуренцию среди рабочих за рабочие места, что способствовало крайне низкой оплате и тяжелым условиям труда в основной массе. Концентрация рабочей силы в несколько раз превышала даже Германию и Англию - экономических чемпионов тех времен.
      Вам современную Москву не напоминает, и города-миллионники в меньшем масштабе? Те же негативные перекосы в экономике, что и сейчас, те же причины и условия времен "дикого" капитализма.
      1. Riv 5 июля 2016 16:10
        Об этом не рассказывали на уроках истории в советских школах, но одними из самых боеспособных колчаковских частей были полки, набранные среди рабочих ижевских и уральских оружейных заводов. Действительно: толика казенных денег от военных заказов перепадала и им. Мастер мог получать и сто рублей в месяц. Так что большевики им нисколько не были нужны и ни о какой пролетарской солидарности даже речи не было.
        Riv
        1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 16:27
          Цитата: Riv
          Так что большевики им нисколько не были нужны и ни о какой пролетарской солидарности даже речи не было.

          Золотые слова! А как РСДРП то расшифровывалась? Как рабочая партия. Но рабочие её не поддерживали, сами признались!
          А кто её поддерживал? А поддерживали её безработные и безземельные! Партией бомжей были ваши коммунисты, если в сегодняшнюю терминологию переводить.
          1. V.ic 6 июля 2016 06:29
            Цитата: МатьСыраЗемля
            А как РСДРП то расшифровывалась? Как рабочая партия.

            Ну и сколько рабочих было среди делегатов 1-го съёзда РСДРП в 1898 г.?
  18. Maegrom 5 июля 2016 08:31
    Отличный материал. Очень часто также задумываюсь над этой темой. Пришел к противоположному выводу. Программу пересмотреть можно. Необходимо сдвинуть фактический материал на более поздний срок. Увеличить, при необходимости за счет старших классов, количество часов и дать основу истории - введение в работу с источниками на примере Древней Руси. Главная проблема в том, что в отличии от математики, физики, химии (если условия есть) и даже русского в курсе истории дается фактаж без аппарата, инструмента работы. Именно это должно быть в ЕГЭ по истории во главе угла. Почти любой человек сможет разобраться в истории в условиях всеобщей информатизации, но только если его обучат инструменту. Нельзя это оставлять только специализированным ВУЗАМ.
    З.Ы. про кур уточните что полтинник - это в копейках.
    З.Ы.2 Генетика ушла дальше изучения галогруп.
    1. kalibr 5 июля 2016 08:50
      Полностью с Вами согласен. Можно дать рыбу и человек будет сыт день. Две рыбы - два дня. А можно сеть, научить ловить и... сыт он будет всегда. Но опять же это надо начинать с учебников для... 4 -5 класса и потом идти "вверх" набирая сложность. Это работа для огромного коллектива авторов и за очень большие деньги.

      Пока писал комментарий, подумал над Вашей идеей и она мне нравится все больше и больше. Вот как бы воплотить?
      1. Maegrom 5 июля 2016 20:06
        Будь я дипломированным историком со званием - я бы сам попробовал. Но я немного чиновник, математик, программист, полицейский, но никак не профессиональный историк. Мне для реализации не хватит ни грамотного языка, ни знакомств и признаваемых регалий. Для ее реализации нужна группа хороших источниковедов, методистов, и пробивной ресурс. А также полуоткрытая разработка, так сказать с закрытым тестом.
        1. kalibr 5 июля 2016 22:06
          Да, жаль! Те кто мог бы - не могут. Те, кто хотели бы - не имеют ресурсов. Мне это дело в Пензе не осилить по факту. Не тот "калибр".
          1. Maegrom 5 июля 2016 23:40
            Кстати очень интересны были бы и задачи по истории. Даны такие сведения разных источников - какой надо сделать вывод. Можно еще придумать. И даже тестовый подход давал бы отличные результаты по оценке понимания.
            Правда, в данном случае история также изучается на стыке с обществознанием и психологией, где-то математикой. Но ведь это где-то и правильно.
            Помню нам на физике в школе, несмотря на дефицит времени, давали кое-что из математики, что мы на тот момент не успели пройти.
            Математика средней школы дает составную часть аппарата для изучения физики и химии. Психология, обществознание и математика также должны давать аппарат для изучения истории. История должна быть более интегрирована в школьный курс в целом.
            Тут можно "договориться" о комплексном пересмотре школьного курса по большей части предметов (кроме физкультуры и ин. языка), рассматривая его как цельную систему знаний, максимально связный граф, строимый во времени.
            В этом случае можно разработать даже по имеющимся предметам комплекс курсов по эффективности на порядок превышающий существующий. Но даже не представляю во сколько усилий обойдется НИР по разработке такого курса средней школы. Причем для его разработки понадобится специальное программное обеспечение, довольно сложное. А также повышение денежного довольствия учителям, для компенсации неизбежно потери кадрового состава при смене курса.
            А уж критики будет в 5 раз больше чем при введении ЕГЭ, особенно на первом этапе внедрения, когда невыполнение программы (неумышленный саботаж от непонимания) будет, несмотря даже на предусматриваемый резерв, давать иногда провальные результаты, чью причину невозможно будет оперативно определить.
            В общем, - Остапа понесло)))
      2. Maegrom 6 июля 2016 12:14
        Если без заоблачных фантазий.
        Интересно, что при изучении более древней истории, антропогенеза важны естественные науки, новейшей - решающее значение психологии, обществознания. Вообще - можно накидать эскиз учебной программы. Потом оценить необходимые базовые знания для изучения. Возможно 10-11 классы нижний предел, возможно за пределы школы вылетим, возможно удастся в средней школе остаться. Выяснить не удастся до составления проекта курса.
  19. ivanovbg 5 июля 2016 08:45
    Правдивый учебник истории написать невозможно потому, что история — это политика, опрокинутая в прошлым.
  20. RoTTor 5 июля 2016 08:47
    Уже есть такой - ЕВГЕНИЯ СПИЦИНА - 4 тома + 1 том иллюстраций
  21. василий50 5 июля 2016 09:02
    Интересная наука ИСТОРИЯ, событие уже произошедшее можно интерпретировать как угодно, под любой заказ. Причём в последнее время и ссылку на источник указывать не *обязательно*. Как пример можем взять *самоубийство* поляков в самолёте. Поток всякой разной *информации* потопил в своей массе реальное событие, можно выдернуть любой *кусочек* события и с пеной у рта *аргументированно* уверенно описывать даже то чего не было. Чем поляки самозабвенно и занимаются, наплевав на реальность. Таких примеров множество.
    У Соловьёва, в его повести о ХОДЖЕ НАСРЕДДИНЕ, есть описание городского летописца который собирался описать мерзости исторического персонажа, как вдруг вспомнил что правитель города его родственник, и тут-же на листах написал *во избежание* и перелистнув несколько страниц описал мерзости другого персонажа. Жалко что историки уподобляются этому персонажу, или обслуживают заказ.
  22. ignoto 5 июля 2016 09:07
    Про почти любого человека,который сможет разобраться в истории ; не математика ведь.

    Существует объективная статистика,которая свидетельствует,что раньше всех защищаются ( кандидатские,докторские ) математики,затем химики,физики.
    Гуманитарии значительно позже : предпоследними-историки,а самыми последними-философы.
    При составлении расписания в школах учитывается трудность предметов.Самым легким считается химия.

    По учебнику. Единому и правдивому. К сожалению,невозможно.
    Традиционная версия истории неверна. Дело даже не в Носовском и Фоменко,Кеслере,Колюжном,Воланском,Жабинском. Появилось новое поколение исследователей,которые ставят под сомнение историю XIX века.
    Соответственно,недостоверной является и традиционная версия истории ХХ века,его первой половины. Академические историки заняли глухую оборону, вместо того,чтобы изучать новые версии,хотя бы в рамках историографии. Все это приведет к тому,что мы останемся совсем без истории.
  23. Aleksander 5 июля 2016 09:24
    БАЛАНС РАБОЧИХ И НЕРАБОЧИХ ДНЕЙ В СЕРЕДИНЕ 19- НАЧАЛЕ 20 В.: 1850-е гг. – рабочих дней 135, нерабочих (общее количество) – 230;
    1872 г. – рабочих дней 125, нерабочих (общее количество) – 240; 1902 г. – 107, и 258! Соответственно, праздничных дней было 95,105 и 123!


    Рабочий день это - установленная законом норма продолжительности ежедневной работы часов и минут рабочего времени в сутки.
    Нерабочий-установленный законом выходной
    Разве были такие понятие в середине 19-го века? Конечно, нет.
    Крестьяне работали и по праздникам тоже, кроме самых главных.
    1. tatra 5 июля 2016 10:16
      В энциклопедическом словаре «Россия» сказано то, что «средний годовой (288 дней по 12 час.) заработок фабричного рабочего определяется в 187 р. 60 к., при колебаниях от 88 р. 54 к. до 606 р.» В справочнике «Россия. 1913 год» указана средняя заработная плата рабочих различных производств фабрично-заводской промышленности Европейской России в 1910— 1913 гг. В эти годы средний ее размер вырос с 243 до 264 р.
    2. kalibr 5 июля 2016 12:04
      Цитата: Aleksander
      Разве были такие понятие в середине 19-го века? Конечно, нет.

      Конечно, да! В то время было много чего такого, что и у нас есть. И информация об этом есть. Вполне доступная для всех.
      Есть у меня роман "Закон Парето" изданный в Германии. Так вот там дело происходит в 1918 году. И у главного героя дома пылесос, электрочайник, электроутюг. Вот мне один и написал, что все это вымысел. А если бы заглянуть он мог в рекламу в журналах и газетах того времени, то знал бы, что все это было, причем даже в России, хотя, понятно, далеко не у всех.
      1. Aleksander 5 июля 2016 13:49
        Цитата: kalibr
        Конечно, да! В то время было много чего такого, что и у нас есть. И информация об этом есть


        Конечно, нет: в том смысле, что Вы вкладываете в понятия "рабочий, нерабочий дни" сегодня.
        В противном случае приведите "Статью 112 ТК РФ. Нерабочие праздничные дни" и ст 91 ТК образца 1850-х.
    3. Rivares 5 июля 2016 20:20
      Цитата: Aleksander
      Крестьяне работали и по праздникам тоже, кроме самых главных.

      Рабочий день он только для рабочего. А на своей земле как хотели так и работали.
      Рабочий день и Заработная плата могут быть только у рабочего/батрака.
  24. Комментарий был удален.
  25. ALEA IACTA EST 5 июля 2016 09:36
    Историю необходимо окончательно отчистить от политики - давать исключительно факты без заготовленных выводов.
  26. Игорь39 5 июля 2016 10:02
    Да сейчас возьмите любой учебник истории стран СССР,так все были великими державами в прошлом,а потом Россия пришла и колонизировала всех,вот так smile
    1. Мрак 5 июля 2016 10:31
      Тоталитарные, кровавые большевики врывались в хутора и аулы и строили там школы, университеты, больницы. Проводили газ,свет и т.п.
      Как выжили эти маленькие гордые народы подгнетом кровавых агрессоров!!!
      1. kalibr 5 июля 2016 12:09
        И за все эти благодеяния они заплатили нам чем? Тем, что решительно отказались и дальше находиться в составе России и... даже своим негативным к ней отношением. Почему?
        1. tatra 5 июля 2016 12:16
          Даже несмотря на запущенную врагами коммунистов в конце 80-х ложь и клевету , мифы ,что именно их республика кормит весь СССР, что стоит только отделиться ,так все в республике зажувут в несколько раз лучше и богаче ,советский народ на референдуме в марте 19991 года большинством избирателей СССР проголосовал ЗА то ,чтобы и дальше жить в одной большой стране .
          Это враги коммунистов насильно расчленили как Советскую Россию во время Гражданской войны ,так и СССР в 1991 году .
          1. Мрак 5 июля 2016 13:45
            Не только коммунистов. Враги России и русских. Антисоветчик - всегда русофоб.
          2. kalibr 5 июля 2016 22:09
            А коммунисты сидели сложив ручки на животе и моргали глазами. А враги кругом них творили свои черные дела. Самому-то не смешно?
            1. мордвин 3 5 июля 2016 22:23
              Цитата: kalibr
              А коммунисты сидели сложив ручки на животе и моргали глазами. А враги кругом них творили свои черные дела. Самому-то не смешно?

              А Вы разве не были коммунистом?
              1. kalibr 6 июля 2016 06:23
                Был! И никаких врагов не видел. Дураков - видел много. И кухарок, пробравшихся наверх... а врагов не видел.
        2. Мрак 5 июля 2016 13:44
          Когда они отказались быть в составе России?
    2. Николай82 5 июля 2016 14:05
      Учебник истории "Великих" Эстов , без мельдония точно нельзя читать русскому человеку. wassat
  27. Игорь В 5 июля 2016 10:15
    На таких эмоциях у автора учебника не получится. Не открою секрета, говоря, что учебник должен быть схематичен, сухое изложение фактов, разбавленное примерами из жизни (летописей). Если ученику какого-то класса изучать событие по дням, он быстро потеряет интерес и выработает в себе неприятие предмета. Схему создать не так уж и сложно, имея документы.
    Покоробило отношение к "токарю первой руки". Автор явный гуманитарий, не понимающий что такое специалист. Да на этом токаре может всё производство держится.
  28. mealnik2005 5 июля 2016 10:37
    "В дипломе за госэкзамен только одна четверка – за научный коммунизм... Но поставили «4» и красный диплом накрылся медным тазом."

    Если мне не изменяет память, кол-во 4 в красном дипломе не должно превышать 25% от общего числа оценок. У автора в дипломе только 4 предмета? Похоже даже 3... Вот это диплом...у меня их 32 от общих до профильных.
    1. tacet 5 июля 2016 11:10
      Память вам изменяет . Согласно "Положение о золотой и серебряной медалях утверждается Советом Министров СССР"золотой медалью(красным дипломом) "награждались выпускники X классов общеобразовательных учреждений, имеющие полугодовые , годовые и итоговые отметки "5" по всем предметам и получившие на государственной (итоговой) аттестации отметки "5".Серебряной- отметки "5" и не более двух отметок "4".
    2. kalibr 5 июля 2016 22:11
      Это оценки за госэкзамен. В 1977 году нужно было сдать все ГОСы на отлично.
  29. tacet 5 июля 2016 10:43
    Вячеслав, на мой взгляд , вы зря пытаетесь приводить доказательства утверждению Станислава Ежи Леца .
  30. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 10:57
    прапорщик императорской армии в конце 19 века – 25 р., классная дама (без уроков) – 30 р., токарь первой руки в 1902 г. на Путиловском заводе – 40

    В "воспоминания Жуковщины" тот писал, что за 3 рубля в месяц снимал в центре Москвы комнату у вдовы и дочки (в которую благополучно втюрился, но после был послан к черту за вступления в ряды РККА). А получал он при этом не менее 18 рублей в месяц, а ему еще и 18 лет не было.
    При сравнении с сегодняшними ценами, около 30000 в месяц за комнату в центре, его бы зарплата была не менее 180000 руб в месяц, и это у 17-ти летнего пацана с трудом окончившего 3 класса (а сестра его и это не осилила).
    И это при том, что сегодня мы живем в десятки раз лучше, чем жили под большевистским игом.
    А две курицы, плюс пяток яиц, плюс две булочки-франзольки стоили полтинник.

    В "воспоминания Жуковщины" тот писал, что один из его мастеров "был очень жадный и копил на собственное дело, мог завтракать, обедать и ужинать на 10 копеек в день".
    Другие же (включая его папашу) почти все деньги пропивали. Но даже не смотря на алкоголизм родителей и то, что его семья была "очень бедной" (а с чего она у него будет богатой, если родители алкаши?) он проговаривается, что у них была коровы и лошадь, а перед "госпереворотом" они в рассрочку поставили себе новый сруб.
    1902 г. – 107, и 258!

    А при Джугашвили ввели 7 дневную рабочую неделю.
    И это при том, что восьмичасовой рабочий день рабочим только снился, во всю цвела и пахла "сдельщина" и "стахановщина". Целыми цехами обеспечивали "рекорды", которые записывали на мажоров, приближенных к руководству. Газеты тех лет писали о массовой порче оборудование и регулярных случаях убийства "стахановцев" недовольными рабочими.
    А с чего довольным то им быть, пока они по 12 и более часов вкалывали и дохли с голоду, тот же Стаханов с Василием Джугашвили летали по Москве пьяные на дорогой иномарке, сбивали прохожих и насиловали женщин.
    Социальное расслоение при Джугашвили было ужасное, в десятки раз больше чем в 90-х!
    И это и есть правильная, настоящая наша история
    1. tacet 5 июля 2016 11:13
      Вы случаем не Суворова-Резуна начитались ?
      1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 11:35
        Цитата: tacet
        Вы случаем не Суворова-Резуна начитались ?

        Все, что я написал, вы можете прочитать в "воспоминания и размышления" Г.К.Жуков, а так же набрать в Википедии "Стаханов" и "Василий Сталин".
        1. Riv 5 июля 2016 16:53
          Пардон... А разве Суворовым/Резуном не доказано убедительнейше, что Жуков своих мемуаров не только не писал, но и не читал?
          Riv
    2. tatra 5 июля 2016 11:20
      Вы постоянно пишете антисоветскую ложь и клевету ,но на этом сайте ,видно ,это приветствуется ,а честные комментарии сторонников коммунистов удаляют .
      И вот это откровенный бред ,что 18 дореволюционных рублей -это 180 тысяч нынешних .
      По Статистическому Сборнику 1913 года ,килограмм говядины в Москве и Петербурге стол 58 копеек ,пара куриц -1рубль 93 копейки .
      То есть ,на 18 рублей можно было купить в месяц 30 килограмм мяса и 18 куриц .
      «Новое слово», 1896, №9, с.67.
      В 1898 г. был обследован жилой фонд Москвы. Выяснилось, что из миллиона жителей столицы 200 тыс. ютятся в так называемых «коечно-каморочных квартирах», многие в «каморках» - помещениях с перегородками, не доходящими до потолка, многие снимали отдельные койки или даже «половинчатые», на которых спали рабочие разных смен. При заработной плате рабочего 12 - 20 руб. в месяц каморка стоила 6 руб. Одиночная койка - 2 руб., половинчатая - 1,5 руб.
      1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 11:40
        Цитата: tatra
        То есть ,на 18 рублей можно было купить в месяц 30 килограмм мяса и 18 куриц .

        Да вы что! Разве вас коммунисты не учили, что при царе люди мяса вообще не ели! Двойку вам за "веру в коммунизм"!
        А с 30 кило мяса в месяц можно отравиться и лопнуть, я например вообще мясу предпочитаю морскую рыбу с фруктами.
        Сколько там кило морской рыбы и фруктов было при Джугашвили в месяц на человека?!
        Цитата: tatra
        В 1898 г. был обследован жилой фонд Москвы.

        А что не 1798? Или сразу уж 1698! Вы сколько кв.метров вводилось при царе в год вообще знаете? Ну так поинтересуйтесь.
        Я вам лишь напомню, что сегодня в РФ в квартал строится больше жилья, чем при Джугашвили в год. При этом при Джугашвили строили обычно элитные "дома отдыха" и бараки для пролетариата, а сейчас нормальное жилье.
        1. tatra 5 июля 2016 11:49
          О ,как ВСЕГДА ,враги коммунистов сначала наврут ,а когда вас опровергают ,вы начинаете трусливо выкручиваться .
          1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 12:09
            Цитата: tatra
            О ,как ВСЕГДА ,враги коммунистов сначала наврут ,а когда вас опровергают ,вы начинаете трусливо выкручиваться .

            У вас какой-то бессвязный поток слов, вы меня пугаете.
            Я вам изначально привел данные, взятые из "мемуары и размышления" Г.К. Жуков.
            Вы меня после этого обвиняете в "антикоммунизме".
            (и это очень смешно,потому что коммунизма изначально в природе не существует и как можно быть против того, чего изначально нету?!)
            Так может сразу Г.К. Жукова обвините в "антикоммунизме" ?!
        2. Мрак 5 июля 2016 12:21
          Ты лжец. Твоя вера позволяет тебе лгать?
        3. goose 5 июля 2016 14:05
          Цитата: МатьСыраЗемля
          при Джугашвили строили обычно элитные "дома отдыха" и бараки для пролетариата,

          Т.е. многочисленные "сталинки" - это дома отдыха и бараки?
          Массово бараки и дешевое жилье стали строить при Хрущеве, чтобы компенсировать большую потерю жилого фонда во время войны. При Сталине бараки строили только как временное жилье, если не было промышленности построить нормальное. Кстати, при Сталине хотели ввести 4-дневную рабочую неделю. На 7-дневную неделю перевели очень ограниченную часть персонала нескольких заводов в 1940 году, как и положено по законам военного времени.
          1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 14:31
            Цитата: goose
            Т.е. многочисленные "сталинки"

            Многочисленные?! Не знал, что пару Сталинок на всю Москву (а их строили напомню для самой элитной номенклатуры) это много! laughing
            Цитата: goose
            при Сталине хотели ввести 4-дневную рабочую неделю.

            Сказки это все. И важны дела, а не хотелки.
          2. oking 5 июля 2016 14:53
            Цитата: goose
            многочисленные "сталинки" - это дома отдыха и бараки?

            Многочисленные? Где они расположены?
            Цитата: goose
            Массово бараки и дешевое жилье стали строить при Хрущеве,

            При Хрущеве строили хрущевки. Никакого отношения к войне строительство хрущевок не имело.
            Бараки и сталинки строили при Джугашвили. Первых немало, вторых, мало. Просто при Джугашвили люди в СССР сильно отличались своей сортностью.
            Цитата: goose
            При Сталине бараки строили только как временное жилье, если не было промышленности построить нормальное.

            Что-то как-то слишком много строили для временного.
            Цитата: goose
            Кстати, при Сталине хотели ввести 4-дневную рабочую неделю.

            А еще хотели "коммунизм пострпоить". Только эти фантазии не имели значения.
            Цитата: goose
            На 7-дневную неделю перевели очень ограниченную часть персонала нескольких заводов в 1940 году, как и положено по законам военного времени.

            Всех. По закону 1940г. на 7 дневную неделю при 6 рабочих днях по 8 часов перевели всех. Потом также всех перевели на 7 дневную рабочую неделю при 7 рабочих днях по 12 часов. Потом вернулись к прежней схеме. А окончательно "работу по законам военного времени" (фактически рабство, т.к. работнику запрещалось увольняться по собственному желанию) отменил только Хрущев в 1956г.
          3. Ajevgenij 5 июля 2016 22:56
            Сталинки не только в Москве есть. Минск пожалуй еще лучше сделан. Да и в большинстве городов есть ядра сталинской архитектуры, качество которой весьма высокое ( считается как профессионалами так и обычными людьми)
      2. Мрак 5 июля 2016 12:21
        А это стандартная методичка русофоба и любителя юнкеров и гимназистов.
        Не обращайте внимания.
    3. kalibr 5 июля 2016 12:11
      Цитата: МатьСыраЗемля
      Газеты тех лет писали о массовой порче оборудование и регулярных случаях убийства "стахановцев" недовольными рабочими.

      См. газету "Правда" за онные годы. Много интересного можно узнать прямо из текста.
      1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 12:49
        Цитата: kalibr
        Много интересного можно узнать прямо из текста.

        Для меня в свое время "откровением" стало то, что при Джугашвили цвела и пахла теневая экономика, а почти вся статистика держалась на системе приписок и откатов.
        И если раньше еще можно было рассуждать в плоскости "были репрессии, но был и порядок", то когда понимаешь, что и порядка то не было, то вот это уже ДА!
        1. дядя Мурзик 5 июля 2016 13:18
          гы гы гы у либералов всегда так как поймают на фантазиях,во всем виноваты приписки и откаты,а о "теневой экономике"при Сталине это вообще анекдот! belay laughing
          1. Riv 5 июля 2016 16:57
            Вообще-то при Сталине действительно вполне официально признавалось существование в стране организованной преступности. "Место встречи изменить нельзя" смотрели? Таких банд была не одна и не десять. В частности их касался и приказ Ежова номер 445, о котором в камментах уже шла речь.

            Но смешно даже предполагать, что такой вот Горбатый мог бы подкупить прокурора, входящего в состав тройки.
            Riv
    4. дядя Мурзик 5 июля 2016 13:06
      только не понятно при таких хороших "условиях" жизни продолжительность жизни в дореволюционной России была 30 лет!. В Индии во время господства англичан средняя продолжительность жизни индусов составляла 30 лет, тогда как англичане в этой стране в то время жили до 65 лет. В царской России в 1897 году средняя продолжительность жизни мужчин зафиксирована 31,4 года, в 1913 г. – 32 года!
      1. МатьСыраЗемля 5 июля 2016 13:30
        Цитата: дядя Мурзик
        "условиях" жизни продолжительность жизни в дореволюционной России была 30 лет!

        Уже 1001 раз объясняли, поэтому так и хочется спросить, дядя ты того?
        В то время был достаточно высокий уровень детской и насильственной смерти.
        А вот ожидаемая продолжительности жизни (тот возраст, в котором умирают от старости) была на практически сегодняшнем уровне, отцу Жукова (раз уж начали вспоминать его воспоминания) на момент его рождения было более 50, а когда того в армию призвали, то уже более 70.
        1. дядя Мурзик 5 июля 2016 18:04
          laughing ты сам то понял что написал belay
        2. EvgNik 6 июля 2016 04:32
          Цитата: МатьСыраЗемля
          В то время был достаточно высокий уровень детской и насильственной смерти.

          Научитесь думать. Одновременно миллионы расстрелянных, высокая детская и насильственная смертность смертность (а сколько народа война унесла?) и в то же время - растёт население страны. Во время перестройки народа погибло больше, чем во времена "репрессий". А население сейчас растёт (и то незначительно), только за счёт притока мигрантов.
  31. ver_ 5 июля 2016 11:13
    Цитата: лукмаг
    Во времена Екатерины Великой и других царях церковь была в несколько другом положении и статусе.
    Она являлась частью государственного аппарата,руководил делами церковными Синод во главе с Обер прокуром,которого назначал царь.Такое положение сложилось еще при Петре Великом.Православный царь отменил патриаршество в России,и патриаршество было восстановлено лишь с приходом к власти большевиков во главе с Лениным.

    ..При этом Пётр уничтожил библиотеку Иоанна Грозного, вымарал многое в церковных книгах, срубил исторические фрески в храмах, При нём Собор Иоанна Грозного=Василевса Блаженного превратился в Собор Василия Блаженного, при нём нанятые иностранцы писали историю государства российского..
    1. tacet 5 июля 2016 11:27
      " при нём нанятые иностранцы писали историю государства российского.."
      Это примерно как на работу Миллера «О происхождении народа и имени российского» орал академик-астроном Никита Петров. «Ты, Миллер, позор нашей науки!» — вопил он. А как крыл «немца-вредителя» талантливейший народный самородок родом из-под Архангельска Михайло Ломоносов, возомнивший себя великим историком! Академики, стопудово, еще и наломали бы Миллеру бока. Но он был мужчиной большой физической силы и отменного бесстрашия. К тому же вооруженный шпагой, полагавшейся академикам по форме. Поэтому ученая братия, опасаясь, что обученный фехтованию немец пропорет им животы, если они посмеют напасть на него даже скопом, просто накатала на Миллера донос президенту Академии наук, ГЕТМАНУ Кириллу Разумовскому, заложив тем самым ЛУЧШИЕ ТРАДИЦИИ отечественной исторической науки. Не можешь переспорить оппонента? Обвини его в антирусскости, антиукраинскости или антисоветчине. Одним словом, в неприятии официального политического курса. Впрочем, на Западе с этим дела тоже обстоят немногим лучше. Не дай Бог в Европе и США попасть в число тех, кого считают «неполиткорректными». Это же ужасное «преступление»!
      Что же такого страшного сообщил коллегам академик Миллер? А всего лишь то, что Киевскую Русь основали НЕ славяне, а ВИКИНГИ, приплывшие из Швеции. Их Нестор Летописец называл в «Повести временных лет» «варягами». «И от тех варягов прозвалася Русская земля», — писал он в «Повести временных лет».
      Но президент Академии наук Кирилл Разумовский — сын свинопаса из села под Киевом — не разбирался ни в каких науках. И главой Академии, и гетманом Украины он стал только потому, что был братом любовника императрицы Елизаветы Петровны — Алексея Разумовского, такого же сына свинопаса и специалиста по пению.
      Как большой барин (из хама — пан), гетман-академик ни в чем лично разбираться не стал. Это отвлекало его от игры в карты и амурных подвигов. Он поручил расследовать варяжский вопрос самому автору доноса — Михаилу Ломоносову. А тот пришел к выводу, что доклад Миллера оскорбителен для подданных Российской империи.
      «Ежели положить, что Рурик и его потомки, владевшие в России, были шведского рода, — настрочил Ломоносов Разумовскому, — то не будут ли из того выводить какого опасного следствия… Оно российским слушателям будет весьма досадно и огорчительно»… Видите, как переживал за нас с вами!
      После этого академику Миллеру запретили заниматься происхождением Руси, а доклад его уничтожили. До конца жизни Миллер (а прожил он немало — почти 80 лет!) изучал историю открытия Сибири.
      Текст-"Докиевская Русь" Олесь Бузина
      1. василий50 5 июля 2016 17:26
        Миллер занимался копированием и *правкой* РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ. Всё *бесстрашие* немцев в РОССИИ опиралось на наказании всякого кто противился немцам.
      2. Комментарий был удален.
      3. Rivares 5 июля 2016 19:28
        Цитата: tacet
        Что же такого страшного сообщил коллегам академик Миллер? А всего лишь то, что Киевскую Русь основали НЕ славяне, а ВИКИНГИ, приплывшие из Швеции.

        А на каком языке сообщил? Русского то он не знал. А на какие источники опирался? А голословно.
        А вы tacet своего мнения не имеете зато мнение иностранцев для вас авторететнее, вот его и перепечатываете.
        1. tacet 5 июля 2016 19:45
          Олесь Бузина для меня не иностранец (мы в одной стране родились и росли)
          И да я "норманист" ибо "доказательства" других теорий происхождения Рюрика мягко говоря не убедительны.
          1. Rivares 5 июля 2016 20:07
            Вот только норманисты прямо ссылаются на летопись, где четко говорится что приглашали на княжение(управление) точно не шведов.
            1. tacet 5 июля 2016 22:55
              Если уж быть точным -род Скьелдунгов был датско-шведским на тот момент.
  32. Рюрик 5 июля 2016 11:22
    Считаю, что главный вопрос не в учебнике истории, а в преподавателя, в их умении и желании дать объективную оценку тем или иным событиям. Только это уже вопрос о качестве подготовки специалистов в пед. ВУЗах, которое неуклонно и ежегодно снижается.
  33. Cartalon 5 июля 2016 11:59
    Блестящая статья комментарии коммунистов умиляют, союз потому и развалился что врали людям всю дорогу, а вы то враньё за правду выдаете, минусуйте товарисчи.
    1. tatra 5 июля 2016 12:19
      Да ,это только у трусливых врагов коммунистов страны могут "сами собой " разваливаться , без участия людей ,которые их сознательно разваливают .
    2. Мрак 5 июля 2016 12:24
      Конечно, именно на вранье и кговавом тоталитаризм была построена крупнейшая держава в истории нашей планеты.
      Вам, русофобам, не надоело оскорблять своих предков?
      1. kalibr 5 июля 2016 16:17
        Плохо построена! Иначе бы не рухнула в мирное время, без войны и "ноги иностранного солдата" на территории. Ах, прорвались наверх "бяки"? А куда смотрели верные и преданные. Почему "наши" не прорвались в руководства США?
  34. VSkilled 5 июля 2016 12:11
    "Глубоко законспирированный" агент «как бы Шпаковский» (это по его же собственному признанию - фамилия... второго мужа (!) его мамы), после привлечения необходимой аудитории красивыми картинками в предыдущих постах, приступил к выполнению основного задания...

    И, таки - КТО предлагает нам написать для нас же "правдивый учебник истории"?

    Очередной еврей, который - собственной тени боится, не зная уже, за какую фамилию спрятаться. Интересно, чего же он такого натворил, что так боится?

    Еврей, который уже "прокололся" на том, КАК ему велено преподносить нам нашу же историю. Ага... На примере живописания "Ледового побоища", которое, по мнению «как бы Шпаковского» и его западных кураторов - так... и не побоище вовсе, а - "совершенно мелкий", можно сказать, просто "ничтожный пограничный инцидент".

    А, ещё «как бы Шпаковский» - был... "коммунистом"! И даже, по его собственному признанию, во времена Союза, десять лет(!) преподавал "Историю КПСС".

    Десять лет (!) он с упоением рассказывал о "гегемонии рабочего класса" и принимал экзамены.

    А, сегодня, он слово "пролетариат" даже произнести не может, сокращая его до презрительного "прол":
    «Пролы и животные свободны!» © (https://topwar.ru/97000-angliyskiy-istorik-fillis-dzhestays-o-ledovom-poboische
    -s-zamechaniyami-i-kommentariyami.html#comment-id-6008328)


    Ну, что? Доверим нашу историю очередным липким потным ручонкам идейного предателя?
    «Давайте напишем правдивый учебник истории?»

    А, давайте отправим автора - в путешествие! В пешее, такое... эротическое.

    Да, уж... Совсем плохи дела у госдепа: на какую шваль только не приходится опираться.
    1. Одиссей 5 июля 2016 12:24
      Цитата: VSkilled
      А, ещё «как бы Шпаковский» - был... "коммунистом"! И даже, по его собственному признанию, во времена Союза, десять лет(!) преподавал "Историю КПСС".
      Десять лет (!) он с упоением рассказывал о "гегемонии рабочего класса" и принимал экзамены.

      belay Действительно ? Да ну,не может быть.Это уж было бы перебором цинизма и двуличия.
      1. VSkilled 5 июля 2016 12:43
        Дык... Я же ссылочку прикрепил на тему, где он, в пылу полемики, натурально - моральным стриптизом занимается.

        И, тогда - до меня дошло, КАКОЙ именно "запашок" присутствует в его "борьбе за историческую правду"!

        Очень похожими штампами и оборотами речи, вещали "коммунисты" позднего СССР, в том числе и препод по "Истории КПСС" в нашем ВУЗе.

        Гражданин «как бы Шпаковский» - "шпарит" привычными оборотами и штампами, подменяя, где требуется обороты о "руководящей роли Партии", терминами о "руководящей роли просвещённого Запада".

        Просто "дежавью", какое-то...

        А по поводу "цинизма и двуличия" - у евреев эти понятия возведены в ранг абсолютной (!) добродетели, просто - на уровне религии: именно эти качества помогли им, как они считают, "сохраниться, как народ".
      2. kalibr 5 июля 2016 15:54
        Представьте себе! И никакого цинизма и двуличия тут нет! Когда была одна информация - "думал так" и честно исполнял порученное дело. Потом получил другую информацию, подумал. Потом в 91-ом все рухнуло и меня не спрашивали. Но... открылась возможность получать информацию ранее недоступную. Подумал еще раз. И все - с коммунистическими играми было покончено.
        1. Одиссей 6 июля 2016 00:53
          Цитата: kalibr
          Представьте себе! И никакого цинизма и двуличия тут нет!

          Тогда Иуда, предавший Его, увидев, что Он осужден, и, раскаявшись, возвратил тридцать сребренников первосвященникам и старейшинам, говоря: согрешил я, предав кровь невинную. Они же сказали ему: что нам до того? смотри сам. И, бросив сребренники в храме, он вышел, пошел и удавился.
    2. kalibr 5 июля 2016 15:50
      О, кто нарисовался? Давно Вас не было, но только что же Вы так кипятитесь за еврейство? Никак не мог понять. А потом прочитал Ваши комментарии и понял. Вы же хохол и бабка у Вас родом из Киева. Неважно, по матери или по отцу. Хохол наполовину! А почему хохлы не любят евреев? Да потому, что сами того... любят жить за чужой счет. Что, кстати, подтверждается одной замечательной русской пословицей: "Там где прошел хохоЛ, еврею делать нечего!" Отсюда и все Ваши разговоры про деньги и что зарплата у Вас очень высокая. Чем же еще хохлу не кичиться? Но... я Вас обрадую! Я тоже... как и Вы наполовину хохол! Только у Вас бабки в Киеве, а у меня была в Черкасах. По отцу! И фамилия по отцу у меня... Шевченко,забавно, да? Еще со школы меня задолбали: ты не родственник Тараса Григорьевича... ННу, люди-то у нас какие? И носил я ее до 2 курса института,да. И те кто меня по Пензе знают это могут подтвердить, но тут мать моя когда я учился в 10-ом классе вышла за Петра Шпаковского и... по возрасту он не мог уже меня усыновить. И так бы мне и быть шевченко, если бы не уже моя свадьба. Удобно фамилию сменить. И говорю невесте: можешь быть Шевченко, можешь Шпаковской. "Шпаковская красивее!" - сказала она и... мы в один день поменяли фамилии. Ну не ожидали расцвета антисемитизма в стране интернационализма и "новых советских людей". Вот так-то, но как Вы сами видите - долго это все объяснять, поэтому я раньше об этом и не писал. Кому интересны разные личные моменты полувековой давности? Но ради человека близкого по национальности, полухохлу, как я сам, можно и потрудиться! Так что привет, хохол! Откель предки-то, может твои на моих пахали, а? Потому, как мои точно не на кого не пахали, ни Шевченки, ни по линии Шпаковского. Этот по матери вообще был из рода занесенного в 6 бархатную книгу Российской империи, в Сети посмотрите, там и герб есть. Так что рад еще раз Вас приветствовать! А еврейство... Если учесть сколько евреи сделали для всего человечества, то быть евреем это хорошо, между прочем. Это вроде бы как комплимент!
      Да, а насчет пролов и животных, это не я, к сожалению, сказал, а Джордж Оруэлл в "!984". Что уж Вы даже этого не знаете,ай-ай?!
    3. kalibr 5 июля 2016 17:47
      Цитата: VSkilled
      Ну, что? Доверим нашу историю очередным липким потным ручонкам идейного предателя?

      Самое забавное, что Вас из вашего Казахстана никто об этом и не спросит. И вообще никого из тех, кто ставит здесь минусы (как и плюсы, собственно) никто не спросит, доверять или нет. Захочу - напишу, не захочу, не напишу. Решаться вопрос будет не Вами и не здесь. Так что остыньте! Каждому свое!
      1. VSkilled 5 июля 2016 19:23
        Самое забавное...

        Да, какая, уж, тут забава...

        Когда евреи в России уже 100 лет (!) упорно мнят себя... "совестью русского народа"!

        А, в результате - кровь и геноцид...

        Что - после 1917... (То-то вы – "порезвились", пока дедушка Сталин вас "умножать на ноль" не начал!)

        Что - после 1991... На фоне прогулок: «Российские олигархи - тропой Моисея» © (https://www.youtube.com/watch?v=GlIb1jMQNgs)

        И мне из Казахстана - гораздо виднее, чем вам из Израиловки.

        Потому, что я - русский. И, паспорт у меня - соответствующий. И - бабушка. Русская бабушка, которая жила в Киеве.

        Вам, как еврею этого не понять. Вы всё в документ норовите заглянуть, забывая, что "бьют не по паспорту".

        И, кстати, "украинцы" - это русские, которым зага_дили мозги такие, вот, "пейса_тели" от истории, как вы.

        У Запада получилось создать "украинцев", теперь ведутся усиленные работы, чтобы русских дополнительно разделить на как можно больше "наций": "казаков", "сибиряков", "дальневосточников" и так далее...

        Именно для этих целей вас, из-за бугра и – финансируют.
        А почему хохлы не любят евреев?

        Простите, а КТО их - любит?

        На протяжении веков, ни у одного народа с евреями "не сложилось". Ни у одного. В еврейских (!) "книгах", помнится, один народ, таки - попытался... И даже - принял под горячими уговорами евреев иудаизм с тотальным обрезанием. После чего евреи, воспользовавшись, что "мужчины находились в болезни" - вырезали этот самый народ "под корень".

        Поэтому, другие народы евреям верить перестали. Чем себя сохранили.

        И, мах_ровых н_ационалюг больше нигде не то, что "не любят", а просто - откровенно не_навидят, несмотря ни на какие законы.

        Как говорится, "Насильно мил - не будешь." ©
        1. VSkilled 5 июля 2016 19:28
          И,со своим:
          "Пролы и животные свободны!"

          за Оруэла вы - зря пытаетесь спрятаться. Неуклюже получается.

          Цитата выделяется не только кавычками. Кавычек достаточно только для "прямой речи".

          А, для цитаты, нужен, как минимум, значок © или хотя бы (С). И вы, как "историк", который постоянно использует в работе массу ссылок и цитат, это - знаете прекрасно.

          Поэтому, вы НАМЕРЕННО допустили отсутствие этого значка, дабы подчеркнуть своё личное отношение.

          А, кавычки - оставили. Чтобы можно было "прикрыться, если что". Дескать, это - всё не я, это - Оруэл.

          Прикрытие получилось а-ля "фиговый листочек". Еврейское самомнение вас опять подвело.

          Но, в контексте вашего пребывания не просто в рядовых "коммуняках", а в преподах "истории КПСС", да ещё с ТАКИМ стажем, ваша, так называемая цитатка, прозвучала особенно гнусно.

          Вот, граждане, наглядный пример, ПОЧЕМУ, практически все (!) народы от евреев, мягко говоря... "не в восторге".
          1. kalibr 5 июля 2016 20:31
            Не надо стыдится того, что Вы хохол, не надо прятаться за якобы русскую бабушку - хохлятское все так и прет. Да и казахстанское тоже. Как там у вас с окотом баранов, все в порядке? Впрочем, значения это не имеет. Важнее, что я Вам уже все написал, кстати. Хохол Вы или нет (известно, что женщины в своих изменах-ха-ха, не признаются никому!) значения не имеет. Вам разрешено здесь выпускать пар - выпускайте. Вам разрешено здесь демонстрировать свою рачительность и добродетель как хохла-казаха - демонстрируйте на здоровье. В моем отношении это ничего не изменит. Я Вам уже писал, что Ваше мнение имело бы смысл будь Вы глава экспертного совета РГНФ, или будь Вы редактором журнала "Вопросы истории" - тогда да. Мне же в казахских научных изданиях печататься не интересно. Так что "каждому свое", да? Кстати, я вовсе не из Израиловки, а живу и работаю в Пензе, где все меня знают. А теперь посчитаем возможности:
            10 лет преподавания истории это 15 групп каждый год по 25 человек в каждой группе, а иногда и больше. Затем с 91 по сегодняшний день еще по 20 групп в год - то есть это люди, которых я учил, и они также есть здесь же на ВО. Я даю им знания и учу как ими пользоваться,да? Представляете мои возможности и Ваши? А книги, выходящие тысячными тиражами и переиздающиеся и здесь и за рубежом? Что против этого Ваш смешной треп здесь? Более того, если бы Вас не было, то... стоило бы Вас выдумать. Да-да, не удивляйтесь! Я как-нибудь напишу статью о приемах информационного управления людьми и каким образом такие как я используют таких как Вы. Это круто, между прочем. Это просто замечательно. Так что продолжайте и дальше, Вы меня очень обяжете.
            1. Комментарий был удален.
              1. kalibr 5 июля 2016 22:36
                Как Вас однако забирает господин хохол. И почему бы мне не писать про Вас то, что Вы пишите бездоказательно про меня? Не нравится, что Вы хохол по бабушке, да? Что-то Вы очень болезненно на это реагируете, значит так оно и есть и я угадал правильно. Ну, да коммунисты-интернационалисты на это внимания не обращали. Им главное убеждения. А кто с кем... какая разница. Насчет моих книг "там" - они все есть в Интернете, так что кому интересно - они найдут, это нетрудно. Насчет "использованного"... пока, что это я Вами пользуюсь и как-нибудь - обещал уже, напишу каким образом. Читателям ВО будет интересно. У нас специалистов по СО есть такая поговорка: "Нет такого свинства, от которого настоящий пиармен не отрезал бы себе куска ветчины".
                Цитата: VSkilled
                Однако - кризис... Да, и скабрезности ваши людям, видимо - не интересны.
                Кстати, не фантазируйте!
                Только что моя книга о японских самураях получила грант РГНФ и... уже в августе выйдет из печати. Хотя кризис. Наверно это кому-то интересно, если читатель голосует за это своим рублем. Медведев говорит денег нет, а для некоторых они есть, и если учесть, что нелегко у нас государство деньги дает, то... А теперь оформляю документы на очередной грант. Шансов много, работа серьезная, прошла апробацию в журналах "Вопросы истории" и "История государства и права". Так что рад Вам об этом сообщить. А проверить можно на сайте РГНФ. Заодно узнаете, что это такое. У Вас в Вашем Казахстане ведь этого нет,не так ли? Да и зачем?
                1. VSkilled 5 июля 2016 23:51
                  Как Вас однако забирает...

                  Не стоит выдавать желаемое за действительное.

                  Ежели бы такое действительно имело место, поверьте – я бы изыскал время, чтобы побеседовать с вами лично.


                  В отношении "грантов"
                  Медведев говорит денег нет, а для некоторых они есть, и если учесть, что нелегко у нас государство деньги дает, то... А теперь оформляю документы на очередной грант...

                  - ну дык, поди без помощи соплеменников - не обошлось?

                  Не зря же у нас гр. Мединский, как министр культуры - сначала "выделяет деньги" (и - немалые!), потом - снимают "кино".
                  Потом - народ от этого "кина" откровенно плюётся, а, потом... (та-дам!) «Аресты в министерстве культуры России: наручники нашли своих «героев» (http://xakac.info/news/48865)

                  «Совпадение? Не думаю!» ©

                  Полагаю, что и с "грантами" вполне возможна подобная "кухня". Вы же не признаетесь – кому и сколько "откатили"?

                  Опять же, существуют специальные каналы для выделения "грантов" в качестве подкормки таким, как вы. И, тем, кто выделяет такие "гранты" наука - решительно не интересна. Им важно, чтобы вы помогли увлечь, или хотя бы "сориентировать" толпу "в правильном направлении".

                  ОТКУДА идут деньги - давно является "секретом Полишинеля". « Is fecit cui prodest. » ©

                  Поэтому, как бы высоко себя вы не пытались бы оценить и преподнести, от вашего "творчества" - всегда несёт предвзятостью и дрянью.

                  Слишком откровенно вы стараетесь "загладить свою вину" за своё членство в КПСС перед новыми хозяевами.

                  "Историю" нельзя назвать наукой. Настоящая наука опирается только на факты. На факты, а не на мнение летописца. Отсюда в "истории" - слишком большой простор для интерпретации, т.е. для откровенного "творчества": подтасовок и передёргиваний.

                  При этом, подтасовки и передёргивания в толковании Истории имели место всегда, то есть - с древнейших времён. Поэтому, при определённом навыке, по одному и тому же вопросу можно подобрать взаимоисключающие "исторические доказательства".

                  Чем вы, собсно, и - кормитесь...


                  Кстати, о самураях. Ваша натужная, многократная (если не сказать - навязчивая!) декларативность своих "успехов" напомнили мне одну японскую пословицу:

                  «
                  Ты - сказал один раз, я - тебе поверил.
                  Ты - сказал два раза, я - начал сомневаться.
                  Ты - сказал три раза, я - понял, что ты - врёшь... » ©
                2. домохозяйка 6 июля 2016 00:43
                  Как вообще не стыдно?! Хохол, еврей, русский, казах, татарин... Что вы своих предков позорите?! Людьми надо быть.
      2. Aleksander 5 июля 2016 22:37
        Цитата: kalibr
        - напишу, не захочу, не напишу. Решаться вопрос будет не Вами и не здесь

        Пишите, интересно. И не слушайте и не обращайте внимания на навсегда "ушибленных "евреями. lol
        1. kalibr 6 июля 2016 06:32
          Спасибо, Александр! Но я, как Вы видите, и не обращаю. Я пишу не для таких, а для Вас, для многих других. Как там на Востоке говорят: Собаки лают, а караван идет!
      3. Комментарий был удален.
  35. LazyOzzy 5 июля 2016 13:36
    [quote=МатьСыраЗемля][quote=лукмаг]авторы учебников отчего то не отвечают на вопрос,а отчего реводюции в стране случились-целых три за пятнадцать лет.[/quote]
    Ученые(?!, это какие, британские поди?) уже давно ответили на этот вопрос, и правильный ответ однозначен: никаких революций в Российской Империи не было,
    "Шарик, ты балбес!"©
    Книги издаются не для того что бы ими кизяк курить, их читать нужно.
  36. Mengad 5 июля 2016 14:13
    Цитата: Николай С.
    Цитата: Шпаковский
    таких источника всего три: летописи, археологические находки и… данные по гаплогруппам. Все! Иного нет!

    О как! Древняя литература уже не источник? А надписи на памятниках? скажем, рунические? и т.д, и т.п. Зато гаплогруппы "источник" ... ещё тот.

    Казуистики много, не по делу, видимо для того, чтобы "обосновать", что автором школьного учебника должен быть кто угодно. Например, вот такой персонаж (на картинке цитаты из его "речи" в Ельцин-центре, ссылка там же):

    В нашей истории много белых пятен и событий, допускающих различные, порой противоречивые, толкования. Вот только толковать их должны русские историки, а не персонажи с другой стороны, ведущие против Руси войну, в этом случае информационную.

    Цитата: Шпаковский
    РПЦ – главный тормоз в развитии экономики России до 1917 года!

    Церковь то как мешала Екатерине II, Александрам да Николаям? Много тогда стран развились так, как Россия при них?
    Сами пишете про гигантские тогда зарплаты рабочих - а это основной признак бурного развития промышленности.

    По-вашему, с католическими геями и педофилами развивались бы быстрее?
    Или Вы уже за новых радужных содомитов хлопочете?

    О как! Древняя литература уже не источник? А надписи на памятниках? скажем, рунические? и т.д, и т.п. Зато гаплогруппы "источник" ... ещё тот.
    Большинство из этих источников на которые вы ссылаетесь уже многие давно фальсифицированы и на то есть множество подтверждений.Так что к ним относится надо с оглядкой на другие источники.И тем более многие источники уничтожены или спрятаны за семью печатями .
    1. kalibr 5 июля 2016 15:27
      Цитата: Mengad
      Большинство из этих источников на которые вы ссылаетесь уже многие давно фальсифицированы

      А откуда Вы это знаете? Вы к.и.н., доцент или доктор наук и темой Ваших исследований является фальсификация памятников истории? Очень интересно! Напишите нам сюда о Ваших открытиях.
  37. Mengad 5 июля 2016 14:22
    Цитата: дядя Мурзик
    только не понятно при таких хороших "условиях" жизни продолжительность жизни в дореволюционной России была 30 лет!. В Индии во время господства англичан средняя продолжительность жизни индусов составляла 30 лет, тогда как англичане в этой стране в то время жили до 65 лет. В царской России в 1897 году средняя продолжительность жизни мужчин зафиксирована 31,4 года, в 1913 г. – 32 года!

    Ну да laughing зато и думаю чего это мой дед родился 1897 году и умер в 1979.
  38. Николай82 5 июля 2016 15:01
    как тут напишешь учебник , что б его все приняли. Если общество расколото и точек соприкосновения просто нет. Если развал СССР одни принимают , как апокалипсис другие как лестница в рай. Война в Чечне , столько белых пятен и не стыковок с официальными версиями. Автор используют подачу материала , якобы отражает реальную картину. Про доходы , про праздники и тд. Сейчас в России какая зарплата у рабочего ? Есть и 5 тысяч есть и 200 тысяч , какую историк выберет ? Цены на продукты , какого региона укажет ? Так и про зарплаты в СССР , кто-то пишет что меньше 200 у людей не было зарплат(на хороших предприятиях так и было). Леберасты , все как один за 80 - 120 "пахали на кровавый режим"
  39. Mengad 5 июля 2016 15:33
    Историю у нас пишут авторитетные историки на что они часто давят.Читаем Вики :Андре́й Ю́рьевич Боголю́бский (ум. 29 июня 1174) — князь Вышгородский (1149, 1155), Дорогобужский (1150—1151), Рязанский (1153), великий князь Владимирский (1157—1174). Сын Юрия Владимировича (Долгорукого) и половецкой княжны, дочери хана Аепы Осеневича. Святой Русской Православной Церкви; память: 4 (17) июля и в Соборах Владимирских и Волынских святых.
    Недавние находки :Научное открытие удалось сделать при реставрации Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском Ярославской области, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на пресс-службу Института археологии РАН.Уникальная надпись с именами убийц князя была найдена и исследуется московскими эпиграфистами - профессором ВШЭ Алексеем Гиппиусом и научным сотрудником Института славяноведения РАН Саввой Михеевым. Это древнейший датированный письменный памятник Северо-Восточной Руси.
    Надпись, в которой упоминается убийство почти 850-летней давности, была обнаружена ровно посередине южной апсиды собора. Она сделана в два столбца, обведенных в общую рамку с крестом сверху. Левый столбец содержит полный перечень имен убийц Андрея Боголюбского, проклятие им и несколько пока не прочитанных строк, а правый - краткое сообщение об убийстве. В правом столбце говорится: "Месяца июня 29 убиен бысть князь Андрей своими паробкы (слугами), овому вечная память, а сим - вечная мука". Дальше текст не читается. По словам Алексея Гиппиуса, фраза "овому (то есть князю) вечная память, а симъ (заговорщикам) вечная мука" говорит о том, что надпись была сделана уже после казни.

    Левый столбец включает список убийц примерно из 20 имен. Три первых имени известны по летописи - это Петр Кучков, зять Андрея Боголюбского, его братья Амбал и Яким Кучковичи. Затем значительная часть текста утрачена, а в конце есть три имени, которые известны не были: Ивка, Петрко и Стырята. Последнее имя может быть прозвищем, образованным от слова "стырь" (рулевое весло). Далее написано проклятие в адрес убийц, а окончание столбца пока остается непрочитанным.

    Ученые пока не могут ответить на вопрос, почему надпись, посвященная убийству Андрея Боголюбского, находится в Переславле. Ведь князь был убит в Боголюбове, а столицей княжества был город Владимир.
    -https://www.newsru.com/crime/29dec2015/listmurdbogolubsky.html
  40. Mengad 5 июля 2016 15:46
    Цитата: kalibr
    Цитата: Mengad
    Большинство из этих источников на которые вы ссылаетесь уже многие давно фальсифицированы

    А откуда Вы это знаете? Вы к.и.н., доцент или доктор наук и темой Ваших исследований является фальсификация памятников истории? Очень интересно! Напишите нам сюда о Ваших открытиях.

    Ты своими корочками с защищенными дессертациями построенными на гипотезах лучше помолчи.
    Вот тебе просто пример как вы работаете рука об руку с археологами так называемые историки профессионалы laughing
    Во Владимирской области нашли храм XII века итальянской постройки
    сссылка http://www.mk.ru/social/2015/04/29/vo-vladimirskoy-oblasti-otkopali-khram-12-vek


    a.html
    P.S По некоторым данным :Несмотря на важность находки, портал придется засыпать. По крайней мере, до тех пор, пока не будет продуман вопрос сохранности ценного архитектурного памятника, его нельзя открывать для публичного просмотра.
    Вот такие у нас Академические историки которые пишут нам историю треcя корочками что он доктор наук истории.
    1. kalibr 5 июля 2016 16:22
      А тыкать мне не надо, хамство никогда аргументом не являлось. Интернет-ссылки для меня не авторитетны... их журналисты делают, и как делают я знаю. Вы на что-то посолиднее сошлитесь.
    2. Павел1 5 июля 2016 17:09
      Цитата: Mengad
      Во Владимирской области нашли храм XII века итальянской постройки
      сссылка //www.mk.ru/social/2015/04/29/vo-vladimirskoy-oblasti-otkopali-khram-12-vek


      у нас всё построили итальянцы ,а дикие варвары руские -почти звери сами себе печку сложить не могли ,пришлось их учить ,всякие немки печки да голандки,а то бы помёрзли без европы то...
  41. МВГ 5 июля 2016 16:19
    Срач в комментах наглядно иллюстрирует почему никогда не напишут реальной истории. Ибо - слишком много историков ))))
  42. Mengad 5 июля 2016 16:36
    Цитата: МВГ
    Срач в комментах наглядно иллюстрирует почему никогда не напишут реальной истории. Ибо - слишком много историков ))))

    Люди хотят знать правду вот и дискуссии...ничего, в споре рождается истина wink
    1. kalibr 5 июля 2016 17:00
      В споре истина рождается только при одинаковом уровне подготовки спорящих. Спорить токарю с пекарем о картинах Утрилло смысла не имеет.
    2. Rivares 5 июля 2016 19:17
      Цитата: Mengad
      Люди хотят знать правду вот и дискуссии...ничего, в споре рождается истина

      В споре рождается компромисс)
      1. kalibr 6 июля 2016 06:35
        Вот это правильно. А почему до сих пор Ленина не похоронили? Вот поэтому!
  43. Любопятов 5 июля 2016 16:39
    Объективный, правдивый учебник истории Отечества возможен и в принципе, и на практике, но НЕ ПРИ ВЛАСТИ ТРОЦКИСТОВ. Троцкистский реванш состоялся в 1953/56 годах (первый акт) и в 1991/93 гг. (второй акт). В результате от эпохи политического ханжества мы были брошены в пучину политэкономического цинизма. Отменена идеология и запрещена совесть. Какой может быть научная истина при минитрах типа Ливанова и Мединского? Тем не менее, максимально близкий к правде учебник истории существует, написал его Евгений Спицын. Но этот учебник, изданный и получивший рекомендации ученых, с трудом пропускается в систему народного образования. А при нынешнем плюрализме учебников задушить какой-то один из множества - дело техники для чиновника.
  44. Mengad 5 июля 2016 16:46
    Цитата: kalibr
    А тыкать мне не надо, хамство никогда аргументом не являлось. Интернет-ссылки для меня не авторитетны... их журналисты делают, и как делают я знаю. Вы на что-то посолиднее сошлитесь.

    По сути нечего сказать? laughing Ну мог бы прокомментировать? что слабо?Ну да куда нам холопам до вас историкОF авторитетных без бумажки laughing Мы же все ,,неумные люди,, и ,,тупые малолетки,, laughing
    1. kalibr 5 июля 2016 16:58
      Цитата: Mengad
      Ну да куда нам холопам до вас историкОF авторитетных без бумажки Мы же все ,,неумные люди,, и ,,тупые малолетки,,

      Мне всегда нравились люди способные критически относиться к себе. Вы совершенно правы.
  45. Mengad 5 июля 2016 16:50
    Цитата: kalibr
    Представьте себе! И никакого цинизма и двуличия тут нет! Когда была одна информация - "думал так" и честно исполнял порученное дело. Потом получил другую информацию, подумал. Потом в 91-ом все рухнуло и меня не спрашивали. Но... открылась возможность получать информацию ранее недоступную. Подумал еще раз. И все - с коммунистическими играми было покончено.

    Я подозреваю что в вашей писанине..тут есть лишнее слово..это слово..,,думал,, laughing
  46. Mengad 5 июля 2016 17:16
    Цитата: kalibr
    В споре истина рождается только при одинаковом уровне подготовки спорящих. Спорить токарю с пекарем о картинах Утрилло смысла не имеет.

    Спорить не надо. Истина она не в профессии,истина она в правде.
    1. kalibr 5 июля 2016 17:34
      Не знаю помните ли Вы, но несколько лет назад по ТВ сообщили, что Украина перестала поставлять России соль. И это была правда. Чем дело кончилось? Цены на соль - это при том, что у нас ее хоть одним местом ешь, за неделю поднялись... ну очень высоко. Потом все рассосалось. Но кто-то на этом отлично заработал! Это была правда. Археолог Леонард Вулли нашел гробницу царевны Шубад. И это была правда.Но он вместо восстановления ее лица по черепу... обрядил в найденные сокровища свою жену и... долгое время все считали, что это и есть "царевна Шубад". Потом, правда, эта "правда" раскрылась. В одном номера "Правды" было написано - Тухачевский из крестьян. Через три месяца его арестовали и "Правда" написала - "сын помещика". Тех, кто это замечал и вслух говорил... сажали. Так что правда и истина это вещи... сложные. А уж когда у Вас заболит зуб к кому вы пойдете "за правдой"? К профессионалу! И где она тогда эта Ваша истина?
  47. Al1977 5 июля 2016 17:35
    А как быть с новейшей историей? Про Путина, к примеру?
    Его работу можно сейчас "объективно" оценить?
    1. kalibr 5 июля 2016 17:55
      А с новейшей историей вообще "каранты". Если нет отложившихся документов, то нельзя проводить исследование, потому что газетные новости и ТВ-новости источник сомнительный. Можно цитировать слова президента, но с документами проблема. Они есть в текущих архивах. Но туда попасть еще сложнее, чем в обычные. Так что современность оценивать объективно еще сложнее.
  48. Mengad 5 июля 2016 17:37
    Цитата: Рюрик
    Считаю, что главный вопрос не в учебнике истории, а в преподавателя, в их умении и желании дать объективную оценку тем или иным событиям. Только это уже вопрос о качестве подготовки специалистов в пед. ВУЗах, которое неуклонно и ежегодно снижается.

    Логика железная...а то что там вранье написано в учебниках истории это пофиг?Главное правильно вдалбить ученикам.Прошу прощения но это.. как минимум глупо.
    1. Игорь В 5 июля 2016 18:25
      Но и студентам тоже нужен учебник!
  49. Mengad 5 июля 2016 19:00
    Цитата: tacet
    " при нём нанятые иностранцы писали историю государства российского.."
    Это примерно как на работу Миллера «О происхождении народа и имени российского» орал академик-астроном Никита Петров. «Ты, Миллер, позор нашей науки!» — вопил он. А как крыл «немца-вредителя» талантливейший народный самородок родом из-под Архангельска Михайло Ломоносов, возомнивший себя великим историком! Академики, стопудово, еще и наломали бы Миллеру бока. Но он был мужчиной большой физической силы и отменного бесстрашия. К тому же вооруженный шпагой, полагавшейся академикам по форме. Поэтому ученая братия, опасаясь, что обученный фехтованию немец пропорет им животы, если они посмеют напасть на него даже скопом, просто накатала на Миллера донос президенту Академии наук, ГЕТМАНУ Кириллу Разумовскому, заложив тем самым ЛУЧШИЕ ТРАДИЦИИ отечественной исторической науки. Не можешь переспорить оппонента? Обвини его в антирусскости, антиукраинскости или антисоветчине. Одним словом, в неприятии официального политического курса. Впрочем, на Западе с этим дела тоже обстоят немногим лучше. Не дай Бог в Европе и США попасть в число тех, кого считают «неполиткорректными». Это же ужасное «преступление»!
    Что же такого страшного сообщил коллегам академик Миллер? А всего лишь то, что Киевскую Русь основали НЕ славяне, а ВИКИНГИ, приплывшие из Швеции. Их Нестор Летописец называл в «Повести временных лет» «варягами». «И от тех варягов прозвалася Русская земля», — писал он в «Повести временных лет».
    Но президент Академии наук Кирилл Разумовский — сын свинопаса из села под Киевом — не разбирался ни в каких науках. И главой Академии, и гетманом Украины он стал только потому, что был братом любовника императрицы Елизаветы Петровны — Алексея Разумовского, такого же сына свинопаса и специалиста по пению.
    Как большой барин (из хама — пан), гетман-академик ни в чем лично разбираться не стал. Это отвлекало его от игры в карты и амурных подвигов. Он поручил расследовать варяжский вопрос самому автору доноса — Михаилу Ломоносову. А тот пришел к выводу, что доклад Миллера оскорбителен для подданных Российской империи.
    «Ежели положить, что Рурик и его потомки, владевшие в России, были шведского рода, — настрочил Ломоносов Разумовскому, — то не будут ли из того выводить какого опасного следствия… Оно российским слушателям будет весьма досадно и огорчительно»… Видите, как переживал за нас с вами!
    После этого академику Миллеру запретили заниматься происхождением Руси, а доклад его уничтожили. До конца жизни Миллер (а прожил он немало — почти 80 лет!) изучал историю открытия Сибири.
    Текст-"Докиевская Русь" Олесь Бузина

    Что ты за бред несешь?А ты не подумал что у Ломоносова были такие аргументы против версий истории России и Руси предложенными Миллером,Шлецером,и Байром?что это сыграло решающую роль в закрытие этого вопроса и понижении Миллера?Ну это ты одну сторону представляешь? а будь добр предоставь мне версию оппонента Миллера...Ломоносова? что нету? нету воспоминаний? Исчезли? вот какая жалость(ирония).
  50. Mengad 5 июля 2016 19:07
    Цитата: kalibr
    Не знаю помните ли Вы, но несколько лет назад по ТВ сообщили, что Украина перестала поставлять России соль. И это была правда. Чем дело кончилось? Цены на соль - это при том, что у нас ее хоть одним местом ешь, за неделю поднялись... ну очень высоко. Потом все рассосалось. Но кто-то на этом отлично заработал! Это была правда. Археолог Леонард Вулли нашел гробницу царевны Шубад. И это была правда.Но он вместо восстановления ее лица по черепу... обрядил в найденные сокровища свою жену и... долгое время все считали, что это и есть "царевна Шубад". Потом, правда, эта "правда" раскрылась. В одном номера "Правды" было написано - Тухачевский из крестьян. Через три месяца его арестовали и "Правда" написала - "сын помещика". Тех, кто это замечал и вслух говорил... сажали. Так что правда и истина это вещи... сложные. А уж когда у Вас заболит зуб к кому вы пойдете "за правдой"? К профессионалу! И где она тогда эта Ваша истина?

    Уважаемый? Вы часто употребляете термины МАТЕРИАЛЬНОГО характера с духовными,это две разные вещи...смахивает на : у кого пистолет тоn и прав.В данном случае пистолет- материальное составляющие а слово правда -духовное.
    1. kalibr 5 июля 2016 19:15
      А все духовное имманентно материальному, это основной вопрос философии. Мысль пока еще нельзя перелить из головы на флешку, но зато ни одна Ваша духовная мысль не будет видна, если Вы ее не настучите на клаве. Так что абстрактная, духовная правда просто не существует. Всегда есть ее материальные носители - кто, что, когда, кому, зачем.
  51. Mengad 5 июля 2016 19:24
    Цитата: kalibr
    А с новейшей историей вообще "каранты". Если нет отложившихся документов, то нельзя проводить исследование, потому что газетные новости и ТВ-новости источник сомнительный. Можно цитировать слова президента, но с документами проблема. Они есть в текущих архивах. Но туда попасть еще сложнее, чем в обычные. Так что современность оценивать объективно еще сложнее.

    Вообще Академические историки часто злоупотребляют своим званием и давят авторитетом(чем часто злоупотребляют)и часто играя терминологией . На основании того что они правы и все.Но если посмотреть более трезво на это...то наша история должна иметь название ,,Теоретическая История,,! На том основании что как любят говорить и утверждать историки это ФАКТ!Нет это не факт а теория,предположение,но не как не факт без всяких трактовок.Тогда при названии учебника истории своим именем..человек будет воспринимать ее правильно и не будет заблуждаться!В тоже время,при появлении новый исcледований,находок,раскопок или фактов,можно спокойно пересмотреть тот или иной эпизод в истории.Пока историк ищет истину он историк..но как остановился то ...(нужное слово вставить) Это сугубо мое мнение.
    1. kalibr 5 июля 2016 20:48
      Цитата: Mengad
      Пока историк ищет истину он историк..но как остановился то ...(нужное слово вставить) Это сугубо мое мнение.

      А вот тут Вы совершенно правы. Искать ее истину, работать в архивах, рыться в земле, думать над тем, что нарыл, да? Но я, как мне кажется, только тем и занимаюсь. Вы читали другие мои материала здесь? Посмотрите через профиль. Там нет ни одной статьи в которой материалы не имели бы ссылок на различные источники. Я даже номера газет указываю и даю ссылки на архивные дела. А если не даю, они все равно есть.
  52. Mengad 5 июля 2016 19:45
    Цитата: kalibr
    Мысль пока еще нельзя перелить из головы на флешку, но зато ни одна Ваша духовная мысль не будет видна

    Несогласен!Мысль мы можем переписать на флешку,в данном случае этот форум мне служит как вы выразились флешкой, я излагаю свою МЫСЛЬ на этом форуме в этом тексте.А вот духовная мысль?по моему мнению...это мысль зарожденная в душе человека и принявшая какое либо физическое действие.(прошу учесть что под духовность я понимаю добрые дела) wink
    1. kalibr 5 июля 2016 20:49
      Но добрые дела тоже материальны...
  53. OlegLex 5 июля 2016 19:46
    А теперь обратите внимание на эпиграф номер 3. Это же ведь тоже относится к учебнику, верно? Ведь если мы станем правдиво писать о тяжелой доле российских крестьян и рабочих, то выяснится, что бедность первых, да и вторых тоже причиной своей имела… глубокую религиозность и тех, и других. Было очень много праздников еще языческих времен, позднее сохранявшихся в скрытом виде, во время которых люди не работали! Например, 24 июня праздновали Ивана Купала под прикрытием дня Иоанна Крестителя, а 27 июля чтили святого мученика Пантелеймона, и в тоже время отмечали летний солнцеворот и, естественно, работать в эти дни было нельзя. Чтили день Кирика (чтобы не стать калекой), Русалии (во искупление младенцев, умерших без крещения), день Св. Фоки (от пожара), день Симеона Столпника (чтобы небо, которое он поддерживает, не упало на землю), день Св. Никиты (от бешенства), день Св. Прокопия (против засухи), день Св. Харлампия (против чумы), ну и т. д. Обилие праздников было выгодно кому? Священнослужителям, потому что на праздники им «несли» - кто пяток яиц, кто шматок сала, кто «красненькую», поэтому ни о каком их сокращении не могло быть и речи.
    Целью крестьянского хозяйства было получение пропитания, а не прибыли, хотя сами наши крестьяне вовсе не были такими уж ленивыми и неразвитыми, как пишут иные, иначе жить они просто не смогли бы. Иное отношение к труду, «стяжание богатства» казались им несовместимыми с божественными заповедями, тогда как праздник считался делом богоугодным! А вот цифры, которые кто угодно может проверить, взяв в руки обычный и церковный календарь:

    БАЛАНС РАБОЧИХ И НЕРАБОЧИХ ДНЕЙ В СЕРЕДИНЕ 19- НАЧАЛЕ 20 В.: 1850-е гг. – рабочих дней 135, нерабочих (общее количество) – 230;
    1872 г. – рабочих дней 125, нерабочих (общее количество) – 240; 1902 г. – 107, и 258! Соответственно, праздничных дней было 95,105 и 123!

    Вопрос: почему количество праздников увеличивалось? Ведь церковных праздников больше не становилось? А тезоименитства государя императора, государыни императрицы и членов их семьи, ведь семья-то росла! И все это праздновалось, поэтому и не было отпусков и именно поэтому-то и работали по 12 часов в день! Не все же праздновать, когда-то и работать надо?! И если бы в 1913-м наши крестьяне имели столько же выходных, сколько американские «фермеры» (так их называли в России в начале ХХ в.), то есть 68 вместо 135, а те деньги, что в праздники тратились на пропой, шли бы в хозяйство, то именно наша страна за считанные годы превратилась бы в ведущую мировую сельскохозяйственную державу!


    Читаешь и вроде бы обидно но соглашаешься, вот только если включить голову и вспомнить что это только субъективное мнение автора и он пишет правильные вещи используя правильные сведения (ну или точные - хотя я сомневаюсь но лишь только по тому что ещё их не проверил)
    так вот я не буду делать выводов но выскажу своё мнение. Автор толи не учёл, толи не знал "???" о том что после реформы Столыпина у нас появились крестьяне которых в советское время звали "кулаки" и были они и верующими и пить умели но и бедными не были и работали. И вот ещё когда день год кормит работали не смотря на праздники.
    1. kalibr 5 июля 2016 20:52
      Я Вам посоветовал бы прочитать книгу Мамина-Сибиряка "Горбатый медведь". Очень там он интересно пишет как раз о таком вот крестьянстве. И как раз о кулаках подробно писал В.И.Ленин в работе "Развитие капитализма в России". Об этом будет во второй части этого материала.
  54. Kurasava 5 июля 2016 19:58
    Уважаемые камарады! По статье - в принципе, начало было не полохое но когда дошёл до того как рабочие и крестьяне "очень даже не плохо жили и зарабатывали" понял какой именно учебник хотел бы создать автор сего опуса. Единый учебник истории необходим и быть он должен был уже вчера, это (не побоюсь процитировать великих) архиважно и архинужно! И да учебник этот должен быть создан по Советскому образцу. Детям и учащимся важно заложить базовые обобщающие знания в средних классах а затем более раскрыто освещать важнейшие и ключевые события нашей истории в старших классах, такие как битва на Неве и на Чудском озере, война Петра со шведами (Полтава), Суворовские походы, Отечественная война 1812 года , оборона Севастополя, декбристы, Великая Октябрьская Революция, гражданскя война, и конечно же Великая Отечественная 1941-45 гг и наша Победа, им особое внимание, эти события должны стать фундаментом скрепляющим современную Россию и её общество. Не может быть ни каких вольных трактовок и шатании в лево и право, по всем этим событиям должна быть одна чёткая линия -(если упростить в одно предложение) наши предки ГЕРОИ они сражались с врагими Родины за правое дело, жертвовали жизнью ради того что бы мы могли жить сейчас а наша страна была великой и независимой. А дальше для тех кто хочеть более обширных и углублённых знаний добро пожаловать в ВУЗы для профильного изучения.
    П.С.
    Предвосхищая комментаторов - да именно так и никак по другому, нам нужно прежде всего быть "хорошими" для своих, и пофиг что там подумает "цивилизованный мир" , к примеру один немецкий историк вообще считает что на Курской дуге немцы безвозвратно потеряли один танк, ОДИН КРАЛ! -А почему отступили? А по дому соскучились )))
    1. kalibr 5 июля 2016 21:12
      Цитата: Kurasava
      к примеру один немецкий историк вообще считает что на Курской дуге немцы безвозвратно потеряли один танк, ОДИН КРАЛ! -А почему отступили? А по дому соскучились )))

      Интересный пример и мне не знаком. Вы бы не могли поделиться источником информации, что за книга, издательство и год издания. Ну, а если уж и страницу укажете, то огромное Вам спасибо.
    2. Rivares 5 июля 2016 22:17
      Цитата: Kurasava
      Курской дуге немцы безвозвратно потеряли один танк, ОДИН КРАЛ! -А почему отступили? А по дому соскучились )))

      Официально немцы в сводках сообщили о 3х потеряных танках в Курской битве.
      Именно в день начала наступления 5й танковой в р-не Прохоровки они сообщили о потере 1-го танка.
      В 90 перед показом фильма по телевизору о войне было вступление немецкого историка который утверждал что Вермахт за битву на курской дуге потерял 3 танка. Это я своими ушами слышал.
  55. Mengad 5 июля 2016 20:05
    Цитата: tacet
    Олесь Бузина для меня не иностранец (мы в одной стране родились и росли)
    И да я "норманист" ибо "доказательства" других теорий происхождения Рюрика мягко говоря не убедительны.

    Не убедительны? или скрыты и спрятаны?Может быть такое хотя бы теоретически?Хотя бы на основании того что война за трон и души людей присутствовала из века в век?И победитель пишет историю?
    1. kalibr 5 июля 2016 20:54
      Поинтересуйтесь находками мечей в погребениях этого времени. Результатами металлографии, отделкой рукоятей и наверший...
  56. Mengad 5 июля 2016 20:52
    Цитата: kalibr
    Но добрые дела тоже материальны...

    Да конечно,но часто человеку нужна и духовная помощь,когда просто ему нужно что кто нибудь его выслушал или поддержал,и это часто бывает важнее чем материальные добрые дела.
    1. kalibr 5 июля 2016 21:08
      Вы слушаете не мысли, а речь. И поддержка Вам нужна не мысленная, а словесами, а их произносит материальный рот сотрясая воздух.
  57. Mengad 5 июля 2016 21:16
    Цитата: kalibr
    Цитата: Mengad
    Пока историк ищет истину он историк..но как остановился то ...(нужное слово вставить) Это сугубо мое мнение.

    А вот тут Вы совершенно правы. Искать ее истину, работать в архивах, рыться в земле, думать над тем, что нарыл, да? Но я, как мне кажется, только тем и занимаюсь. Вы читали другие мои материала здесь? Посмотрите через профиль. Там нет ни одной статьи в которой материалы не имели бы ссылок на различные источники. Я даже номера газет указываю и даю ссылки на архивные дела. А если не даю, они все равно есть.

    Обязательно посмотрю.Благодарю Вас.
  58. Mengad 5 июля 2016 21:33
    Цитата: kalibr
    Вы слушаете не мысли, а речь. И поддержка Вам нужна не мысленная, а словесами, а их произносит материальный рот сотрясая воздух.

    Вы по своему правы. НО!Что бы сформулировать слово и произнести его нужно обладать неким набором знаний,в той или иной сфере деятельности человека,и знания человека,которое с свою очередь формируется в мозгу из вышеперечисленных составных.А вот на счет сотрясение воздуха я с вами не согласен.Ведь рот когда произносит слово это физическая частота и колебание,которые в свою очередь попадая собеседнику через ухо производят на него импульс на весь организм что может повлечь за собой в зависимости от тактовой частоты высокой или низкой поведение человека либо агрессивное или спокойное.Ну а если посмотреть воздействие звуковых волн на воду,и что представляет из себя вода? Это я к тому что человек состоит на %50-60 из воды,то фактически грубо говоря слово имеет чуть ли не магическое значение.
  59. Mengad 5 июля 2016 21:59
    Цитата: kalibr
    Цитата: Kurasava
    к примеру один немецкий историк вообще считает что на Курской дуге немцы безвозвратно потеряли один танк, ОДИН КРАЛ! -А почему отступили? А по дому соскучились )))

    Интересный пример и мне не знаком. Вы бы не могли поделиться источником информации, что за книга, издательство и год издания. Ну, а если уж и страницу укажете, то огромное Вам спасибо.

    Ну насчет одного танка не знаю но вот некоторые личности действительно вызывают удивление,некий господин Соколов, Борис Вадимович ссылка на википедию https://ru.wikipedia.org/wiki/Соколов,_Борис_Вадимович
    почитаешь его трактовку и сколько он своими трудами внес дезинформации .
    1. tatra 5 июля 2016 22:09
      И какой же наглый лжец этот Соколов ,чтобы наковырять "43 миллиона " погибших в Великой Отечественной советских людей , которых враги коммунистов записали в "жертвы Сталина ", а не гитлеровцев и их пособников из числа граждан СССР ,которые у нынешних врагов коммунистов в "национальных героях ", Соколов преувеличил численность населения СССР на начала войны ,и преуменьшил -на конец войны .
      1. oking 6 июля 2016 21:18
        Цитата: tatra
        И какой же наглый лжец этот Соколов ,чтобы наковырять "43 миллиона " погибших в Великой Отечественной советских людей

        Очередной неграмотный недотопа, который так и не смог освоить значение терминов "прямое потери" и "косвенные потери".
  60. Mengad 5 июля 2016 23:01
    Цитата: WKS
    То, что историкам сочиняющим учебники надо перестать сочинять и исторические факты, а так же замалчивать реальные события - это не оспоримо. Но дело в том, что эти люди не сами издают написанное ими. В этом им помогают политически-ангажированные государственные чиновники. Вот они-то и есть основная причина искажений и замалчиваний. С другой стороны в Истории столько белых пятен, что без фантастических предположений осмыслить её невозможно, поэтому, сколько людей-историков столько и исторических учебников может быть.

    Один будущий ,,Доктор истории,,уже есть это тот кто защитил диссертацию оправдывающую Власова!Но меня даже не это убило...а вот это : марта 2016 года[7] в Санкт-Петербургском институте истории РАН (СПбИИ) защитил докторскую диссертацию «Генералитет и офицерские кадры вооруженных формирований Комитета освобождения народов России 1943—1946 гг.», получившую противоречивые отзывы со стороны научного сообщества[8][9]. Сама защита диссертации вызвала небывалый резонанс среди научного сообщества и общественности. «Такого стечения людей я не видел в течение 40 лет работы в институте», — отметил директор СПбИИ Н. Н. Смирнов[8]. Научным консультантом работы выступил профессор А. Н. Цамутали. В тот же день диссертационный совет института присудил Александрову степень доктора наук 17 голосами против одного (пятеро членов совета отсутствовали)[8][10][11]!!! а вот и наш будущий АВТОРИТЕТ собственной персоной. вики https://ru.wikipedia.org/wiki/Александров,_Кирилл_Михайл
    1. kalibr 6 июля 2016 06:15
      А что эту тему нельзя изучать? Или там воспевается доблесть этих людей в боях с РККА? Или рассматривается их коллаборационистская деятельность.Что Вас смущает? Или Вы читали текст работы? Что касается работы по Власову я не могу ничего сказать, я ее не читал. Но Вы точно знаете что в ней он оправдывается? Если оправдывается, то какие автор приводит доказательства? Вот что важно, а не то, что пишут журналисты, сами ничего не читавшие.
      1. tatra 6 июля 2016 09:35
        Враги коммунистов всегда оправдывают и свои преступления ,и тех ,кто им выгоден ,тем ,что те или то , в отношении кого или чего они совершили преступления ,были плохие .
        Они оклеветали коммунистов ,и под это оправдывают любые преступления ,и захват ими СССР и все ,что они сотворили после 1991 года .
  61. Reptiloid 6 июля 2016 05:36
    Доброе утро Всем!Наверное,к этой статье самое наибольшее количество комментариев получилось.
    Постоянно я чувствую недостаток знаний по истории нашей Родины и стараюсь больше читать .А мысли такие---все начинали изучать историю с истории Древнего мира.Дальние страны,мифология,обычаи ---всё как в сказках!Правда,предыдущий год была история Родного края без учебника.Но её как-бы и не было.А может стоит начинать изучение истории с каких-то значимых моментов Отечественной истории?С географических открытий,изобретений,открытий в науке?С того,что однозначно?Чтоб у "мелкого" ученика сразу была чётко положительная картина.чтобы об эти событиях Отечественной истории не было споров у взрослых,разночтений в учебниках.
    А как дальше?Пока не додумался. Спасибо за тему,Вячеслав Олегович.
  62. Mengad 6 июля 2016 08:42
    Цитата: kalibr
    А что эту тему нельзя изучать? Или там воспевается доблесть этих людей в боях с РККА? Или рассматривается их коллаборационистская деятельность.Что Вас смущает? Или Вы читали текст работы? Что касается работы по Власову я не могу ничего сказать, я ее не читал. Но Вы точно знаете что в ней он оправдывается? Если оправдывается, то какие автор приводит доказательства? Вот что важно, а не то, что пишут журналисты, сами ничего не читавшие.

    Можно и нужно изучать эту тему!Скажите мне пожалуйста вы оправдываете действия командующего который по своему долгу должен был защищать свою Родину и свой дом?Которого не захватили в плен пот дулами автоматов а он сдался САМ?Ответьте что для солдата представляет их командир?по моему мнению и понятию грубо говоря это отец в которого они верят,равняются и пойдут за ним хоть в огонь!И если ты принял на себя эту роль то будь человеком не растеряй веру твоих сыновей.Он предал своих сыновей,предал Родину которая его вскормила, бросил их и сдался фашистам.
  63. Тишка 7 октября 2016 15:11
    Я, конечно извиняюсь, по образованию не историк, но может в новом учебнике стоит давать данне и т и другие, так сказать, дать возможность детям, рассмотреть событие с разных точек зрения, и самому сделать выводы! Заодно, научим детей мыслить самостоятельно, не опираясь на догмы, что вот этот профессор, сказал так, и это, единственно верное мнение, а когда его уличили в неправде, то мнение другого историка, стало единственно верным и правильным! Во всем, должна быть объективность, и при смене правящего режима, не придется в очередной раз, исправлять учебник, под нового правителя!
  64. 1536 7 октября 2016 16:02
    "Кто писал не знаю, а я д-к читаю." Такая концепция всегда закладывалась в учебники истории России еще со времен Карамзина, и со времен расцвета издательства "Просвещение".
    А школьникам надо давать не факты, когда какой танк выпустили на поля сражений, а концепцию того государства и той страны, в котором он живет, которое дает ему образование, которое он собирается защищать, где собирается жить и работать. Только так можно заложить в маленького человека и любовь к Родине, и к ее прошлому, и указать то будущее, к которому надо стремиться. Привить гордость за это прошлое, за подвиги своих отцов, дедов и прадедов, чтобы человек знал, что и он будет не хуже, чем они.
    Поэтому, если с государством не все ясно, если страна еще сама не определила, что к чему, если никто никому ничего не даёт, а все только стремятся получить, если защищать по большому счету нечего, а жить собираешься в Англии или в Силиконовой долине, то в этом случае лучше вообще историю заменить занимательными рассказами о тех или иных событиях, мифами и повестями о наших хороших правителях: князьях, царях, председателе СНК(!), генеральных секретарях и президентах. Потому что, как ни крути, но если были бы они все не правы, то считали бы мы себя сегодня победителями во всех войнах и революциях, могли бы противостоять "всему цивилизованному миру" в деле отстаивания правды, называли бы черное черным, а белое белым? А слова государственного гимна, наверное, были бы: "Еще Россия не погибла..." (Да и был ли бы он тогда, этот гимн, большой вопрос.) Это и позволит исключить многие вышеназванные проблемы и с государством, и в государстве.
    Хотелось бы далее процитировать автора: "Хотя далеко не все архивы-то сегодня и открыты. Например, многие военные опять же засекречены до 2045 года. Так что лично мне на их основе ничего уже написать не придется!" И добавить: И слава богу! Забудьте вы, господа хорошие, про архивы, тем более ведомственные. Не для вас их создавали, не вам в них и работать, выискивая там подтверждение своим, в одночасье пришедшим в голову мыслям. Оставьте историю наукой, а историков учеными. Ведь не лезете же вы в космос без скафандров, и синхрофазотрон все-таки лучше запускать физику со степенью доктора физико-математических наук, а не школьному учителю. Ведь, если случается авария на АЭС, начинают винить физиков, а вот если бросают в общество информационную бомбу, состряпанную из специально подобранных в архивах данных, это принимают как должное, как откровение. А в чем разница? Еще не известно в результате чего степень ущерба для народа в конечном итоге будет больше.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня