«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть вторая)

«Попытки дать "объективную" оценку историческим событиям наталкиваются: 1) на отсутствие фактических данных, которые признаются всеми как установленные факты, 2) на классовую ангажированность исследователя. Если считать, что после 1991 года, уничтожив коммунистическую формацию, Россия вступила на прогрессивный общечеловеческий путь развития, то весь период истории с 1917 по 1991 г.г. предстаёт как череда страшных преступлений режима, который не был подвержен изменениям».
(iouris)
Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим.
(Второзаконие 23:18)
Отвергни от себя лживость уст, и лукавство языка удали от себя.
(Притчи 4:24)



Итак, в прошлый раз мы начали писать наш «правдивый учебник» истории России и сразу столкнулись с огромным количеством трудностей, хотя даже не дошли до 1917 года. Но зато теперь пошла вторая часть, а наши дети стали старше и умнее. Вот реформа 1861 года… Что она дала? Количество выходных и праздничных дней понемногу увеличивалось, но и сам труд интенсифицировался, поскольку внеэкономические или силовые методы принуждения к труду заменились на экономические, рыночные. Но феодальные, не рыночные, пережитки сохранялись: помещичье и общинное землевладение! А что люди? Люди, как об этом написал еще Дж. Оруэлл, с эпохи верхнего палеолита делились на умных, средних и глупых. Задача умных удержаться на самом верху, средних – сместить «высших» и занять их место. И только низшие обречены на тяжкий труд, потому что плохо социализированы, и мало всего знают, так как исторические архивы они не посещают.

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть вторая)

Изучать историю можно по-разному. Я вот просто счастлив возможностью представить читателям ВО возможность посмотреть на работы пензенского художника Игоря Зейналова, который эпоху СССР «открывает» через портреты ветеранов, выполненные на… документах той эпохи, им выданных. Прежде всего, это почетные грамоты, в которых, наверное, вся «соль» той эпохи! Будь у меня возможность, я бы весь учебник истории России оформил его работами вот в такой манере. Молодежи она, кстати, очень нравится. Но… вряд ли на это пойдет хоть какое-то издательство. Но зато сами работы вы можете посмотреть. Вот первая работа: «Анкета» – я помню такие, в них были вопросы «Не имеете ли родственников за границей?», «Не служили ли ваши родственники в белогвардейских формированиях?»

В то время это люди понимали? Да, понимали, хотя и выражались немного иначе. Вот, что писала газета «Пензенские губернские вести» от 5 ноября 1905 г. в статье «Русская печать»: «колоссальное перерождение народного уклада, какое произошло на наших глазах, не может совершиться без болезненных потрясений, а потому следует умерить свои стремления… Сознательно отнестись к слову «свобода», потому что после «манифеста» слово «свобода печати» понимают в смысле возможности ругаться безотносительно к существу дела. Нужно более сдержанности, более толковости, и к этому обязывает серьезность происходящего момента». Все как прямо сейчас, не так ли? Годы идут, а у нас все те же самые грабли!

А как насчет пережитков? А они сохранялись. Столыпина-то ведь убили. И психология патернализма сохранялась (о чем, кстати, замечательно написал писатель Мамин-Сибиряк в романе «Горбатый медведь», кто не читал – советую!), причем сохранялась, когда рынок (а он уже был!) требовал от нее отказаться. А что В.И. Ленин, он это видел, понимал? Да, видел и понимал, о чем свидетельствует его книга «Развитие капитализма в России», где он на базе открытых статданных доказал, что единого крестьянства у нас уже нет. Есть кулаки-ростовщики с когнитивным диссонансом от того, что они творят, середняки – в ужасе от того, как рушится нерушимое, но упорно тянущие лямку, и бедняки, у которых уже «все рухнуло»: и хозяйство, и мозги, одна водка осталась!

Но вот вопрос: Ленин знал о «законе Парето», открытом в 1897 году, когда в 1917 году провозглашал здравицу социалистической революции в России? Как ни крути, 80% собственности всегда принадлежат 20% сограждан, то есть хоть как ты социальную пирамиду не ломай, а вот этой ее структуры все равно не изменишь. Причем верхушка (элита) рано или поздно загниет по любому, и тогда ее (высших) сменят «средние» (с помощью низших), появятся «новые средние», «низшим» что-то там дадут, но больше пообещают и… все останется как есть! И вот если не знал, то был «большим оптимистом», а вот если знал, то… каждый дальше может сам продолжить. Но только как все это изложить в учебнике?

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть вторая)

«Ветеран пензенского футбола»

Что сделал В.И. Ленин, оказавшись у руля государственной власти? Правильно – принял знаменитый Декрет о земле, «осуществил вековую мечту крестьянства». Но что в этом декрете записано? Во-первых, это не большевистская, а эсеровская программа. То есть уравнительное землепользование, запрещение наемного труда и купли-продажи земли. То есть декретом отменялись какие отношение? Рыночные! А у нас какие сейчас в стране отношения? Рыночные! И менять их никто не собирается! А пережитки феодальных отношений есть? Есть! Прописка!

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть вторая)

Вот он текст декрета тех лет! А вдруг это тоже подделка, а? Как и бронзовые шлемы из древней Аттики. Но их мало, и таких вот газет много! Слишком много подделывать...

Но раз так, то все, что «рынок» – это хорошо, то все, что возвращает нас во времена египетских фараонов (похожая форма землепользования была именно при них) и крестьянской общины – плохо! Выборность руководства на заводах, кстати, тоже осуществлялась недолго. Понятно, что в условиях войны директора стали назначенцами, но… какой же это социализм, и как рабочие тогда влияли на характер производства и участвовали в управлении им? По сути – никак!

То есть то, что мы привычно называем Октябрьской Социалистической революцией на самом деле представляло собой… комплекс мер антирыночного характера в сельском хозяйстве в угоду крестьянам середнякам и беднякам, чтобы они поддержали новую власть. А в промышленном производстве… установление в стране государственного монополизма. То есть никакого социализма у нас практически никогда не было, а был госкапитализм, прикрытый громкой левой фразой. Вот и все! Достаточно посчитать объемы собственности в руках государства и частников в СССР за разные годы, чтобы убедиться в том, что главной целью всего, что делалось в стране, был именно государственный капитализм.

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть вторая)

«Советский Эдисон»

И все противоречия между теми же США и СССР в прошлом, грубо говоря, сводились к соревнованию двух моделей управления экономикой. У них частно-государственная модель (50 на 50), у нас – государственная (90 на 10). Оказалось, что их модель эффективнее, и с 1991 года Россия перешла на нее. Причем, надо подчеркнуть, что ничего плохого, как мы все знаем и помним, в госкапитализме-то в плане социальном не было. Трудящиеся массы получили бесплатную медицину (пусть и не самую хорошую, но доступную всем), образование (пусть куцее, «и только у нас», но опять же – доступное каждому). А, главное – уверенность в завтрашнем дне. А она для кого важна? Для 80%, остальные 20% прекрасно обходятся и «неуверенностью».

Людям недоплачивали за труд, не позволяли самим «добирать» не доданное государством, то есть подрабатывать (хотя они и пытались, иначе откуда бы взялись «несуны» – «ты хозяин, а не гость, унеси хотя бы гвоздь»!), но зато на средства от этой «недоплаты» государство давало своим гражданам достаточно всего много. Но вот рыночные формы управления экономикой… практически не использовались!

И вот как все это дать в учебнике? Сказать об этом кратко? Вот так, как это написано здесь? Вряд ли это устроит тех, кто вырос на мифах о социализме. Пояснять долго и подробно конкретными цифрами и примерами? А нужно ли это в школьном учебнике?

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть вторая)

В СССР грамоты давали и за пребывание в рядах КПСС. Был приличное время - вот тебе плотная бумага с красивым рисунком и надписями.

Но это экономика. А как насчет политики? О, тут еще интереснее, и вот почему. Дело в том, что молодое советское государство сразу же поставило себя в очень сложное положение, приняв в качестве своей политической основы теорию Маркса-Энгельса. То есть мы сразу стали авангардом мировой революции. Стало быть, должны были ее поддерживать, революционерам всего мира помогать, то есть конкретно проводить идеи Маркса-Ленина в жизнь и одновременно строить свою государственность, свою экономику и осуществлять при этом политику национальных интересов. А национальные интересы очень часто вступают в острый конфликт с интернациональными!

Первый такой конфликт случился уже в 1918 году и закончился Брестским миром. «Позорным» с точки зрения «истинных» революционеров, но вполне закономерным с точки зрения первичности государственных интересов. Второй такой же конфликт, только еще в более острой форме, имел место в 1939 году, когда правительство СССР подписало договор о ненападении с фашистской Германией. С точки зрения геополитики, где во главе угла ставят именно государственные интересы, это совершенно нормальное соглашение. С точки зрения интересов «мировой революции» - это их предательство. Вот почему этот договор и все, что за ним последовало, так неоднозначно оценивают до сих пор.

А теперь давайте посмотрим на последствия, опять же с геополитической точки зрения. Сначала де юре были Мюнхенские соглашения, затем «пакт Молотова-Риббентропа». И это была нормальная политика для тогдашнего Запада. «Запад есть Запад!» Затем «Освободительный поход» 17 сентября де факто сделал СССР союзником Германии и вызвал на Западе поток карикатур, изображающих Гитлера и Сталина, связанных нога об ногу со своими символами в руках, и соответствующего содержания писания. Но в чем главная причина такой подачи информации? Да в том, что СССР, поступив так, поставил свои государственные интересы выше идеологических, которые иначе потребовали бы от нас войны с Германией за «спасение польских рабочих и крестьян от ужасов фашизма и гитлеризма». А мы… мы поступили так, как поступали англичане и французы, то есть сугубо прагматически! И это не понравилось, конечно. Ведь с точки зрения марксизма, нам предсказуемо следовало поступить совсем по-другому.

Зато, когда 22 июня 1941 года фашистская Германия напала на СССР, вот это для западной пропаганды стало шоком, и ей пришлось немедленно повернуться на 180 градусов. Ведь нападение на собственного «союзника», каким она перед всем миром выставила СССР, всегда являлось тягчайшим нарушением всех человеческих норм и де факто, и де юре. И именно потому Англии и США и пришлось нам помогать, что в данном случае идеология уступила место геополитике и национальным и государственным интересам. Но нам пришлось за это, естественно, заплатить. Чем? Роспуском Коминтерна, то есть фактическим отказом от лозунга «Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!», который в разных формах, но, тем не менее, имел место быть с 1918 по 1943 год. А теперь все – революционный пафос закончился, Россия из красноармейской буденновки выросла, надела ненавистные ранее погоны, а революционную риторику власть оставила для празднования 7 ноября и чествования ветеранов, лично видевших В.И. Ленина.

«Давайте напишем правдивый учебник истории?» (часть вторая)

Мне всегда жалко людей с такими вот лицами и пронзительно смотрящими тебе в душу глазами. Они все герои за одно лишь их участие в той Великой войне! Но… где белые шорты, дом с бассейном и отдых на Мальорке в кресле с моторчиком? У «их» ветеранов денег на это почему-то хватает. Тоже не у всех, но у многих. Среди моих знакомых ветеранов этого себе не может позволить ни один!

Мне кажется, что все вышеизложенное очевидно и, кстати, прекрасно укладывается в теорию Мальтуса (о чем речь шла в первой статье), и подтверждается историческими свидетельствами и данными экономистов. Но как все это опять же изложить в школьном учебнике, я не очень хорошо себе представляю. Или, скажем так, напротив – представляю очень хорошо, но вот насколько удастся это описать, и, главное – доказать справедливость этих утверждений тем, кто занимается выпуском учебной литературы, я не знаю. А работать «в стол» что-то не хочется.

Кроме того, существует целый ряд исторических событий, по которым мы, честно говоря, просто имеем очень мало информации. Нет архивных данных, повторяю! Возможно, мы расскажем об этом в одной из будущих статей. Однако, в любом случае, думается, что трудности создания нового и «правдивого» учебника истории для школы стали очевидными для каждого. И – главное, кто из посетителей ВО возьмется их преодолеть?!

P.S. А теперь еще раз посмотрите на все эти лица. Кто-то из них наверняка «мял» девчонку на сеновале, а потом снимал угол за простыней с ней же в общаге, другие играли в футбол и «поллитровили» на «октябрьскую» в подворотнях, чтобы согреться, радовались купленному шкафу и полету Гагарина, пахали Голодную степь, изобретали новые роторы и получали почетные грамоты, а когда силенок поубавилось – дружно осуждали молодежь за распущенность (хотя и не все?). Как бы там ни было, у каждого из них была своя жизнь, которую он хотел сделать счастливой. И у каждого из них была своя история нашей страны! Свой опыт. И можно ли историю каждого из них подвести к единому знаменателю? И опять же… можно! Но вспомним о «законе Парето». Это опять будет история 20%, а не 80%, которым только и останется, что опять возмущаться тем, что и этот новый учебник истории вышел «не тот»!
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 252
  1. василий50 6 июля 2016 06:43
    Ну что ж, автор доказал что история не наука, и учебник невозможен. Тогда чем занимаются все те кто маскируются под *учёных* и те кто имеют *степени*?
    1. venaya 6 июля 2016 07:17
      Учёные ??? Учёные - это наверно те которых чему-то научили, вот только чему. Отсюда и определение "степени" - то есть до какой степени их доучили, до степени кандидат, доктор , член. кор или даже академик. Честно сказать некоторые учёные отходят от этой кривой дорожки "болванов в польском преферансе" и начинают думать самостоятельно, но таких стараются быстро наказывать, они исчезают, бывает что и из жизни. Пример с М.Ломоносовым нагляден - сенат РИ приговорил его к смерти за собственные научные изыскания. Так что никакой самостоятельности в научных изысканиях сильные мира сего не терпели да и сейчас чаще не терпят.
      1. Fitter65 6 июля 2016 15:23
        Цитата: venaya
        Учёные ??? Учёные - это наверно те которых чему-то научили, вот только чему

        Вот это верно что учёные это те,которых чему-то научили...Как одного доцента или как его там-который доказывал Владимиру Вольфовичу,что НАТО было создано в ответ на организацию Варшавского Договора.Всё-о-о.Какие учёные-такая и наука.
        1. Цитата: Fitter65
          то НАТО было создано в ответ на организацию Варшавского Договора

          серьезно, такое было?
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 6 июля 2016 08:56
      Замечательная статья (а иллюстрации просто обалденные!) Минусуют те, для кого она - "многабукфф", оно и понятно. Тогда для кого писать школьные учебники по истории, если нет государственной идеологии?. А ведь именно с неё все и начинается.
      Насчет советского государственного капитализма при Советах явно не катит. Не было у нас частной собственности. Соотношение 20х80, как общее для всех государственных систем придумали либералы, и оно ни чем не подтверждается. В СССР шахтер получал как республиканский министр, а депутаты работали, там откуда были избраны и никаких "каникул" не имели. Систему менять надо.
      1. jjj 6 июля 2016 09:20
        По учебнику я разделяю позицию Старикова. Для периода до 1917 года надо взять дореволюционный учебник
        jjj
        1. Цитата: jjj
          Для периода до 1917 года надо взять дореволюционный учебник

          и Вы считает, что увидите там правду?!!!
          может там напишут, что политика Петра I привела страну к экономической разрухе?!
          а может, что Павел был не неумный человек, а вполне ни чего себе руководитель, а может, что хорошее про Ивана Грозного?!!
          НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ
        2. стас57 6 июля 2016 09:30
          Цитата: jjj
          По учебнику я разделяю позицию Старикова. Для периода до 1917 года надо взять дореволюционный учебник

          если вы найдете и прочтете его, а потом найдете и прочтете разные современные умные книжки которые пишут не для тиражей, статьи в умных журналах, монографии и рецензии, то вы никогда больше этого персонажа не начнете воспринимать серьезно.
        3. Gvas1174 6 июля 2016 09:33
          Ну тов.Стариков, личность-неоднозначная. И лично мое ему доверие подорвано в связи с его тезисами времен яныка. Стоит их изучить,дабы понять его стратегию. Он неплохой манипулятор фактами. А по этому я не стал бы его слову доверять.
          За основы учебника стоит брать труды монументальные,но и перерабатывать их надо с учетом ошибок ,которые вскрываются по прошествии времени.
          Статью плюсанул,поскольку эта тема актуальна.
          Не скажу что целиком и полностью поддерживаю автора,т.к. видно некоторые моменты либо слабо изучены им,либо намеренно упрощены,но труд достоин того,чтоб похвалить
      2. gladcu2 6 июля 2016 22:39
        сибиралт

        Поддерживаю вас. И автору спасибо за поднятие проблемы.

        Надо признать, что СССР больше напоминал суперкорпорацию. Что в общем и не плохо. Так как устраиваясь на работу, любой человек ищет при этом социальную защиту. А при СССР социальная защита и прогнозируемое будущее давалось уже с рождением ребенка.

        И писать историю, может и нужно кратко, как это было отмечено автором. Так воспринимается легче.

        Ну и конечно понятно, что в силу указанных причин единый учебник критически не возможен.
    4. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 11:30
      Цитата: василий50
      что история не наука

      Во всех нормальных странах история это наука.
      А вот в авторитарных действительно это политика.
      Почему? Да потому что практически любой авторитаризм, как показывает практика, без вранья не жизнеспособен, потому что изначально не является естественной формой существования общества в наши дни.
      1. Цитата: МатьСыраЗемля
        Да потому что практически любой авторитаризм, как показывает практика, без вранья не жизнеспособен

        то есть в пиндocии авторитаризм?!!!
        1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:16
          Цитата: Василенко Владимир
          то есть в пиндocии авторитаризм?!!!

          Хотите сказать, там детей в школе не учат, что на территории США убивали индейцев, а негры были рабами?! И кто вам сказал такую глупость?! belay
          1. вы сказали "авторитаризм, как показывает практика, без вранья не жизнеспособен"
            поскольку в США врут то значит там аториторизм
            1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:42
              Цитата: Василенко Владимир
              оскольку в США врут то значит там аториторизм

              Я задал вопрос, и еще раз повторю: там детей в школе не учат, что на территории США убивали индейцев, а негры были рабами?!
              1. Мрак 6 июля 2016 13:04
                Название учебных материалов по этой теме можно привести
              2. Цитата: МатьСыраЗемля
                Я задал вопрос, и еще раз повторю:

                вы пытаетесь увести спор совершенно в другую тему,
                ведь изначально я своершенно о другом говрил и вы это поняли, почсему быстро начали забалтывать и уводить в сторону
                думаю что то что негры были рабами там пишут, а вот про причину войны севера и юга нет
              3. Palch 7 июля 2016 17:29
                Выходит, не учат, так как сегрегация с США существует и ныне в той или иной форме. Вспомним ряд убийств полицейскими чернокожих, особенно в последнее время. И не надо говорить, что вот они - чернокожие такие асоциальные элементы и с ними только так и можно!!!
          2. Мрак 6 июля 2016 13:03
            А можно название учебника?
      2. Цитата: Василенко Владимир
        Во всех нормальных странах история это наука.

        да наука, наука, только крайне спорная и местами крайне лживая, а так наука
      3. Cat Man Null 6 июля 2016 12:37
        Цитата: МатьСыраЗемля
        Во всех нормальных странах история это наука

        - США же ж, по-Вашему - нормальная страна? Вполне себе такая... капиталистицская...
        - только один пример:в США учат, что это США выиграли Втроую Мировую войну, а Союз там так... рядом проходил

        Это - наука? Это чистой воды промывка мозгов wink
        1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 13:52
          Цитата: Cat Man Null
          Это - наука? Это чистой воды промывка мозгов

          Промывка, это только коммунистическая пропаганда, отрицающая более чем весомую роль участия США и Великобритании во второй мировой.
          А вторая мировая вообще-то, это не только Африка и Европа (где Союзники, кстати, воевали начиная с 1940) а еще и Япония. И кончилась вторая мировая, кстати, официально победой США над Японией. И это даже в СССР не оспаривалось. wink
          1. Cat Man Null 6 июля 2016 14:15
            Цитата: МатьСыраЗемля
            И кончилась вторая мировая, кстати, официально победой США над Японией

            - дивная фраза! "Кончилась официально"... а чо? Правдоподобенько так wink

            Цитата: МатьСыраЗемля
            победой США над Японией. И это даже в СССР не оспаривалось

            - ага. Тем не менее, Квантунскую армию (1.5 млн.чел., свыше 1000 танков, около 2000 самолетов и т.д.) "сломал" все же СССР.
            - американцы, в своем стиле, старались не сушу ососбо не лезть. Уже тогда, кстати. Так что:

            Цитата: МатьСыраЗемля
            Промывка, это только коммунистическая пропаганда

            - не-а. Не только. И история политизирована везде, каждая страна и каждая правящая группа ее под себя переписывает, как правило.

            Вооот...
            1. DimerVladimer 6 июля 2016 15:52
              Цитата: Cat Man Null
              - ага. Тем не менее, Квантунскую армию (1.5 млн.чел., свыше 1000 танков, около 2000 самолетов и т.д.) "сломал" все же СССР.
              - американцы, в своем стиле, старались не сушу ососбо не лезть. Уже тогда, кстати. Так что:


              Вы приводите цифры Квантунской армии не точно - там не было к 1941 году и миллиона человек, а к 1945 году состав строевых и тыловых составлял менее 370 000 чел.
              1. Цитата: DimerVladimer
                а к 1945 году состав строевых и тыловых составлял менее 370 000 чел.


                квантунская армия 1931-45
                33 - 100 тыс чел
                40 - 300 тыс
                41 - около 1 млн
                45 - 1.4 млн
                К августу 1945 г. было построено свыше 400 аэродромов и посадочных площадок, 7,5 тысячи км железных дорог и 22 тысячи км автомобильных.
                Был создан казарменный фонд для размещения 1,5 млн. военнослужащих (70 дивизий)
                1. DimerVladimer 6 июля 2016 17:07
                  Цитата: Василенко Владимир
                  квантунская армия 1931-45
                  33 - 100 тыс чел
                  40 - 300 тыс
                  41 - около 1 млн
                  45 - 1.4 млн
                  К августу 1945 г. было построено свыше 400 аэродромов и посадочных площадок, 7,5 тысячи км железных дорог и 22 тысячи км автомобильных.
                  Был создан казарменный фонд для размещения 1,5 млн. военнослужащих (70 дивизий)

                  Источник пожалуйста - только не говорите что из Викки на основе статьи из большой советской энциклопедии!
                  у меня другие цифры

                  например есть такие данные:
                  Когда в декабре 1941 года Япония объявила войну США, на северо-востоке Китая было сосредоточено 1,32 миллиона солдат. Так как Япония отказалась от планов вторжения в СССР для поддержки немецкого наступления и постепенно всё сильнее втягивалась в конфликт с США на Тихом океане, из Квантунской армии стали изымать наиболее боеспособные подразделения. Результатом этих решений японского командования стало сокращение численного состава группировки до 600 тысяч солдат (11% от 5,5-миллионой японской армии). Причем теперь по большей части это были не опытные, закаленные в боях солдаты, а новобранцы, которых перебрасывали с начала 1945 года в Маньчжурию, предвидя скорое вторжение СССР. Большая часть современной боевой техники также была выведена из состава Квантунской армии задолго до 1945 года.
                  Источники: Капитуляция Японии и миф о Квантунской армии; Джоуэтт Ф. Японская армия. 1931—1942 — М.: ООО «Издательство ACT»: OOO «Издательство Астрель», 2003
                  1. интернет вам в помощь
                    абсурдность вашей "цифры" в 300 тыс показывает тот факт, что в плен попало более 500 тыс японцев, то есть наши взяли в плен ВСЮ квантунскую армию да еще и китайцев прихватили laughing
                    1. DimerVladimer 7 июля 2016 10:54
                      Цитата: Василенко Владимир
                      интернет вам в помощь
                      абсурдность вашей "цифры" в 300 тыс показывает тот факт, что в плен попало более 500 тыс японцев, то есть наши взяли в плен ВСЮ квантунскую армию да еще и китайцев прихватили


                      370000 это сосредоточенных на северном направлении на границе с СССР
                      Вы полагаете, что с Чан Кайши никто не воевал?
                      Силы квантунской армии были разбросаны на огромной территории Китая и вели боевые действия и до нападения СССР на Японию.
                  2. Cat Man Null 6 июля 2016 17:59
                    Цитата: DimerVladimer
                    Источники: Капитуляция Японии и миф о Квантунской армии; Джоуэтт Ф. Японская армия. 1931—1942 — М.: ООО «Издательство ACT»: OOO «Издательство Астрель», 2003

                    - а с источником-то я угадал laughing
                    - Капитуляция Японии и миф о Квантунской армии; Джоуэтт Ф. OOO «Издательство Астрель», 2003 - Вы действительно считаете, что этот источник авторитетнее, чем "Вика на основе статьи в БСЭ"? Мдя...
                    1. DimerVladimer 7 июля 2016 10:49
                      Цитата: Cat Man Null
                      - а с источником-то я угадал
                      - Капитуляция Японии и миф о Квантунской армии; Джоуэтт Ф. OOO «Издательство Астрель», 2003 - Вы действительно считаете, что этот источник авторитетнее, чем "Вика на основе статьи в БСЭ"? Мдя...


                      Есть третий источник - там цифра промежуточная между млн и 600.
                      Полагаю, что все три цифры нельзя принимать на веру и уж тем более 1,5 млн - это совсем не похоже на правду.
                      1. 300 еще меньше похожа на правду
                      2. DimerVladimer 7 июля 2016 15:57
                        Цитата: Василенко Владимир
                        300 еще меньше похожа на правду


                        Как и 1400000 штыков - это для примера того, какие расхождения в различных источниках по данной теме.

                        Лично мне больше вызывает доверия вот этот источник:
                        http://www.e-reading.club/chapter.php/1004952/11/Moschanskiy_Ilya_-_Zapad_-_Vost
                        ok.html
                        ...в Маньчжурии в августе 1945 года имелось всего около 290 танков. Не лучше дело обстояло и в авиации. К августу в авиационных частях на всей территории Маньчжурии (2-я авиационная армия) осталось 230 исправных боевых самолетов, 175 из них были устаревшими. Остальные 55 составляли современные истребители, бомбардировщики и самолеты-разведчики...

                        В январе 1945 года началось длившееся около двух месяцев формирование 8 дивизий и 4 отдельных смешанных бригад. Личный состав поступал в формируемые части и соединения из разбитых частей и имевшихся в наличии соединений, расположенных в других районах Китая. Однако Квантунская армия использовала все доступные методы для обеспечения личным составом частей и подразделений при проведении в мае — июле 1945 года трех мобилизационных призывов на военную службу, набирая даже физически немощных, немолодых гражданских государственных служащих, колонистов и студентов. В июле на военную службу было призвано 250 000 человек, из которых 150 000 относились к мужскому гражданскому населению призывного возраста. Они были зачислены для прохождения военной службы в транспортных войсках и войсках связи. В результате Квантунская армия «на бумаге» превратилась в самую многочисленную армию за всю историю Японии с общим количеством личного состава 780 000 человек, входивших, по японским данным, в состав 12 бригад и 24 пехотных дивизий, 4 из которых в июне и июле 1945 года прибыли с китайского театра военных действий...

                        ...В общей сложности в составе японских войск Квантунской армии в июле 1945 года, по советским данным, насчитывалось: 31 пехотная дивизия, 9 пехотных бригад, бригада «спецназначения» (смертников) с базированием под Муданьцзянем, 2 танковые бригады и 2 авиационные армии (2-я авиационная армия — в Маньчжурии, 5-я в Корее).
                        Маньчжурские войска (армия Маньчжоу-Го) состояли из 2 пехотных и 2 кавалерийских дивизий, 12 пехотных бригад и 4 отдельных кавалерийских полков.

                        Монгольские войска (Внутренней Монголии) — армия японского ставленника князя Де Вана — состояли из 5 кавалерийских дивизий и 2 отдельных кавалерийских бригад. Западная провинция Суйюань имела свою армию, состоявшую из 4–6 пехотных дивизий, дислоцируемых в районе Суйюань, Калган.
                        Кроме того, в Маньчжурии и Корее из японских резервистов-переселенцев были сформированы вооруженные отряды, прошедшие военную подготовку. Общая численность этих отрядов доходила до 100 000 человек...

                        Видно, что автор работал с некоторыми документами и более-менее цифра 780000 чел похожа на правду.
                        При этом далеко не все эти силы противостояли советским войскам, кто то должен был держать фронт с ЧанКайши.
                  3. Romani 6 июля 2016 23:29
                    Есть книга "Япония в войне" Хаттори Токухиро, и он вполне внятно пишет что численность Квантунской армии и прочих формирований на службе у японцев было как минимум в районе миллиона к моменту операции Советской армии 1945 года.
              2. Cat Man Null 6 июля 2016 17:14
                Цитата: DimerVladimer
                там не было к 1941 году и миллиона человек, а к 1945 году состав строевых и тыловых составлял менее 370 000 чел.

                - цифирь, походу, откуда-то отсюда:


                - назовите хотя бы одну причину, почему я должен верить Вам, а не той же Вике, например?
                - у меня аллергия на "развенчателей мифов", имейте в виду wink

                Цитата: DimerVladimer
                у меня другие цифры

                - ну, дык дайте ссылку на источник... или засуньте эти цифры себе... за шиворот laughing
    5. VSkilled 6 июля 2016 17:07
      Тогда чем занимаются все те кто маскируются под *учёных* и те кто имеют *степени*?

      Они - тупо паразитируют, пожирая ресурсы хозяина и отравляя его организм своими фекалиями.

      Так – устроены все паразиты.

      Всё-таки, дедушка Сталин был знатный тролль, когда решил организовать Израиловку.

      В результате, когда наши паразиты "со степенями" - туда начали приезжать их там заставили...
      (О, Боже!!)... работать!

      А, так, как наши паразиты ничего делать не умели, максимум, что им доверили, это... убирать собачье "гуано"!

      То-то был очередной "вселенский плач"!

      «Я - так хохотался!» ©

      И, таки - да... Сегодня узнал, что слово "ев'рей" является на данном сайте - "запрещённым".

      При этом, официально, в списке "запрещённых" (!) - не находясь.

      О, как...

      А, вы говорите, что "теория заговора" - это выдумки...
      1. VSkilled 6 июля 2016 17:33
        И - таки любопытный "рейтинг" статьи "на главной странице", и... на самом деле.

        А, вы говорите "правдивая история"...

        «На ходу – подмётки рвут!» ©
        йййййй
    6. Любопятов 6 июля 2016 17:30
      Автор доказал только свою ангажированность и нигилизм. Его цель - дезориентировать читателя и убедить в отсутствии объективных истин и ценностей: всё, дескать, относительно.
      В условиях троцкистского реванша и диктата в образовании, культуре, информационной политике господа шпаковские активно внедряются даже на патриотических сайтах. О телевидении, кинематографе, радио и газетах даже говорить не приходится.
  2. 34 регион 6 июля 2016 06:46
    С мнением что западная модель эффективнее Советской, я не соглашусь. 91-93 год это чистое предательство, а не результат эффективности. И прожив уже достаточно, после 93-го, я не вижу результатов эффективности капитализма. Поэтому об одном учебнике истории с одним толкованием событий наверно говорить бесполезно. Судя по признанию репрессий народов и установке доски финскому соседу, уже понятно какой будет учебник истории.
    1. Gvas1174 6 июля 2016 09:37
      Наша модель увы не претерпевала своевременных поправок в связи с меняющейся обстановкой и реалиями,чему способствовали "пенсионеры " из ЦК.
      И посему-все и пошло прахом,поскольку масштабная перестройка затеянная горби была инициирована не нами,а западниками,итог-мы все его видели...увы
    2. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 11:34
      Цитата: 34 регион
      С мнением что западная модель эффективнее Советской, я не соглашусь.

      Как безапелляционно! Как самоуверенно! Вы известный экономист?!
      1. tatra 6 июля 2016 11:39
        А Вы что ,известный экономист ,или , как у большинства врагов коммунистов ,у Вас ментально холопское преклонение перед Западом ?И при этом никто из врагов коммунистов на территории бывшего СССР не захотел такую же Систему как на Западе ,не захотел жить по законам и правилам ,как на Западе .
        1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:19
          Цитата: tatra
          врагов коммунистов

          Сколько можно писать "враги коммунизма"? Почти в каждом комменте ищите врагов!
          Если это вас так беспокоит, собирайтесь туда, где "врагов коммунизма" нет, в Северную Корею!
          1. tatra 6 июля 2016 12:22
            Так Вы не истерите ,а на мои вопросы ответьте . И читать научитесь ,я пишу не "врагов коммунизма ", а врагов коммунистов .
            Или вы ,с конца 80-х клевещущие на коммунистов с целью оправдания захвата вами СССР ,большие друзья коммунистов ?
            1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:45
              Цитата: tatra
              на мои вопросы ответьте .

              Я вам уже все ответил - "добро пожаловать в Северную Корею" - навсегда!
              (там интернета нет, там вы нормальных людей не побеспокоите)
              1. tatra 6 июля 2016 13:00
                Какие же вы все ,враги коммунистов ,примитивные и ограниченные .
                Друг за другом и за вашими кукловодами с конца 80-х повторяете ваши антисоветские мифы и штампы .
                1. DimerVladimer 6 июля 2016 15:58
                  Цитата: tatra
                  Какие же вы все ,враги коммунистов ,примитивные и ограниченные .
                  Друг за другом и за вашими кукловодами с конца 80-х повторяете ваши антисоветские мифы и штампы .


                  Какие же вы упертые - даже развал империи вас ничему не научил...
                  И ваши клише: кукловоды, враги коммунистов - ничего не меняется.
              2. то есть на прямые вопросы вы отвечать не можете и быстро переходите на "линчевание негров"
          2. atakan 6 июля 2016 12:44
            Цитата: МатьСыраЗемля
            Если это вас так беспокоит, собирайтесь туда, где "врагов коммунизма" нет,

            Это твои проблемы , вот и вали подальше в ..Канаду.
          3. Цитата: МатьСыраЗемля
            Почти в каждом комменте ищите врагов!

            а чего вас искать, вы сами найдетесь
      2. Цитата: МатьСыраЗемля
        Вы известный экономист?!

        а вы?!
        1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:20
          Цитата: Василенко Владимир
          а вы?!

          А я изначально вообще не вас спрашивал.
          1. а я вас спрашивал
            хотите исключительно диалога, в личку, а здесь, простите, любой в спор может вклинится
            1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 13:53
              Цитата: Василенко Владимир
              а я вас спрашивал

              А я не вас, поэтом проходите мимо и не флудите.
              1. Цитата: МатьСыраЗемля
                не флудите.

                Флуд (от неверно произносимого англ. flood — поток) — не тематические сообщения в интернет-форумах и чатах, зачастую занимающие большие объёмы
                я задал вопрос по теме, в чем флуд?
  3. свободный 6 июля 2016 07:09
    Оказалось, что их модель эффективнее, и с 1991 года Россия перешла на нее.

    врешь!не видно что то эффекта!и художник твой одного с тобой поля ягода!
    1. cth;fyn 6 июля 2016 10:33
      Ну тут все как раз логично, только вы не поняли для КОГО эффективнее.
  4. Cartalon 6 июля 2016 07:27
    Великолепно
  5. inkass_98 6 июля 2016 07:51
    Вячеслав, у меня такое впечатление, что Вы сами никак не можете определиться с собственным мировоззрением и взглядом на историю, несмотря на то, что именно это является Вашей профессией. Скажите мне, бывшему студенту-историку, зачем впихивать в учебник ВСЁ? В любом случае нельзя объять необъятное, большая часть информации просто не нужна в общем курсе истории, она будет избыточна и должна идти в списке рекомендованной литературы для самообразования и углубленного изучения темы. Иначе все это будет просто "информационным шумом".
    И еще как-то царапнула фраза о "куцем образовании". Вы свое образование считаете куцым? Я - нет. Просто жизнь сложилась иначе, спасибо так воспеваемому Вами переходу к "американской модели" капитализма, когда все, чему я учился, стало в один момент ненужным и неоплачиваемым. Пришлось искать себя в других сферах деятельности.
    Если же Вы успешно преподаете, как я понял, то вряд ли Ваше образование было куцым. Но базовые знания без дополнительного самообразования не дадут нужного эффекта.
    1. Кэптен45 6 июля 2016 10:11
      Цитата: inkass_98
      Вячеслав, у меня такое впечатление, что Вы сами никак не можете определиться с собственным мировоззрением и взглядом на историю, несмотря на то, что именно это является Вашей профессией

      А Вячеслав,рискну предположить,как и многие здесь на сайте и я в том числе,умом понимает произошедшие перемены и в какой-то части их принимает,потому что это объективная реальность от которой никуда не деться,но вот сердцем,чувствами,как человек воспитанный в других реалиях,смириться не может.В общем раздрай,а уходить,как тов.Бендер через румынскую границу не хочет lol "Белой акации,цветы эмиграции..."
  6. atos_kin 6 июля 2016 08:00
    Вот из-за таких как автор поверхностных рассуждателей, "замахнувшихся на Вильяма, нашего, Шекспира" (с), и невозможно написать правдивый учебник истории. В учебнике желательно рассказывать ЧТО происходило в прежние времена и в какой последовательности, а не рассуждать ПОЧЕМУ, опираясь на разные "хотелки" и "ятакдумки".
  7. parusnik 6 июля 2016 08:09
    Учебник истории должен писать коллектив авторов..А не один или два...
    1. tacet 6 июля 2016 13:38
      И выглядеть это будет примерно так : "Однажды Лебедь, Рак да Щука ..."
  8. Riv 6 июля 2016 08:17
    Сейчас технофашист опять докопается до слов. Хотя в статье и без того есть, до чего докопаться (например про роспуск Коминтерна написан дистиллированный бред), но сегодня у нас про другое.

    "...мало всего знают..." На самом деле даже если все толпой пойдут в архивы и начнут там старательно учиться - толку особого не будет. Мало набить голову фактами. Надо еще понимать взаимосвязь этих фактов с исторической реальностью и правильно оценивать роль личности. Без этого любое обучение - пустая трата времени. В свое время в СССР изучали в ВУЗах диалектику именно как метод понимания взаимосвязи событий.

    Поэтому без преподавания логики в школах по моему не обойтись. Нынешняя молодежь попросту не умеет связно выражать свои мысли именно из-за неумения выстраивать логические цепочки. Бог с ней, с лексикой, но иногда читаешь текст статьи, или каммента - пациент больницы им. Кащенко написал бы более связно и убедительно. Собственно поэтому я и не против преподавания Закона Божьего в школах. Хоть какая то замена логике.
    Riv
    1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 11:48
      Цитата: Riv
      Поэтому без преподавания логики в школах по моему не обойтись.

      Зачем? 80% выпускников этих школ будут крутить гайки и продавать трусы в магазине.
      Зачем им логика? Им и того,что сегодня в школах преподают более чем много и много чего тупо не нужно и не интересно.
      1. Цитата: МатьСыраЗемля
        Зачем им логика? Им и того,что сегодня в школах преподают более чем много и много чего тупо не нужно и не интересно.

        простите вы , это не оскорбление это констатация факта, заявить, что есть нужные или не нужные школьные предметы может либо школьник, либо , школьник потому, что он еще не имея опыта жизни считает, определенные знания ему не пригодятся(сам таким был), а если это заявляет взрослый человек то он однозначно бо как знания ему не пригодились
        1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 13:14
          Цитата: Василенко Владимир
          заявить, что есть нужные или не нужные школьные предметы может либо школьник

          Ой да ладно! Ну так давайте, объясните, зачем будущему "продавцу трусов" уроки химии в школе? Он же все равно химию не поймет и не запомнит, даже на уровне школьной программы.
          Да даже я её не помню, потому что мне было тогда не интересно, а сейчас просто не нужно.
          P.S. И да, сейчас не 70-е, сейчас 21-й век и все есть в интернете! И любой человек, не выучивший химию или географию в школе, сегодня может спокойно и дома сделать это через интернет, если ему станет интересно. Улавливаете логику?!
          1. Цитата: МатьСыраЗемля
            Он же все равно химию не поймет и не запомнит, даже на уровне школьной программы.

            объяснять бессмысленно, но все же попробую, первое разнообразие знаний тренирует мозг и учит впитывать знания, я заканчивал физмат ни когда не думал, что пригодится биология ан нет пригодилось , да и физика с математикой в простой жизни то же
    2. pimen 6 июля 2016 12:10
      Цитата: Riv
      Бог с ней, с лексикой, но иногда читаешь текст статьи, или каммента - пациент больницы им. Кащенко написал бы более связно и убедительно. Собственно поэтому я и не против преподавания Закона Божьего в школах. Хоть какая то замена логике.

      "Верую, ибо безумно (абсурдно?)"
  9. EvgNik 6 июля 2016 08:26
    Оказалось, что их модель эффективнее, и с 1991 года Россия перешла на нее.

    Позвольте, Вячеслав, с Вами не согласиться. Не модель Запада оказалась эффективнее, руководство страны оказалось неэффективным. А вторжение западной идеологии - губительно для России.
    А за замечательные портреты Зейналова - спасибо, Раньше не доводилось видеть.
  10. Sarmat149 6 июля 2016 08:26
    В комментариях много не раскроешь. Статью надо писать, но времени нет. Я считаю, что у автора болезнь интеллигенции - считает себя умным (а на самом деле просто обычный человек, со своими достоинствами и недостатками). На самом деле автор просто ВЕРИТ, в западный образ жизни. Это у него ВЕРА такая. По русски, по человечески его пожалеть надо, неприкаянный он какой-то, всё и всегда у нас плохо. Но жалеть мне его не хочется, другие чувства поднимаются, как будто прикоснулся к чему-то мерзкому, недостойному. Воду мутит просто.
    1. DimerVladimer 6 июля 2016 16:38
      Цитата: Sarmat149
      В комментариях много не раскроешь. Статью надо писать, но времени нет. Я считаю, что у автора болезнь интеллигенции - считает себя умным (а на самом деле просто обычный человек, со своими достоинствами и недостатками). На самом деле автор просто ВЕРИТ, в западный образ жизни. Это у него ВЕРА такая. По русски, по человечески его пожалеть надо, неприкаянный он какой-то, всё и всегда у нас плохо. Но жалеть мне его не хочется, другие чувства поднимаются, как будто прикоснулся к чему-то мерзкому, недостойному. Воду мутит просто.


      А что плохого в западном образе жизни?
      Ростят детей, заботятся о хлебе насущном, об образовании, работают больше, зарабатывают больше, прав больше, возможностей больше - нормальные люди (не считая политиков).
      А страна-сосед беспокойный - для тупого населения ОРЕТ ЧТО КРУГОМ ВРАГИ (что бы успокоить обобранный народец), но сами продают "КРУГОМ ВРАГАМ" ресурсы, нефть, газ и скупает недвижимость, держит счета в банках... нормальные барыги в России у власти.
      А народ бестолковый вечно недоволен, что бы его недовольство обратить на соседние страны и кинут лозунг _ КРУГОМ ВРАГИ - самые тупые его поддержали - кликуш хватает.
      1. Цитата: DimerVladimer
        об образовании

        хи-хи
      2. Cat Man Null 6 июля 2016 16:53
        Цитата: DimerVladimer
        ОРЕТ ЧТО КРУГОМ ВРАГИ

        - это кто ж это такое "орет", интересно?

        Цитата: DimerVladimer
        но сами продают "КРУГОМ ВРАГАМ" ресурсы, нефть, газ и скупает недвижимость, держит счета в банках... нормальные барыги в России у власти

        - экая у Вас каша в голове... густая, наваристая good
        1. Цитата: Cat Man Null
          густая, наваристая

          да и чел не жадный со всеми этой кашей поделился
      3. Rivares 6 июля 2016 19:41
        Цитата: DimerVladimer
        А что плохого в западном образе жизни?
        Ростят детей, заботятся о хлебе насущном, об образовании, работают больше, зарабатывают больше, прав больше, возможностей больше - нормальные люди (не считая политиков).
        А страна-сосед беспокойный - для тупого населения ОРЕТ ЧТО КРУГОМ ВРАГИ (что бы успокоить обобранный народец),

        Как я понял под западной страной вы Украину в пример привели?
        1. Цитата: Rivares
          вы Украину в пример привели?

          тонко hi
  11. армеец2 6 июля 2016 08:40
    Интересный взгляд на историю Вячеслава Шпаковского.
    На вопрос в конце статьи попробую ответить так: учебник истории должны писать не завсегдатаи ВО а историки любящие свою Родину. Именно любящие, что станет своеобразным "фильтром" для отклонений как вправо, так и влево.
  12. pimen 6 июля 2016 08:44
    да, почитаешь такое, и руки опускаются. И ни какого просвета без религии даже не предполагается
  13. скеп 6 июля 2016 08:45
    Молод и сыр автор...
    Блуждает , мало зная и мало видя...
    Единый Учебник Истории нужен.
    Без этого не воспитать новое поколение.
    Но в его появление я не верю.
    Столько вранья и лживых посылок и определений вбито в мозги " учёных- историков"...
    Начиная , например, с "революции" и "перестройки".
    Ведь, объективно , это просто - перевороты в России, осуществлённые
    одной группой с целью завладения властью и богатствами России.
    Отсюда - оболгание великой истории Руси, её деятелей и их деяний.
    Молодёжь сегодня - чистые листы , на которых марают все кому не лень.
    Продукт наплевательского отношения властей.
    Уркаина - наглядный пример манипуляции Русским сознанием...
    Камо грядеши ?
    Ась ?
    1. Riv 6 июля 2016 10:46
      Учитель Йода???
      Riv
      1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 11:55
        Цитата: Riv
        Учитель Йода???

        А мне понравилось! laughing
  14. скеп 6 июля 2016 08:46
    Действительно - спасибо за Портреты !!!
    Просто - Открытие !
    Спасибо !
  15. Мрак 6 июля 2016 08:59
    Вот интересно, а как с историей обстоят дела в Америке? Раскрыто ли там история завоеваний, геноцид индейцев, рабство и т.п.?
    Может и нам хватит уже бичевать себя?
    1. Цитата: Мрак
      Вот интересно, а как с историей обстоят дела в Америке?

      так же как и везде - ВРУТ
      к черту индейцев там до сих пор (впрочем как и у нас) многие считают, что гражданская война севера с югом велась для освобождения негров от рабства
      1. Мрак 6 июля 2016 09:35
        Но!
        Врать можно по разному)))
        Можно для блага, а можно во вред.
        1. Кэптен45 6 июля 2016 10:03
          Цитата: Мрак
          Но!
          Врать можно по разному)))
          Можно для блага, а можно во вред.

          В середине 90-х мне довелось пообщаться с одним американцем,вот вроде умный человек,врач-онколог,высшее образование,в ещё СССР ординатуру проходил,т.е языкового барьера не было,а когда разговор зашёл за "Бурю в пустыне",я,как человек советского интернационального воспитания.сказал ему "ну как же Вы умный человек можете поддерживать открытую интервенцию" он ответил мне примерно следующее(время много прошло за точность не ручаюсь)" галлон бензина стоит 1 доллар,и тут какой-то ср2аный немытый араб заявляет нам,что мы будем покупать этот галлон за 2 доллара.Естественно,мы (американцы)возмутились и сказали Джордж(президент Буш)как так,почему бензин 2 доллара,когда он стоит 1.Джордж сказал - О,кей!Послал войска и мы покупаем бензин по 1 доллару."И плевать им на всех негров,индейцев,китайцев и русских,главное,чтобы ж"пе было мягко и брюхо сыто и они все поголовные патриоты своей страны на этой почве и история им по-стольку по-скольку лишь бы было обеспечено им сытое существование.Вот и пойми какой патриотизм лучше-сытого брюха,как нам усиленно навязывают либералы или патриотизм на почве гордости за страну,за Родину,за её достижения из знаний истории,как было в СССР.
          1. Цитата: Кэптен45
            главное,чтобы ж"пе было мягко и брюхо сыто и они все поголовные патриоты своей страны на этой почве и история им по-стольку по-скольку лишь бы было обеспечено им сытое существование

            а вот если ж... будет не мягко, а брюхо окажется голодным, как они начнут к стране относится?
            1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:02
              Цитата: Василенко Владимир
              как они начнут к стране относится

              Важно не как люди к своему государству относятся, а как государство относится к своим людям, потому что отношение людей к государству это всегда следствие отношения государства к людям!
              1. Цитата: МатьСыраЗемля
                Важно не как люди к своему государству относятся, а как государство относится к своим людям, потому что отношение людей к государству это всегда следствие отношения государства к людям!

                то есть ваше отношение к матери вторично, а не первично?!
                если мать в силу объективных обстоятельств не смогла вам купить игровую приставку вы её имеете право не любить?!!
                все так крайне интересно сколько вам лет
                1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 13:16
                  Цитата: Василенко Владимир
                  то есть ваше отношение к матери вторично, а не первично

                  Вы здоровый человек? Какое отношение имеет живая, родная мать к абстрактному, неодушевленному государству? В каких воспаленных мозгах только рождаются подобные ассоциации?!
                  P.S. И да, когда мужчины вырастают, они обычно от матерей уходят жить с другими женщинами. Улавливаете логику?
                  1. Цитата: МатьСыраЗемля
                    И да, когда мужчины вырастают, они обычно от матерей уходят жить с другими женщинами. Улавливаете логику?

                    ииии
                    забывают и оставляют?
                    Цитата: МатьСыраЗемля
                    Вы здоровый человек? Какое отношение имеет живая, родная мать к абстрактному, неодушевленному государству?

                    спорить с телом о Родине бесмысленно
          2. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:01
            Цитата: Кэптен45
            галлон бензина стоит 1 доллар,и тут какой-то ср2аный немытый араб заявляет нам,что мы будем покупать этот галлон за 2 доллара.Естественно,мы (американцы)возмутились и сказали Джордж(президент Буш)как так,почему бензин 2 доллара,когда он стоит 1

            Прикольно!
            Но меня даже не его позиция забавляет, а ваша.
            По-вашему ему можно продавать "втридорога" потому что он араб, а американцам хотеть покупать дешевле нельзя, потому что они американцы? laughing
    2. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 11:57
      Цитата: Мрак
      Вот интересно, а как с историей обстоят дела в Америке? Раскрыто ли там история завоеваний, геноцид индейцев, рабство и т.п.?

      Безусловно раскрыто!
      Если не верите, то можете поинтересоваться о социальных гарантиях и льготах для "угнетенных слоев населения". Например, о квотах "на цветных" при приеме на работу.
      1. Цитата: МатьСыраЗемля
        Безусловно раскрыто!

        какова причина гражданской войны севера и юга?!
        1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 13:21
          Цитата: Василенко Владимир
          какова причина гражданской войны севера и юга?!

          А вы зайдите в Википедию и почитайте статью "Предпосылки Гражданской войны в США".
          Это почти копия аналогичной англоязычной статьи, а почти все "примечания и литература" внизу это работы американских историков.
          Из чего вытекает вполне логичное заключение, что если почти все, что вы знаете о истории США, это переводы американских историков, то с чего это вдруг вы считаете, что они о своей истории знают меньше вашего?! belay
          1. Цитата: МатьСыраЗемля
            А вы зайдите в Википедию и почитайте статью "Предпосылки Гражданской войны в США"

            я вам задал вопрос, ну черт с вами прочту вики
            "Главной причиной гражданской войны в США не было рабство и стремление южных штатов распространить его на северные вопреки желанию последних." глупость и вранье от первой до последней строчки, рабство вообще ни имело к этой войне ни какого отношения
  16. kmv 77 6 июля 2016 09:18
    При "их" системе всё зарабатывалось поколениям от отца к сыну и.т.д.,а у нас разворовалось практически одномоментно за несколько лет.
  17. Кэптен45 6 июля 2016 09:25
    Прочитал вчерашнюю статью Вячеслава,сегодняшнюю,комментарии.Сколько людей столько мнений.Сам я родом из СССР,воспитывался и образование получил в советское время,присягу давал тоже СССР и при призыве в СА и при поступлении в МДВ,поэтому впечатление от прочитанного материала двоякое.Вчера не комментировал потому что статья в большей части касалась политической стороны истории,а сегодня затронута в основном экономическая сторона истории,так сказать,базис.А ведь по В.И.Ленину "политика есть концентрированное выражение экономики" "Умён,ети его..."(с) к/ф "Не валяй,д@рака..",поэтому как-бы разумом с прагматичной тоски зрения мне выводы авторы понятны.Тем более,что и руководство страны в лице Президента заявляло,что у нас либеральная экономика,мы интегрированы в мировую экономику(спасибо гайдарам-чубайсам am ),т.е возврата к социализму и всем соцплюшкам не будет,но сказано,что государство социально ответственно т.е.какой-то соцминимум,пенсия будут обеспечены,а дальше опять какой-то "Интернационал" получается: "добьёмся ...своею собственной рукой",т.е.трудись,зарабатывай,обеспечивай себя,семью,как умеешь,как получается,благо это не запрещено,если в рамках закона.Так вот с точки зрения прагматики всё это правильно,но вот в душе,сердцем "Да не согласен я! - Позвольте спросить с кем,с Энгельсом или с Каутским?-Да с обоими!"(с)"Собачье сердце"Ну воспитан так,что не воспринимаю нынешних буржуинов,хотя и работаю у буржуя и зарплата приличная +пенсия,но вот СССР...это...это... А может это просто ностальгия по молодости,когда деревья были большие?Да по общей теме статей- общий учебник истории нужен,но без идеологических извращений типа "в едином порыве советский народ". И если уж пишут про "кровавые сталинские репрессии" то не про 100500 миллионов,а конкретно,благо статданные есть,да и не забыть упомянуть,что это помогло сплотить общество перед войной,что признал даже Адольф Алоизиевич,заметив,что если бы он расстрелял своих генералов перед войной,как Сталин,то не потерпел бы поражения.И если пишут про небывалый подъём промышленности в РИ в начале 1900-х годов,то и упомянуть на чьи деньги данный подъём был осуществлён,где и у кого брали займы,кому и сколько была должна РИ перед ПМВ.
  18. tatra 6 июля 2016 09:30
    Сразу видно ,что статьи написаны врагом коммунистов . У врагов коммунистов на территории СССР низкий интеллект ,низкопробный паразитический потреблядский менталитет ,холопское преклонение перед Западом . Никакой честности и объективности от ни никогда не было и не будет .
    И если враги коммунистов так упорно настаивают ,что США и Англия помогали СССР воевать с гитлеровской коалицией ,то США и Англия не имеют никакого права считаться в числе победителей во Второй мировой войне .
    Они всего лишь "помощники " СССР .
    1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:04
      Цитата: tatra
      врагом коммунистов

      А у меня вопрос.
      А коммунизм "это где"?! В каких странах мира был построен коммунизм в реале, чтобы у него могли быть враги?
      1. вы очередной раз доказали свою глупость
      2. tatra 6 июля 2016 12:27
        Ха ,да что Вы такой неадекватный . Я пишу не "коммунизм ", а о коммунистах ,и вас их врагах .
        1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 13:22
          Цитата: tatra
          Я пишу не "коммунизм ", а о коммунистах

          Ооооооооо, то есть в вашем мозгу "коммунизм" и "коммунисты" это что-то с собой не связанное?! belay
          1. Kurasava 6 июля 2016 15:39
            Слушаийте в вашем мозгу вообще никаких связей не наблюдаеться fellow
          2. Комментарий был удален.
    2. Rivares 6 июля 2016 20:01
      Цитата: tatra
      Сразу видно ,что статьи написаны врагом коммунистов . У врагов коммунистов на территории СССР низкий интеллект

      Да чего вы о врагах коммунистов, коммунисты же СССР развалили и распродали, коммунисты массово народ расстреливали, коммунисты Российскую империю развалили, печальная резолюция коммуниста Сталина на коммуниста Хрущева - уймите идиота - тоже коммунистические дела. Коммунист Эйхе тот еще образец человеколюбия. По делам вам народная любовь.
      1. tatra 6 июля 2016 20:17
        Ложь . и Советскую Россию и СССР развалили вы ,враги коммунистов ,и клевещите вы на них с конца 80-х ,начиная с Горбачева ,именно ради оправдания захвата вами СССР с целью масштабного разграбления того ,что создали коммунисты и их сторонники .
        Сами -то вы способны только разрушать,уничтожать ,паразитировать за счет чужого труда и экспорта природных ресурсов ,и грабить страну и народ .
        1. Цитата: tatra
          Ложь . и Советскую Россию и СССР развалили вы ,враги коммунистов

          ну это Вы уже лишку хватили, ЕБН все таки был коммунистом
          1. tatra 6 июля 2016 21:05
            Ну и Вы туда же . Как только Горбачев ложью ,лицемерием ,дорвался до власти в СССР ,и запустил антисоветскую пропаганду ,сразу же выяснилось ,кто настоящий коммунист ,по убеждениям ,а кто поналез в КПСС ради выгоды .
            Как можно называть коммунистом Ельцина ,который запретил КПСС отдал Россию и российский народ врагам коммунистов на ограбление и уничтожение ?
            Может ,и предатель Власов для Вас такой же коммунист ,как и те ,кто защитили СССР и советский народ от гитлеровцев ?
            1. Цитата: tatra
              а кто поналез в КПСС ради выгоды
              не спорю таких было много, но тем не мене они были членами КПСС, кроме того ни идейные коммунисты, ни комсомольцы (и я в том числе, за, что мне сейчас стыдно, несмотря на то, что нас развели как лохов) в защиту Страны и компартии не встали, а значит как это не горько но и коммунисты, а не только примкнувшие несут ответственность за гибель СССР
            2. Цитата: tatra
              Может ,и предатель Власов для Вас такой же коммунист ,как и те ,кто защитили СССР и советский народ от гитлеровцев ?

              вам не кажется что вы через край перебираете?
  19. Кэптен45 6 июля 2016 09:43
    Да,на тему долгов РИ,есть интересная книга жандармского генерала А.Д.Нечволодова "От разорения к достатку",изданная в 1906 году типографией Гвардии и Петербургского ВО,там всё расписано,графа Артемия Череп-Спиридовича "Тайное мировое правительство" издана в 1925 году в Нью-Йорке,кто управлял Россией в те времена,тоже царский генерал,а уж эти генералы владели обстановкой и информацией почище нынешних историков.
    1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:05
      Цитата: Кэптен45
      ,графа Артемия Череп-Спиридовича "Тайное мировое правительство"

      Понятно все, можно не читать!
  20. Mengad 6 июля 2016 09:56
    Цитата: parusnik
    Учебник истории должен писать коллектив авторов..А не один или два...

    Даже не авторов,автор заинтересованное лицо, а независимыми учеными с разных областей науки,будь то археология,математика,философия,астрономи
    1. Цитата: Mengad
      а независимыми ученымии

      хи-хи
  21. 505506 6 июля 2016 10:32
    Учебники истории должны излагать факты, а не заниматься их толкованием. Толкование всегда будет в угоду каких либо идей. Но оставлять страну без идеологии, это разрушить ее. Вот такой замкнутый круг выходит, однако.
    1. Цитата: 505506
      Учебники истории должны излагать факты, а не заниматься их толкованием.

      спорный вопрос
      то есть вы считаете что учитель истории описывая события в Бухенвальде или Освенциме, в Ленинграде или Сталинграде должен безэмоционально дать статистику по погибшим?!
      да и сами факты вещь сложная и неоднобокая
      1. 505506 6 июля 2016 10:51
        Да, конечно не считаю. О чем и написал в посте. Нельзя без идеологии. Но идеология способна исказить любой факт.
      2. cdznjckfd 6 июля 2016 15:37
        ! Минус за использование запрещенных приемов
        1. Цитата: cdznjckfd
          Минус за использование запрещенных приемов

          каких именно и кто их запретил?!!!
  22. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 10:54
    Во-первых, это не большевистская, а эсеровская программа.

    Ну если честно, то у большевиков программы не было вообще. Точнее была, но не программа, а цель, захват и удержание власти любой ценой.
    Это было главное в содержании большевизма, все остальное, с легкостью меняемая форма.
    Да Ульянов лично и писал и говорил, что "программа" это фигня, главное для революционера это действовать исходя из "задач дня". На современном языке это называется популизм.
    И практически ничего из обещанного большевики естественно не исполнили.
    был именно государственный капитализм.

    Можно и так сказать, и мало ошибиться.
    Но для полного понимания картины надо всегда помнить, а кем изначально были большевики (да и другие "революционеры") и лично Ульянов?
    А они занимались экономическим терроризмом (экспроприации) и были ОЧЕНЬ БОГАТЫМИ людьми.
    Точных данных о благосостоянии Ульянова нет (да и откуда они возьмутся, если он де-факто был лидером мафии, все счета которой были секретны и точный оборот не знало даже руководство) но косвенные свидетельства указывают, что по своему благосостоянию он мало отличался от своего опального современника Березовского.
    И вот это поняв, и гос.капитализм в СССР сразу становится еще понятнее. У Ульянова уже были деньги, а совершив "переворот" он кроме "еще денег" еще и неограниченную власть получил.
    Он только о своей выгоде заботился, разъезжая на Rolls-Royce в сопровождении охраны по уничтоженной им стране.
    А "пролетарская революция" это так, средство достижения поставленных им целей, прежде всего личного обогащения и большей власти.
    «Позорным» с точки зрения «истинных» революционеров, но вполне закономерным с точки зрения первичности государственных интересов.

    Брестский мир, это позор с любой точки зрения! Но большевикам нужно было отработать немецкие деньги, и они как не вертелись, а это сделали, выбора не было.
    А между тем, РИ изначально выходила из войны не только победительницей, но и наименее пострадавшей из всех воюющих стран!
    1. tatra 6 июля 2016 11:02
      То есть вы ,враги коммунистов ,все считающие ,что надо было вывести СССР из Афганской войны ,сдать СССР его противнику по "холодной войне " США ,захватившие республики СССР и превратившие их в нищие ,отсталые ,вымирающие сырьевые придатки и рынки сбыта , доказавшие ,что вам ПЛЕВАТЬ ,что после захвата вами республик СССР в них резко ,на 20-40% возросла смертность народов , всерьез считаете ,что имеете хоть какое-то право критиковать коммунистов и в чем-то их обвинять ?
      На каком основании ?
      1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:08
        Цитата: tatra
        На каком основании ?

        На каком основании, вы, "коммунисты", решаете, что хорошо для России и Русского народа, а что нет?!
        Вы же абсолютно чужие для русской культуры люди, чего вы лезете тогда к русским людям и учите их как жить?!
        У вас же есть своя страна, называется Северная Корея. Вот и давайте туда и живите там и не мешайте нам Русским жить!
        1. Цитата: МатьСыраЗемля
          Вы же абсолютно чужие для русской культуры люди, чего вы лезете тогда к русским людям и учите их как жить?!

          ИсчЁ одна глупость, кстати вы в нете сидите через прокси или действительно сидите во франции?Ё
          1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 13:23
            Цитата: Василенко Владимир
            кстати вы в нете сидите через прокси или действительно сидите во франции?

            А вы кто и с какой целью интересуетесь?
            1. а что шхеритесь?
              есть чего опасаться?
              я просто задал вопрос, ну интересно мне, что в этом предосудительного, сыкотно так и скажите боюсь, нет ответьте на прямо поставленный вопрос
        2. Комментарий был удален.
        3. tatra 6 июля 2016 12:37
          Вот в этом весь ваш менталитет ,враги коммунистов .
          Вы ВСЕГДА оправдываете себя маниакальным критиканством других .
      2. DimerVladimer 6 июля 2016 16:48
        Цитата: tatra
        о есть вы ,враги коммунистов ,все считающие ,что надо было вывести СССР из Афганской войны ,сдать СССР его противнику по "холодной войне " США ,захватившие республики СССР и превратившие их в нищие ,отсталые ,вымирающие сырьевые придатки и рынки сбыта , доказавшие ,что вам ПЛЕВАТЬ ,что после захвата вами республик СССР в них резко ,на 20-40% возросла смертность народов , всерьез считаете ,что имеете хоть какое-то право критиковать коммунистов и в чем-то их обвинять ?
        На каком основании ?


        На том основании - что вы коммунисты единолично присвоили себе право решать, чье единственное правильное мнение - было коммунистическое и неправильное
        Или как сейчас - есть мнение Путина и неправильное...
        1. Цитата: DimerVladimer
          На том основании - что вы коммунисты единолично присвоили себе право решать, чье единственное правильное мнение

          в США коммунизм?
        2. tatra 6 июля 2016 20:22
          Ну опять тупое критиканство . Опять трусливый ответ по принципу "сам ". Не доросли вы ,враги коммунистов, до дискуссий ,ни по менталитету ,ни по интеллекту .
          1. Цитата: tatra
            Не доросли вы ,враги коммунистов, до дискуссий ,ни по менталитету ,ни по интеллекту .

            это уже лишнее, извините, но Черчилля можно назвать кем угодно, но не идиотом, а вот любви к коммунистам он точно не испытывал.
            кроме того после подобного опуса я начинаю сомневаться в вашем интеллекте, считать людей глупцами только за то, что они твои идейные противники верх глупости
            1. tatra 6 июля 2016 21:29
              Глупость какую-то написали . Я не с Черчиллем общаюсь , а с врагами коммунистов ,захвативших СССР ,и ради оправдания этого с конца 80-х клевещущих на коммунистов .
              Враги коммунистов на территории СССР кардинально отличаются по менталитету ,интеллекту ,в работе ,не только от советских людей ,но и от западных .
              Похожи они с людьми на Западе только в лживой ,клеветнической ,лицемерной антисоветской/антикоммунистической пропаганде ,в том ,что они все те же факты ,что выставляют за "преступления коммунизма " , во всех других случаях оправдывают или "не замечают ".
              1. Цитата: tatra
                Глупость какую-то написали

                что-то все у вас глупы
                поймите противник коммунизма не обязательно глуп, а уж врага считать идиoтoм верх недальновидности
                1. tatra 6 июля 2016 21:46
                  Вы дешевый демагог . Всего хорошего .
                  1. а аргументы будут?
                    почитал внимательно ваши коменты и понял, что про аргументы я спросил зря, такие как вы и есть главные враги Идеи, пообщавшись с вами отвращение получишь к ЛЮБОЙ даже самой замечательной и великолепной
  23. Mengad 6 июля 2016 10:59
    Цитата: лукмаг
    Стариков-тот еще историк!И его мнение дорогого стоит.Ха ха ха.

    Да я тоже стал смотреть на него по другому,после того когда он заявил что старообрядцы это проект...запада laughing
  24. Игорь В 6 июля 2016 11:03
    Основа капитализма - прибыль. Кто получал прибыль с огромной страны - руководители? Но от Крупской остались залатанные туфли и запаянные кастрюли, ни одной парной чашки. Сталина хоронили в заштопанном кителе. Где прибыль, где капитализм?
    Чтобы понять состояние общества до 1917 года читайте Максима Горького "Жизнь Клима Самгина", после 1917 года - материалы спасения челюскинцев. Например "Как мы спасали челюскинцев". Прочитав и изучив данные материалы, можно делать выводы, иначе автор рискует прослыть недалёким человеком. Плохо, когда читатель знает по теме гораздо больше писателя. И в этом читатель не виноват. Тщательнее надо (с).
    1. Игорь В 6 июля 2016 11:23
      Сейчас многие продвинутые аналитики в своих работах отбрасывают одно из главных действующих лиц истории - народ. Его как бы и нет. Замечательно сказал отец Бориса Лавренёва, учитель:" Если ты видишь, что страна находится на краю пропасти, будь с народом. Народ не даст стране упасть в пропасть." (Цитирую по памяти, не ругайте сильно) Чтобы действительно понять процессы истории просто необходимо изучать настроение и действия народа. А то получится, что рабочие в СССР не работали, а "тащили с завода каждый гвоздь". Поосторожнее с фолклёром.
    2. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:10
      Цитата: Игорь В
      Сталина хоронили в заштопанном кителе.

      Чуть не вырвало. Может у него еще и мыла не было?! Как можно так не следить за собой!
      Он же руководитель государства был, а не бомж вокзальный! belay
      1. pimen 6 июля 2016 12:27
        Цитата: МатьСыраЗемля
        Цитата: Игорь В
        Сталина хоронили в заштопанном кителе.

        Чуть не вырвало. Может у него еще и мыла не было?! Как можно так не следить за собой!
        Он же руководитель государства был, а не бомж вокзальный! belay

        Зря вы так. Очевидно, что Сталин был масштабнее Петра
        1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 13:25
          Цитата: pimen
          Очевидно, что Сталин был масштабнее Петра

          Да 20-й век вообще был масштабнее 18-ого!
      2. Цитата: МатьСыраЗемля
        Чуть не вырвало

        а не пошли бы вы
        1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 13:26
          Цитата: Василенко Владимир
          а не пошли бы вы

          куда вам всем идти, я уже сказал, в "Северную Корею".
          Ну или в Кубу.
          (мне вообще без разницы, интернета и там и там нет)
      3. Игорь В 6 июля 2016 18:27
        Цитата: МатьСыраЗемля
        Цитата: Игорь В
        Сталина хоронили в заштопанном кителе.

        Чуть не вырвало. Может у него еще и мыла не было?! Как можно так не следить за собой!
        Он же руководитель государства был, а не бомж вокзальный! belay

        Речь шла о том, что не было капитализма в социализме, а Ваше отношение ко всему понятно и комментариев не требует.
        У вас, либерастов, и у Сталина прямо противоположные ценности, поэтому вам нас и не понять.
  25. Mengad 6 июля 2016 11:05
    Цитата: Василенко Владимир
    Цитата: Mengad
    а независимыми ученымии

    хи-хи

    Я понимаю почему вы смеетесь yes и вы правы, слова ,,независимый,, и ,,ученый,, давно себя компрометировали к сожалению.Когда я это писал я исходил из своего внутреннего миропонимания..но я немного забыл о реалиях. what
    1. просто академическая наука это еще тот гадюшник
      1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 12:32
        Цитата: Василенко Владимир
        просто академическая наука это еще тот гадюшник

        Да. А вот ПТУ, вот ПТУ это наше все!
        1. вы идиoт?!!!!
          ПТУ это необходимая часть системы проф образования, а то, что в академ науке оппоненты живут как пауки в банке факт доказанный и не кем (ну разве, что вами) не оспаривается
  26. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 11:11
    Оказалось, что их модель эффективнее, и с 1991 года Россия перешла на нее.

    Это не оказалось, это изначально было понятно всем, включая умных людей в России.
    Потому что что "коммунизм", что идея революционного перехода к коммунизму через "революцию пролетариата", это все антинаучно! И именно поэтому, в СССР практически все общественные науки были под запретом, чтобы было меньше грамотных, потому что с грамотными "коммунизм не построить".
    Причем, надо подчеркнуть, что ничего плохого, как мы все знаем и помним, в госкапитализме-то в плане социальном не было.

    Было!
    Вся эта "социалка" есть и была и в кап.станах. Но там она в более эффективном формате, в формате преимущественно частной собственности при отсутствии монополии.
    И именно потому Англии и США и пришлось нам помогать, что в данном случае идеология уступила место геополитике и национальным и государственным интересам.

    Тут тоже момент.
    Помощь СССР вполне соответствовала "национальным и государственным интересам" США и Великобритании.
    А ларчик открывается просто, что 3 Рейх, что СССР, были враждебными демократическим странам образованиями.
    Но 3 Рейх был на по порядок жизнеспособнее, имел более эффективную экономику, и вообщем займи он линию Архангельск-Астрахань как и планировал, получив доступ к нашим ресурсам, он представлял бы смертельную опасность и для Великобритании и даже для США.
    А вот СССР при Джугашвили, и много лет после его смерти, никакой опасности не представлял, потому что был достаточно отсталой по множеству параметров страной с крайне неэффективной экономикой.
    1. Цитата: МатьСыраЗемля
      Оказалось, что их модель эффективнее, и с 1991 года Россия перешла на нее.
      Это не оказалось, это изначально было понятно всем, включая умных людей в России.

      я так понимаю ва себе как раз и относите к этим "умным людям"
      тогда будьте так любезны поясните ГЛУПЫМ людям, а чем капитализм оказался эффективнее
      Цитата: МатьСыраЗемля
      И именно поэтому, в СССР практически все общественные науки были под запретом, чтобы было меньше грамотных, потому что с грамотными "коммунизм не построить"

      ШЕДЕВРАЛЬНО, а позвольте узнать "умный человек" вы при Союзе жили?!
      Цитата: МатьСыраЗемля
      3 Рейх был на по порядок жизнеспособнее, имел более эффективную экономику, и вообщем займи он линию Архангельск-Астрахань как и планировал, получив доступ к нашим ресурсам, он представлял бы смертельную опасность и для Великобритании и даже для США.

      почему же не занял?!!!!
      только ради всех святых не надо пИсать про то, что благодаря наглии и пиндocии
      Цитата: МатьСыраЗемля
      А вот СССР при Джугашвили, и много лет после его смерти, никакой опасности не представлял

      тогда зачем был нужен план немыслимое и многие другие?!!!
      я что-то начинаю сомневаться в вашей умности
      1. МатьСыраЗемля 6 июля 2016 13:29
        Цитата: Василенко Владимир
        поясните ГЛУПЫМ людям, а чем капитализм оказался эффективнее

        В РФ уже 25 лет капитализм, что именно вам показать,что вы не видите?!
        Цитата: Василенко Владимир
        только ради всех святых не надо пИсать про то, что благодаря наглии и пиндocии

        НОМЕНКЛАТУРУ поставок по ленд-лизу смотрели?
        Цитата: Василенко Владимир
        тогда зачем был нужен план немыслимое

        На всякий маловероятный случай, для защиты Франции-Голландии-Испании.
        Благополучию Великобритании и США СССР при Джугашвили не угрожал, силенок не было.
        1. Цитата: МатьСыраЗемля
          В РФ уже 25 лет капитализм, что именно вам показать,что вы не видите?!

          да вот как раз и вижу что СССР по всем показателям выигрывал
          Цитата: МатьСыраЗемля
          НОМЕНКЛАТУРУ поставок по ленд-лизу смотрели?

          ииииии
          вы удивитесь но американцы и гитлеру поставляли много чего дальше что?!
          бизнес бизнес и ни чего кроме бизнеса, поставляли за деньги, а не за спасибо
          Цитата: МатьСыраЗемля
          СССР при Джугашвили не угрожал, силенок не было.

          вы дурak или травки перекурили?!
          вы заявили что хотели бы уничтожить СССР уничтожили, вам ответили что хотели, но не смогли посему хотелку задвинули, вы теперь несете чушь про то что у ССР силенок мало было что бы уничтожить кого-то
          1. Alex_59 6 июля 2016 14:10
            Цитата: Василенко Владимир
            ииииии
            вы удивитесь но американцы и гитлеру поставляли много чего дальше что?!
            бизнес бизнес и ни чего кроме бизнеса, поставляли за деньги, а не за спасибо

            Нет, они Гитлеру особо ничего не поставляли. Суть в другом. Механизм Лендлиза раскручивался достаточно медленно. И до середины 1943 года СССР воевал исключительно своими силами. Львиная доля помощи поступила в 1944 и 1945 годах, когда хребтина Гитлеру уже была сломлена, СССР выстоял самостоятельно, а речь шла только о том как быстро прийдет капут Германии. Без помощи в 1944 и 45-м годах этот капут настал бы на пару месяцев позже. Не более того.

            Пример: на 01.06.43 из США было поставлено около 5000 самолетов. Это много или мало? За 1941-1943 годы авиационная промышленность СССР собственными силами выпустила 75000 самолетов. Американская помощь составила 6,5% от этого числа.
          2. DimerVladimer 6 июля 2016 16:57
            Цитата: Василенко Владимир
            вы дурak или травки перекурили?!
            вы заявили что хотели бы уничтожить СССР уничтожили, вам ответили что хотели, но не смогли посему хотелку задвинули, вы теперь несете чушь про то что у ССР силенок мало было что бы уничтожить кого-то


            Ну дак посмотрите к какому году был достигнут паритет с США в ядерных вооружениях и их носителях - к концу 70-х.
            Что заставило американцев сесть за стол переговоров.
            1. вы о чем и к чему?
            2. Cat Man Null 6 июля 2016 17:07
              Цитата: DimerVladimer
              Ну дак посмотрите к какому году был достигнут паритет с США в ядерных вооружениях и их носителях - к концу 70-х

              - это, реально, "ни о чем"

              НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ В ВОЙНЕ - уровень поражения вооруженных сил, военно-промышленных объектов, систем государственного и военного управления, при котором государство теряет возможность продолжать войну или лишается политических и экономических мотивов ее дальнейшего ведения

              - а вот эту бяку Союз вполне мог устроить Штатам уже в 60-х
              - вот потому-то и "не было войны" yes
        2. Kurasava 6 июля 2016 17:32
          Конечно конечно ))) Каждый буржуй будет доказывать что отбирать у него его "кровно нажитые не посильным трудом" это антинаучно АХАХАХХА!!!!! А ещё в 20ые годы 20 ого столетия те же буржуи доказывали что учить рабочих писать и считать это тоже антинаучно. И всеобщая медецинская помощь это тоже антинаучно..........догадываетесь почему?
  27. Aleksander 6 июля 2016 12:17
    «Освободительный поход» 17 сентября де факто сделал СССР союзником Германии и вызвал на Западе поток карикатур, изображающих Гитлера и Сталина, связанных нога об ногу со своими символами в руках, и соответствующего содержания писания.

    Ерунда полная: Англия и Франция, по Договору с Польшей, ОБЯЗАНЫ были бы объявить войну СССР после "нападения" на Польшу, однако , этого не произошло от слова совсем. Так же как и Польша НЕ объявила войну, а наоборот, приказала не оказывать сопротивления.
    Англия приняла советскую позицию, и 17 и 27 октября до сведения СССР было доведено, что Лондон хочет видеть этнографическую Польшу скромных размеров и не может быть никакого вопроса о возврате ей Западной Украины и Западной Белоруссии.

    И какой же это "союзник Германии"? Чушь...
    1. oking 6 июля 2016 23:37
      Цитата: Aleksander
      Англия и Франция, по Договору с Польшей, ОБЯЗАНЫ были бы объявить войну СССР после "нападения" на Польшу, однако , этого не произошло от слова совсем

      Вот это может говорить только о том, что они рассчитывали на советское "пушечное мясо" в будущем. И не прогадали.
      Цитата: Aleksander
      Так же как и Польша НЕ объявила войну,

      Так и СССР ни 22.06.41г, ни позже, войны Германии не объявлял. Это обязанность нападающей стороны.
      Цитата: Aleksander
      а наоборот, приказала не оказывать сопротивления.

      Ссылку на приказ не выложите? Или все на уровне циркулирующих в рунете слухов?
      Цитата: Aleksander
      Англия приняла советскую позицию, и 17 и 27 октября до сведения СССР было доведено, что Лондон хочет видеть этнографическую Польшу скромных размеров и не может быть никакого вопроса о возврате ей Западной Украины и Западной Белоруссии.

      Какое мнение имела Британия по вопросу границ Польши, это ее частное дело. А то, что она не желала ссориться с СССР по пустякам говорит о дальновидности ее руководителей.
      Цитата: Aleksander
      И какой же это "союзник Германии"? Чушь...

      А кто? Противник? Не похож. Нейтрал? Тоже не похож. Из песни слов не выкинешь ...
  28. Aleksander 6 июля 2016 12:46
    в 1918 году и закончился Брестским миром. «Позорным» с точки зрения «истинных» революционеров, но вполне закономерным с точки зрения первичности государственных интересов
    1. Странное утверждение: истинные революционеры-интернационалисты поддержали позор Бреста, ибо им глубоко были безразличны ВСЕ границы: неизбежная мировая революция все равно их сотрет!
    2. В первый раз слышу, что государственные интересы страны ( любой) включают в себя (по условиям договора): передачу оккупантам-интервентам трети страны (населения), 40% стали, 90% угля, роспуск собственной армии ( а значит уничтожение суверенитета), передачу золотого запаса и признание поражения в войне ... Болгарии! и пр. belay
    Пусть автор подумает, ЧТО было бы, если бы Антанта не освободила ленина от обязательств по Брестскому позору и не приказала уйти немцам домой и если бы разрешила остаться на занятых территориях. А ведь могла и это была бы катастрофа для страны....
    1. tatra 6 июля 2016 13:04
      Катастрофа для страны -это ВЫ ,враги коммунистов ,почти 100 лет .
      Вы и во время развязанной вами и вашими союзничками из Антанты Гражданской войны в Советской России рвали многовековую Россию на куски ,и ложью и лицемерием захватив СССР ,сразу же поделили его между собой .
      И еще имеете наглость в чем-то обвинять коммунистов причем ,в прямо противоположном .
  29. Комментарий был удален.
  30. Alexey-74 6 июля 2016 13:16
    Такое ощущение, что История России - как камень преткновения....все знают про нашу историю, но составить и систематизировать ее не могут, или нафиг никому не нужно, и не хотят...Вполне всех устраивает и официальная история и альтернативная.
    1. Gorinich 7 июля 2016 18:57
      Это действительно камень преткновения. Правду сказать нельзя, а правдиво врать - это еще надо уметь.
  31. Borus017 6 июля 2016 13:20
    Поставил статье плюс, хотя далеко не со всем изложенным автором согласен. На мой взгляд автор отступил от декларируемого им же принципа беспристрастности - сыграли эмоции. С другой стороны попытка рассмотреть совокупность фактов и факторов под общим названием "История СССР" вообще не вмещается в объёмы статьи - совсем другой формат нужен. И - беспристрастный взгляд на историю, всесторонний анализ необходим. "История ничему не учит, а только наказывает за незнание ее уроков".
    В. О. Ключевский
  32. Гардамир 6 июля 2016 13:29
    автор, вы ведь не учебник пишите, вы свою идеологию проталкиваете. идеологию потребления, где говорите шорты и яхты для ветеранов Великой Отечественной. Но в СССР у нас всё было.
    И потом сейчас идеология не либеральная, не потребления даже. Сейчас идеология "а чё такого"? На геленвагенах покатались, а чё такого, доску в честь нациста в Ленинграде повесили, тоже а чё такого, закон антисемейный тоже а чё такого... Теперь вот новую фишку придумали, забудем всё, ну про лётчика худо-бедно помнят, а морпеха, да и других уже забыли, а чё такого... мир ведь лучше тем более опять их кабачки, опять их пляжи, а чё такого...
  33. user3970 6 июля 2016 14:03
    Статья - муть какая то !Касаемо Коминтерна ... Главным проводником его идей был Лейбла Бронштейн - Лев Троцкий , который прибыл в Россию не в " зампломбированном " вагоне , а вполне себе комфортно из США на деньги американских евреев ( подозреваю Ротшильдов ) . Лейбла считал Россию удобрением для будущей мировой революции. И поэтому денег на расходы всяким проходимцам , прикрывающихся идеями коминтерна вруководстве России не жалели , даже в самые голодные для страны годы. Лафа с этим закончилась , как только Сталин пришёл к власти , а Троцкий умер от ледоруба в Мексике. Всё ! Касаемо стран и строя ... Швеция - капитализм или коммунизм ? Нищих нет , бездомных нет , уровень жизни - выше всяких похвал , прогрессивная шкала налогообложения ( сколько там для богатых с прибыли 50% , и почему капитал оттуда не бежит ? ) ... Самый высокий процент смертности от самоубийств. Швейцария - то же самое. Ливия . Диктатура . Уровеь жизни при Кадаффи - по крайней мере не ниже , чем в Швеции . Высокосоциальное государство. Куба . Диктатура Кастро. Хорошее образование , медицина - на уровне лучших мировых стандартов. Социальное государство . Уровень жизни - бедность . По одёжке протягивает ножки. Будем посмотреть , когда уйдут Кастро и страна станет борделем СГА . Относительно учебников истории...Есть такое понятие - ЛЮБОПЫТСТВО , а за ним следует интерес. Если вы детям будете читать с 4 класса " Миниатюры " Валентина Пикуля , это будет любопытно , а когда появится интерес в старших классах , то " Слово и дело " , " Из тупика " " " Крейсера " и т.д. И на выходе получаем патриотизм. Кстати , " Миниатюры " ( кто не читал , рекомендую всем , много любопытного найдёте ).
    1. tatra 6 июля 2016 16:03
      Троцкого враги коммунистов тоже оклеветали ,например ,приписали ему фразу ,начинающуюся со слов "мы должны превратить Россию в пустыню ,населенную белыми неграми ...", и никаких денег ему американцы не давали .
      Троцкий был никем ,он 10 лет не был в России ,за ним не была никакая партия ,такому человеку никто денег бы не дал .
      Троцкий стал одним из лидеров Октябрьской революции только потому ,что его большевики приняли в свою партию ,и сделали Председателем Петроградского Совета .
      1. Любопятов 6 июля 2016 17:32
        Любезный, не распространяйте свое невежество! Либо вы скрытый троцкист.
        1. tatra 6 июля 2016 20:29
          Для того ,чтобы разоблачать антисоветскую ложь и клевету ,надо просто быть честным человеком .
          1. Цитата: tatra
            надо просто быть честным человеком .

            к сожалению этого не достаточно, нужно еще иметь знания, иначе сидеть придется в луже
      2. Rivares 6 июля 2016 20:06
        Цитата: tatra
        Троцкий был никем

        А кто тогда заведовал предотвращением рабочих возмущений на заводах буржуя Шиффа?
        1. tatra 6 июля 2016 20:11
          И где же Вы такую глупость нарыли ?
      3. Цитата: tatra
        Троцкий был никем ,он 10 лет не был в России ,за ним не была никакая партия ,такому человеку никто денег бы не дал

        В 1897 г. участвовал в основании Южно-русского рабочего союза
        после ареста Хрусталёва 26 ноября 1905 года Исполком Совета официально избрал Троцкого председателем
        В 1908—1912 годах издавал в Вене газету «Правда». В 1912 году большевики основали собственную газету «Правда» с тем же названием, что вызвало многочисленные споры. Троцкий высказывал крайнее раздражение тем, что Ленин «перехватил» у него газету (в частном письме Аксельроду П. Б. даже называл Ленина «паразитом»), однако отстоять её он так и не смог. 23 апреля 1912 года вышел последний номер венской «Правды».
        так что заявлять, что он был ни кем мягко говоря неграмтно
        1. tatra 6 июля 2016 22:13
          Ну правильно ,после того ,как Троцкий сбежал из ссылки ,он на 10 лет уехал из России ,и писал статьи ,за ним не было никакой партии ,поэтому такому человеку никто не дал бы "миллионы ,десятки миллионов долларов ", чтобы он устроил революцию в России .
          Он стал значительной фигурой в России только потому ,что за 2 месяца до Октябрьской революции большевики приняли его в свою партию .
          1. Цитата: tatra
            Он стал значительной фигурой в России только потому ,что за 2 месяца до Октябрьской

            Сразу после Февральской революции Троцкий направился на корабле из Америки в Россию. По пути, в канадском порту Галифакс, Троцкий вместе с семьёй был снят с корабля английскими властями и отправлен в концлагерь для интернированных моряков немецкого торгового флота. Причиной задержания было отсутствие российских документов, а также опасения англичан относительно возможного отрицательного влияния Троцкого на стабильность в России. Однако вскоре по письменному запросу Временного правительства Троцкий был освобождён как заслуженный борец с царизмом и продолжил свой путь в Россию через Швецию и Финляндию.

            не находите странным подобное отношение к "незначительной" фигуре
  34. Комментарий был удален.
  35. arlekin 6 июля 2016 14:52
    "Оказывается, творить историю легко. История – это то, что написано в книжках. Все очень просто."(с)
    Историю России, в угоду правителям ли, идеологии ли, переписывали и переписывают всегда. Иногда резко изменяя трактовку событий, иногда понемногу и постепенно корректируя их. Вот, например, в Хабаровске в прошлом году с большой помпой открыли часовню. В ней, как в кофе 3 в 1, смешали церковь, Великую Отечественную и Георгиевский крест. А ведь совсем недавно о таком смешении не могли и помыслить, а сейчас и администрация, и министерства и солидные организации принимают участие в сооружении часовни, и ни у кого не возникает и тени каких-либо сомнений. Да ради бога, если это послужит объединению людей в стране. Меня удручает лишь одно, кроме корявенького смысла надписи, - наличие грамматической ошибки (труженикам тыла). Уже скоро год часовня стоит, то ли не замечают, то ли решили "и так сойдет". request
  36. arlekin 6 июля 2016 14:53
    не могу поставить в один комментарий несколько фото
  37. arlekin 6 июля 2016 14:54
    не могу поставить в один комментарий несколько фото
    1. Цитата: arlekin
      не могу поставить в один комментарий несколько фото
      вставьте первую, разместите комнет, а после в редактировании вставьте остальные
  38. cdznjckfd 6 июля 2016 15:02
    Единственный более или менее правдивый учебник можно написать если исключить из него какие либо выводы и аналитику, только провереные факты, а выводы пусть сами делают
    1. Цитата: cdznjckfd
      только провереные факты

      ... и изгнал он и из рая, ВСЕ laughing
  39. DimerVladimer 6 июля 2016 15:46
    История должна давать факты и пояснять суть событий, а интерпретация этих событий - для тех, кто умеет логически мыслить.
    1. то есть всю историческую науку до сих пор бздынь?
      1. DimerVladimer 6 июля 2016 17:04
        Цитата: Василенко Владимир
        то есть всю историческую науку до сих пор бздынь?


        советскую? Очень много клише и редактуры.
        Это как мемуары Покрышкина изданные в СССР и в России - отличаются кардинально - то я за то что бы историю советского периода пересмотреть.

        Нет такого народа, который бы не делал ошибок - силен тот народ, который свои ошибки осознает, делает из них выводы и не повторяет - именно для этого нужна история как наука.
        А не для того, что бы служить политическим или экономическим интересам.
        1. Цитата: DimerVladimer
          советскую?

          ВСЮ
          1. Kurasava 6 июля 2016 17:17
            Видимо наверное ВСЮ, lol я бы тоже пересмотрел бы особенно про ЛожЖеницына и его "архипелаг" который нам в старших классах преподовали.....тьфю я уже тогда задавал вопросы по не стыковке и путанице за что отхватывал от училки по литре неуды и двойки........
  40. Kurasava 6 июля 2016 17:06
    Ув.Камарады. Кто такой это "Сыра Земля" (господи имечко то какое выбрал, некрофил что ли?) ? И почему "личность" с таким мега отрицательным рейтингом до сих пор тут пасёться. И ладно если бы он что то путное говорил бы или хотя бы что то спорное, а то ведь одни клише и стереотипы, не одну тему до конца не доводит, не аргументов не фактов не приводит, и как только кто то начинает напирать на конкретику тут же меняет тему. Модеры вы где? В "расстрельный подвал" таких, за флуд.
    1. Цитата: Kurasava
      господи имечко то какое выбрал некрофил что ли?

      ну это вы зря
      МАТЬ СЫРА ЗЕМЛЯ — самый любимый и важный персонаж в славянской мифологии с древнейших времен и до наших дней. Мать Сыра Земля — Небесная Богиня-Покровительца Мидгард-Земли. Богиня земного плодородия и богатого, обильного урожая.

      РОДОСЛОВНАЯ: Говорят, что Мать Сыра Земля получена Родом в процессе сбивания (пахтания) молоко камнем Алатырь. (Молоко было получено от коровы Земун и козы Седунь).

      В начале времен у Матери-Сырой-Земли от великого Рода родился сын Святогор.

      От Черного Змея (Чернобога) у Сырой Земли есть сын Кащей(тот, который Бессмертный).

      Были у Земли и другие дети. Отцом Горыни, Дубыни, Усыни и Пана был Вий. Отцом Пелега являлся Арк.

      Была у Земли и дочь Чернава.

      Мать Сыра Земля , супруга Неба (Дыя). От него у Земли сын — ИНДРА. И уже от Индры Мать Сыра Земля родила Бога Волха.
      1. Kurasava 6 июля 2016 17:39
        Да термин то мне знаком, только ни с аватаром не с текстами эго это не вяжеться так что я и рискнул предположить что мотив был другой совсем, когда он ник выбирал. wink
        1. тасха 6 июля 2016 18:21
          А Вам, г-н Kurasava, какое дело до причин, почему Ваш оппонент выбрал тот или иной ник? Так Вы же ещё и к уважаемым КАМРАДАМ за поддержкой обращаетесь, к администраторам сайта. Кстати, почему Вы употребили именно слово КАМРАД? В определённых кругах общаетесь? Ну-ну...

          Вспомнилось тут. В детстве был среди моих врагов один. Сам никогда в драку не встревал, но подстрекал знатно, шедеврально просто. Невинными вроде вопросами, типа: "А кто тут про Ваську плохое говорил" или "Вроде мы все с уроков убежали, а эти двое нет. Почему?". Разные, которые поглупее, сразу на дыбы вставали, разбор учиняли. А этот в стороне. И прозвище у него было - КРЫСЁНЫШ.
  41. очзлой 6 июля 2016 17:17
    [quote=DimerVladimer]История должна давать факты и пояснять суть событий, а интерпретация этих событий - для тех, кто умеет логически мыслить.
    А что есть "факт" и кто будет "пояснять". Проще пареной репы в учебнике поставить только даты- Куликовская битва 1380 г- и хватит. А пояснять оставить учителю? Или еще два учебника с пояснениями в крайне противоположных взглядах? Да и умение "логически мыслить" далеко не всем дано, хотя и учебников по логике море. Вот вам и замкнутый круг...
    По мне, учебник для школы должен быть в стиле " что не делалось - все на пользу и правильно"! Негатива быть не должно - учебник детям! Заканчивать учебник надо главой о событиях двадцатилетней давности в стиле телеграфных сообщений. Про следующие 10 лет родители расскажут, а за остальное и сам себе . А вот кому надо, тот ПОТОМ сам и пусть докапывается до истины и как на неё посмотреть: справа ли, слева, может и сзади...
    1. Kurasava 6 июля 2016 17:24
      Обсалютно с вами согласен! Основной посыл должен быть такой - это наши предки и они ГЕРОИ все они сражались на благо Отечества и за то что бы наша Родина была свободной и могучей и благодоря им мы теперь живём в мире и спокойствие. И всё НАШИ - хорошие , враги плохие. И никаких шатаний и рысканий в право в лево. Это в школе. Кто хочет более профильно изучать добро пожаловать в ВУЗ на соответствующий факультет.
      1. очзлой 6 июля 2016 18:40
        Изучать историю нужно и можно. Только давайте озадачимся - что есть самое "история"? "Преданья старины глубокой" или уже вчерашний день? Если история это архивы, раскопки, мемуары и биографии - это одна история. Если закулисье дел правительств, президентов и парламентов, генералов и "просто полковников", тайных полиций, жандармерий, цереушей и кегебешей - так то тоже история,совсем другая и нам неведанная, ну, скажем , да поры да времени, только не всем "изучающим" того времени дождаться, а через 50 лет и не очень-то интересовать будет, так, для узкого круга...
        История сама в себе интересна только в поры нелегкие, кризисные, реформные, когда куча идиотов до хрипоты доказывают друг другу и нам до кучи, что стакан наполовину пуст или полон. А во времена сытые, хлебные да прибыльные нахрен никому та история не сдалась. А как гид расскажет - так и пущай и будет....
  42. Башибузук 6 июля 2016 17:40
    Хорошие статьи...про историю.
    Хорошшие в том смысле, что после прочтения комментариев изумляешься спектру мнений людей.
    Просто потрясают глубины психики.
    А у некоторых - и соматики. Т.е. после их мнения - тянет проблеваться. Есть же шизоиды с трещиноватой психикой. А туда же...пишут - не остановить. Прямо графья Толстые вперемешку с Шолоховым и Достоевским, да попутно и все основоположники научного онанизма.
    ...
    Так что за тема?
    Нужен нам учебник истории или нет? Правдивый учебник правдивой истории.
    Вот точно - правильный вопрос уже содержит в себе ответ.
    Учить любить Родину - учебник не нужен. Ни правдивый, ни лживый. Потому что Родина - это твоя собственная жизнь.То в черную полоску, то в белую. Это твои родители, родственники, детсад, школа, институт. Первые учителя и учителя попозже. Твои собственные достижения и оглушительные неудачи.
    Но Родина от этого не перестает быть Родиной.
    ...
    А вот - ненавидеть - Родину тут уже учебник явно необходим.
    Потому что надо изолгать ЛЮБОЙ момент твоей жизни. Перевернуть все с ног на голову.
    Для чего?
    Для того, чтобы не осталось целостного восприятия мира, базирующегося на твоем собственном опыте.
    Чтобы твоя психика стала - трещиноватой, шизоидной.
    Ненормальной.
    И тогда тебе можно будет впарить любую галиматью под маркой правды.
    ...
    Вспомните роман Беляева, "Голова профессора Доуэля".Как владелец клиники легко и просто ломал психику нормальных людей, уличая их в бесконечной лжи, якобы.
    А ведь это сильнейший и действующий метод - постоянно показывать человеку, что он постоянно врет сам, врут ему и вся жизнь вранье.
    Еще шаг - и мы видим...что видим? То, что творится на Украине сейчас. Шиза на шизе. Зоологическая шиза. И они свято в это верят.
    ....
    Не учебники истории нужны.
    Нужны просто учебники Родины.
    Есть такая профессия - Родину защищать.
    А есть такая - Жизнь. Родину любить. Как Мать!
    Все остальное от лукавого.
    1. очзлой 6 июля 2016 18:22
      А ВОПРОС МОЖНО? Что это за чудо такое "правдивый учебник"? Отсюда и второй вопрос: кто эту самую "правду" правдой обозвал? И, в конце-концов, кто правдой ведать будет, кто выложит её, матку, в цифирях и докУментах?
      И ещё - зачем учебник для "ненавидеть"? Для этого правительство есть...
      Учебник Родины...А вопрос можно?....
      1. Башибузук 6 июля 2016 19:34
        Дык за то и толковище....
        Кто определять будет - ПРАВДУ....
        нет ответа, как в первой главе Тома Сойера.
        ...
        Учебники, как ненавидеть Родину - да любой нынешний возьми. Это они и есть.
        "Ящик" включить - то же самое. Фильмы все эти...Три дня Белого тигра ...
        ....
        Учебник Родины - это память моих предков, которые создавали своим трудом Русь, Россию, СССР.
        И от правды мне ни холодно. ни жарко. Правда - она или есть, или ее нет.
        Мои еще дед с бабкой жили в глинобитной коммуналке, когда я родился.Но спутник в космос СССР уже запустил.
  43. sivera1116 6 июля 2016 17:44
    "образование (пусть куцее, «и только у нас»..." - возникает вопрос, в чём же "куцость" образования?.. С чем сравнивали?.. Да и учитывая положение с образованием и наукой на сегодняшний день, то оно получается чуть ли не всеобъемлющим.
  44. Romani 6 июля 2016 23:06
    образование (пусть куцее, «и только у нас», но опять же – доступное каждому). - вопрос в тему?! А в чём же куцесть то? В СССР половина учёных мира была, все науки были в передовиках, а с учебником истории вообще проблемы не было! Любой советский учебник истории для школы намного понятнее, доступнее, логичнее и наглядней чем любой современный, а главное не имеет такого моря опечаток, орфографических, пунктуационных и самое страшное смысловых ошибок!
  45. Romani 6 июля 2016 23:22
    Вячеслав Шпаковский - большой знаток "Древней истории" и "Истории Средневековья", это его исторические разделы и по ним Он очень интересные статьи пишет, но "История России", особенно периода правления династии Романовых и Советского периода не его стихия! Вопрос почему?! А потому, что у него есть ярко выраженная политическая позиция и по царскому и по советскому периодам! Он мешает историю с пропагандой своих политических взглядов и пытается навязывать её большинству, а это заведомо деструктивный подход к делу.
  46. Romani 6 июля 2016 23:45
    Чтобы написать учебник для школы, нужно понять в чьих интересах он будет писаться, какие качества, эмоции и ассоциации он будет вызывать у подрастающих личностей?! Для начала нужно понять какая у нас страна сегодня, что хочет её элита, какое она видит будущее своё и наше!? А с этими базовыми понятиями у нас сразу возникает каша в голове, т.к. ничего не понятно! РФ всю свою недолгую историю шарахается из стороны в сторону, как "корабль без капитана", то мы вассалы США, то независимая "Энергетическая сверхдержава", затем лучшие друзья КНР, а сейчас опять призадумались... В интересах кого писать учебник?! В интересах правящей либеральной тусовки с их антиценностями, и кого Мы вырастим на их понимании истории???
    1. voyaka uh 7 июля 2016 15:37
      "В интересах кого писать учебник?! "////

      В чьих интересах написаны учебники по математике? Или химии?

      Так как в истории России было много бурных событий, смен строя, революций и т.д. разумно закончить учебник где-нибудь ...разгромом армии Наполеона.
      А дальше уже писать учебники по обществоведению, необязательные для экзаменов, где высказывались бы противоположные версии событий с возможностью дискуссий.
      1. Romani 9 июля 2016 18:06
        В целом мысль интересную, Вы высказали smile , но история очень сильно завязанная на политике наука и поэтому так не получится. К примеру в "Истории России" есть спорные моменты и до Романовых. Например: 1) Генезис восточнославянских протогосударств; 2) Политика Александра Невского и создание русско-ордынского государства (с вассальной зависимостью от Орды Русских княжеств); 3) Значение Ордынского периода для всей "Истории России"; 4) Правление царя Ивана Грозного и значение его периода для "Истории России".
    2. Комментарий был удален.
  47. Авиатор_ 7 июля 2016 22:00
    Бред полный. Автору уж очень хочется оказаться в счастливых 20% хозяев.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня