Гуманизация законодательства. В чём её смысл и «подводные камни»?

В последнее время в России активно обсуждаются поправки в Уголовный кодекс РФ, заключающиеся в смягчении наказания за ряд противоправных действий. Инициаторы поправок объясняют свои действия стремлением к гуманизации российского законодательства. Еще в послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года был заложен посыл к гуманизации уголовного законодательства страны, а также пенитенциарной системы. С этого времени глава государства периодически возвращается к вопросу о необходимости гуманизации российского законодательства.

Прежде всего, необходимо выяснить, что же понимается в современной Россией под гуманизацией законодательства? Если обращаться к юридической науке, то гуманизацией законодательства можно назвать процесс реформирования уголовного закона и правоприменительной практики, направленный на повышение уровня безопасности человека, обеспечение равенства и справедливости в сфере правоприменения, соразмерности наказания и противоправных деяний. В рамках гуманизации уголовного законодательства подразумевается возможность расширения тех оснований, которые дают право на освобождение от уголовной ответственности. Кроме того, создаются условия для замены реального лишения свободы альтернативными мерами наказания, в том числе условным наказанием, штрафами, исправительными работами.

Потребность гуманизации российского законодательства очевидна. В первую очередь, она объясняется чрезвычайно большим количеством заключенных, содержащихся в российских исправительных колониях и следственных изоляторах. Далеко не все из них совершили те деяния, за которые действительно стоило бы лишать свободы. Стоит также напомнить, что все заключенные содержатся за государственный счет, то есть — за счет налогоплательщиков. Между тем, гораздо более полезной мерой в некоторых случаях было бы присуждение выплаты штрафа или исправительных работ. Тогда осужденные приносили бы ощутимый доход государству или выплачивали бы компенсации пострадавшим от их действий сторонам, а не содержались бы несколько лет за государственный счет в местах лишения свободы.


Гуманизация законодательства. В чём её смысл и «подводные камни»?


На самом деле, российское государство никогда не отличалось сверхгуманным отношением к заключенным. Поэтому когда в стране, в том числе и на самом высоком уровне, стала активно муссироваться тема смягчения уголовного законодательства в целях его гуманизации, то здесь прочитывается два основных фактора, которые могли стать причинами такого поворота юридической политики государства. Прежде всего, это соображения финансово-экономического характера. Действительно, в условиях ухудшения экономической ситуации в стране содержать в местах лишения свободы тысячи «алиментщиков» или осужденных по иным неопасным статьям, мягко говоря, экономически не выгодно. Во-вторых, Россия стремится соответствовать международным нормам, а гуманизация уголовного законодательства и правоприменительной практики — один из мировых трендов последнего времени.

Места лишения свободы в России переполнены людьми, которые совершили незначительные преступления. За такие преступления вполне справедливыми наказаниями могли бы быть штрафы или исправительные работы, но людей отправляют в тюрьмы — за государственный счет. Кроме того, наказание реальным лишением свободы способствует и криминализации людей, осужденных за незначительные преступления. «Алиментщик» или человек, который с кем-то подрался на улице (без серьезных последствий) попадает в среду, где вместе с ним содержатся профессиональные преступники, являющиеся генераторами и популяризаторами идеологии криминального мира. Что в этом хорошего?

Законопроект о гуманизации законодательства предусмотрел декриминализацию целого ряда деяний, за которые прежде была предусмотрена уголовная ответственность. К ним относятся дела, квалифицируемые по статьям ч. 1 ст. 116 (побои), ч. 1 ст. 119 (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), ч. 1, 2 ст. 157 (уклонение от уплаты алиментов), ч. 3 ст. 327 (использование подложного документа). Каждый год по этим статьям осуждалось 130-140 тысяч человек. Конечно, далеко не все из осужденных получали реальные сроки лишения свободы, но большинство приобретало уголовную судимость, которая затем негативно сказывалась на дальнейшей жизни, прежде всего — на профессиональной реализации. Перечисленные статьи Уголовного кодекса РФ стали первыми кандидатами на декриминализацию.

На пленуме Верховного суда председатель Вячеслав Лебедев отметил, что до 90% рассматриваемых в судах уголовных дел — это бытовые преступления, из которых примерно половина не связана с опасностью для жизни, достоинства или крупным ущербом. Декриминализация только названных выше четырех статей уголовного кодекса (побои, угроза убийством, злостное уклонение от уплаты алиментов и подделка документов) способна снизить на четверть количество российских осужденных. Законодательная инициатива о гуманизации российского законодательства в направлении декриминализации указанных деяний была поддержана Верховным судом Российской Федерации. 21 июня 2016 г. Государственная Дума Российской Федерации в третьем чтении приняла законопроект о декриминализации ответственности за побои, уклонение от уплаты алиментов, использование заведомо подложного документа и мелкое хищение. В то же время, депутаты отказались поддержать инициативу Верховного суда РФ о декриминализации ответственности за угрозу убийством.

Вместо уголовной ответственности, теперь за те деяния, которые будут декриминализованы, предусмотрена административная ответственность. Но только на первый раз — чтобы человек имел возможность исправиться и перестать совершать подобные ошибки. За повторное совершение тех же деяний уже предусмотрена уголовная ответственность. На первый раз обвиняемый может отделаться судебным штрафом или общественными работами.

Гуманизация законодательства. В чём её смысл и «подводные камни»?


Больше всего вопросов у депутатов Государственной думы РФ, да и в обществе в целом, вызвало предложение о декриминализации статьи «Побои». Оно привело к опасениям насчет возможного роста семейного и бытового насилия в российском обществе. Как известно, в России уровень семейного и бытового насилия и так весьма высокий, а декриминализация статьи «Побои» отнюдь не способствовала бы его снижению. Поэтому после длительных обсуждений, депутаты Государственной думы остановились на том, что статья «Побои» будет декриминализована частично. Уголовная ответственность за нанесение побоев сохраняется в следующих случаях: 1) если объектом преступления является близкое лицо (родители, дети, супруги, братья и сестры, бабушки и дедушки, внуки, опекуны и попечители, свойственники, а также лица, ведущие с виновным общее хозяйство); 2) побои совершены из хулиганских побуждений, 3) побои продиктованы мотивами политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо мотивами ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Таким образом, уголовная ответственность за нанесение побоев в перечисленных случаях сохраняется. Этот момент, кстати, также вызвал определенное общественное недовольство. В частности, многие критики изменений в уголовный кодекс задались вопросом, почему постороннее лицо от уголовной ответственности за побои освобождается, зато осужденным по уголовной статье может быть близкий родственник, к примеру — родитель, который решил «отшлепать» своего ребенка за плохое поведение. Всероссийское Родительское собрание даже организовало серию уличных акций протеста против нововведения в законодательство, которые пройдут в ряде городов России. Самым же известным критиком новой трактовки статьи «Побои» стала член Совета Федерации РФ Елена Мизулина. Она заявила, что предусмотренное в новом чтении закона выделение близких лиц в отдельную категорию является дискриминационным по отношению к членам семьи, противоречит основным задачам государственной семейной политики Российской Федерации, поскольку легализует ювенальную юстицию и необоснованное вторжение в семейные дела.

По мнению Мизулиной, синяк у ребенка станет поводом для возбуждения уголовного дела и изъятия ребенка у семьи, что негативно скажется на состоянии семейной политики в Российской Федерации. И действительно, не очень понятно, почему отец или мать, отшлепавшие ребенка, могут получить до 2 лет лишения свободы и приобрести судимость на всю жизнь (которая, кстати, негативно скажется и на самом ребенке — с судимыми близкими родственниками ему в будущем будет закрыт путь во многие государственные структуры, включая прокуратуру, суд, органы безопасности, правоохранительные органы), а хулиган, побивший того же ребенка на улице, может отделаться административным наказанием и штрафом до 40 тысяч рублей.

Определенные вопросы вызвал и перевод неуплаты алиментов в разряд административных правонарушений. Это вызвало бурную реакцию со стороны российского общества, прежде всего — его женской части. Ведь страх уголовного наказания — один из весьма действенных аргументов против уклонения от содержания ребенка. Но разведенных родителей можно успокоить — за уклонение от уплаты алиментов можно избежать уголовной ответственности только в первый раз, за злостную неуплату по-прежнему может светить реальный срок, вплоть до одного года лишения свободы. Ответственность будет предусмотрена и за уклонение от содержания нетрудоспособных родителей.

Еще одним нововведением, которое в большей степени коснется отечественного бизнеса, стало дополнение статьи 159 УК РФ «Мошенничество». Эта статья дополняется пятой частью — «Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба». В соответствии с ч. 5 ст.159 УК РФ, теперь за это будет предусмотрен штраф в размере до 300 тысяч рублей. Максимальное же наказание, которое может грозить по данной статье — лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такого. В случае нанесения в результате мошеннических действий крупного ущерба, сумма штрафа возрастает до 500 тысяч рублей, а максимальный срок лишения свободы — до шести лет. Наконец, в случае нанесения особо крупного ущерба виновного могут присудить к штрафу в 1 млн. рублей или к лишению свободы сроком до 10 лет. Установлены и суммы, которые следует считать значительным, крупным и особо крупным ущербом. Значительным ущербом считается сумма от 10 тысяч рублей, крупным — от 3 млн. рублей, а особо крупным — от 12 млн. рублей. Напомним, что в настоящее время пороги по статье 159 УК РФ составляют 2,5 тысячи рублей, 250 тысяч рублей и 1 миллион рублей. Увеличение порогов ущерба по статье «Мошенничество» направлено на либерализацию статьи и способствует улучшению условий для отечественного бизнеса.

Гуманизация законодательства. В чём её смысл и «подводные камни»?


Гуманизация российского законодательства — дело, конечно же, хорошее. Действительно, в российских тюрьмах отбывают наказание и невиновные люди, и люди, осужденные за деяния, которые по справедливости сложно считать общественно опасными. Но вызывает недоумение, почему декриминализуя такие статьи, как «Побои», и специалисты судебной власти, и депутаты законодательных органов не обратили внимания на чрезвычайно суровые меры, принимаемые по «наркотической» 228-й статье Уголовного кодекса Российской Федерации. Конечно, наркомания является страшной болезнью и социальным пороком, с ней просто необходимо бороться всеми возможными способами. Но является ли оправданным присуждение за хранение наркотических веществ (в том числе и т.н. «легких наркотиков») сроков, превышающих срока за убийства или изнасилования? Примерно половина российских заключенных в настоящее время отбывает наказание по «наркотической» статье, и, как легко можно догадаться, это отнюдь не наркобароны и даже не крупные дилеры, а мелкие распространители и даже обычные наркоманы, случайно попавшиеся «с дозой» в руки сотрудников правоохранительных органов.

Именно среди осужденных по этой статье встречается большое количество совершенно случайных людей, в том числе и очень молодых, 18-20-летних, вчерашних школьников и студентов, вся вина которых состоит в том, что они «побаловались» или даже пытались побаловаться какой-то дрянью. За несколько лет, проведенных в тюрьме (а это может быть и пять, и десять лет), молодые люди превращаются в матерых уголовников, а часто — и в законченных наркоманов (ведь не секрет, что наркомания в российских местах лишения свободы имеет место). Молодой человек, осужденный на 8-10 лет за хранение наркотиков, теряет лучшие годы жизни, выходит социально неадаптированным членом общества и, скорее всего, совершит новое преступление.

Борьба с наркоманией может стать успешной лишь тогда, когда будет вестись реальная работа по двум направлениям. Первое — искоренение социальных предпосылок для распространения наркомании, что подразумевает совершенствование работы с молодежью, улучшение социально-бытовых условий жизни населения. Второе — перекрытие каналов транспортировки наркотиков на территорию Российской Федерации и жесткое противодействие реальной наркомафии, а не наркоманам — одиночкам и мелким перекупщикам. В противном случае российские тюрьмы так и будут забиты рядовыми наркоманами, а настоящие воротилы преступного бизнеса останутся на свободе, и будут лишь увеличивать свои доходы, в том числе и за счет тех же заключенных.
Автор: Илья Полонский

Использованы фотографии: b4.pinger.pl, juresovet.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 51
  1. Mavrikiy 1 июля 2016 05:52
    Гуманизация? Не надо ля-ля.
    1. Megatron 1 июля 2016 11:37
      За наркоту правильно дают. Нечего всякой дрянью баловаться.

      P.S. Ребят, я в Крыму отдыхаю, почему флажок не тот?
      1. Владимирец 1 июля 2016 12:11
        Цитата: Megatron
        почему флажок не тот?

        Тот, тот, спалился шпион. laughing
      2. Банный 1 июля 2016 13:35
        Это (пакет Яровой) то гуманизация???? автор выпей йаду кстати уж очень вы за 228 ратуете,не грешны ли батенька часом))))
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 2 июля 2016 07:34
      Декриминализация в либеральной системе означает снижение расходов на содержание заключенных и пополнение бюджета за счет повышения штрафов. На первый взгляд как бы нормально. Но те, у кого нет денег на штраф, будут сидеть либо в тюрьме, либо лишатся имущества. Так что это выгодно немногим богатеньким. Автор правильно отметил, что ответственность за побои ляжет на родственников. А цель - изъятие детей для продажи. Но почему то умолчал, что это уже было озвучено общественным движением "Родительское Всероссийское Сопротивление" (председатель М. Мамиконян), которое направило по этому поводу открытое письмо Президенту России. 21 июня Павел Астахов назвал ювенальную юстиции злом. Как водится, ответа на письмо не последовало, а Астахова начали сливать.
  2. Kenneth 1 июля 2016 06:51
    Чтобы уменьшить число заключенных можно за все преступления давать смертную казнь
    1. Урфин Джюс 1 июля 2016 13:46
      Именно страх смертной казни (хотя конечно не за все преступления) может снизить количество преступлений. А то развели тут бодягу... Гуманизаторы х.реновы. По большей части статей УК надо думать об ужесточении наказаний, а не о смягчении. Законы под себя видать пишут.
      Да и к тому же закон у нас что дышло, писан не для всех... А-ля Васильева и иже с ними плевать на него хотели. На "избранных" не распространяется...
      1. Банный 1 июля 2016 16:43
        А вы сами без греха? Думаете никогда на вас роба оказаться не может?
        1. Урфин Джюс 1 июля 2016 17:41
          Типа от тюрьмы и от сумы не зарекайся? Что ж все возможно... Парочка административных протоколов типа переход в неположенном месте или распития спиртного (пива на лавочке в парке) у меня имеется. Но не более. Я живу честно, денег не краду, взяток не беру и подделывать их не умею.
          А у Вас уважаемый видать рыльцо в пушку, иначе чего вы так обеспокоились, священные писания поминаете, боитесь вас камнями закидают?
          1. Банный 1 июля 2016 18:24
            Рыльце))? Увольте я с вами в одной луже не хрюкал и стекломой по паркам не распивал если вы считаете приговор суда у нас высшим актом социальной справедливости ,чтож удачи в жизни все дороги у вас открыты
            1. Урфин Джюс 1 июля 2016 19:11
              Цитата: Банный
              Увольте я с вами в одной луже не хрюкал и стекломой по паркам не распивал

              Ну где уж нам... Лужи-то у нас с Вами разные и мой "стекломой"(слово-то какое) вам вряд ли подойдет.
              Цитата: Банный
              вы считаете приговор суда у нас высшим актом социальной справедливости

              Судя по последним громким коррупционным делам, мнение как раз таки противоположное. Я радею именно за строгость и непредвзятость, а вы за что?
              И кстати создается впечатление, что при организованной и правильной работе судебных и правоохранительных органов вам будет что терять... Или нет?
              1. Комментарий был удален.
              2. Банный 1 июля 2016 20:42
                Цитата: Урфин Джюс
                Судя по последним громким коррупционным делам, мнение как раз таки противоположное. Я радею именно за строгость и непредвзятость, а вы за что?
                И кстати создается впечатление, что при организованной и правильной работе судебных и правоохранительных органов вам будет что терять... Или нет?

                То есть вы сами утверждая что правовая система у нас мягко сказать не на высоте требуете ужесточения наказания,прекрасно при этом понимая что верхушку это не коснется ,а сидеть будут все те же обычные рядовые граждане Вы случайно не участвуете в законотворческой деятельности лично?Или просто людей не любите?
                1. Урфин Джюс 3 июля 2016 19:12
                  Цитата: Банный
                  Вы случайно не участвуете в законотворческой деятельности лично?Или просто людей не любите?

                  Я-то? Чувак в "законе" smile
                  Я ниже среднего класса, в москва-сити не живу (а живу в провинциальном сибирском городке), и как мне кажется, выражаю интересы, к которым вероятно стоит прислушаться.
                  Настроения меняются, Вы не чувствуете? Вероятно власти нужны потрясения...
  3. 2s5giacints 1 июля 2016 07:12
    как всегда приняли законы ниочем,за побои судя по комментариям при желании можно посадить и деда мороза.за мошенничество,откровенно коррупционный закон.стырил 3ляма получил 300к штрафа и 6 лет условно))автор ещё про наркоту рассуждает,надо либерализовать.вообще чтоб страна скололась.ведь не только нищеброды ширяются,но и богатые подсаживаются.я думаю проблема не в социальной сфере,а в доступности наркоты.надо ужесточать законы,а не смягчать.чтоб человек знал что наказание будет суровым и 10раз подумать,а оно мне надо?или как сейчас-авось прокатит,если непрокатит условкой отделаюсь
  4. Lyton 1 июля 2016 07:15
    Илья Полонский давай теперь наркоманов в опу целовать будем, они же болеют, просто так 8-10 лет не дают, значит дозы измерялись килограммами, а настоящих как вы пишите воротил вообще расстреливать надо, как в Китае на площади при большом стечении народа.
  5. Андрей К 1 июля 2016 07:17
    ...Потребность гуманизации российского законодательства очевидна...
    Игры на настроениях общества.
    Странная у нас гуманизация - банкиров, "кидающих" вкладчиков, государство не на рубли, на миллиарды рублей - на штраф и условно. Какого-нибудь голодного, укравшего что-то поесть из магазина, дай Бог чтоб церберы-"охранники" на месте не убили - а дальше полная мощь справедливого суда,реальный срок.
    Про Васильеву уже всем оскомину набило, слуги народа-губернаторы погрязли в поборах и махинациях. Да, хорошо, что стали об этом говорить,показывать обществу - результат где? Где реальные посадки, конфискация наворованного...
    1. Ketharro 1 июля 2016 08:40
      Нужны расстрелы. Та же Васильева украла не коробок спичек, а Сердюков ее покрывал, обоим высшую меру и конфискацию всего имущества у близких родственников.
      1. Гардамир 1 июля 2016 10:00
        , а Сердюков ее покрывал,
        кто Сердюкова покрывает?
  6. CONTROL 1 июля 2016 07:20
    Не декриминализировать надо, а ужесточать! И пересматривать скажем, административное законодательство, процессуальное законодательство. Сегодня любой судья может вынести решение об аресте счета или блокировании зарплатной банковской карты матери-одиночки - за задолженность по ЖКХ, скажем...В отсутствии самого должника - повестку в суд то ли давали, то ли нет - скорее нет, чем да...Вот тут - простор для "ювеналки", и для судебных приставов и коллекторов (которых скоро просто мочить начнут - в рамках "гуманного" уголовного кодекса...)
    ...А вот "мошенничество, сопряженное с... - "обул партнёра" на...на сколько там? на 12 лямов... и - дал в морду! нанесение, понимаешь, лёгких телесных...Это вот что будет? Поглощение более тяжкого и общественно опасного деяния менее тяжким? Какое из них что?...Для кого-то и 10 тыс. - большие деньги, а для кого-то и 12 млн. - мелочь на сигареты...
    ...Или статья "за дурь": ну, школьник...ну, попробовал курнуть или ширнуться... Под кайфом "попробовал" украсть...ограбить... Дальше что? Убить, взорвать вокзал или "норд-ост"?...
    ------------
    Борьбу с преступностью вести надо не "смягчением" кодексов и пенитенциарки, а улучшением условий жизни народа - созданием рабочих мест, усилением социалки, улучшением образования и тэ дэ - да в зубах навязло!...
    А делать ставку на "штрафбаты", как электоральную опору - не президентское это дело!...
    1. sivera1116 1 июля 2016 10:52
      Согласен с вашими доводами. В частности о невручении повестки в суд, сам совершенно случайно попал на слушание дела о неуплате ЖКХ. Причём о неуплате мной)) Повестки не было, судья очень удивилась и сообщила что мне она вручена) Вот так сидишь дома, а к тебе уже с исполнительным листом пристав стучится, а ты и не сном ни духом...
  7. CONTROL 1 июля 2016 07:27
    А первое фото к статье - прямо иллюстрация к "декриминализации"! Такие рожи...Ломброзо бурно аплодирует!...
    1. Банный 1 июля 2016 13:45
      мой друг вас месяцев 6 по этапу покатать робу одеть будете смотреться абсолютно также
  8. Цой 1 июля 2016 07:35
    не там деньги ищут... украл верни в тройном размере. Неважно что. Бутылку водки? Верни три и иди дальше. Миллиард? 3 вернул и сел на 10 лет. А то получается можно месяц в колонии посидеть и выйти чистым (см. Васильева). Ужесточать нужно и массовые убийства на авто. Автомобиль сейчас не считается орудием убийства, вроде как чудаки въежающие на полном ходу на остановки совершают дтп. И поэтому прлучают по 2, 3 года колонии поселения. В Иркутской области многие знают как они работают. Дал денег отметился утром, и гуляй на 4 стороны. Давать нужно намного больше ведь людей то уже не вернешь.
  9. rotmistr60 1 июля 2016 07:55
    синяк у ребенка станет поводом для возбуждения уголовного дела и изъятия ребенка у семьи, что негативно скажется на состоянии семейной политики

    Это напоминает Скандинавские страны, в которых по нашим меркам полный беспредел по отношению к родителям и их детям. Для них гуманно поместить ребенка в детдом или приемную семью, чем оставить родителям, которые заставили делать уроки и не отпустили гулять.
  10. Егоза 1 июля 2016 07:56
    Россия стремится соответствовать международным нормам, а гуманизация уголовного законодательства и правоприменительной практики — один из мировых трендов последнего времени.

    А может не нужно стремиться к "международным нормам"? тем более, что эти "нормы" только на бумаге и в устах политиков, а на самом деле их никто не выполняет. Нужны российские нормы с точки зрения безопасности граждан своей страны и финансовой выгоды.
    1. Банный 1 июля 2016 13:49
      конечно не нужны нам какие то международные нормы уж что что а лагерная система у нас такая что чухонцы от зависти сдохнут да и традиции при царе ссылки каторги при совке лагеря все у нас свое наработанное
  11. Blondy 1 июля 2016 07:57
    На сколько я смутно помню, на заре утверждения советской власти тоже боролись с наркоманией, и менее чем за пятилетку справились, но там как то искоренением предпосылок и улучшением социально-бытовых условий особо не заморачивались.
  12. PDM80 1 июля 2016 08:04
    Автор статьи закончил ее на интересной ноте касательно статей о наркомании, которые по мне так слишком мягкие. Надо вводить повсеместно принудительно лечение в таких случаях. А так главный вопрос нашего законодательства это не то что написано в кодексе, а как это применяется на практике - правоприменительная практика, ведь ни кто не заставляет судью сразу садить человека, у судьи есть всегда альтернатива, да же по тяжким преступлениям, и в исключительных случаях он даже может назначить наказание ниже низшего предела,но на практике толком не изучается не личность подсудимого, ни обстоятельства дела судья с прокурором посидели, подумали и решили. Яркий пример это применения уголовного права в части самообороны, наше законодательство идет по пути того, что единственно что может сделать человек это убежать, не дай бог ударит преступника или покалечит, сядут ОБА!
    Что касается заменять реальное наказание на штрафы, то иногда смысла в нем нет, т.к. у человека нет тупо денег на то что бы заплатить штраф, и ему все равно в итоге заменят на реальный срок.
    Что касается судимости, то это часть наказания человека, а главное это превенция преступлений, т.е. человек должен знать что если он совершит преступление, то это станет клеймом на всю его жизнь и он уже не сможет жить так как захочет - вывод не совершай преступлений.
    По поводу того, что содержание заключенных лежит на плечах налогоплательщиков здесь я согласен только по поводу смертников, их нужно расстреливать а не кормить всю их жизнь, что касается других учреждений в зависимости от режима содержания у большинства есть свои хозяйства, заключены работают и частично сами платят за свое содержание.
    1. Цой 1 июля 2016 17:26
      количество наркоманов на самом деле в РФ очень большое, мягко говоря. Если раньше все сидели на тяжелых наркотиках (кокс, героин, клубные), то сейчас огромное количество дешевых наркотиков. Те же спайсы и крокодил. В иркутске на каждой мусорке валяются шприцы. А курительные смеси спокойно можно через инет купить. Это самое страшное что сейчас легко и дешево найти галлюциногены. Представьте какое количество людей попадет на лечение?
  13. кобальт 1 июля 2016 08:15
    Как практик ничего хорошего от этой гуманизации не жду. Заворуют. По плану кражу как состав преступления хотят определить с 5000 рублей, все что меньше - административка, ею никто заниматься толком не будет, представляете как возрастет чувство безнаказанности и соответственно количество краж. То что за мелочевку сейчас дают реальный срок это бред. Возьмите статистику с сайта любого районного суда - лишение свободы условно дают в три раза чаще чем реальное лишение свободы. Кроме того, самим ук РФ ( ст.56) запрещено назначать реально лишение свободы по преступлениям небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств и по ряду отдельных наркопреступлений. ДОшли до того, что уже по разбою на следствии под стражу не берут, держат на подписке, так недавно намучились, целую операцию по розыску подсудимого пришлось проводить, чтобы его в суд привести на процесс, знает, что за разбой посадят, вот и прячется в суд не идет. И так по всей стране.
  14. Nix1986 1 июля 2016 08:20
    Гумманизация??? Вы например в США видели чувака с 4 ходками за плечами или больше?! Только у нас. У нас и так гуманный УК, мы не расстреливаем ни наркодельцов ни казнокрадов, не устраиваем публичное шоу с электрическим стулом. Какие государства так делают мы и так все знаем. На мой взгляд что следует поменять, так это заменить принцип поглощения сроков его совокупностью и кратно увеличить ответственность за рецидив. В США как например, поймали тебя 1 раз за кражу, окей других косяков за тобой нет, ты оступился, бывает, получи условку, поймали второй раз, э да ты не понял -сиди теперь, поймали третий раз - да ты неисправим - получи лет 20, и потом у нас называют США самым жестоким государством, потому что бедолгага нигер Джо из гарлема сел всего лишь за кражу на 20 лет, забывая что это третья его ходка. И у нас государство настолько гуманное, что такого Джо выпускало бы каждые 5 лет и каждый раз подвергало бы жизнь законопослушных граждан угрозе. Кому как, но я за техасского рейнджера wink
  15. стер 1 июля 2016 08:27
    Побои - мелочь! Это надо же! Любое нападение можно перевести на побои, даже если жертва в реанимации. Но если ты, защищаясь, проломил кому-то голову, то самого и посадят, а нападавшие мило постоят в сторонке.
    Такое впечатление, что законы пишутся под диктовку преступников. Еще в 90-х было видно, что закон начинает защищать не нормальных граждан, а именно представителей преступного мира. Сроки за серьезные статьи сокращались, купленные судьи просто не выносили обвинительных приговоров. Зато всегда и везде сажали тех, кто защищал себя или других. Налицо вывод - власть намеренно давит на человека, заставляя его становиться послушной жертвой.
    А после этого еще говорят - прошел мимо преступления, бессердечный, не оказал помощь, какой равнодушный! А как не проходить, если тебя же самого и обвинят!
    Угроза убийством и расправой - тоже ерунда, да? Смешно.

    Хорошо бы эти законотворцы на себе испытали и побои и угрозы. Как тогда отреагировали? Все хорошо. прекрасная маркиза? Хотя да, все эти депутаты, сенаторы и прочие по улицам не ходят, их возят под охраной. А простой народ не жаль, вон его сколько лишнего. По плану Запада вообще должно остаться 10-15 миллионов. Надо же выполнять волю хозяев. Вот и стараются.
  16. Leto 1 июля 2016 08:45
    Места лишения свободы в России переполнены людьми, которые совершили незначительные преступления.

    У автора это звучит как постулат. Но где доказательства? Основные статьи по которым сидят это 158 ч.2 (кража с проникновением), 161 ч.2 (грабеж группой лиц) и 228 всех мастей от хранения до сбыта. Это легкие преступления?
    «Алиментщик» или человек, который с кем-то подрался на улице (без серьезных последствий) попадает в среду

    В четверг он попадает. Что за балбес это пишет? На моей памяти ни одного случая посадки алиментщика или "кухонного бойца", максимум наказания не связанные с лишением свободы. Были случаи посадки за Истязание по 117, это когда в течении года "кухонный боец" привлекался три раза по 116, но это редкость.
    Если какой алиментщик и загремит в МЛС, то только на поселок, общий режим ему не светит однозначно.
    к примеру — родитель, который решил «отшлепать» своего ребенка за плохое поведение

    До синяков? Это что блин за родитель такой? Автора хоть раз в жизни били до синяков? Если да, то готов ли он так избить своего ребенка?
    могут получить до 2 лет лишения свободы и приобрести судимость на всю жизнь

    То что мизулина неадекватная и безграмотная понятно, других там не держат, но автор то мог навести справки по каким статьям существует "пожизненная судимость"? Ни по каким, даже после отбытия особо тяжкого преступления судимость снимается после восьми лет!

    Может нужно было написать проще?
    "ДЕНЕГ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ! Содержание преступников дорого и поэтому нехай они на свободе будут. К нам за высокий забор они не пролезут, ну а вы держитесь там, хорошего вам настроения!"
    1. ilyaros 1 июля 2016 08:59
      Я лично знаю двух человек, отсидевших за алименты в колонии общего режима. Могу имена и фамилии назвать. только есть ли смысл в фамилиях незнакомых людей? Кухонных бойцов вообще полным-полно сидит, причем многие - по оговору жен. Синяк на ребенке может возникнуть, даже если его просто грубо сильно взяли за руку. Что касается снятия судимости, то даже с погашенной судимостью закрыт путь в органы МВД, прокуратуры и далее по списку. Да и в приличную компанию не устроиться на хорошую должность.
      1. PDM80 1 июля 2016 09:08
        И это плохо что в милиции, прокуратуре не будут работать люди совершившие преступления? Насчет синяков ребенок может получить их и на улице, но на практике органы ювиальной юстиции "чудят" и реально детей из семьи забирают.
        Алименщики действительно могут сесть если им заменили наказание на более строгое, например не оплатили или уклоняются от исправработ, то же касается и кухонных бойцов, которые могут совершить 116 находясь на УДО или с не погашенной судимостью.
        1. ilyaros 1 июля 2016 12:46
          И не следует забывать о том, что тот же алиментщик может быть вполне себе законопослушным человеком и даже исправно содержать своего ребенка, просто доверять матери и не сохранять чеки. не брать расписки. А потом бац - и влетел. И пени там такие, что за год может огромная сумма накопиться. И получит человек проблемы с законом на ровном месте. А про синяки ребенка - какой простор для подстав! Как сейчас с педофилией, особенно в семьях с неродными отцами - отличное поле для шантажа.
      2. alexej123 1 июля 2016 14:24
        Илья, да я и не спорю, что у нас есть такие осуждённые, что сидят незаслуженно, кому-то может хватило-бы и порицания, кому-то штрафа, кто-то вообще невиновен. Первая и главная проблема - это Суды. Как снизить здесь риски несправедливых приговоров, своё видение я описал. Но поверьте мне, я служил в этой системе - основная масса - это те, кто должен сидеть. И ещё одно, в России прав у "сидельцев" гораздо больше, чем у сотрудников ФСИН. Поговорите с полицией, основная масса преступлений мошенничество по телефону совершается из мест лишения свободы. По пробовали "глушилки" мобильной связи ставить, так сразу сотни жалоб в Прокуратуру об ухудшении состояний здоровья. И всё, СНЯЛИ аппаратуру.
    2. alexej123 1 июля 2016 12:45
      Редко с вами соглашаюсь, редко ставлю минус статье - здесь и с вами Leto согласен и статье минус. Автор надёргал из СМИ общеизвестных штампов и на их основе строит умозаключения и делает выводы. По мнению автора, если такое положение дел, то кто виноват и что делать? Ответ 1: Суды. Ответ 2: как минимум оснастить все суды системой видеонаблюдения, как избирательные участки на выборах, архивировать эти данные. При каких-либо нестыковках разбирать. В случае, когда налицо явная вина судей - увольнять с "волчьим билетом". По контингенту осуждённых, автору бы стоило уголовную и административную практику просмотреть. Ответьте, сколько в России, даже в процентном отношении отбывают наказание в виде лишения свободы за хранение наркотиков? Поговорите с наркополицейскими, удивитесь. В основном такие люди, в случае если попались впервые, при НЕЗНАЧИТЕЛЬНОМ размере изъятого получают наказание, не связанное с лишением свободы. При Незначительном размере следует административное наказание. А при ЗНАЧИТЕЛЬНОМ размере следует уголовное наказание, и не факт, что всегда связано с лишением свободы. А вы тут сопли и слёзы развели по молодым мальчикам, которые "только попробовали".
      1. ilyaros 1 июля 2016 13:56
        под значительный размер попадает просто большая охапка дури, которую какой-нибудь "дурик" нарвал в поле, а потом попал за это И лишение свободы дают очень многим, по 228 сидит 50% заключенных. Неужели это все сплошь "наркобароны"?
        1. alexej123 1 июля 2016 14:14
          Я за то, что "только попробовали". У такой категории НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОХАПКИ ДУРИ, ТРАВЫ, СИМПЛЕКСА, ЧЕКОВ, ГЕРЫЧА и другой нечисти. Понимаете - НЕ МОЖЕТ. Охапка может быть у того, кто конкретно на этой дури сидит, либо у барыги, крупного и не очень. А вот эта категория должна сидеть. Из собственного служебного опыта - наркоманы - отнюдь не паиньки, за "дозу", "косяк шмали" мать родную продадут, и продавали. Родственников по-миру пускали, проигрывали и прокалывали дома, квартиры, обстановку и т.д. Кто-то всю жизнь горбатился, а кто-то ради нескольких часов "кайфа" спускал всё и не заботился, как дальше будут жить их родные и близкие.
          1. ilyaros 1 июля 2016 15:58
            Встречал любителей "травки", и не одного (хотя сам совсем не сторонник этого дела). Абсолютно обычные люди, ничего не проигрывали и не продавали... (думаю и Вы таких видели) Самых разных возрастов и профессий,в том числе и среди "служивых" не так их мало (и в той же наркополиции, в том числе). Про тех, кто "на игле", конечно, согласен с Вами. А "планокуров" полно совершенно безобидных. Многие пьющие пиво и водочку куда опаснее. Да и людей от алкоголя и сопутствующих проблем в России мрет куда больше, просто многие про это не думают. Умер мужик лет 45-50 - так это инфаркт, инсульт виноват, а то, что он пил через день прилично, так то ерунда, особенно если работать успевал да денег в дом приносил... А уж сколько пропойц, которые не заботятся, как будут жить их близкие - таких вообще не счесть...
            1. alexej123 1 июля 2016 17:21
              Илья, здесь я с вами согласен. Жизнь не чёрная или белая. Она разноцветная.
  17. ALEA IACTA EST 1 июля 2016 09:20
    Преступление - это преступление, и должно караться как можно более сурово. За "мелкие" же преступления необходимо сажать с особым усердием.
  18. cobra77 1 июля 2016 09:36
    Ну да, профилактикой мы не хотим заниматься, это сложно, там работать надо, а как ещё уменьшить количество уголовщины? Естествено убрать или ослабить соответствующие статьи УК. Гениально. wassat
  19. Вечно так 1 июля 2016 10:33
    Гумонизация общества от либерастов, и плач Ярославны по слабому рынку наркоты, только понимашь клиента на наркоту подсадят, потребителя создадут, а того упс и за решетку. Это же какой недобор средств у чиновников получается. Весь доход у хозяев зон.
    1. коментатор 1 июля 2016 15:44
      Пока существуют наркобороны под крышей полиции-клиентов они всегда найдут.И полиции хорошо-для статистики они всегда у барыг узнают кто сегодня взял дозу под статью-и наркобароны как с гуся вода.
      и эти торгашы час торгуют не травой-а очень опасной химией виде "солей и спайсов" от которого может умереть любой человек с пепрвой дозой или стать зависимым-Вот они и создают крайнию опасность которых никто и не трогает.
      А то что это вас не коснеться-наивность-знаю случаи вполне из благополучных семей подроски студенты один раз попробовав спайса уходли в кому навсегда.
      С кем с кем-а упор в борьбе надо делать именно против наркомафии где вовлечены и власть и наркоконтроль..
  20. atamankko 1 июля 2016 10:37
    Родителей могут осудить по оговору ребёнка,
    а зачем мне лишние неприятности, я лучше
    рожать не буду, у нас в стране
    с демографией всё нормально.
  21. Д.Дэн 1 июля 2016 18:03
    А давай введем поправки от Дядьки Дэна.
    Тать, пойманый за делом, на березу. То есть убивцев искореняем и грабителей.
    Вор платит всемеро.
    Обманщика сечем плетьми и истребуем виру.
    Продолжать, подппевалы татей?
    А такавых имеем вдосталь.
    1. амурец 2 июля 2016 02:07
      Цитата: Д.Дэн
      А давай введем поправки от Дядьки Дэна.
      Тать, пойманый за делом, на березу. То есть убивцев искореняем и грабителей.
      Вор платит всемеро.
      Обманщика сечем плетьми и истребуем виру.
      Продолжать, подппевалы татей?
      А такавых имеем вдосталь.

      А может просто ввести "Русскую Правду"Ярослава Мудрого?
      http://loveki.ru/museum/docs/russkaya_pravda_yaroslava/
  22. APASUS 1 июля 2016 18:55
    Странно ,вся гуманизация как бы крутиться вокруг денег,не банки лоббируют эти законы???
    Все под легализацию вымогательства ,сейчас все подтянут под новый закон о коллекторах ,а там нет уже статей за побои,угрозу жизни,ну и конечно мошенничества тоже нет.
    Можно ставить хоть 300 % в час,предписание по процентной ставке Центробанка можно обойти обычным договором между двумя субъектами - заемщиком и частным лицом .
    Где то я такую хрень уже видел!
  23. Старый Воин 2 июля 2016 22:58
    Законодательство, прежде всего, должно быть СПРАВЕДЛИВЫМ и ЗАЩИЩАТЬ законопослушного гражданина, а не преступника. Когда Гражданин будет действительно ЗАЩИЩЁН Законом, тогда можно будет поговорить о некоторой гуманизации...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня