Соль ракетной гонки

6 сентября 1955 года в Белом море с борта советской дизельной ПЛ Б-67 (проект 611В) состоялся первый в мире испытательный пуск баллистической ракеты Р-11ФМ, произведенный под руководством Сергея Павловича Королева. Подлодкой командовал капитан 1-го ранга Ф. И. Козлов. Таким образом, 60 лет назад родился новый вид оружия – баллистические ракеты подводных лодок.

Справедливости ради необходимо отметить, что праотцом этого оружия является Вернер фон Браун, предложивший еще осенью 1944-го разместить свои ракеты V-2 в плавучих контейнерах, буксируемых подводной лодкой, которые должны были послужить и пусковой установкой. Но волей судьбы и героизмом наших солдат реализовывать этот проект пришлось советским и американским инженерам-ракетчикам в условиях жесточайшей конкуренции холодной войны.

Подводный космодром


Вначале успех благоволил американцам. Летом 1956-го флот инициировал и щедро спонсировал исследовательский проект NOBSKA. Целью было создание перспективных образцов ракетного и торпедного вооружения для надводных и подводных кораблей флота. Одна из программ предполагала создание ракетной ПЛ на базе существующих дизельных и атомных. Четыре 80-тонные жидкотопливные (жидкий кислород + керосин) БРСД «Юпитер С» по проекту размещались в транспортно-пусковых контейнерах в горизонтальном положении вне прочного корпуса лодки. Перед стартом ракеты должны были переводиться в вертикальное положение и заправляться. В проекте принимали участие на конкурсной основе оба разработчика ядерного оружия в США – ЛАНЛ (Лос-Аламосская национальная лаборатория) и свежеиспеченная, не имевшая практического опыта ЛЛНЛ (Лоуренс Ливерморская национальная лаборатория), которую возглавил Эдвард Теллер. Хранение жидкого кислорода в отдельных цистернах на ПЛ да еще необходимость его перекачки из бортового запаса в баки ракеты непосредственно перед пуском изначально посчитали тупиковым направлением, и проект еще на стадии эскиза был отвергнут. Осенью 1956 года на совещании в Минобороны с присутствием всех проектантов Фрэнк Э. Босуэлл, руководитель станции испытания морских боеприпасов, поднял вопрос о возможности разработки твердотопливных баллистических ракет в пять – десять раз легче, чем «Юпитер С», с дальностью полета от 1000 до 1500 миль. Тут же он обратился с вопросом к разработчикам ядерных боеприпасов: «Вы сможете создать за пять лет компактное устройство весом 1000 фунтов и мощностью 1 мегатонна?». Представители Лос-Аламоса сразу отказались. Эдвард Теллер в мемуарах пишет: «Я встал и сказал: мы в Ливерморе можем сделать его за пять лет, и оно даст 1 мегатонну». Когда я вернулся в Ливермор и рассказал своим ребятам о работе, которая им предстоит, у них волосы встали дыбом».

За работу над ракетой взялись фирмы «Локхид» (ныне Локхид Мартин) и «Аэроджет». Программа получила название «Поларис», и уже 24 сентября 1958-го состоялся первый (неудачный) тестовый пуск ракеты «Поларис A-1X» с наземной ПУ. Следующие четыре также были аварийными. И только 20 апреля 1959 года очередной старт прошел успешно. В это время флот переделывал один из своих проектов ПЛАТ «Скорпион» SSN-589 в первую в мире ПЛАРБ «Джордж Вашингтон» (SSBN-598) надводным водоизмещением 6019 тонн, подводным – 6880 тонн. Для этого в центральную часть лодки за ограждением выдвижных устройств (рубкой) встроили 40-метровую секцию, в которой разместили 16 вертикальных пусковых шахт. Круговое вероятное отклонение ракеты при стрельбе на максимальную дальность 2200 километров составляло 1800 метров. Ракета оснащалась отделяющейся в полете моноблочной головной частью Mk-1, снаряженной термоядерным зарядным устройством W-47. В конце концов Теллеру и его команде удалось создать революционное для своего времени термоядерное устройство: W47 было очень компактным (460 мм в диаметре и 1200 мм в длину) и весило 330 килограммов (в модели Y1) или 332 килограмма (Y2). Y1 имела энерговыделение 600 килотонн, Y2 была в два раза мощнее. Эти очень высокие даже по современным критериям показатели были достигнуты трехступенной конструкцией (деление-синтез-деление). Но у W47 были серьезные проблемы с надежностью. В 1966 году 75 процентов запасов боеголовок из 300 единиц наиболее мощной модификации Y2 считались неисправными и не могли быть использованы.

Привет из Миасса

По нашу сторону железного занавеса советские конструкторы пошли другим путем. В 1955 году по предложению С. П. Королева главным конструктором СКБ-385 был назначен Виктор Петрович Макеев. С 1977-го он начальник предприятия и генеральный конструктор КБ машиностроения (ныне ГРЦ им. академика В. П. Макеева, Миасс). Под его руководством КБ машиностроения стало ведущей научно-конструкторской организацией страны, решавшей задачи разработки, изготовления и испытания морских ракетных комплексов. За три десятилетия здесь созданы три поколения БРПЛ: Р-21 – первая ракета с подводным стартом, Р-27 – первая малогабаритная ракета с заводской заправкой топливом, Р-29 – первая морская межконтинентальная, Р-29Р – первая морская межконтинентальная с разделяющейся головной частью.

Соль ракетной гонки

БРПЛ строились на основе ЖРД на высококипящем топливе, что позволяет добиться большего коэффициента энергомассового совершенства по сравнению с твердотопливными двигателями.

В июне 1971 года было принято решение ВПК при Совмине СССР о разработке твердотопливной БРПЛ с межконтинентальной дальностью полета. Вопреки сложившимся и прочно укоренившимся в историографии представлениям утверждение, будто система «Тайфун» в СССР создавалась как ответ на американскую «Трайдент», неверно. Фактическая хронология событий говорит об обратном. Согласно решению ВПК комплекс Д-19 «Тайфун» создавался КБ машиностроения. Проект курировался непосредственно генеральным конструктором КБ машиностроения В. П. Макеевым. Главный конструктор комплекса Д-19 и ракеты Р-39 – А. П. Гребнев (лауреат Ленинской премии СССР), ведущий конструктор – В. Д. Калабухов (лауреат Государственной премии СССР). Предполагалось создание ракеты с тремя вариантами головных частей: моноблочной, с РГЧ ИН с 3–5 блоками средней мощности и с РГЧ ИН с 8–10 блоками малой мощности. Разработка эскизного проекта комплекса была завершена в июле 1972-го. Рассматривалось несколько вариантов ракет с разными габаритами и с отличиями в компоновке.

Постановление Совмина СССР от 16 сентября 1973 года задавало разработку ОКР «Вариант» – комплекс Д-19 с ракетой 3М65/Р-39 «Осетр». Одновременно начата разработка твердотопливных ракет 3М65 для ПЛАРБ проекта 941. Ранее, 22 февраля 1973-го вышло постановление о разработке в КБ «Южное» технического предложения на комплекс МБР РТ-23 с ракетой 15Ж44 с унификацией двигателей первых ступеней ракет 15Ж44 и 3М65. В декабре 1974 года завершена разработка эскизного проекта ракеты массой 75 тонн. В июне 1975-го принято дополнение эскизного проекта, оставляющее только один тип боеголовок – 10 РГЧ ИН мощностью по 100 килотонн. Длина пускового стакана увеличилась с 15 до 16,5 метра, стартовая масса ракеты выросла до 90 тонн. Августовским 1975 года постановлением Совмина СССР фиксировалась окончательная компоновка ракеты и боевого оснащения: 10 РГЧ ИН малой мощности с дальностью 10 тысяч километров. В декабре 1976-го и феврале 1981-го вышли дополнительные постановления, оговаривавшие изменения типа топлив с класса 1.1 на класс 1.3 на второй и третьей ступенях, повлекшие уменьшение дальности действия ракеты до 8300 километров. В баллистических ракетах используются твердые сорта топлива двух классов – 1.1 и 1.3. Энергетическое содержание топлива типа 1.1 выше, чем 1.3. Первое также обладает лучшими технологическими свойствами, повышенной механической прочностью, устойчивостью к растрескиванию и образованию зерен. Таким образом, менее восприимчиво к случайному воспламенению. В то же время оно более подвержено детонации и по чувствительности близко к обычному ВВ. Поскольку требования по безопасности в техническом задании к МБР гораздо жестче, чем к БРПЛ, в первых применяется топливо класса 1.3, во вторых – класса 1.1. Упреки западных и некоторых наших экспертов в технологической отсталости СССР в области технологии РДТТ абсолютно не справедливы. Советская БРПЛ Р-39 в полтора раза тяжелее D-5 именно потому, что выполнялась по технологии МБР с завышенными требованиями по безопасности, совершенно излишними в данном случае.

Скользкий вес

Третье поколение ракетно-ядерного оружия на подводных лодках потребовало создания специальных термоядерных зарядов с улучшенными массогабаритными характеристиками. Наиболее сложным оказалось создание малогабаритной боеголовки. Для конструкторов ВНИИ приборостроения постановка этой проблемы началась с сообщения заместителя министра среднего машиностроения по ядерно-оружейному комплексу А. Д. Захаренкова в апреле 1974-го о характеристиках боеголовки для «Трайдента» – Mk-4RV/W-76. Американская боеголовка представляла собой острый конус высотой 1,3 метра и диаметром основания 40 сантиметров. Вес боеголовки – около 91 килограмма. Необычным было местонахождение спецавтоматики боеголовки: она располагалась и перед зарядом (в носке блока – радиодатчик, ступени предохранения и взведения, инерционник), и за зарядом. Надо было создать в СССР нечто похожее. Вскоре КБ машиностроения выпустило предварительный отчет, подтвердивший информацию об американской боеголовке. В нем указывалось, что для ее корпуса использовался материал на основе углеродных нитей, и приводилась приближенная оценка распределения веса между корпусом, ядерным зарядом и спецавтоматикой. В американской боеголовке, по мнению авторов отчета, на долю корпуса приходилось 0,25–0,3 веса боеголовки. На спецавтоматику – не более 0,09, все остальное составлял ядерный заряд. Иногда ложная информация или намеренная дезинформация со стороны соперника стимулирует инженеров конкурирующих сторон к созданию более совершенных или даже гениальных конструкций. Именно так и обстояло дело в течение почти 20 лет – завышенные технические характеристики послужили примером для подражания для советских разработчиков. В реальности оказалось, что американская боеголовка весит почти вдвое больше.

Соль ракетной гонки


Во ВНИИ приборостроения с 1969 года велись работы по созданию малогабаритных термоядерных зарядов, но без привязки к конкретному боеприпасу. К маю 1974-го были испытаны несколько зарядов двух типов. Результаты оказались неутешительными: боеголовка получилась на 40 процентов тяжелее зарубежного аналога. Требовалось подобрать материалы для корпуса и отработать новые приборы для спецавтоматики. ВНИИ приборостроения привлек к работе НИИ связи Минсредмаша. В содружестве была создана предельно легкая спецавтоматика, не превышающая 10 процентов веса боеголовки. К 1975 году удалось поднять энерговыделение почти вдвое. В новые ракетные комплексы предполагалось устанавливать разделяющиеся головные части с числом боеголовок от семи до десяти. В 1975-м к этой работе был привлечен ВНИИ экспериментальной физики КБ-11 (Саров).

По результатам проведенных в 70–90-е годы работ, в том числе и по боеприпасам малого и среднего класса мощности, был достигнут беспрецедентный качественный рост основных характеристик, определяющих боевую эффективность. В разы увеличена удельная энергия ядерных боеприпасов. Изделия 2000-х – 100-килограммовый 3Г32 малого класса и 200-килограммовый 3Г37 среднего класса мощности для ракет Р-29Р, Р-29РМУ и Р-30 разработаны с учетом современных требований к повышенной безопасности на всех этапах жизненного цикла, надежности, защищенности. Впервые в системе автоматики применяется инерциальная адаптивная система подрыва. В сочетании с используемыми датчиками и устройствами она обеспечивает повышение безопасности и защищенности в нештатных условиях при эксплуатации и при несанкционированных действиях. Также решается ряд задач по повышению уровня противодействия системе противоракетной обороны. Современные российские боеголовки по удельной мощности, безопасности и другим параметрам значительно превосходят американские образцы.

Соль ракетной гонки

Ключевыми позициями, определяющими качество стратегического ракетного оружия и зафиксированными в протоколе к Договору ОСВ-2, закономерно стали стартовый и забрасываемый вес.

Пункт 7 статьи 2 договора: «Стартовым весом МБР или БРПЛ является собственный вес полностью снаряженной ракеты в момент пуска. Забрасываемым весом МБР или БРПЛ является суммарный вес: а) ее боеголовки или боеголовок; b) любых автономных блоков разведения или других соответствующих устройств, для наведения одной боеголовки либо для разделения или для разведения и наведения двух или более боеголовок; c) ее средств преодоления обороны, включая конструкции для их отделения. Термин «другие соответствующие устройства», как он используется в определении забрасываемого веса МБР или БРПЛ во втором согласованном заявлении к пункту 7 статьи 2 договора, означает любые устройства для разведения и наведения двух или более боеголовок либо для наведения одной боеголовки, которые могут сообщить боеголовкам дополнительную скорость не более 1000 метров в секунду». Это единственное документально и юридически зафиксированное и довольно точное определение забрасываемого веса стратегической БР. Не вполне корректно сравнивать его с полезной нагрузкой РН, использующихся в гражданских отраслях для выведения искусственных спутников. Там «мертвый груз», а в состав забрасываемого веса боевой ракеты входит собственная двигательная установка (ДУ), способная частично выполнить функцию последней ступени. Для МБР и БРПЛ дополнительная дельта в скорости 1000 метров в секунду дает существенный прирост дальности. К примеру, увеличение скорости ГЧ с 6550 до 7480 метров в секунду в конце активного участка ведет к повышению дальности пуска с 7000 до 12 000 километров. Теоретически зона разведения боеголовок любой МБР или БРПЛ, оснащенной РГЧ ИН (MIRV), может представлять трапециевидную площадь (перевернутая трапеция) высотой 5000 километров и основаниями: нижним от точки старта – до 1000 километров, верхним – до 2000. Но фактически она на порядок меньше у большинства ракет и сильно ограничена тягой двигателя блока разведения и запасом топлива.

Лишь 31 июля 1991 года были официально обнародованы реальные цифры стартовых масс и полезной нагрузки (забрасываемого веса) американских и советских МБР и БРПЛ. Подготовка СНВ-1 подошла к концу. И только в ходе работы над договором американцы смогли оценить, насколько точны были данные о советских ракетах, предоставленные разведывательными и аналитическими службами в 70–80-х годах. Большей частью эти сведения оказались ошибочными или в отдельных случаях неточными.

Выяснилось, что ситуация с американскими цифрами в среде «абсолютной свободы слова» не лучше, как можно было бы предположить, а намного хуже. Данные в многочисленных западных военных и прочих СМИ в реальности оказались далекими от истины. Советская сторона, эксперты, проводившие расчеты, при подготовке документов как по Договору ОСВ-2, так и по СНВ-1, опирались именно на опубликованные материалы по американским ракетам. Неверные параметры, появившиеся еще в 70-е годы, перекочевали из независимых источников на страницы официальных таблоидов Минобороны США и архивных файлов фирм-изготовителей. Цифры, предоставленные американской стороной при взаимных обменах данными сразу после заключения договора и в 2009 году, не дают реального забрасываемого веса американских ракет, а только суммарный вес их боеголовок. Это касается почти всех МБР и БРПЛ. Исключение составляет МБР МХ. Ее забрасываемый вес в официальных документах указан точно, вплоть до килограмма – 3950. Именно по этой причине на примере МБР МХ подробнее рассмотрим ее конструкцию – из чего состоит ракета и какие элементы ГЧ включаются в забрасываемый вес.

Ракета изнутри

Соль ракетной гонки
У ракеты четыре ступени. Первые три твердотопливные, четвертая оснащена ЖРД. Максимальная скорость ракеты в конце активного участка в момент отключения (отсечки тяги) двигателя 3-й ступени составляет 7205 метров в секунду. Теоретически в этот момент может отделиться первая боеголовка (дальность – 9600 км), запускается 4-я ступень. В конце ее работы БЧ имеет скорость 7550 метров в секунду, отделяется последняя боеголовка. Дальность – 12 800 километров. Дополнительная скорость, сообщаемая 4-й ступенью, – не более 350 метров в секунду. Согласно условиям Договора ОСВ-2 формально ракета считается трехступенчатой. ДУ RS-34 вроде как не ступень, а элемент конструкции БЧ.

В забрасываемый вес включены блок разведения боеголовок Mk-21, его платформа, ЖРД RS-34, запас топлива – всего 1300 килограммов. Плюс 10 боеголовок Mk-21RV/W-87 по 265 килограммов. Вместо части боеголовок могут загружаться комплексы средств преодоления ПРО. В забрасываемый вес не включены пассивные элементы: головной обтекатель (порядка 350 кг), переходной отсек между ГЧ и последней ступенью, а также некоторые детали системы управления, не участвующие в работе блока разведения. Итого получается 3950 килограммов. Суммарный вес всех десяти боеголовок составляет 67 процентов от забрасываемого веса. У советских МБР SS-18 (Р-36М2) и SS-19 (УР-100 Н) этот показатель составляет соответственно 51,5 и 74,7 процента. Вопросов по МБР МХ не было тогда, нет и сейчас – ракета вне всяких сомнений относится к легкому классу.

Во всех официальных документах, опубликованных за последние 20 лет, как забрасываемый вес американских БРПЛ указываются цифры 1500 килограммов (в некоторых источниках – 1350) для «Трайдент-1» и 2800 килограммов для «Трайдент-2». Это лишь суммарный вес боеголовок – восемь Mk-4RV/W-76 по 165 килограммов или столько же Mk-5RV/W-88 по 330 килограммов каждая.

Американцы намеренно воспользовались ситуацией, поддерживая до сих пор искаженные или даже ложные представления российской стороны о возможностях их стратегических сил.

«Трезубцы»-нарушители

Соль ракетной гонки
14 сентября 1971 года министр обороны США одобрил решение координационного совета ВМС начать НИОКР по программе ULMS (баллистическая ракета подводных лодок повышенной дальности). Предусматривалась разработка двух проектов: «Трайдент-1» и «Трайдент-2». Формально заказ на «Трайдент-2» D-5 фирма «Локхид» получила от флота в 1983-м, но фактически работы были начаты одновременно с «Трайдент-1» С-4 (UGM-96A) в декабре 1971-го. БРПЛ «Трайдент-1» и «Трайдент-2» относились к разным классам ракет, соответственно C (калибра 75 дюймов) и D (85 дюймов), и предназначались для вооружения двух типов ПЛАРБ. Первая – для существующих лодок «Лафайет», вторая – для перспективных в то время «Огайо». Вопреки сложившемуся мнению обе ракеты относятся к одному поколению БРПЛ. «Трайдент-2» выполнена по тем же технологиям, что и «Трайдент-1». Однако из-за увеличенных размеров (диаметр – на 15%, длина – на 30%) вдвое возрос стартовый вес. В результате удалось увеличить дальность пуска с 4000 до 6000 морских миль, а забрасываемый вес – с 5000 до 10 000 фунтов. Ракета «Трайдент-2» трехступенчатая, твердотопливная. Головная часть с меньшим на два дюйма диаметром миделя, чем у первых двух ступеней (2057 мм вместо 2108), включает в себя двигатель Х-853 фирмы «Геркулес», занимающий центральную часть отсека и выполненный в виде моноблока цилиндрической формы (3480х860 мм), и платформу с боеголовками, расположенную вокруг него. Блок разведения не имеет собственной ДУ, ее функции выполняет двигатель третьей ступени. Благодаря этим особенностям конструкции ракеты длина зоны разведения боеголовок «Трайдент-2» может достигать 6400 километров. Третья ступень, снаряженная топливом, и платформа блока разведения без боеголовок весит 2200 килограммов. Для ракеты «Трайдент-2» существует четыре варианта загрузки ГЧ.

Первый – «тяжелая ГЧ»: 8 Mk-5RV/W-88, забрасываемый вес – 4920 килограммов, максимальная дальность – 7880 километров.

Второй – «легкая ГЧ»: 8 Mk-4RV/W-76, забрасываемый вес – 3520 килограммов, максимальная дальность – 11 100 километров.

Современные варианты загрузки согласно ограничениям СНВ-1/3:

первый – 4 Mk-5RV/W-88, вес – 3560 килограммов;
второй – 4 Mk-4RV/W-76, вес – 2860 килограммов.


Сегодня можно с уверенностью сказать, что ракета создавалась в период между Договорами ОСВ-2 (1979) и СНВ-1 (1991) заведомо в нарушение первого: «Каждая из сторон обязуется не создавать, не испытывать и не развертывать БРПЛ, имеющие забрасываемый вес больший, чем у наибольшей, соответственно по забрасываемому весу, из легких МБР» (ст. 9, пункт «е»). Наибольшей из легких МБР была SS-19 (УР-100Н УТТХ), чей забрасываемый вес 4350 килограммов. Солидный резерв по этому параметру ракет «Трайдент-2» предоставляет американцам широкие возможности «возвратного потенциала» при наличии достаточно большого запаса боеголовок.

«Огайо» – на иголки

ВМС США имеют сегодня в своем составе 14 ПЛАРБ типа «Огайо». Часть из них базируется в Тихом океане на ВМБ «Бангор» (17-я эскадра) – восемь ПЛАРБ. Другая – в Атлантике на ВМБ «Кингс-Бей» (20-я эскадра), шесть ПЛАРБ.

Основные положения новой политики развития ядерных стратегических сил США на ближайшее будущее зафиксированы в обнародованном Пентагоном Nuclear Posture Review Report 2010. В соответствии с этими планами намечается со второй половины 2020-х приступить к постепенному сокращению количества развернутых ракетоносцев с 14 до 12.

Оно будет осуществляться «естественным путем», по истечении срока эксплуатации. Вывод из состава ВМС первой ПЛАРБ типа «Огайо» запланирован на 2027 год. На замену лодкам данного типа должны прийти ракетоносцы нового поколения, проходящие на данный момент под аббревиатурой SSBN(X). Всего запланировано строительство 12 лодок нового типа.

НИОКР идут полным ходом, предполагается начать замену существующих ракетоносцев в конце 2020-х годов. Новая подводная лодка стандартным водоизмещением станет на 2000 тонн тяжелее «Огайо» и будет оснащаться 16 ПУ БРПЛ вместо 24. Сметная стоимость всей программы – 98–103 миллиарда долларов (из которых в 10–15 млрд обойдутся исследования и разработки). В среднем одна подвод-ная лодка будет стоить 8,2–8,6 миллиарда долларов. Ввод в строй первой SSBN(X) намечается на 2031 год. С каждой последующей планируется выводить из состава ВМС одну ПЛАРБ типа «Огайо». Ввод в строй последней лодки нового типа запланирован на 2040 год. В течение первого десятилетия срока службы эти ПЛАРБ будут вооружены БРПЛ «Трайдент-2» с продленным жизненным циклом D5LE.
Автор: Сергей Кетонов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/31123


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 51
  1. avg-mgn 3 июля 2016 06:59
    Как всегда, с большим удовольствием ознакомился со статьей содержащий серьезный анализ, за что автору огромное спасибо.
    Здесь неплохой фильм по теме

    [media=https://my.mail.ru/mail/ams67/video/6258/6364.html]
  2. Magic Archer 3 июля 2016 07:20
    Поразила стоимость НИОКР и стоимость примерная одной лодки!Если это правда то она выше чем у атомного авианосца...Автору спасибо.Много интересного почерпнул для себя
  3. sevtrash 3 июля 2016 10:24
    Соль ракетной гонки сейчас, наверное, в другом. Американцы разработали систему ПРО, которая позволяет перехватывать МБР наземного базирования. Еще не развернута, но уже разворачивается. Радары в Норвегии, потом в Чехии и Корее, противоракеты в Польше или где еще. Это угроза баланса, кажется, главная.
    1. Бифитер 3 июля 2016 11:08
      Цитата: sevtrash
      Соль ракетной гонки сейчас, наверное, в другом. Американцы разработали систему ПРО, которая позволяет перехватывать МБР наземного базирования. Еще не развернута, но уже разворачивается. Радары в Норвегии, потом в Чехии и Корее, противоракеты в Польше или где еще. Это угроза баланса, кажется, главная.

      Баланс достигается просто. Наши ракеты должны поразить дюжину крупнейших городов США. Этого достаточно чтобы войны никогда не случилось.
      1. Вадим237 3 июля 2016 12:32
        Боеголовки будут бить по военным объектам, на гражданские боеголовок не хватит, у нас их всего 1730, а военных баз и объектов США и НАТО больше 3000.
        1. ism_ek 3 июля 2016 19:16
          Цитата: Вадим237
          Боеголовки будут бить по военным объектам, на гражданские боеголовок не хватит, у нас их всего 1730, а военных баз и объектов США и НАТО больше 3000.

          Точность "морских" МБР очень низкая. Подводные лодки стреляют по городам. Это оружие возмездия.
          1. Вадим237 3 июля 2016 22:24
            "Точность "морских" МБР очень низкая". - Чего, чего - МБР Трайдент 2D5 КО боеголовок от 90 до 120 метров, Ракета Р 29 КО боеголовок 250 метров МБР Булава КО 350 метров МБР M51 КО 250 метров - всё это создано в первую очередь для поражения защищённых, углублённых военных объектов.
            1. ism_ek 4 июля 2016 08:42
              Цитата: Вадим237
              МБР Трайдент 2D5 КО боеголовок от 90 до 120 метров

              Это при использовании GPS. Для защищенного подземного командного пункта такой точности недостаточно.
              Точность попадания того же "Тополя" - 10 метром. Редко, но бывают случаи когда боевой блок попадает прямо "в колышек"
              1. Вадим237 4 июля 2016 10:48
                Да если даже боеголовка W88 на 300 метров промахнётся - этот подземный, заглублённый бункер просто раздавит ударной волной от взрыва и смещением почвенных масс - 475 килотонн как ни как, КО у Тополя - 350 метров.
                1. Просто 4 июля 2016 15:42
                  Цитата: Вадим237
                  Да если даже боеголовка W88 на 300 метров промахнётся - этот подземный, заглублённый бункер просто раздавит

                  не факт
            2. Просто 4 июля 2016 15:40
              Цитата: Вадим237
              Чего, чего - МБР Трайдент 2D5 КО боеголовок от 90 до 120 метров,


              У W87 более высокая точность (КВО 90 метров) у W88 (КВО 120 метров). Поэтому для обеспечения высокой вероятности поражения защищенной цели заряд W88 увеличен с 300 до 475 кт.

              Вы просто пытаетесь сравнивать 88 со "старьём на вате" W78 от LGM-30G Minuteman III, ББ типа Mk12A.

              сухопутная всегда будет точнее. Это и из-за позиционирования,волнения и особенно: БРПЛ выходит на поверхность "как бог послал" диапазон углов тангажа впечатляет


              Цитата: ism_ek
              точность попадания того же "Тополя" - 10 метром

              Ой belay
              у РТ-2ПМ круговое вероятное отклонение (КВО) ББ составляла около 900 м
              РС-12М2 "Тополь-М" до 350и

              КВО Минитмена-3 оценивается в 150 — 200 м.
    2. Слесарь 3 июля 2016 21:24
      Цитата: sevtrash
      Американцы разработали систему ПРО, которая позволяет перехватывать МБР наземного базирования

      Соль наверное в том ,что американцы запудрили всем мозги своей системой ПРО ,по сути негласно устанавливая ракеты средней дальности ,замаскированные под противоракету. am
    3. Оператор 4 июля 2016 00:50
      Любые стационарные радары НАТО, Японии и Южной Кореи, расположенные в радиусе полета Искандеров-М - это не более чем картонные дурилки: перед тем как запустить российские МБР, над каждым из этих радаров на высоте 30-40 км (за пределами действия ракет ПРО) взорвется 100-кт боеголовка, экранировав обзор трасс полета МБР.

      Единственная реальная система ПРО - это полностью расположенная на своей национальной территории система вне зоны действия оперативно-тактических ракет или ракет средней дальности противника.

      Естественно, что к радарам Системы Предупреждения о Ракетном Нападении это утверждение не относится.
  4. kotuk_ha_oxote 3 июля 2016 11:16
    Цитата: Бифитер
    Цитата: sevtrash
    Соль ракетной гонки сейчас, наверное, в другом. Американцы разработали систему ПРО, которая позволяет перехватывать МБР наземного базирования. Еще не развернута, но уже разворачивается. Радары в Норвегии, потом в Чехии и Корее, противоракеты в Польше или где еще. Это угроза баланса, кажется, главная.

    Баланс достигается просто. Наши ракеты должны поразить дюжину крупнейших городов США. Этого достаточно чтобы войны никогда не случилось.

    Убийство гражданского населения оружием массового поражения...
    1. Бифитер 3 июля 2016 11:35
      Цитата: kotuk_ha_oxote
      Цитата: Бифитер

      Баланс достигается просто. Наши ракеты должны поразить дюжину крупнейших городов США. Этого достаточно чтобы войны никогда не случилось.

      Убийство гражданского населения оружием массового поражения...

      Баланс держится на страхе.
      А не на договорах и обещаниях данных на тусовках в Куршавеле.
      Только нежелание американского истеблишмента тоскливо существовать на ядерной помойке и удерживает этих ребят от войны
  5. Старый26 3 июля 2016 11:47
    Статье несомненный ПЛЮС. Добротный анализ. Интересные цифры. А вот с таблицей, увы - там много неточностей. Особенно по более современным изделиям. Как нашим, так и американским и французским. Есть еще отдельные "шероховатости", но они не существенны

    Цитата: sevtrash
    Соль ракетной гонки сейчас, наверное, в другом. Американцы разработали систему ПРО, которая позволяет перехватывать МБР наземного базирования. Еще не развернута, но уже разворачивается. Радары в Норвегии, потом в Чехии и Корее, противоракеты в Польше или где еще. Это угроза баланса, кажется, главная.

    Вы, уважаемый, все смешали в одном флаконе.
    1. Радар в Норвегии существует, но не является радаром ПРО. У него не фазированная, а параболическая антенна.
    2. Радара в Чехии нет и не предвидится. Это была задумка Буша еще в начале 2000-х.
    3. Радар в Корее? А не Тайване ли? Опять же не радар ПРО, а радар СПРН. Оба радара - скажем так, "неприятны" для России, но не критичны. Второй радар скорее призван держать под контролем китайские пуски ракет.
    4. Вы забыли еще один радар, который планируют развернуть. В Персидском заливе.
    5. Противоракет в Польше нет и в ближайшие пару-тройку лет не будет. Есть только в Румынии. Но ракеты, которые есть в Румынии и будут в Польше не способны перехватывать боеголовки наших МБР. А те, которые проектируются на перехват - во-1 не раньше, чем 2021, во-2 в те пусковые, которые есть просто не влезут. Да и заморожена эта программа на неопределенный срок
    1. sevtrash 3 июля 2016 19:34
      Цитата: Старый26
      Вы, уважаемый, все смешали в одном флаконе.
      1. Радар в Норвегии существует, но не является радаром ПРО. У него не фазированная, а параболическая антенна.
      2. Радара в Чехии нет и не предвидится. Это была задумка Буша еще в начале 2000-х.
      3. Радар в Корее? А не Тайване ли? Опять же не радар ПРО, а радар СПРН. Оба радара - скажем так, "неприятны" для России, но не критичны. Второй радар скорее призван держать под контролем китайские пуски ракет.
      4. Вы забыли еще один радар, который планируют развернуть. В Персидском заливе.
      5. Противоракет в Польше нет и в ближайшие пару-тройку лет не будет. Есть только в Румынии. Но ракеты, которые есть в Румынии и будут в Польше не способны перехватывать боеголовки наших МБР. А те, которые проектируются на перехват - во-1 не раньше, чем 2021, во-2 в те пусковые, которые есть просто не влезут. Да и заморожена эта программа на неопределенный срок


      Уважаемый, есть сведения в Вики хотя бы.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%80%D
      0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0
      %B0_%D0%A1%D0%A8%D0%90
      Вы бы почитали. Около 30 стран мира взаимодействуют с США по их ПРО. И конечно и Чехия и Польша там же. И там же список полутора десятков радаров ПРО.
      Радар Варде входит в ПРО (см опять же Вики), ближайшая станция от границы России - 60 км, определяет быстрый захват, последующую передачу РЛС Туле, Файлинглейдс для сопровождения. Новые более точные радары AMDR предполагают разместить в Чехии и Корее, может Японии. Такое размещение позволяет перекрыть все зоны запуска МБР России.
      В Редзиково идет строительство элементов ПРО, к 2018 году должны разместить SM3 block 2a, а к 2020 будет готова block 2b.
      Уважаемый, тут не смесь, а составные элементы ПРО, которые уже строятся - разворачиваются. Есть сомнения, что она будет работать?
      Ракеты GBI и block 2b смогут сбивать МБР Выползово и Татищево в течение 300 сек от старта.
      На наших глазах рождается новый элемент стратегических сил, формально к ним не относящийся, но способный в недалеком будущем нивелировать их. И SM3 пророк ее. Последнее шутка. Отчасти.
      1. oborzevatel 4 июля 2016 11:52
        Цитата: sevtrash
        Уважаемый, есть сведения в Вики хотя бы.

        Ну, Вы, любезнейших, насчет Вики - то загнули... lol
        Очень убедительный аргумент.
    2. Просто 4 июля 2016 17:29
      Цитата: Старый26
      . Радар в Норвегии существует, но не является радаром ПРО. У него не фазированная, а параболическая антенна.

      а какая разница (парабола или ФАР)?
      РЛС HAVE STARE была разработана в начале 90-х гг. компанией "Raytheon". Заказчиком станции являлся Центр электронных систем ВВС США, ответственный за разработку и производство систем контроля и управления. Согласно информации Министерства обороны США, HAVE STARE является "РЛС наблюдения и сопровождения сантиметрового диапазона (рабочая частота 10 ГГц), с механически вращающейся антенной размером 27 м и обладающей высоким разрешением".
      то что он теперь называется" Глобус-2" ничего не меняет

      На сегодняшний день HAVE STARE является наиболее совершенной американской РЛС наблюдения. Ее разрешающая способность достигает 10-15 см, что обеспечивает получение "изображений" российских боеголовок и ложных целей. Отметим, что разрешение американских РЛС раннего предупреждения в лучшем случае достигает 5-10 м.

      Информация о станции HAVE STARE, представленная .... организацией BMDO (Ballistic Missile Defense Organization) США

      в программе ВВС США по технологии атмосферного перехвата отмечалось: "ВВС США имеют две РЛС, имеющих высокое значение для применения в национальной ПРО. Это РЛС с фазированной решеткой PAVE PAWS, расположенная на базе ВВС в Биле (шт. Калифорния), обладающая способностью обнаружения мишени в широком секторе обзора, и HAVE STARE, расположенная на базе ВВС Ванденберг (шт. Калифорния) как перспективная разработка на роль РЛС с узким сектором обзора для сопровождения мишени в будущей системе национальной ПРО". В документе также отмечается, что для полной оценки пригодности этих двух РЛС в национальной ПРО американские ВВС планируют интегрировать и испытать эти станции в условиях, приближенных к реальным. Вначале PAVE PAWS найдет входящую цель, а для определения специфических характеристик цели передаст ее станции HAVE STARE.

      Вторую станцию такого же типа планируется развернуть в Эриксоне на острове Шемия (Алеутские острова).
  6. kolobok63 3 июля 2016 11:56
    Толковая статья,жаль только,что "Военное обозрение" не читают в Кремле.Развивать,развивать и еще раз развивать подводный ракетоносный флот!Партнеры в таком случаи 1000 раз подумают прежде,чем повернуть " ключ на старт" am
    1. region58 3 июля 2016 12:54
      Цитата: kolobok63
      жаль только,что "Военное обозрение" не читают в Кремле

      Жаль что такими публикациями (судя по количеству отзывов) вообще мало кто интересуется.
      Заметил, техникой интересуются все меньше и меньше. На мой взгляд прискорбно...
  7. gregor6549 3 июля 2016 11:58
    Проблема морского ракетного вооружения (за исключением крылатых ракет Челомея и не только ракетного многие годы состояло в том что за основу этого вооружения брались образцы разработанные для наземного базирования. Это приводило к тому что подводные лодки носители баллистических ракет становились хранилищами чрезвычайно пожароопасных и токсичных жидкостей (ракетного топлива и окислителя. В США уже при создании первых ракет для ПЛ морское ведомство США от использования ракет на жидком топливе отказалось сразу и все средства и ресурсы выделенные на создание ракетной техники для ПЛ направило на разработку компактных твердотопливных ракет. Поэтому СССР в этом плане долгое время был в числе догоняющих. А те твердотопливные ракеты которые в СССР удалось довести до ума получились совсем не компактными, что привело к созданию самых больших ПЛ в мире (например АПЛ АКУЛА и ее потомков).
  8. Старый26 3 июля 2016 12:18
    [quote=kolobok63]Толковая статья,жаль только,что "Военное обозрение" не читают в Кремле.Развивать,развивать и еще раз развивать подводный ракетоносный флот!Партнеры в таком случаи 1000 раз подумают прежде,чем повернуть " ключ на старт" am[/quote]
    В СССР никогда не было ставки на БРПЛ. Основой всегда были РВСН. развивать и развивать подводный ракетоносный флот, как вы предлагаете, то есть делать ставку на него - это ломать всю структура системы ядерного сдерживания. А нужно ли?

    [quote=gregor6549]Проблема морского ракетного вооружения (за исключением крылатых ракет Челомея и не только ракетного многие годы состояло в том что за основу этого вооружения брались образцы разработанные для наземного базирования.[/quotкабинетахe]
    Вы не правы. Единственный комплекс, созданный на базе наземной ракеты был комплекс Д-1 с ракетой Р-11ФМ. Все остальное создавалось уже конкретно для морского базирования

    [quote=gregor6549]В США уже при создании первых ракет для ПЛ морское ведомство США от использования ракет на жидком топливе отказалось сразу и все средства и ресурсы выделенные на создание ракетной техники для ПЛ направило на разработку компактных твердотопливных ракет. [/quote]
    К сожалению это было. И это было самым большим минусом той системы правления, что была. Когда решение принимались не в кабинетах адмиралов, а в кабинетах политиков. Плюс лоббирование, которое было намного более сильным, чем в США

    [quote=gregor6549]Поэтому СССР в этом плане долгое время был в числе догоняющих. А те твердотопливные ракеты которые в СССР удалось довести до ума получились совсем не компактными, что привело к созданию самых больших ПЛ в мире (например АПЛ АКУЛА и ее потомков).[/quote]
    Мы и сейчас не на самых передовых позициях. А те, что смогли довести до ума...
    БРПЛ Р-31 была достаточно компактной. дальность была конечно невелика, но при необходимости при дальнейшей работе над ней могли бы довести и до нужных ТТХ. Однако "конкуренция". Макеев просто "съел" Тюрина. В результате на вооружение той же "Акулы" была принята ракета Макеева, а не Тюрина
    1. Андрей НМ 3 июля 2016 14:59
      "Компактные" твердотопливные ракеты американцев в полтора раза тяжелее "ущербной жидкостной" 3М-37. Американцы до сих пор не могут сделать нормальные жидкостные изделия. Изделие 3М-65 все равно имело жидкостную 3 ступень. В конце 80-х, начале 90-х американцы делали все, чтобы загубить у нас производство жидкостных ракет, присылали сюда комиссии, подсовывали нам оборудование для утилизации компонентов и т.д. Уже начали это дело разворачивать, но вовремя тормознули. Из Москвы пытались выдавить у военпредов заключение, что якобы производство загублено и надо предприятие сворачивать. Это из Минобороны и УРАВ ВМФ! Хорошо, что начальник приемки не повелся, отправил замов к смежникам, которые привезли согласие и возможность на незамедлительное возобновление производства.
      За все время эксплуатации не было ни одного инцидента с комплексом Д-9РМ по вине ракеты, да и вообще на лодках 667БДРМ по вине ракетного комплекса проблем просто не было (1-й Бегемот не считаю, там была проблема нештатных изделий). За 30 лет. Просто группка "товарищей" стала на себя тащить одеяло с заказами, зачем деньги из столицы вывозить?
      Обратите внимание, американцы снова возвращаются к комплектации из 16 изделий. Что так? И почему носитель с 16 изделиями станет тяжелее на 2000 тонн?
      Когда Р-31 (3М-17) первый раз стартовала в 1976 году, на вооружении уже 2 года стояла ракета 4К-75 с дальностью в 2 раза большей, по массе тяжелее всего на 5 тонн. Деньги на новый пароход и разработку или доводку изделия тоже где-то нужно брать.
      К-140 простояла в Гаджиево на 8 пирсе, за последние 10 лет своей жизни не каждый год в автономку ходила.
      А как в существующих массогабаритных характеристиках можно было бы поднять дальность Р-31-ой?
  9. Вадим237 3 июля 2016 12:37
    США свои подлодки Огайо могут и не вывести из эксплуатации, при вводе в строй новых подлодок, просто переделают под крылатые ракет или вообще под пусковые установки для новых ракет ПРО.
  10. Старый26 3 июля 2016 12:59
    Цитата: Вадим237
    Боеголовки будут бить по военным объектам, на гражданские боеголовок не хватит, у нас их всего 1730, а военных баз и объектов США и НАТО больше 3000.

    Не обязательно. К тому же по НАТО вряд ли будут работать только СЯС. Тактические тоже будут задействованы.
    Что касается военных объектов. Лет 5-7 назад мне в сети попался обзор, где автор рассматривает на нескольких десятках страниц примерный наряд блоков, необходимых для того, чтобы страна перестала быть управляемым государственным образованием. И должен сказать, что там не только военные объекты.
    Для примера приведу США, Францию, Германию

    США
    = 9 городов-миллионников по 6-12 зарядов на каждый
    = 28 крупных городов и промышленных центров по 3-6 зарядов на каждый
    = 6 военно-морских баз по 1 заряду на каждый
    = 15 военно-воздушных баз по 1 заряду на каждый
    = 25 электростанций по 1 заряду на каждый
    = 22 крупных транспортных узла по 1-2 заряда на каждый
    = 60 военных объектов по 1 заряду на

    ФРАНЦИЯ
    = 3 городов-миллионников по 3 заряда на каждый
    = 7 крупных городов и промышленных центров по 1 заряду на каждый
    = 4 военно-морских баз по 1 заряду на каждый
    = 12 военно-воздушных баз по 1 заряду на каждый
    = 10 военных объектов по 1 заряду на каждый

    ГЕРМАНИЯ
    = 12 городов-миллионников по 3 заряда на каждый
    = 16 крупных городов и промышленных центров по 1 заряду на каждый
    = 7 военно-морских баз по 1 заряду на каждый
    = 17 военно-воздушных баз по 1 заряду на каждый
    = 10 военных объектов по 1 заряду на каждый

    И согласитесь. Выделенные жирным шрифтом позиции сложно назвать военными объектами. К тому же, стрелять исключительно по военным базам, в шахтах которых уже нет ракет бить бессмысленно и достаточно глупо
    1. Вадим237 3 июля 2016 16:30
      Тогда зачем точность боеголовок - КО доводят до 90 - 120 метров - если ими будут лупить по городам? "В шахтах которых уже нет ракет бить бессмысленно и достаточно глупо" - А мы ни как не узнаем остались ли там ракеты или их там нет.
      1. Просто 4 июля 2016 19:21
        Цитата: Вадим237
        Тогда зачем точность боеголовок - КО доводят до 90 - 120 метров - если ими будут лупить по городам?

        эффектиность ядерного взрыва падает вроде бы по закону обратных квадратов

        Воздушная ударная волна при ядерном взрыве средней
        мощности проходит примерно 1000 м за 1,4 с, 2000 м—за 4 с. 3000 м—за 7с, 5000 м—за 12 с.
        чем больше КВо, тем больше требуется ЯБ(по массе,по объему), все это забрасываемый вес для МБР: кол-во боеголовок, стартовая масса
    2. Оператор 4 июля 2016 00:39
      Для города-миллионника можно подобрать и один заряд от 15 Мт и выше am
  11. Старый26 3 июля 2016 13:05
    Цитата: Вадим237
    США свои подлодки Огайо могут и не вывести из эксплуатации, при вводе в строй новых подлодок, просто переделают под крылатые ракет или вообще под пусковые установки для новых ракет ПРО.

    Под крылатые ракеты еще логика есть. Под ракеты ПРО - никакой логики. ракеты ПРО никогда не были ракетами подводного старта. А использовать лодку для стрельбы в надводном положении - глупо. И где вы там, скажите на милость радар поставите?
    1. Вадим237 3 июля 2016 16:19
      Да даже просто у причала поставят, будет как пусковая платформа для ракет ПРО - РЛС буде не далеко.
  12. Тополь505 3 июля 2016 16:35
    Наши никогда не дадут команду на пуск тех ПУ, чьё ПЗ определяет поражение крупных городов. Почему?
    Слишком много "элитных" отпрысков наших властьимущих там прожигает свою жизнь и наши деньги. В самом крайнем случае, такой приказ не будет отдан вообще.
    Тем, кто мне возразит аргументировано, прошу посчитать этих самых забугорных. И чьи они будут.
    Минусуйте...
    1. Вадим237 4 июля 2016 10:53
      "Слишком много "элитных" отпрысков наших властьимущих там прожигает свою жизнь и наши деньги". - Это уже их проблемы, в случае атаки на нас - пуски ракет с нашей стороны будут стопроцентно - не зависимо от того кто и где живёт.
  13. Старый26 3 июля 2016 18:08
    Цитата: Андрей НМ
    "Компактные" твердотопливные ракеты американцев в полтора раза тяжелее "ущербной жидкостной" 3М-37.

    Андрей! Не стоит передергивать. Никто не называл "жидкостные" БРПЛ "Ущербными" и тем более 3М37
    Но согласитесь, что в ряде случаем твердотопливные американские БРПЛ имели при одинаковой дальности стрельбы меньшие габариты и стартовые массы. Не всегда, но тем не менее. Особенно это было заметно в начале гонки. И как финиш - это сравнение "Трайдента Д-5" с нашей Р-39. Согласитесь, что по массогабаритным характеристикам сравнение не в нашу пользу.

    Цитата: Андрей НМ
    Американцы до сих пор не могут сделать нормальные жидкостные изделия

    А оно им нужно? нужны БРПЛ с жидкостными двигателями? ИМХО вопрос об этом даже не стоит.

    Цитата: Андрей НМ
    Изделие 3М-65 все равно имело жидкостную 3 ступень

    И что? Ракета считается жидкостной или твердотопливной в зависимости от того, какие у нее маршевые ступени. Я назову вам несколько ракет, где при твердотопливных маршевых были жидкостные двигатели ступени разведения и наоборот. При ракете с жидкостными маршевыми двигателями были твердотопливные двигатели ступени разведения.

    Цитата: Андрей НМ
    В конце 80-х, начале 90-х американцы делали все, чтобы загубить у нас производство жидкостных ракет, присылали сюда комиссии, подсовывали нам оборудование для утилизации компонентов и т.д. Уже начали это дело разворачивать, но вовремя тормознули. Из Москвы пытались выдавить у военпредов заключение, что якобы производство загублено и надо предприятие сворачивать. Это из Минобороны и УРАВ ВМФ! Хорошо, что начальник приемки не повелся, отправил замов к смежникам, которые привезли согласие и возможность на незамедлительное производства.

    Бы ло бы удивительно, если бы в "смутные времена" было бы по другому. Американцы верны традициям в такой ситуации ловить "рыбку в мутной воде". Им, разумеется было дешевле и подсовывать оборудование и проплачивать кому надо.

    Цитата: Андрей НМ
    За все время эксплуатации не было ни одного инцидента с комплексом Д-9РМ по вине ракеты, да и вообще на лодках 667БДРМ по вине ракетного комплекса проблем просто не было (1-й Бегемот не считаю, там была проблема нештатных изделий). За 30 лет. Просто группка "товарищей" стала на себя тащить одеяло с заказами, зачем деньги из столицы вывозить?

    Увы, но лоббирование никто не отменял. А у нас к этому еще добавлялась политическая составляющая. Кто был ближе к телу - тот и на коне.

    Цитата: Андрей НМ
    Обратите внимание, американцы снова возвращаются к комплектации из 16 изделий. Что так? И почему носитель с 16 изделиями станет тяжелее на 2000 тонн?

    Да, возвращаются к 16 ПУ. Но о водоизмещении сказать довольно сложно. Сейчас это только бумажный проект. Каково будет его водоизмещение, на 2000 тонн больше, чем у "Огайо" или нет - пока ХЗ.
    1. Андрей НМ 3 июля 2016 18:41
      Цитата: Старый26
      Но согласитесь, что в ряде случаем твердотопливные американские БРПЛ имели при одинаковой дальности стрельбы меньшие габариты и стартовые массы.

      Это верно только для твердотопливных изделий.
      Цитата: Старый26
      И что? Ракета считается жидкостной или твердотопливной в зависимости от того, какие у нее маршевые ступени.

      Тут вопрос ставили о безопасности изделий и говорили, что вот это изделие на твердом топливе, ушли от жидких компонентов и т.д.. Если руки кривые и мозгов нет, можно все, что угодно довести до аварийной ситуации. Именно так и сделали с 3М-65, даже знаю кто, но в живых его уже нет.

      Цитата: Старый26
      Разумеется это была бы уже не Р-31 в своем изначальном виде.

      Это было бы изделие как минимум в размерах Трайдента2, да еще с нашей элементной базой... А вообще каких только проектов изделий не было.
      Цитата: Старый26
      А оно им нужно? нужны БРПЛ с жидкостными двигателями? ИМХО вопрос об этом даже не стоит.

      Двигатели им были очень нужны.

      А если бы тема пошла, все равно пришлось бы искать оборудование для намотки ступеней, новый носитель, новая береговая инфраструктура. Мне кажется, что это было одним из главных причин отказа от развития темы.
  14. Старый26 3 июля 2016 18:13
    Цитата: Андрей НМ
    А как в существующих массогабаритных характеристиках можно было бы поднять дальность Р-31-ой?

    Разумеется это была бы уже не Р-31 в своем изначальном виде. Среди проектов "Арсенала" были и проекты модернизации Р-31 с применением новых топлив (ракета Ф-20), проект модернизации Р-31 с использованием перспективных боевых блоков (Ф-21), проект для лодок 667Б с моноблочной БЧ (Ф-24), проект для лодок 667БДР со смешанной БЧ (Ф-23), проект с управляемым ББ (Ф-26), наконец проект для лодок 941 проекта (Ф-17).
    Но увы. Макеев стал монополистом и "задушил" ракетное направление "Арсенала" в своих объятиях.

    Цитата: Вадим237
    Да даже просто у причала поставят, будет как пусковая платформа для ракет ПРО - РЛС буде не далеко.

    Стесняюсь спросить. Какая РЛС? Обнаружения? Стрельбовая?

    Цитата: Вадим237
    Тогда зачем точность боеголовок - КО доводят до 90 - 120 метров - если ими будут лупить по городам? "В шахтах которых уже нет ракет бить бессмысленно и достаточно глупо" - А мы ни как не узнаем остались ли там ракеты или их там нет.

    Вы считаете, что ракета №1 на стартовой позиции предназначена для стрельбы по городам, а к примеру №2 и №3 - по военным базам? Полетных заданий, загруженных в ракету может быть несколько, к примеру 5 или 6. По полетному заданию №1 это может быть ракетная шахта, по №2 - военно-морская база, по №3 - электростанция, к примеру, или город. Поэтому КВО и доводится до таких величин. Существует еще эмпирическая формула: "двукратное увеличение точности эквивалентно трехкратному увеличению мощности".

    Цитата: Тополь505
    Наши никогда не дадут команду на пуск тех ПУ, чьё ПЗ определяет поражение крупных городов. Почему?
    Слишком много "элитных" отпрысков наших властьимущих там прожигает свою жизнь и наши деньги. В самом крайнем случае, такой приказ не будет отдан вообще.
    Тем, кто мне возразит аргументировано, прошу посчитать этих самых забугорных. И чьи они будут.
    Минусуйте...

    А тот, кто дает команду знает, какое ПЗ для кого? Этого даже стартовые расчеты не знают...
    1. Вадим237 3 июля 2016 19:06
      "Стесняюсь спросить. Какая РЛС? Обнаружения? Стрельбовая?" - Сопровождения, а стрельбовою систему можно на самой подлодке поставить будет работать в автоматическом режиме , а пуски обнаружат спутники - всё таки у США спутниковая группировка СПРН гораздо больше чем у нас и она входят в систему ПРО.
  15. Старый26 3 июля 2016 22:36
    Цитата: Андрей НМ
    Это верно только для твердотопливных изделий.

    А я и писал, что при аналогичных характеристиках твердотопливные зачастую (но не всегда) имели меньшие массо-габаритные размеры, чем у жидкостных. Хотя для того, чтобы всерьез сравнивать, надо привести их к одной дальности и тогда смотреть.

    Цитата: Андрей НМ
    Тут вопрос ставили о безопасности изделий и говорили, что вот это изделие на твердом топливе, ушли от жидких компонентов и т.д.. Если руки кривые и мозгов нет, можно все, что угодно довести до аварийной ситуации. Именно так и сделали с 3М-65, даже знаю кто, но в живых его уже нет.

    Не добавить, не убавить. Криворукость и отсутствие мозгов смогут сделать все, что угодно. Убить даже самое неубиенное.

    Цитата: Андрей НМ
    Это было бы изделие как минимум в размерах Трайдента2, да еще с нашей элементной базой... А вообще каких только проектов изделий не было.

    Возможно. Увы, но мы это уже не узнаем. Отдельные названия ракет с краткой характеристикой еще можно найти, но не подробности

    Цитата: Андрей НМ
    Двигатели им были очень нужны.

    А если бы тема пошла, все равно пришлось бы искать оборудование для намотки ступеней, новый носитель, новая береговая инфраструктура. Мне кажется, что это было одним из главных причин отказа от развития темы.

    Не очень понял вашу мысль? Когда нужны были? На начальном этапе создания БРПЛ?

    Цитата: Вадим237
    "Стесняюсь спросить. Какая РЛС? Обнаружения? Стрельбовая?" - Сопровождения, а стрельбовою систему можно на самой подлодке поставить будет работать в автоматическом режиме , а пуски обнаружат спутники - всё таки у США спутниковая группировка СПРН гораздо больше чем у нас и она входят в систему ПРО.

    Сопровождения? Что-то новое. Вообще-то на кораблях на которых стоят ракеты ПРО стоит универсальная РЛС с ФАР. 4 антенны. размером 3,65 на 3.85 метра. И где вы их на лодки ставить будете? Тем более, что для увеличения дальности обнаружения они установлены на высоте примерно 12 метров над палубой. А на лодке?
    РЛС сопровождения не нужна. Нужна РЛС СПРН для пролонгирование траекторий. И зачем лодка, когда значительно выгоднее развернуть все это на надводном корабле
    1. Андрей НМ 4 июля 2016 07:01
      Цитата: Старый26
      Не очень понял вашу мысль? Когда нужны были? На начальном этапе создания БРПЛ?

      Они пытались получить информацию по количеству, характеристикам, применяемости, перспективам развития и еще по ряду вопросов. Это по движкам. Примерно так стал применяться РД-180.
    2. Вадим237 4 июля 2016 10:58
      Так эти РЛС будут стоять не на подлодке, а на берегу - чем больше охват РЛС тем лучше. В подводную лодку можно достаточно много ракет запихнуть - 154 штуки.
  16. Старый26 4 июля 2016 00:18
    Цитата: sevtrash
    Уважаемый, есть сведения в Вики хотя бы.
    Вы бы почитали. Около 30 стран мира взаимодействуют с США по их ПРО. И конечно и Чехия и Польша там же. И там же список полутора десятков радаров ПРО.

    Читать Вику конечно можно, если другого нет. Вы пишите, что там список из полутора десятков радаров ПРО?
    Там список полутора десятков радаров СИСТЕМЫ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ О РАКЕТНОМ НАПАДЕНИИ. А это и радар ПРО все же две разные вещи. В статье упомянуты всего ПЯТЬ РАДАРОВ ПРО - это радары PAR и MAR, которые использовались в системе "Сентинел-Сейфгард" для наведения противоракет "Спартан" и "Спринт" (в Северной Дакоте), XBR (на Кваджалейне), FBX-T (на Хонсю) и плавучий SBX на Аляске. Все.Все остальное, хотя и входит в общую систему ПРО, но являются радарами СПРН.

    Цитата: sevtrash
    Радар Варде входит в ПРО (см опять же Вики), ближайшая станция от границы России - 60 км, определяет быстрый захват, последующую передачу РЛС Туле, Файлинглейдс для сопровождения.

    Станция в Варде относится к вспомогательным средствам. Имеет не ФАР с электронным сканированием луча, а параболическую антенну. Вам это что-то говорит?

    Цитата: sevtrash
    Новые более точные радары AMDR предполагают разместить в Чехии и Корее, может Японии. Такое размещение позволяет перекрыть все зоны запуска МБР России.

    На радаре в Чехии поставили крест в 2009 году после того, как было принято решение не размещать GBI в Польше. Сейчас там радар - как мертвому припарка. Тем более, что дальность действия этого корабельного радара не намного превышает дальность действия AN/SPY-1D(V). Зато потребляемая мощность у него 12 МВт и напряжение питания не 400 в, а 4,3 Кв. В этом году попытаются поставить на один из эсминцев, причем переделок энергопитания и средств защиты будет масса.

    Цитата: sevtrash
    В Редзиково идет строительство элементов ПРО, к 2018 году должны разместить SM3 block 2a, а к 2020 будет готова block 2b.

    К 2018 могут разместить "блок 2А". А вот насчет "блок 2Б" - программа заморожена и когда будет запущена - неизвестно. Это потребует колоссальных переделок всех кораблей с системой "Иджис". Поскольку ракеты "Блок 2Б" по своему диаметру на 15,2 см больше по диаметру, чем "блок 2А" и все предыдущие модели.

    Цитата: sevtrash
    Есть сомнения, что она будет работать?

    Есть

    Цитата: sevtrash
    Ракеты GBI и block 2b смогут сбивать МБР Выползово и Татищево в течение 300 сек от старта.

    Для того, чтобы блок 2Б смог сбивать МБР в этом регионе должен быть радар, причем не с дальностью в 1000 км. Ну а то, что в течение 300 секунд МБР будет сбиваться перехватчиком GBI - вообще феерично. С Аляски или из Калифорнии за 300 секунд....
    1. Вадим237 4 июля 2016 11:01
      Скорость ракеты GBI 25000 километров в час - получаем что за 300 секунд, она пролетит 2100 километров
  17. Вадим237 4 июля 2016 11:10
    "К 2018 могут разместить "блок 2А". А вот насчет "блок 2Б" - программа заморожена и когда будет запущена - неизвестно. Это потребует колоссальных переделок всех кораблей с системой "Иджис". Поскольку ракеты "Блок 2Б" по своему диаметру на 15,2 см больше по диаметру, чем "блок 2А" и все предыдущие модели". Вот как раз для этих ракет в США и могут начать создавать корабли - пусковые платформы, а также размещать новые наземные пусковые установки на своей территории и на территории Европы - развитие систем ПРО продолжается и препятствий у США в этом плане нет ни каких.
  18. Mairos 4 июля 2016 12:58
    По ТТХ "Трайдент - 2" рвёт всех как тузик грелку. У наших БРПЛ характеристики заметно хуже. ((( Огорчён весьма.
  19. Старый26 4 июля 2016 18:30
    Цитата: Оператор
    Любые стационарные радары НАТО, Японии и Южной Кореи, расположенные в радиусе полета Искандеров-М - это не более чем картонные дурилки: перед тем как запустить российские МБР, над каждым из этих радаров на высоте 30-40 км (за пределами действия ракет ПРО) взорвется 100-кт боеголовка, экранировав обзор трасс полета МБР.

    Андрей! Ваше предложение не реально в принципе. И сразу по нескольким позициям.

    Радаров СПРН в радиусе досягаемости "Искандеров-М" просто не существует. Это первое.

    Второе. То, что вы предлагаете можно осуществить только с помощью МБР или БРСД.

    И третье. Сигнал тревоги будет сразу после того, как спутник СПРН засечет старт межконтинентальной ракеты. Причем старт будет не одиночным. Ну а взрыв боеголовок над такими радарами - это сигнал, причем однозначный, о том, что Россия сейчас запустит свои ракеты. И кто успеет раньше на 3-5 минут, а кто позже уже не имеет принципиального значения. К тому же будут выведены из строя только часть радаров. Так что это не вариант

    Цитата: Вадим237
    Так эти РЛС будут стоять не на подлодке, а на берегу - чем больше охват РЛС тем лучше. В подводную лодку можно достаточно много ракет запихнуть - 154 штуки.

    Не стоит придумывать "безумные варианты". Стрельбовая РЛС на берегу, а ракеты на лодке? Может тогда и все остальные компоненты развернуть на берегу? Например систему управления огнем? Тогда зачем вообще нужна лодка? Сделайте так, как делают американцы сейчас в Румынии и Польше. Радар +пусковые установки. И все на берегу.
    Что касается количество "противоракет на лодке". Урежьте немного осетра. От 96 до 120. Не более.

    Цитата: Вадим237
    "К 2018 могут разместить "блок 2А". А вот насчет "блок 2Б" - программа заморожена и когда будет запущена - неизвестно. Это потребует колоссальных переделок всех кораблей с системой "Иджис". Поскольку ракеты "Блок 2Б" по своему диаметру на 15,2 см больше по диаметру, чем "блок 2А" и все предыдущие модели". Вот как раз для этих ракет в США и могут начать создавать корабли - пусковые платформы, а также размещать новые наземные пусковые установки на своей территории и на территории Европы - развитие систем ПРО продолжается и препятствий у США в этом плане нет ни каких.

    Не стоит считать американцев такими, какими в выступлениях их показывает Михаил Задорнов. Они "не тупые" и умеют считать деньги. И начать создавать корабли-пусковые платформы для противоракет начхав на универсальность пусковых они не будут. Разносортицы у них не будет. К тому же идея кораблей-платформ (кораблей-арсеналов) оказалось мертворожденной. А тратить многие миллиарды на переоборудование своих многочисленных кораблей, оснащенных пусковыми Mk.41 без нужды они не будут. К тому же просто так, разместить где хочу они свои пусковые так же не смогут. Для обладания способностью стрелять по МБР кроме ракеты требуется еще и стрельбовой радар. А даже они не обладают сейчас необходимой дальностью
    1. Оператор 4 июля 2016 19:21
      Я говорил не о радарах СПРН собственно, а вообще о любых стационарных радарах НАТО, Южной Кореи и Японии, причем только в радиусе 500 км от наших границ.

      И подрыв 100-кт боеголовок над каждым из этих стационарных радаров направлен не против обнаружения массового пуска российских МБР, а против работы радаров в режиме внешнего целеуказания для ракетных компонентов системы ПРО США, расположенных вблизи границ России на борту эсминцев и ракетных базах в Польше и Румынии.

      А так пущай спутники и РЛС за пределами 500-км границы фиксируют пуск российских МБР по территории США - попытаться перехватить их остальные компоненты системы ПРО смогут только на конечном атмосферном участке полета боевых блоков.

      Сравнивание шансов, так сказать.
  20. Старый26 4 июля 2016 20:08
    Цитата: Оператор
    Я говорил не о радарах СПРН собственно, а вообще о любых стационарных радарах НАТО, Южной Кореи и Японии, причем только в радиусе 500 км от наших границ.

    Но таким образом на таких расстояниях мы "погасим" и свои радары.

    Цитата: Оператор
    И подрыв 100-кт боеголовок над каждым из этих стационарных радаров направлен не против обнаружения массового пуска российских МБР, а против работы радаров в режиме внешнего целеуказания для ракетных компонентов системы ПРО США, расположенных вблизи границ России на борту эсминцев и ракетных базах в Польше и Румынии.

    Эти радары не завязаны в цепь целеуказания для систем ПРО США. У каждого корабля, у каждой наземной базы ПРО в Румынии и Польши - свой радар. И они завязаны на РЛС СПРН + спутники СПРН. И они могут быть вне пределов "погашенных" НАТОвских радаров.
    И как я уже сказал ранее. Подрыв ЯБГ над РЛС противника автоматически введет в действие систему нанесения удара СЯС США

    Цитата: Оператор
    А так пущай спутники и РЛС за пределами 500-км границы фиксируют пуск российских МБР по территории США - попытаться перехватить их остальные компоненты системы ПРО смогут только на конечном атмосферном участке полета боевых блоков.Сравнивание шансов, так сказать.

    Ближайшая РЛС СПРН находится в Великобритании. ЕМНИП дальность обнаружения у нее порядка 5000-6000 км. Спутники обнаружат старты через примерно 5-15 секунд. Так что информация уйдет на корабли и базы ПРО вне зависимости от того, будут нанесены по стационарным радарам, находящимся на расстоянии 500 км от территории России или нет.
  21. Вадим237 4 июля 2016 20:18
    @Урежьте немного осетра. От 96 до 120. Не более". Огайо уже несут 154 крылатые ракеты Томагавк - по диаметру они одинаковы с ракетами SM 3 Block IIB - что в будущем не поставить, новые РЛС тоже вводить будут, так же как и увеличивать группировку спутников СПРН ПРО.
    В настоящее время предполагается продолжить развёртывание системы НПРО США. В дальнейших планах на период до 2025 года:

    Создание третьего района ПРО континентальной территории США, прикрывающего промышленные центры Атлантического побережья;
    Доведение общего числа противоракет системы GBMD на территории США до 56 (28 на Аляске, 14 в Калифорнии и 14 на Атлантическом побережье); в дальнейшем, до 100 противоракет.
    Развёртывание стационарных версий комплекса Aegis с противоракетой SM-3 в Европе для прикрытия территории европейских союзников США.
    Увеличение числа кораблей с противоракетной версией системы Aegis до 32 единиц, в дальнейшем всех 70ти эсминцев.
    Интеграция системы ПРО на базе Aegis в японском флоте.
    Разработка перспективных средств поражения авиационного базирования.
  22. Оператор 4 июля 2016 20:42
    В момент взрывов ядерных боеголовок "Искандеров" над радарами натовской, японской и южнокорейской ПРО наши радары будут отключены и не пострадают от ЭМИ. Сами взрывы предназначены для создания экранирующих областей ионизированного воздуха на высоте 30-40 км над позициями радаров противников в направлении обзора трасс российских МБР.

    Удаленность областей ионизированного воздуха от российских радаров не менее чем на 500 км не создаст им трудностей в обнаружении целей.

    Естественно, что пуск "Искандеров" в направлении РЛС ПРО противника должен быть произведен только после фиксации российской СПРН (включающей спутниковую оптическую, радиолокационную надгоризонтную и радиолокационную загоризонтную компонеты) массового пуска ракет в сторону России.
  23. Старый26 4 июля 2016 22:52
    Цитата: Вадим237
    @Урежьте немного осетра. От 96 до 120. Не более". Огайо уже несут 154 крылатые ракеты Томагавк - по диаметру они одинаковы с ракетами SM 3 Block IIB - что в будущем не поставить, новые РЛС тоже вводить будут, так же как и увеличивать группировку спутников СПРН ПРО.

    Несут. Но они не в контейнерах. А противоракеты из-за аэродинамических поверхностей должны быть в контейнерах.
    SM 3 Block IIB будет иметь диаметр 27 дюймов вместо 21 у SM 3 Block IА, Block IB, Block IIА. А это значит, что диаметр будет 686 мм. Диаметр контейнера будет как минимум 746, а скорее 786 мм. В диаметр шахты "Трайдента-2" можно вписать 4-5 контейнеров. Так что урежьте с 154 "Томагавков" до 96-120 гипотетических противоракет.

    Новые РЛС никто вводить не будет. Это очень дорогое удовольствие. Заменять старые РЛС СПРН на новые будут, разворачивать дополнительные к тому, что уже озвучено - нет. У них и так сплошное поле. Тем более новые спутники СПРН - у них и так полный комплект. Но если даже и увеличат - это не изменит положения.


    Цитата: Вадим237
    В настоящее время предполагается продолжить развёртывание системы НПРО США. В дальнейших планах на период до 2025 года:

    Создание третьего района ПРО континентальной территории США, прикрывающего промышленные центры Атлантического побережья;
    Доведение общего числа противоракет системы GBMD на территории США до 56 (28 на Аляске, 14 в Калифорнии и 14 на Атлантическом побережье); в дальнейшем, до 100 противоракет.

    Какого же года у вас информация? Начала 2000-х? именно тогда заходил вопрос о создании третьего ПР и доведения количества перехватчиков до указанных количеств. Но в Калифорнии их сейчас всего 4. На Аляске - почти полный комплект. А о Восточном побережье - могильная тишина. Даже на сайте агентства по ПРО.

    Цитата: Вадим237
    Развёртывание стационарных версий комплекса Aegis с противоракетой SM-3 в Европе для прикрытия территории европейских союзников США.

    От российских ракет? С помощью SM 3 Block IВ в Румынии и SM 3 Block IIА в Польше?? Перехватчиками, которые не способны перехватить ББ МБР?
  24. Старый26 4 июля 2016 23:03
    Цитата: Оператор
    В момент взрывов ядерных боеголовок "Искандеров" над радарами натовской, японской и южнокорейской ПРО наши радары будут отключены и не пострадают от ЭМИ.

    Как вы вообще себе это представляете? Идут боевые действия, а российские радары будут отключены?

    Цитата: Оператор
    Сами взрывы предназначены для создания экранирующих областей ионизированного воздуха на высоте 30-40 км над позициями радаров противников в направлении обзора трасс российских МБР.

    Вот только, повторюсь еще раз. Никаких радаров СПРН, которые будут обозревать трассы нед в районах досягаемости "Искандеров-М"

    Цитата: Оператор
    Естественно, что пуск "Искандеров" в направлении РЛС ПРО противника должен быть произведен только после фиксации российской СПРН (включающей спутниковую оптическую, радиолокационную надгоризонтную и радиолокационную загоризонтную компонеты) массового пуска ракет в сторону России.

    Вы бы определились, радары ПРО или радары СПРН? И если зафиксирован массовый пуск МБР в сторону России, то зачем проделывать то, что вы предлагаете? МОжет все же шарахнуть по самому радару ядерной боеголовкой?
    1. Оператор 4 июля 2016 23:41
      Никто в боевой обстановке не отменял знание подлетного времени "Искандера" до расчетной точки подрыва ядерной боеголовки над местом расположения РЛС ПРО противника. Поэтому отключение своих РЛС на 2-3 секунды перед взрывной генерацией ЭМИ в пределах радиогоризонта вполне осуществимо.

      Еще раз - создание экранирующих ионизирующих областей воздушного пространства целесообразно только над РЛС ПРО, поскольку именно от них зависит перехват хотя бы части российских МБР. Взрыв ГЧ "Искандеров" в верхних слоях атмосферы предпочтителен по сравнению с наземным взрывом по месту расположения РЛС, поскольку последние все же защищены противоракетами (на фига нам эти риски?).

      А от самоподрыва маневрирующих ГЧ на высоте 30-40 км защиты нет и не предвидится.
  25. Старый26 5 июля 2016 08:37
    Цитата: Оператор
    Никто в боевой обстановке не отменял знание подлетного времени "Искандера" до расчетной точки подрыва ядерной боеголовки над местом расположения РЛС ПРО противника. Поэтому отключение своих РЛС на 2-3 секунды перед взрывной генерацией ЭМИ в пределах радиогоризонта вполне осуществимо.

    Никто не говорит, что не осуществимо технически. Но боевые действия - это не дуэль "искандер"-РЛС. Помимо них будут задействованы десятки если не сотни единиц поражения. И представьте себе ситуацию, когда в направлении вас идет к примеру баллистическая ракета малой дальности, а вы в это время выключаете радары в определенной зоне. И что будет?
    Я уже даже не упоминаю того, что апогей траектории комплекса порядка 50 км. И если взять идеальную параболу, что такой высоты "Искандер" достигнет примерно в середине дальности полета, то есть порядка 250 км.
    Повторю для вас еще раз. В пределах такой дальности НЕТ НИ ОДНОГО РАДАРА ПРО. Ни американского, ни НАТОвского. То есть как вы собираетесь взрывать ЯБЗ над тем, чего нет - известно вам одному

    Цитата: Оператор
    Еще раз - создание экранирующих ионизирующих областей воздушного пространства целесообразно только над РЛС ПРО, поскольку именно от них зависит перехват хотя бы части российских МБР. Взрыв ГЧ "Искандеров" в верхних слоях атмосферы предпочтителен по сравнению с наземным взрывом по месту расположения РЛС, поскольку последние все же защищены противоракетами (на фига нам эти риски?).

    РЛС ПРО, который теоретически может там оказаться в ближайшие три-четыре года может быть только один. Радар на базе ПРО. Других там нет и не предвидится. База будет наверняка защищена, но не собственными противоракетами, а другими комплексами, например "Пэтриот". но будут еще и корабли, за пределами вашего гипотетического радиуса
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня