Как «союзники» белым помогали (часть 2)

На первый взгляд и у белых армий жизнь налаживается. «С начала 1919 года мы получили от англичан 558 орудий, 12 танков, 1 685 522 снаряда и 160 млн ружейных патронов», — пишет Деникин. Еще приплыли из Англии 250 тыс. комплектов обмундирования. Это много или мало? Так сразу и не поймешь. Нужно с чем-то сравнить.

Открываем мемуары командира Дроздовской дивизии генерал-майора Туркула: «Тяжелый бой под Гейдельбергом (немецкая колония в Крыму) напомнил нам бои Великой войны. Мы выпустили до пяти тысяч снарядов; красные, я думаю, раза в два больше».

Ураганный огонь ведет белая артиллерия: пять тысяч выстрелов за один день! Посчитаем — при таком расходе снарядов английских поставок (1 685 522 снаряда) хватит на 337 дней боев. Пусть бой не каждый день, а раз в три дня, тогда почти на три года стрельбы привезли «союзники» боеприпасов. Спасибо им, поклонимся в пояс — хорошо они обеспечили деникинскую армию, три года может ее артиллерия стрелять без устали. При одном условии... что состоит вся Белая армия только из одной Дроздовской дивизии!


И все снаряды доставлены на передовую, ничего не осталось на складе, не потеряно, не захвачено красными или гуляющими но тылам махновцами. Вот так можно избавиться от магии цифр: снарядов миллионы, а стрелять нечем, если поделить английские поставки на ВСЮ Белую армию...

Потому что для правительства Ее Величества нужно, чтобы победили красные, а не белые. Впрочем, был еще один вариант.

Какой? Поставьте себя на место организаторов русской катастрофы, отбросьте в сторону свою совесть, честность и человеколюбие. Все то, что в реальной политике камнем потянет вас на дно. И вам станет ясно, что единственной приемлемой альтернативой победе большевиков для западных правительств была только ничья, при которой оба врага дышат на ладан.

И действительно, «союзники» делают попытку создать две России. Вместо одной большой и сильной — две маленькие и слабые. Англичане предложили провести мирную конференцию на Принцевых островах (в Мраморном море, близ Константинополя). Белые и красные должны были сесть за стол переговоров и поделить Россию пополам, а заодно и признать отделение всех окраин. Подписать мирный договор, то есть зафиксировать расчленение Родины юридически. Чтобы не обращаться ни к белым, ни к красным, что могло быть истолковано как их фактическое признание Лондоном, приглашение к переговорам опубликовали в печати и передали по радио 23 января 1919 года. Красные быстро согласились. Ленин прекрасно знает, что в действительности надо «союзникам», поэтому большевики говорят, что «готовы идти навстречу желаниям СОЮЗНЫХ держав». Лев Троцкий в своей работе «О социал-демократической критике» приводит эти предложения: «1) признание долговых обязательств России; 2) отдача в залог нашего сырья, в качестве гарантии уплаты займов и процентов; 3) предоставление концессий — по их вкусу; 4) территориальные уступки в форме военной оккупации некоторых областей вооруженными силами Антанты или ее русских агентов. Все это мы предложили капиталистическому миру радиотелеграммой от 4 февраля 1919 года в обмен на то, чтобы нас оставили в покое».

Иными словами, большевики готовы сделать что угодно для сохранения своей власти. Они готовы на новый Брестский мир. Белые — те категорически против. Генерал Деникин отправляет личный протест маршалу Фошу. Адмирал Колчак сказал британскому офицеру, что потерял сон, услышав о Принцевых островах. Белые возмущены до глубины души: само предложение о переговорах с мучителями России их оскорбляет. Их упрямство портит такую хорошую идею. Было бы две России: Россия Ленина и Россия Колчака. Можно было бы торговать оружием с обеими, натравливать их друг на друга и грабить богатства страны, искусственно разделенной надвое. Своих целей британские спецслужбы уже достигли: от России отпали все национальные окраины, экономика разрушена, транспорт уничтожен) потоплена значительная часть флота. Уже убиты все основные претенденты на трон. Можно и войну заканчивать, и начать зарабатывать на восстановлении страны, на грабеже естественных богатств России.

Ликвидация Белого движения «союзниками» — это исторический факт. Чтобы описать все ее тайны и весь ее ход, потребуется бесконечное количество томов. Поэтому мы выделим из всего ее объема только четкие и неоспоримые факты предательства англичанами и французами тех, кто старался спасти Россию от большевиков. Но и этой малой толики нам хватит с лихвой, чтобы четко осознать, кому обязаны белые армии своим поражением.

Когда варианте Принцевымн островами провалился, «союзники» сделали еще одну попытку расчленить территорию нашей страны. В марте 1919 гола в Москву приехал американский эмиссар Уильям Буллит. Он член американской делегации на Парижской мирной конференции, где держаны Антанты делят дивиденды от своей победы в мировой войне. Россия, положившая на алтарь этой победы несколько миллионов жизней, вообще на ней не представлена. Буллит, будущий первый американский посол в СССР, договорился с большевиками об окончании войны и сохранении русских правительств в завоеванных границах. Миссия Буллита была провалена... теми, кто его послал. Президент США Вильсон запретил публиковать привезенный Буллитом в Париж проект соглашения, а Ллойд Джордж, выступая в парламенте, вообще отрекся от своего участия в организации переговоров с советским правительством. Почему? Решили, что благодаря присутствию в руководстве Совдепии Троцкого и других «пламенных революционеров», имевших давние контакты с британской разведкой, этим государственным образованием будет легко манипулировать. Они не знали, что скоро из тени истории выйдет Сталин...

Литература:
Деникин А. И. Очерки русской смуты / Белое движение. М.: Вагриус, 2006
Кикцрин Н. Е., Вацетис И. И. Гражданская война 1918-1921. СПб.: Полигон
О Федеральной резервной системе и ее пути к мировой власти см.: Старикан II Кризис. Как это делается. СПб.: Питер, 2009
Деникин А. И. Очерки русской смуты. Париж, 1921
Краснов П.П. Всевеликое Войско Донское ЛРР. Т. 5. Берлин, 1922
Поляков И. А. Донские казаки н борьбе с большевиками
Троцкий Л. Д. Проблемы международной пролетарской революции. Основные вопросы пролетарской революции. О социал-демократической критике
Автор: Стариков Н. В.


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 0

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня