Новости российской авианосной программы

Во второй половине июня в отечественных средствах массовой информации появились несколько сообщений о возможных путях развития одного из самых интересных проектов настоящего времени и ближайшего будущего. Со ссылкой на неназванные источники сообщалось о планах относительно тех или иных особенностей возможного строительства российского авианосца. Последние новости на эту тему представляют большой интерес, поскольку раскрывают некоторые технические подробности проектов.

22 июня информационное агентство «Интерфакс» раскрыло некоторые подробности будущих работ. Неназванный источник агентства, связанный с ситуацией, рассказал, что перспективный отечественный авианосец проекта 23000 «Шторм», скорее всего, будет оснащаться ядерной энергетической установкой. Необходимые системы уже разработаны, а их доработанные аналоги планируется проверить в ходе эксплуатации новых судов. Так, «платформой» для эксплуатационной проверки нового реактора и прочих средств энергетической установки должен стать атомный ледокол «Арктика».

Источник «Интерфакса» также оценил возможности конструкторских организаций и судостроительной промышленности. По его мнению, с учетом времени, которое понадобится на создание проекта, на все необходимые работы потребуется порядка восьми-девяти лет. По завершении этого периода флот может рассчитывать на получение нового авианосца. При этом следует помнить, что военное ведомство еще не заказывало разработку проекта и пока не планирует строительство корабля с авиационной группой.


Новости российской авианосной программы


По имеющимся данным, атомный ледокол «Арктика» получил реактор типа РИТМ-200. Эта система представляет собой водо-водяной реактор, предназначенный для использования в качестве основного элемента ядерной энергоустановки ледоколов или плавучих атомных электростанций. Реактор был разработан в ОКБМ им. И.И. Африкантова. РИТМ-200 имеет двухконтурную архитектуру с четырьмя парогенераторами. Характерной чертой проекта является интеграция парогенераторов в корпус активной зоны. Это позволило сократить габариты и вес всего комплекса, а также уменьшить расход материалов и снизить вероятность неполадок.

Реактор РИТМ-200 развивает тепловую мощность до 175 МВт, что позволяет снабжать электроэнергией двигательные установки мощностью до 30 МВт. В варианте реактора плавучей электростанции эта система способна обеспечить выход энергии до 55 МВт. Срок эксплуатации реактора заявлен на уровне 40 лет. На одной заправке ядерным топливом он способен работать 7 лет.

16 июня Балтийский завод (г. Санкт-Петербург) спустил на воду головной атомный ледокол «Арктика», построенный по проекту 22220 / ЛК-60Я. Это судно оснащено двумя реакторами РИТМ-200, которые обеспечивают общую мощность на валах трех гребных винтов на уровне 60 МВт. Благодаря этому ледокол водоизмещением более 33,5 тыс. т способен развивать скорость до 22 узлов, а также проламывать льды большой толщины. В настоящее время «Арктика» находится у достроечной стенки. Сдача судна запланирована на конец следующего года.

Проект авианосца 23000 «Шторм» был разработан в инициативном порядке специалистами Крыловского государственного научного центра. Этим проектом предлагается строительство корабля с водоизмещением порядка 80 тыс. т, оснащенного энергетической установкой ядерного или неядерного типа. Корабль должен нести полетную палубу с взлетными позициями, оснащенными трамплинами и катапультами. Предусматривается возможность несения нескольких десятков самолетов и вертолетов, а кроме того, использование вооружений для защиты от различных угроз и нанесения ударов по целям разных типов.

Ранее, в феврале этого года, в сообщениях отечественной прессы упоминались интересные особенности предлагаемой программы строительства авианосца. Так, утверждалось, что атомная энергетическая установка, которая может быть использована на новом авианосце, будет испытываться в рамках одного из других проектов. Подобные системы предлагалось также использовать на перспективных эсминцах типа «Лидер». После эксплуатации и оценки возможностей подобные системы могут найти применение при строительстве новых кораблей с авиационной группой.

Последние сообщения об унификации энергетической установки представляют определенный интерес. Новости этого года показывают, что в судостроительной промышленности существует интересное предложение, касающееся оснащения перспективных кораблей и судов нескольких типов. В таком случае реакторы РИТМ-200 с соответствующим оборудованием в разном количестве могут использоваться и на ледоколах, и на эсминцах, и на авианосцах.

Необходимо отметить, что проект 23000 «Шторм», а также отдельные предложения в его рамках, пока не получили официального одобрения военных и, как следствие, сохраняют статус инициативной разработки с неопределенными перспективами. Крыловский государственный научный центр впервые показал свои наработки в области авианосцев еще несколько лет назад. С тех пор неоднократно оглашались те или иные подробности и планы организации, однако все они и поныне не получили официальной поддержки министерства обороны. Как следствие, реальные перспективы проекта остаются под вопросом.

В последний день июня появились новые сообщения относительно возможных сроков разработки и строительства нового отечественного авианосца. Издание «Интерфакс-АВН» получило новые данные на этот счет от неназванного источника в судостроительной промышленности. Согласно данным этого источника, проект строительства авианосца пока еще далек от практической реализации.

Источник заявил, что на данный момент ведутся работы, однако они пока находятся на самых ранних стадиях. Стадия проектирования авианосца начнется только в 2020 году. Согласно текущим планам, строительство авианосца будет вестись только в двадцатых годах, но не ранее. Источник издания «Интерфакс-АВН» надеется, что к началу следующего десятилетия промышленности и военным удастся сформировать общий и единый взгляд на кооперацию и производственные связи, которые будут использоваться в ходе строительства корабля.

Названные сроки выполнения проектирования и строительства перспективного корабля, по мнению источника, вполне укладываются в логику развития судостроения последних десятилетий. В последние годы промышленность занималась постепенным развитием производственных мощностей, и дальнейшая модернизация предприятий позволит к концу следующего десятилетия освоить строительство крупных кораблей большого водоизмещения.

Последние новости наглядно демонстрируют планы отдельных организаций судостроительной промышленности. Они показывают, что Крыловский государственный научный центр продолжает развитие своей разработки, созданной в инициативном порядке. Прорабатываются те или иные моменты нового проекта, а сведения о подобных работах время от времени попадают в прессу. Широкая общественность получает возможность следить за ходом интереснейшего проекта, который в будущем может оказать значительное влияние на облик военно-морского флота России.

Тем не менее, до сих пор в контексте строительства новых авианосцев существует характерная проблема. Обсуждение возможности создания подобных кораблей продолжаются в течение длительного времени. Кроме того, с лета 2013 года идет обсуждение проекта «Шторм», предлагаемого одной из ведущих научно-проектных организаций. Вопрос строительства авианосцев привлекает как специалистов, так и широкую общественность. Тем временем военное ведомство пока не спешит планировать строительство новых кораблей на самое ближайшее время.

Представители министерства обороны иногда поднимают тему авианосной программы, однако пока оглашаются лишь предварительные планы, которые в дальнейшем могут претерпеть заметные изменения. Согласно последним заявлениям ответственных лиц, контракт на проектирование и последующее строительство авианосца должен появиться не ранее середины двадцатых годов. Таким образом, строительство корабля, требующее длительного времени, закончится не ранее тридцатых.

Текущая ситуация с информацией о планах и официальные сообщения прямо говорят о том, что в настоящее время министерство обороны не видит необходимости в срочном строительстве нового авианосца. Реализация подобных программ относится к отдаленному будущему – не ранее начала следующего десятилетия. Более быстрое начало работ в силу тех или иных причин не считается необходимым.

По-видимому, подобный отказ от скорого строительства авианосца имеет несколько причин разного характера. Разработка и постройка корабля с авиационной группой являются чрезвычайно сложной и дорогостоящей программой. Кроме того, в рамках этой программы требуется решить массу прочих вопросов, связанных с оснащением корабля, с формированием авиационной группы и т.д. Все это требует привлечения массы различных организаций и предприятий, а также координации совместных усилий и, естественно, колоссальных финансовых трат. Вероятно, пока руководство министерства обороны не считает необходимым начинать подобные программы.

Военные пока не планируют начинать строительство авианосца для российского ВМФ, однако разработка подобных кораблей продолжается в инициативном порядке. Можно предположить, что в скором будущем будут опубликованы новые сообщения о ходе подобных работ и успехах в их выполнении. Остается следить за новостями и после их поступления делать необходимые выводы.


По материалам сайтов:
http://interfax.ru/
http://arms-expo.ru/
http://vz.ru/
http://tvzvezda.ru/
http://korabel.ru/
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: Wikimedia Commons

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 107
  1. a.s.zzz888 4 июля 2016 07:55
    Разработка и постройка корабля с авиационной группой являются чрезвычайно сложной и дорогостоящей программой.

    "Где деньги, Зин?!" В.С.Высоцкий
    1. aba 4 июля 2016 08:01
      "Где деньги, Зин?!" В.С.Высоцкий

      По мне так больший интерес вызывает сроки: Стадия проектирования авианосца начнется только в 2020 году.
      Как тут не вспомнить Насреддина с его ослом и падишахом?!
      aba
      1. Игорь39 4 июля 2016 08:36
        Мечты, мечты,
        Где ваша сладость?
        Где ты, где ты,
        Ночная радость?
        Исчезнул он,
        Веселый сон,
        И одинокий
        Во тьме глубокой
        Я пробужден.
        А.С.Пушкин
        1. ЯРС 4 июля 2016 15:45
          Цитата: Игорь39
          Мечты, мечты,
          Где ваша сладость?
          Где ты, где ты,
          Ночная радость?
          Исчезнул он,
          Веселый сон,
          И одинокий
          Во тьме глубокой
          Я пробужден.
          А.С.Пушкин

          Да не переживайте вы "всёпроальщик наш", всё будет у России, и не только этот авианосец!!!
          1. леликас 4 июля 2016 16:08
            Цитата: ЯРС
            Да не переживайте вы "всёпроальщик наш", всё будет у России, и не только этот авианосец!!!

            Вот только дожить до его появления , увы , многим не светит , а хотелось бы посмотреть .
            1. ГШ-18 4 июля 2016 19:07
              Цитата: леликас
              Вот только дожить до его появления , увы , многим не светит , а хотелось бы посмотреть .

              Присоединюсь! Но уверен, посмотрим мы все на нашего авианосного первенца! И порадуемся от души, когда наглые ухмылки американских контр-адмиралов медленно и навсегда сползут с их физиономий! yes
            2. t7310 24 сентября 2016 22:48
              чтобы у их контр адмиралов улыбки сползли нужно построить орбитальные авианосцы раньше чем они, для этого нужно пройти эволюционный путь чтобы отработать основные узлы, один обычный авианосец есть - маловато конешно еще бы один 2 поколения построить,

              потом подводный авианосец - что нить такое

              http://s4.hostingkartinok.com/uploads/images/2012
              /12/df6228260cc2fc9aff59a6c5a0ede004.jpg

              потом плавуче земле летающий

              https://news2.ru/user_images/36694/1453635143.jpg
              http://forum.militaryparitet.com/extern.php?actio
              n=feed&tid=4047&type=atom

              плавуче земле летающий поколение 2

              http://xbox360media.ign.com/xbox360/image/article
              /806/806647/ace-combat-6-fires-of-liberation-2007
              0719044756644.jpg

              потом что нить такое тока чтоб винты разворачивались и под водой работали

              http://hobbystar.ru/pictures/galery/photo_75246_5
              .jpg

              ну а после этого....
            3. Ratmir_Ryazan 4 июля 2016 23:39
              "Арктику" кажется за три года сделали, авианосец конечно сложнее, но думаю тоже можно сделать относительно быстро... Один-два всяко надо иметь как и парочку вертолетоносцев для России, тут и думать нечего... Такие операции как в Сирии могут быть в будущем и надо к этому быть готовым...
          2. Nick 4 июля 2016 22:42
            Цитата: ЯРС
            Да не переживайте вы "всёпроальщик наш", всё будет у России, и не только этот авианосец!!!

            На сколько я понимаю ситуацию вокруг авианосной темы, до сих пор нет четкого понятия, нужны ли России сверхдорогие в постройке и обслуживании авианосцы, или выгоднее пустить деньги на развитие и повышение эффективности противокорабельных систем оружия, надводного, подводного, наземного и авиационного базирования.
            Конечно, при избытке ресурсов, и авианосец не стал бы помехой в арсенале ВМФ РФ, но проблема в том, что ресурсы, прежде всего финансовые, у нас серьезно ограничены, и встает вопрос наибольшей эффективности их использования для нужд обороны страны.
          3. ШВЕДский_стол 4 июля 2016 23:18
            а с другой стороны, зачем он нам нужен? ну ладно сейчас Кузнецов, может быть построить на замену ему Шторм...А больше зачем? у Кузнецова даже АУГ нет. Идеальная мишень. Вообще тема поднималась на ВО...за и против...лично я вижу 55/45 перевес в сторону "против"
            1. Ratmir_Ryazan 4 июля 2016 23:49
              Сейчас Кузнецов кажется идет к Сирии, для поддержки нашей группировки... Чем плохо? Всегда ли у нас будет возможность заранее подготовить базу на земле и передислоцировать самолеты туда из России своим ходом? Не факт... Так что парочка авианосцев как и еще парочка к ним вертолетоносцев для России как раз самое то... Да дорого, но надо в конце концов... Если даже один авианосец стоит 10 000 000 000 долларов, то это всего 69 долларов с каждого гражданина РФ за все время постройки... Я готов прямо сейчас перечислить эти деньги в фонд постройки такого корабля за всех членов моей семьи... В конце концов мы их не за границей покупаем, а у себя строим и все эти деньги идут нашим заводам, нашим рабочим, нашей науке... И на сколько я понимаю атомный авианосец гораздо экономичнее и более безопаснее чем тот же Кузнецов, сколько в него только топлива надо залить, а тут батарейка на 20-30 лет... Я за строительство как минимум 2 таких Штормов!!! Даже готов скинуться )))...
            2. Nick 5 июля 2016 17:26
              Цитата: Ratmir_Ryazan
              на сколько я понимаю атомный авианосец гораздо экономичнее и более безопаснее чем тот же Кузнецов, сколько в него только топлива надо залить, а тут батарейка на 20-30 лет... Я за строительство как минимум 2 таких Штормов!!! Даже готов скинуться )))...

              Согласен, но при наличии ресурсов. не в ущерб другим программам.
        2. ГШ-18 4 июля 2016 19:24
          При этом следует помнить, что военное ведомство еще не заказывало разработку проекта и пока не планирует строительство корабля с авиационной группой.

          Ну да ну да wassat И КБ и промышленность решили просто так вбухать огромные средства в разработку проекта Авианосца! lol Не смешите мои тапочки.
          Просто не офишируют пока, что совершенно оправдано.
      2. weksha50 4 июля 2016 09:50
        Цитата: aba
        По мне так больший интерес вызывает сроки: Стадия проектирования авианосца начнется только в 2020 году.
        Как тут не вспомнить Насреддина с его ослом и падишахом?!


        Наверное, зря Вы так...

        Денег и вправду нет... Расходы бюджета на 2017-2019 годы заморожены, то есть и МО от бюджета лишней копеечки не перепадет...

        Для нашего ВМФ сейчас бы получать подводные лодки и боевые корабли прибрежной зоны, чтобы обезопасить страну, а ведь еще нужны еще и корабли вспомогательного флота...

        Строительство авианосца СЕГОДНЯ России - просто не по экономическим (да и производственным) зубам...

        Работы, которые ведут крыловцы в отношении будущего авианосца и эсминцев, как я понимаю, финансируются за счет фирмы... Это - задел на будущее, тем более прототип энергетической установки уже будет апробирован на ледоколе Арктика...

        Так что не будем судить и прогнозировать, кто раньше сдохнет, а будем надеяться, что после 2020 года и экономика выправится, и авианосец с эсминцами появятся...

        Кое кто из нас этого уже не увидит... Вот в этом случае поговорка об осле и падишахе - к месту...
        1. Вадим237 4 июля 2016 11:17
          Проектировать начнут после 2020 го, а построят только в 2030ом.
          1. ГШ-18 4 июля 2016 19:30
            Цитата: Вадим237
            Проектировать начнут после 2020 го, а построят только в 2030ом.

            Вы статью внимательно читали? УЖЕ идут НИОКРы! А НИОКР это и есть начальный этап разработки и проектирования yes
        2. леликас 4 июля 2016 16:11
          Цитата: weksha50
          Работы, которые ведут крыловцы в отношении будущего авианосца и эсминцев, как я понимаю, финансируются за счет фирмы... Это - задел на будущее, тем более прототип энергетической установки уже будет апробирован на ледоколе Арктика...

          На создание макетов , много не надо , можно и в перекур набросать . Не получив ТЗ от флота - ничего толком и не сделать .
        3. Цитата: weksha50
          Денег и вправду нет... Расходы бюджета на 2017-2019 годы заморожены

          Таки Вы поглядите на каком уровне заморожены расходы военного бюджета:) Там довольно-таки основательнейшие суммы.
          Цитата: weksha50
          Для нашего ВМФ сейчас бы получать подводные лодки и боевые корабли прибрежной зоны, чтобы обезопасить страну

          Вы не могли бы напомнить хоть один случай в истории после эпохи паруса, когда бы корабли прибрежной зоны и ПЛ обезопасили страну?:))
          Цитата: weksha50
          а ведь еще нужны еще и корабли вспомогательного флота...

          Сегодня нам в первую очередь нужны корабли 1-го ранга, способные демонстрировать флаг и осуществлять проекцию силы, а также вести боевые действия в отдаленных морских регионах, каковым, к примеру, является Средиземноморье. Флот - это мощный инструмент политики, кроме всего прочего.
          Цитата: weksha50
          Строительство авианосца СЕГОДНЯ России - просто не по экономическим (да и производственным) зубам...

          Возможно, прямо сейчас и нет. Но разрабатывать проект должны были именно сейчас, с тем чтобы хотя бы к концу десятилетия иметь возможность заложить корабль этого типа.
          Цитата: weksha50
          Работы, которые ведут крыловцы в отношении будущего авианосца и эсминцев, как я понимаю, финансируются за счет фирмы..

          Они не ведут - эсминцем занимается Северное ПКБ, а авианосцем... получается, никто. Крыловцы так... модельки строят. Точнее - строили, в тот момент когда, казалось, возможно получение заказа на АВ.
          Цитата: weksha50
          Кое кто из нас этого уже не увидит...

          Мне 41 и я уже теряю надежду....
          "Надежда умирает последней!", - сказала Вера, и застрелила Любовь...
          1. Урфин 5 июля 2016 21:14
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Вы не могли бы напомнить хоть один случай в истории после эпохи паруса, когда бы корабли прибрежной зоны и ПЛ обезопасили страну?:))


            Надо ставить вопрос по-другому.
            Вы не могли бы напомнить хоть один случай в истории России, когда бы корабли морской зоны смогли бы существенно повлиять на безопасность нашей страны?
            1. Цитата: Урфин
              Вы не могли бы напомнить хоть один случай в истории России, когда бы корабли морской зоны смогли бы существенно повлиять на безопасность нашей страны?

              Если не брать парусный флот, то в военное время - первая мировая война, черноморский флот. В мирное время - послевоенный СССР.
            2. Урфин 6 июля 2016 19:49
              Первая мировая война... Эх, если бы деньги потраченные на дредноуты ушли на организацию нормального генштаба или создание дальнобойной сухопутно артиллерии...
              Вы правильно сказали - черноморский флот. Но судьба империи решилась в сражениях с германией и внутри страны.

              Послевоенный СССР - флот как обеспечение второй (доставка ракет на Кубу) и третьей (АПЛ) части триады. Поэтому отчасти соглашусь с вами. Но это особенная вспомогательная роль, которая совсем не совпадает с назначением флота любой страны НАТО. И необходимость крупного атомного авианосца в таком флоте крайне спорна, ИМХо
      3. ГШ-18 4 июля 2016 19:16
        На картинке, на палубе макета Т-50 good
        Троллим мирикосов?)))
    2. Лт. запаса ВВС 4 июля 2016 08:42
      Цитата: a.s.zzz888
      "Где деньги, Зин?!" В.С.Высоцкий

      Авианосец будут строить несколько лет, деньги в рамках оборонного бюджета выделяются каждый год. Если многомиллиардную стоимость строительства авианосца Шторм раскидать лет на 7(время строительства авианосца), то не так дорого получится. Это же не разово надо будет миллиардов 8-10 долларов выложить за авианосец, а тратить эти деньги на строительство несколько лет.
      1. Игорь39 4 июля 2016 08:54
        Будут строить как Зенит-арену,много лет и с каждым годом все дороже laughing
        1. goose 4 июля 2016 11:32
          Цитата: Игорь39
          Будут строить как Зенит-арену,много лет и с каждым годом все дороже

          Если деньги выделить сразу и все, загрузить поставщиков, стоимость не вырастет. Если выделать деньги постепенно, то гарантирован долгострой и ценник вырастет на 100%.
          1. alexneg 4 июля 2016 14:17
            Я когда-то также размышлял, пока мне мой знакомый деловой человек (бизнесмен - производственник) не объяснил, что выплата всей суммы сразу вредит развитию экономики, так как деньги выдергиваются из оборота страны, которые в обороте в конечном итоге вырастут и заработанные деньги в качестве сбора налогов пойдут на постепенное финансирование не доходных расходов. Отсюда, постепенная оплата так незаметна и не такая грандиозная нагрузка на экономику страны. Поэтому растянутый вариант выгоднее и даже оказывается чаще в выигрыше. Для того чтобы это увидеть надо немного подняться над проблемой и посмотреть на все сверху, а не смотреть "из мешка" - последнее касается и меня самого.
        2. леликас 4 июля 2016 16:17
          Цитата: Игорь39
          Будут строить как Зенит-арену,много лет и с каждым годом все дороже

          "Грена" дольше строили. Если наше МО , не будет играть в ромашку , а строить по проекту и во время финансировать , то в пять лет можно без проблем уложиться .
      2. NordUral 4 июля 2016 13:12
        А вы юморист, однако.
    3. 11черный 4 июля 2016 16:03
      Выскажу непопулярную точку зрения, но авианосец ... ИМХО - флот для нас дело №3, а дело №1 и 2 это Сухопутные ВС и ВКС.
      Только когда мы построим 2300 Армат со всеми доп. машинами (БРЭМ и БМПТ), а также необходимое кол-во Бумерангов, Курганцев, Тайфунов и Коалиций.
      Когда запустим в серию Т-50 и закупим достаточное количество самолетов, вертолетов и ЗРК - не говоря уже о СЯС - только тогда можно начинать программу "Большого флота".
      И даже тогда надо думать какой именно нужен Авик - ведь нашим главным оружием исторически были сверхмощные ПКР, в этом направлении мы лидеры и разработка Циркона тому пример.
      А значит Авик нужен такой, чтобы с него могли подниматься самолеты ДРЛО и дежурные группы истребителей - то-есть ЭСКОРТНЫЙ.
      Тоесть нам, России, не нужна авианосная армада - она разорит всю Россию, нам же нужны корабли с которых можно поднять нормальный самолет ДРЛО и организовать воздушный патруль - все.
      1. Бифитер 4 июля 2016 19:30
        Действительно мы континентальная страна и авианосцы для нас дело десятое.
        На первом месте авиация , распространение и ядерные технологии.
  2. basy66 4 июля 2016 07:59
    хлеб по 100 масло по 500 на пенсию в 80
    1. ImperialKolorad 4 июля 2016 09:06
      Цитата: basy66
      хлеб по 100 масло по 500 на пенсию в 80

      Уважаемый, вы немножко ресурсом ошиблись.
    2. Alexey RA 4 июля 2016 11:40
      Как страшно жить. Срочно раздать авианосцы пенсионерам и беременным хипстерам!
  3. KudrevKN 4 июля 2016 08:29
    Вопросы о деньгах следует не Автору задавать, а Правительству и адмиралам и генералам в МО! Пока в их головах (мозгах) "опилки" "стратегически" на место не встанут, будем подобные прожекты городить (околесицу, БСК) да еще и с умным академическим видом! Вот уж поистине народные деньги девать некуда, как в плавучие гробы загонять! После 2020 новые финансовые горизонты (военные бюджеты) хотят осваивать (разворовывать)? Очень надеюсь, что новое правительство и новое командование (после 2016 и 2018) окажутся благоразумнее и порядочнее, чем эти жулики и воры!!!
    1. Blondy 4 июля 2016 09:17
      Цитата: KudrevKN
      Вопросы о деньгах следует не Автору задавать, а Правительству и адмиралам и генералам в МО!
      Да никомому ничего задавать не надо. Это просто "надежды юношей питают" если уж цитировать классиков, я имею в виду грезы судостроителей про урвать жирный заказ.
  4. Rokossovsky 4 июля 2016 08:53
    Так, «платформой» для эксплуатационной проверки нового реактора и прочих средств энергетической установки должен стать атомный ледокол «Арктика

    В своё время на Орланы (пр. 1144) тоже хотели впихнуть "ледокольный" ОК900,а в результате его перелопатили так,что получилась фактически новая ГЭУ! Так есть ли смысл наступать на те же грабли?! Не проще создать новый реактор,используя наработки по РИТМ200 request
  5. Старый26 4 июля 2016 09:01
    Разговоры об авианосцах идут уже лет 10, не меньше. Пока МО не определится с тем, какие, сколько и для сего надо - все это болтовня и не более. Характерной особенностью кораблестроительных программ последних 40-50 лет являлось отсутствие четкого видения, чего же хотят военные. Как результат серии кораблей по 4-5 корпусов, разносортица вооружения и т.д. Если все же решат, что авианосец нужен, то уже сейчас надо думать о кораблях ордера, о вспомогательных судах, о инфраструктуре, об авиагруппе наконец. А то будет "как всегда". Придет авианосец к месту базирования а для него нет ни пирса, ни наземной инфраструктуры...
    1. oblako 4 июля 2016 09:41
      А по моему, сосредоточение в одном месте очень большой ударной мощи, и военного потенциала, кроме положительного аспекта имеет и существенные недостатки, при современном уровне развития ракетного оружия... Не знаю где лежит граница оптимального сочетания, но меня потрясает картина военного ущерба, который представляет собой тонущий авианосец с авиакрылом на нем... И не надо говорить о кораблях ПВО и сопровождения... Нет не преодолимой ПВО, причем гораздо более дешевыми средствами. Это конечно справедливо для "большой войны". Локальные войны -это конечно да... в любом уголке планеты... И это вызвано географической отдаленностью США наличием ее интересов за океанами и морями...и способом их реализации. Мне кажется, мы по другому должны реализовать свои интересы.
      1. Alexey RA 4 июля 2016 12:23
        Цитата: oblako
        Не знаю где лежит граница оптимального сочетания, но меня потрясает картина военного ущерба, который представляет собой тонущий авианосец с авиакрылом на нем...

        Картина военного ущерба, когда тонет ракетный крейсер (или группа ЭМ) с БК, достаточным для преодоления ПВО АУГ, будет примерно настолько же потрясающей. ИЧХ, для сопровождения такой КУГ даже у своих берегов всё равно будет нужен АВ. smile
      2. mav1971 4 июля 2016 19:05
        Цитата: oblako
        .. Нет не преодолимой ПВО, причем гораздо более дешевыми средствами. ы.


        Очень большое заблуждение, противопоставлять по стоимости одну ПКР и один авианосец.

        Давайте считать.
        С одной стороны авианосец - 10 млрд долларов. Авиакрыло на нем 3-5 млрд долларов. Боекомплект и топливо - еще 2-3 млрд. Долларов.
        Итого округлим до 20 млрд.

        Против АУГ никто в одиночку не воин. Зная потенциал ПВО АУГ нужно порядка 100 новейших перспективных заменителей Ту-22м3. К ним заправщиков 25 штук, новое БАО и реконструированные аэродромы. Такие самолеты менее 500 млн долларов с учетом стоимости разработки - никак не получатся. Общие затраты те же 20 млрд долларов.
        Второй вариант "волчьи стаи" подлодок. Опять же считаем. Менее 2-х млрд долларов даже у нас МАПЛ уже не стоит. Казань выходила в 5млрд долларов, из-за чего Ясени и прикрывают.
        Что бы иметь стаю - нужно на ТВД иметь не менее 12 таких лодок, иначе они будут неопасны. Стоиость еще дороже, чем 20 млрд долларов.

        Так что думайте чуть дальше, чем цена 1 ракеты.
        1. Zulu_S 5 июля 2016 02:46
          20 млрд = 1 авианосец, + корабли эскорта=? Сколько нужно таких групп? Где, на каких флотах? Какие задачи будут решать эти группы? На эти вопросы не было ответа у ВМФ СССР, нет ответов и сейчас. То есть, "нах... козе баян", актуален. Поправьте меня, если не прав.
        2. Alexey RA 5 июля 2016 10:31
          Цитата: mav1971
          Против АУГ никто в одиночку не воин. Зная потенциал ПВО АУГ нужно порядка 100 новейших перспективных заменителей Ту-22м3. К ним заправщиков 25 штук, новое БАО и реконструированные аэродромы. Такие самолеты менее 500 млн долларов с учетом стоимости разработки - никак не получатся. Общие затраты те же 20 млрд долларов.
          Второй вариант "волчьи стаи" подлодок. Опять же считаем. Менее 2-х млрд долларов даже у нас МАПЛ уже не стоит. Казань выходила в 5млрд долларов, из-за чего Ясени и прикрывают.

          Это не "первый" и "второй" варианты - это один вариант. smile
          По расчётам времён конца застоя для потопления АВ, следующего в составе АУГ, требовались совместные действия 2 "батонов", 2-3 пр.670М и 2 мрап.
    2. Alexey RA 4 июля 2016 12:09
      Цитата: Старый26
      Характерной особенностью кораблестроительных программ последних 40-50 лет являлось отсутствие четкого видения, чего же хотят военные.

      Не только. Там ещё накладывались возможности промышленности (характерный пример - история с ГЭУ для пр. 956) и грызня бульдогов под ковром между флотскими и армейцами. В результате последних вместо постройки с самого начала нормальных АВ наш флот был вынужден идти к ним методом последовательного приближения, получив перед "Кузнецовым" 4-х мутантов.
    3. леликас 4 июля 2016 16:28
      Цитата: Старый26
      Придет авианосец к месту базирования а для него нет ни пирса, ни наземной инфраструктуры...

      С Мистралями исправились - начали ее строить , правда мистралей не получили . :(
  6. Больше всего умиляет словосочетание "неназванный источник". Никто "за базар" не отвечает.
  7. Стирбьорн 4 июля 2016 09:36
    Нам бы фрегатами флот обновить хотя бы, потом эсминцы и удк - а уж потом об аиансоцах мечтать
  8. kolobok63 4 июля 2016 10:19
    8-10 ПЛ проекта "Лада" в полной мере превзойдут по эффективности этот очень дорогой пожект! hi
    1. goose 4 июля 2016 11:40
      Цитата: kolobok63
      8-10 ПЛ проекта "Лада" в полной мере превзойдут по эффективности этот очень дорогой пожект!

      Слишком дешево и серийно, как по Марксу или Форду. Это прямое нарушение российских экономических законов, которые преподают с 90-х годов в ВУЗах.
      На больших несерийных объектах величина контроля меньше, следовательно больше откаты и гешефты. Т.е. проект не проходит экономического обоснования. Известно, что если построить серию 16 фрегатов по 5 тыс тонн, то денег уйдет гораздо меньше, чем на 1 авианосец в 80 килотонн. Дополнительным минусом будет то, что строиться они будут от силы 4-5 лет на разных верфях, т.е. будет невозможно сконцентрировать всю маржу в одних руках.
      Дополнительные бонусы. От одного большого корабля можно сделать адмиральскую ставку во флоте, и брэнд судостроителя гораздо больше прирастет авианосцем, чем, к примеру десятком-другим фрегатов.
      1. Alexey RA 4 июля 2016 12:45
        Цитата: goose
        Дополнительные бонусы. От одного большого корабля можно сделать адмиральскую ставку во флоте, и брэнд судостроителя гораздо больше прирастет авианосцем, чем, к примеру десятком-другим фрегатов.

        Хе-хе-хе... вообще-то, десяток фрегатов даст 2-3 адмиральские ставки - командиров бригад надводных кораблей.
    2. Alexey RA 4 июля 2016 12:40
      Цитата: kolobok63
      8-10 ПЛ проекта "Лада" в полной мере превзойдут по эффективности этот очень дорогой пожект!

      Хотите пойти дорогой папаши Деница? Боюсь, что кончится всё так же. wink

      К тому же, у ПЛ крайне ограничена возможность работы по берегу.
      1. леликас 4 июля 2016 16:31
        Цитата: Alexey RA
        К тому же, у ПЛ крайне ограничена возможность работы по берегу.

        А у ж по воздуху - совсем слабо ;) .
  9. Цой 4 июля 2016 10:23
    Вспоминая Ивана Грена, думаю большинство из посетителей сайта выйдут на пенсию когда авианосец выйдет в море...
    1. леликас 4 июля 2016 16:33
      Цитата: Цой
      Вспоминая Ивана Грена, думаю большинство из посетителей сайта выйдут на пенсию когда авианосец выйдет в море...

      Я был бы только рад , ибо по моим прикидкам , все зайдет , немного дальше пенсии . :(
  10. Вечно так 4 июля 2016 11:01
    Генералы-адмиралы как всегда планируют выигрывать прошедшие войны. По другому строительство такой дорогостоящей мишени, да ещё с ядерной установкой понять невозможно. Вот если бы рассказали, что на новых ледоколах планируют создавать авиагруппировку, дабы спокойно контролировать Арктику, это другой вопрос, и злободневный и интересный. Чем бы был плох тот же ТАРК Кузнецов в ледокольном исполнении?? За то мог бы контролировать весь СевМорПуть. Да и броневой корпус полил бы елеем всех любителей линкоров, сегодня обсуждающих тонкие борта современных судов)).
  11. alexfin 4 июля 2016 11:32
    ...поговорка о том как русские "долго запрягают но быстро едут" здесь не подходит....мы только теперь много говорим при почти нулевой активности..
    1. NordUral 4 июля 2016 12:13
      Это тот случай, что будет хорошо, если только поговорим. Главное - не распространять на принципиально важное и нужное стране вооружение и проекты.
  12. NordUral 4 июля 2016 12:12
    Мы уже украли печатный станок у Штатов?
  13. 3vs 4 июля 2016 12:13
    А может, уже на стоит строить обычные авианосные корабли, а задуматься о подводном
    авианосце, в брюхе которого будут как обычные самолёты, так и ударные беспилотники.
    Всплывает такая "шляпа" в нужном районе и с неё стартуют беспилотники, не ограниченные
    скидками на перегрузки человека, да и в случае его гибели не надо заниматься спасательными
    работами по поиску экипажа...

    Это, мне кажется, было бы более разумно!
    3vs
    1. Alexey RA 4 июля 2016 12:47
      Цитата: 3vs
      А может, уже на стоит строить обычные авианосные корабли, а задуматься о подводном
      авианосце, в брюхе которого будут как обычные самолёты, так и ударные беспилотники.
      Всплывает такая "шляпа" в нужном районе и с неё стартуют беспилотники, не ограниченные
      скидками на перегрузки человека, да и в случае его гибели не надо заниматься спасательными
      работами по поиску экипажа...

      Подводный авианосец с ударными беспилотниками называется ПЛАРК. smile
      1. 3vs 4 июля 2016 15:34
        Ну, не скажите!
        ПЛАРК - это крылатые ракеты, т.е. "одноразовое" применение.
        А вот беспилотники, не ограниченные физической сущьностью человека,
        способные отработать и вернуться, это совсем другое!
        3vs
        1. Alexey RA 4 июля 2016 17:35
          Цитата: 3vs
          А вот беспилотники, не ограниченные физической сущьностью человека,
          способные отработать и вернуться, это совсем другое!

          Вы знаете, в 30-е было много различных проектов гибридных кораблей. Некоторые из них даже дошли до металла.
          Предлагаемая Вами ПЛ очень напоминает крейсер-гидроавианосец (только она ещё и погружается). А по нему выводы уже давно известны: либо он крейсер, таскающий на себе 2/3 авиагруппы мёртвым грузом - либо он гидроавианосец, занимающийся большую часть крейсерства обеспечением взлёта и посадки своих самолётов.

          В Вашем случае дополнительным минусом будет то, что для приёма возвращающихся БПЛА ПЛ-носитель должна всплыть. То есть, противнику даже не надо будет особо тратиться на ПЛО - достаточно запустить вслед за уходящими БПЛА свою КР.
          Второй минус - необходимость поддерживать канал связи БПЛА-ПЛ (или же городить автономный БПЛА с возможностью автоматического взлёта-посадки - с соответствующей ценой).
          И это я не говорю про возможные проблемы с посадкой не израсходовавших боевую нагрузку БПЛА.
    2. Zulu_S 5 июля 2016 03:05
      На 7 десятилетий назад смотрите, уважаемый 3vs. У японцев к августу 45-го было 3 подводных авианосца. Достались американцам. Они их поизучали несколько лет, да и утопили. Посчитали бесперспективными. А БПЛА запустить можно и с уже существующих. И всплывать не надо.
  14. Kenneth 4 июля 2016 12:25
    По сравнению с авианосцем даже две тысячи армат представляются необходимыми.
    1. 3vs 4 июля 2016 15:38
      Вот про такую "шляпу" речь идёт! laughing
      3vs
      1. Цой 4 июля 2016 15:47
        Цитата: 3vs
        Вот про такую "шляпу" речь идёт!


        Вы украли мою картинку! laughing

        https://topwar.ru/97567-admiral-kuznecov-vozmet-kontrol-nad-vostochnym-sredizemn
        omorem-strahi-ssha-i-strategiya-a2-ad.html#comment-id-6033814
        1. 3vs 4 июля 2016 16:19
          Да была эта картинка на топваре, только по темам долго искать!
          В яндексе погуглил и нашёл таки!
          А знатная "шляпа", не правда ли!? fellow
          3vs
          1. Цой 4 июля 2016 18:17
            Цитата: 3vs
            А знатная "шляпа", не правда ли!?


            Нехватает еще роботов, антенны для связи с орбитальной пушкой и ручных динозавров. wassat
          2. Вадим237 4 июля 2016 19:23
            В 2080ом может быть что то подобное и появится, но вот только эта авианесущая подлодка тримаран, будет погружаться максимум метров на 150, так как при большем погружении давление воды её просто раздавит - благодаря полётной палубе.
            1. Цой 5 июля 2016 06:55
              Цитата: Вадим237
              В 2080ом


              А как вам вот такое чудо?
  15. ism_ek 4 июля 2016 13:02
    Японцы в 1941 году "бряцали" авианосцами перед США. А чем все закончилось? США за 4 года спустили на воду почти 100 авианосцев... США намного мощнее нас экономически. Догонять их бессмысленно. Надо действовать на перерез.
    1. Alexey RA 4 июля 2016 17:55
      Цитата: ism_ek
      Японцы в 1941 году "бряцали" авианосцами перед США. А чем все закончилось? США за 4 года спустили на воду почти 100 авианосцев...

      Вообще-то, не почти 100, а 103.
      Вот только большая часть из этих АВ была эскортниками - один только Кайзер выдал 50 АВЭ за год.

      К тому же, нонеча США - не то, что давеча. smile

      Рывок судопрома США в войну готовился аж с 1936 года. Тогда руководство США обеспокоилось выдавливанием американских компании с рынка морских перевозок и стремительным устареванием торгового флота - большая часть судов помнила ещё ПМВ. И тогда было принято абсолютно нерыночное и, прямо скажем, социалистическое решение: за 10 лет за государственный счёт построить 500 быстроходных транспортов - и сдать их в лизинг американским компаниям для работы на зарубежных линиях. А заодно и расширить верфи + выделить судостроителям и судовладельцам субсидии для покрытия разницы стоимости постройки и эксплуатации американских и импортных судов.

      Фактически, эта программа означала прямое вмешательство государства в рынок международных перевозок и выдавливание неамериканских судостроителей и перевозчиков путём демпинга. Ах да, Merchant Marine Act 1936 года ещё и ограничивал процент неамериканцев в командах судов: не более 10% к 1938 году. Причина проста: США начали формировать резерв гражданских моряков.

      Никаких тебе удобных флагов, никакого "закажем судно в Корее/Китае, а в экипаж наберём кого подешевле" - перед той войной в США был установлен жёсткий контроль государства над частным бизнесом в сфере перевозок и судостроения. Так что сравнивать те США с нынешними я бы поостерёгся.
      1. Zulu_S 5 июля 2016 03:12
        Рузвельт вообще был очень идеологически не зашореннный товарищ.
  16. Любопятов 4 июля 2016 13:09
    Вообще-то весьма полезно как можно дольше обходиться без официального одобрения проекта, а все работы в инициативном порядке координировать и тщательно доводить до ума. Будь моя воля, я бы даже начал искать внебюджетные средства для финансирования проекта("добровольные пожертвования олигархов") , перевода проекта в "железо" (без лишней помпы) и по-прежнему "без официального интереса со стороны МО". Скажем, Абрамович продаёт свои яхты и "Челси", чтобы на вырученные деньги построить личный плавучий аэродром с "диснейлендом" под палубой. А потом вдруг "диснейленд" переименуют в ТАВКР... Так можно сроки сократить.
  17. cherkas.oe 4 июля 2016 13:43
    В общем, "РОМАШКА" какая то получается у автора статьи; - "нужен, не нужен," проект,"будет ,не будет"корабль,"закажет не закажет"министерство обороны, и т.д.
  18. Диван Диваныч 4 июля 2016 14:29
    Авианосцы не нужны, так как денег на них нет, важнее флот обновить. Море - это как железная дорога ведущая во многие страны, грузы надо по этим путям возить и ракетные установки.
  19. ЦУС-ВВС 4 июля 2016 14:57
    сколько лет переливают из пустого в порожнее
    1. NordUral 4 июля 2016 15:53
      П......... - не строить. Хотя авианосцы нам на хрен не нужны.
    2. леликас 4 июля 2016 16:34
      Цитата: ЦУС-ВВС
      сколько лет переливают из пустого в порожнее

      И еще не меньше будут .
  20. Krabik 4 июля 2016 15:53
    Фрегаты еле строим, БДК 12 лет строим, а он всего 5 тысяч тонн.

    Хотя, почему бы не помечтать нашим корабелам о таких заказах ;)
    1. Вадим237 4 июля 2016 19:26
      Надо у США авианосцы и все корабли учится строить, 2 - 4 года и корабль построен.
  21. 16112014nk 4 июля 2016 16:08
    Цитата: alexneg
    выплата всей суммы сразу вредит

    Строительство системы "Энергия - Буран", емнип, обошлось в 16 млрд. рублей, еще советских, полновесных. Огромнейшая сумма по тем временам. Лозино-Лозинский говорил, что если бы озвучили сразу всю сумму, то "Буран" возможно и не построили бы. Конструкторы разбили сумму по годам и получили согласие на годовую сумму. Т. е. как говорил Ленин: "Надо ввязаться в битву, а там видно будет"! Хотя некоторые утверждают, что это сказал Наполеон. Но это уже другая история.
  22. Старый26 4 июля 2016 17:09
    Цитата: ism_ek
    США намного мощнее нас экономически. Догонять их бессмысленно. Надо действовать на перерез.

    Вопрос о том, чтобы догонять США никогда не стоял. Ни в СССР, ни сейчас, в России.

    Цитата: Диван Диваныч
    Авианосцы не нужны, так как денег на них нет, важнее флот обновить. Море - это как железная дорога ведущая во многие страны, грузы надо по этим путям возить и ракетные установки.

    Так не нужны или денег нет? Обновить надо не только флот, но и авиацию, РВСН, сухопутные войска. Если мы решим остаться страной второго или третьего мира, не имеющей никаких геополитических интересов за пределами своих тервод - авианосец и нафиг не нужен. Наделай несколько тысяч ракетных катеров и будет нам счастье. Но мы уже это проходили. В свое время сторонником такого прибрежного флота был адмирал Амелько. Но перевесила позиция Горшкова, который считал, что стране нужно иметь океанский флот.
    Так и сейчас. Все разговоры о ненужности авианосцев, о "гробах" - все разговоры только через проекцию мировой войны. Но мировые войны не частое явление. А с современным оружием они вообще маловероятны ибо станут последней войной.
    Но локальные войны никто не отменял. И самый простейший пример. Сирия. Что было бы выгоднее, в т.ч. и экономически. Подогнать к побережью авианосец с сотней самолетов и долбить противника или гонять за тысячи километров стратегов? Использовать кораблики река-море с 8 ПУ крылатых ракет или вместе с авианосцем подогнать корабль ордера, аналогичный американскому Берку с 2-5 десятками крылатых ракет и нанести удар не на предельной дальности, а что называется в упор?
    Ладно Сирия, которая что называется "под боком". А спроецируйте такую же задачу к примеру на... Вьетнам? А ведь когда речи об авианосцах не идет то каких только фантастических решений нет... Подкузьмить Америку... Развернуть.... в Южной Америке.... Создать базу в.... "Вымести" американский флот "Калибрами". Ага, с корабликов с автономностью в 10 суток...
    Флот, уже 100500 раз говорилось должен быть сбалансированный. И прикрыт с воздуха, особенно в районах, куда не дотянется береговая авиация. Да и куда дотянется - времени для долета туда уйдет столько, что и авиация уже может не понадобиться. Прикрывать районы развертывания наших стратегических ракетоносцев - тоже бесполезное дело? А ведь в таком случае авианосец отнюдь не лишний.
    Но повторю то, что писал в другом посте. Именно МО должно решить, ЧТО НУЖНО, КАКИХ И СКОЛЬКО. Должна быть концепция применение и только после этого решать - строить или нет. Ну и вспомогательный флот и корабли ордера тоже не забывать
    1. Штык 4 июля 2016 20:25
      Цитата: Старый26
      Вопрос о том, чтобы догонять США никогда не стоял. Ни в СССР, ни сейчас, в России.

      А как же знаменитое "ДИП" ? smile
  23. kuz363 4 июля 2016 17:39
    Надо надеяться. что этот авианосец останется только на бумаге. Бумага все стерпит.
  24. azer 4 июля 2016 17:50
    А смысл их строить если на вашем же сайте выходили статьи и конце века авианосцев. Русские только просыпаются?
  25. Alex1977RUS 4 июля 2016 18:36
    Цитата: goose
    Цитата: kolobok63
    8-10 ПЛ проекта "Лада" в полной мере превзойдут по эффективности этот очень дорогой пожект!

    Слишком дешево и серийно, как по Марксу или Форду. Это прямое нарушение российских экономических законов, которые преподают с 90-х годов в ВУЗах.
    На больших несерийных объектах величина контроля меньше, следовательно больше откаты и гешефты. Т.е. проект не проходит экономического обоснования...

    И именно по этом вместо огромных плавучих гробов, причем гробов третей очереди,
    потому как сейчас актуально идет распил бабла сапог и летунов, то проектировать и строить нужно гигантские стратосферно-мезосферные авианесущие дерижабли ПВО-ПРО-ПКО.
    На перспективном термоядерном ходу.
    И никаких этих ваших унылых пирсов для коробок в восемьдесят килотонн водоизмещением,
    с трубами и проводами, и прочими банями, что бы атомоход могучий, авианесущий в ведро ржавое с изношенными машинами-турбинами за пять лет, как Кузьма преснопамятный, не превратился, а матросики вшами не зарастали, и
    кушали горячее. Ну и мелочевку всю эту серийно эскортную да, строить не надо.
    Мобильность опять же стратегическая в мезосферах-тропосферах выше сильнее, ибо даже наш,
    православный морской атамоход через Джомолумгму, али там пик Коммунизма не перевалит, а вот мезосферный дерижабль и над морем Средиземным, и над Сахарой одинаково летуч. Ну и патриотам на заметку, не только
    стратегическими прямоточными истребителями, комплексами зенитно ракетными, да пушечно-артиллерийскими дирижабль силен будет.
    Обычная двухпудовая чугуниевая гиря, производства машиностроительного завода Министерства электронной промышленности СССР г Ужгород, сброшенная с высоты в пятнадцать километров пробивает как взлетную, так и ангарную палубу авианосца класса Нимиц, а Зимволт вообще рвет нахрен, как тузик грелку. А провести ее можно как высокоточный, интеллектуальнеый боеприпас Краснополь-3 Бис, с закупочной ценой под пол лярда за штучку...Тема богатейшая, пилить не перепилить, на одних НИИКР озолотишься, Сколково отдыхает, натох в топку, даешь мирный термояд ! А потом ведь прототипы концептуально эксперементальных моделей будущих мезосферников строить нужно, добычу гелия организовывыть особо очищенного, да в промышленных масштабах... И из Роскосмоса корешей подтянуть можно, ибо лучший гелий как известно - это гелий 3.
    А он на Луне...
    1. Zulu_S 5 июля 2016 03:19
      "Остапа понесло..."
  26. Старый26 4 июля 2016 19:00
    Цитата: 16112014nk
    Строительство системы "Энергия - Буран", емнип, обошлось в 16 млрд. рублей, еще советских, полновесных. Огромнейшая сумма по тем временам. Лозино-Лозинский говорил, что если бы озвучили сразу всю сумму, то "Буран" возможно и не построили бы. Конструкторы разбили сумму по годам и получили согласие на годовую сумму.

    Построили бы, несмотря на то, что говорил многоуважаемый Глеб Евгеньевич. Решение партии было - делали бы, несмотря на миллиарды. Ведь "заставили" же делать корабль, аналогичный американцу.
  27. Горный стрелок 4 июля 2016 20:10
    Бурное развитие авиации в последнее время может значительно изменить представление об авианосце привычного нам вида. Новое поколение БПЛА с большей тяговооруженностью и без ограничений на стартовые перегрузки - сможет стартовать на ускорителях, возможно, вертикально. И садиться со значительными перегрузками. Привычный облик авианосца приспособлен для обычных, "экипажных" самолетов. Через 15 лет человек, как наиболее дорогостоящий и хрупкий элемент системы может "переселиться" в защищённую кабину на корабле. И корабль может быть существенно меньше, и эффективность его - выше.
  28. Старый26 4 июля 2016 20:24
    Цитата: Горный стрелок
    Бурное развитие авиации в последнее время может значительно изменить представление об авианосце привычного нам вида. Новое поколение БПЛА с большей тяговооруженностью и без ограничений на стартовые перегрузки - сможет стартовать на ускорителях, возможно, вертикально. И садиться со значительными перегрузками. Привычный облик авианосца приспособлен для обычных, "экипажных" самолетов. Через 15 лет человек, как наиболее дорогостоящий и хрупкий элемент системы может "переселиться" в защищённую кабину на корабле. И корабль может быть существенно меньше, и эффективность его - выше.

    Такой вариант исключить нельзя. Возможно не через 15 лет, а попозже, но такой вариант исключить нельзя. Ведь и современные авианосцы отличаются от первых. И не только силовой установкой, но и архитектурой.
  29. Штык 4 июля 2016 20:30
    Вот тоже, "в инициативном порядке"! А чё - мне нравится! fellow
  30. Falcon5555 4 июля 2016 20:31
    Картинка наверняка с петербургской выставки прошлого года.
    Самолет, который взлетает слева, например садился и не зацепился, может задеть правым крылом центральный трамплин.
    Там еще эсминец был.
    По моему надо сперва фрегаты современные настроить и освоить, со всеми ПВО, ПЛО и прочими прибамбасами, а также тральщики, корветы, автономные подводные, надводные и конечно воздушные аппараты всяческих типов. Потом когда-нибудь эсминцы, если этот класс не отомрет. А еще надо не разорить страну, а то снова гуманитарную помощь ждать придется, как в начале 90-х. "Ножки Буша" и т. п.
  31. Андрюша 4 июля 2016 22:09
    Уже ведётся, разработка авианосца проекта 23000Э "Шторм" его начнут проектировать в 2017-2018 года, а начало основного этапа проектирования планируется на 2020 год. Предположительная стоимость данного авианосца составит - 6.2 миллиарда долларов! Для сравнения - американские авианосец Джеральд Форд обойдётся американцам аж в 12.8 миллиардов! Флот России возвращается! К 2020 году мы получим 100 боевых кораблей включая отдельно от этих кораблей будут, построены 33 подводных лодок! (8 АПЛ Проекта 955 Борей (возможно увеличение на 2 единицы) АПЛ проекта 855 Ясень 7 штук, 12 АПЛ Проекта 636 Варшавянка)
    1. polkovnik manuch 10 июля 2016 12:48
      Вашими устами мед пить ! На бумаге все гладко , а вот как будет на самом деле .
  32. Старый26 4 июля 2016 22:15
    Цитата: Штык
    А как же знаменитое "ДИП" ?

    На авианосцы это не распространяется. Даже по планам СССР количество авианосцев должно было быть: 4 типа Киев, 2 типа "Кузнецова", 4 (ЕМНИП) "Ульяновска".

    Цитата: Falcon5555
    По моему надо сперва фрегаты современные настроить и освоить, со всеми ПВО, ПЛО и прочими прибамбасами, а также тральщики, корветы, автономные подводные, надводные и конечно воздушные аппараты всяческих типов. Потом когда-нибудь эсминцы, если этот класс не отомрет

    В принципе схема жизнеспособная. Вот только вероятнее всего отомрет сразу 2 класса:крейсер и эсминец. И будет что-то среднее. Ударный корабль какой-то. ИМХО.

    Не думаю, что отомрут также как класс ПЛАРКи. Они станут по своим размерам как наши "Ясени", а возможно и меньше. ПЛАРБ останутся. Хотя и они станут другими. Перспективные проекты сейчас уже с уменьшенным количеством пусковых. Американские - 16 ПУ, британские - 12
  33. evge-malyshev 4 июля 2016 23:05
    Фантаст (не буду обижать, не фантазер) "Alex 1977 RUS", конечно же, увлекся. По-моему, такие "гигантские стратосферно-мезосферные" монстры сами будут лакомой мишенью не только для средств ПВО будущего, но и настоящего. Но чего не отнять так это думающую голову. Дерзайте, молодой человек.

    А вот конструкция "Горного стрелка" авианосца-носителя БПЛА вполне реализуема. Может быть, в недалеком будущем, это будет НАШ БПЛА-носитель.
    1. Роман 11 5 июля 2016 20:46
      Цитата: evge-malyshev
      это будет НАШ БПЛА-носитель.

      БэпээланОсец laughing
  34. Космонавт 5 июля 2016 00:32
    Цитата: a.s.zzz888
    Разработка и постройка корабля с авиационной группой являются чрезвычайно сложной и дорогостоящей программой.

    "Где деньги, Зин?!" В.С.Высоцкий

    Согласен, полная перспективная тупость !!! Примерно, как полёт на Марс, в следующем году или строительство Зенит-арены ! wassat "Пилите, Шура, пилите, - она золотая !"(с)
  35. Космонавт 5 июля 2016 00:35
    Цитата: evge-malyshev
    Фантаст (не буду обижать, не фантазер) "Alex 1977 RUS", конечно же, увлекся. По-моему, такие "гигантские стратосферно-мезосферные" монстры сами будут лакомой мишенью не только для средств ПВО будущего, но и настоящего. Но чего не отнять так это думающую голову. Дерзайте, молодой человек.

    А вот конструкция "Горного стрелка" авианосца-носителя БПЛА вполне реализуема. Может быть, в недалеком будущем, это будет НАШ БПЛА-носитель.

    А, зачем ??? laughing
    зы. автор статьи. сам. всё опошлил, - авианосный барный стол (фото) !!! Проходили, уже !!! am
  36. adamantan 5 июля 2016 02:14
    А мне кажется,что лучшие авиа и прочее носцы уже давно построены ,нужна только доработка ,их имена:Крым. Куба. Сахалин. Калининград. на стапеле: Порт Артур и Камрань, есть еще варианты ....
    1. Роман 11 5 июля 2016 20:54
      Цитата: adamantan
      есть еще варианты ....

      Эскадрон гусар летучих, Кощей Бессмертный, Уши - лебеди, Ковёр - вездеход и прочая весёлая атрибутика laughing
  37. Alex1977RUS 5 июля 2016 08:31
    Цитата: evge-malyshev
    Фантаст (не буду обижать, не фантазер) "Alex 1977 RUS", конечно же, увлекся. По-моему, такие "гигантские стратосферно-мезосферные" монстры сами будут лакомой мишенью не только для средств ПВО будущего, но и настоящего. Но чего не отнять так это думающую голову. Дерзайте, молодой человек.

    А вот конструкция "Горного стрелка" авианосца-носителя БПЛА вполне реализуема. Может быть, в недалеком будущем, это будет НАШ БПЛА-носитель.

    Молодой человек пятый десяток разменял ))) Это была ирония и пример утопического прожЭкта,такого же как строительство серии атомных авианосцев, кораблей обеспечения для них и всей береговой инфраструктуры, единственная практическая ценность которого распил бджетного бабла.
    Хотя надо сказать, что в качестве тяжелых барражирующих систем ПРО-ПКО и по совместительству комплексов ДРЛО стратосферные дирижабли вполне перспективны. При использовании их во второй линии естественно. Те-же С-400
    запускаемые с высоты в пятнадцать-восемнадцать километров и летят повыше, и побыстрее, и время реакции комплекса уменьшается.Да и видно с такой высоты подальше.
    Правда это должны быть действительно БОЛЬШИЕ дерижабли, дабы утащить нормальный запас ракет.А защитить его теми же комплексами ближней обороны и средствами РЭБ, учитывая их , этих средств РЭБ доступную энергетику, от ракет прилетевших на пределе дальности-высотности не так уж сложно. Прожечь помеху в которую сотню киловатт вбили не просто )))
    Но это уже в стороне от основной ветки дискуссии.
  38. Диван Диваныч 5 июля 2016 09:57
    Цитата: Старый26
    Так не нужны или денег нет?


    Авианосец, это всего лишь один из множества вариантов военной техники.
    Чтобы победить не обязательно иметь все существующие на планете виды техники, для победы нужны определенные действия.

    Войны - это конфликт идей в головах разных людей. Так что кроме бомбометания нужно с людьми работать.
  39. Alex1977RUS 5 июля 2016 10:00
    Цитата: evge-malyshev
    . По-моему, такие "гигантские стратосферно-мезосферные" монстры сами будут лакомой мишенью не только для средств ПВО будущего, но и настоящего. Но чего не отнять так это думающую голову. Дерзайте, молодой человек.

    Да, и еще, к слову.
    Практический потолок F-22 как основного перспективного истребителя США - 20 км.
    По по палубникам.
    Практический потолок
    F-14 -16 км.
    F-18 - 16 км.
    По ЗРК.
    Пэтриот - досягаемость по высоте - 25 км для MIM-104 и 20 км для ERINT.
    Официально по крайней мере.
    По Европе - Торнадо на 15 км лазит, Мираж 2000 на 16 км. И так далее.
    Это при том, что рекорд высотности на данный момент чуть выше полтинника.
    Правда для рекордного беспилотника, но 50 км.
    В общем расколупать дерижабль забравшийся километров на тридцать, снабженный хотя-бы минимумом средств самообороны, причем просто на всякий случай и осуществляющий ПРО ПКО района сейчас практически нереально.
    А самое веселое ИМХО состоит в том, что ежели засунуть в него не ЗРК, а КР, то это практически полностью
    обесценивает НОРАД, в том виде, в котором он есть. Хотя-бы просто потому, что от массированной атаки КР со стороны Латинской Америки США естественно не прикрыты. Да и с других сторон при такой высотности носителя тоже.
    И уж тем более перехватить его силами ПВО банановых государств ЛА невозможно, пакеты с кокаином просто не долетят. )))
    А еще его желательно приземлить до того как он окажется на твоей территории, потому как атомный реактор разваливающийся над твоей территорией тоже не добавит мотивации давать ему залететь.
    И так далее и тому подобное...Типа такой вот хрени просто спокойно висящей на высоте в те-же 30 км проводящей так сказать исследования верхних слоев атмосферы, в десяти км от границы территориальных вод Великобритании очень способствуют сбалансированной и миролюбивой политике...
    Но это все к сожалению действительно запредельно дорого.
  40. Шарнхорст 5 июля 2016 10:04
    Вернёмся, так сказать, к нашим баранам. Из приводимых автором слухов от анонимных источников и только тремя конкретными цифрами (два реактора обеспечивают "Арктике" водоизмещением в 33,5 кТ мощностью в 60 МВт скорость до 22 уз), понятно что ГЭУ для авика под большим вопросом. Те же реакторы наверное смогут обеспечить ход в 30 уз "Лидеру", но ни как не авианосцу в 80 кТ. И эта странная фраза: "использование вооружений для защиты от различных угроз и нанесения ударов по целям разных типов", боюсь даже предположить, что автор или аноним подразумевает под ней. "Такой хоккей нам не нужен!"
  41. Alex1977RUS 5 июля 2016 10:22
    Цитата: Шарнхорст
    Вернёмся, так сказать, к нашим баранам. Из приводимых автором слухов от анонимных источников и только тремя конкретными цифрами (два реактора обеспечивают "Арктике" водоизмещением в 33,5 кТ мощностью в 60 МВт скорость до 22 уз), понятно что ГЭУ для авика под большим вопросом. Те же реакторы наверное смогут обеспечить ход в 30 уз "Лидеру", но ни как не авианосцу в 80 кТ. И эта странная фраза: "использование вооружений для защиты от различных угроз и нанесения ударов по целям разных типов", боюсь даже предположить, что автор или аноним подразумевает под ней. "Такой хоккей нам не нужен!"

    Скорость хода зависит не сколько от мощности СУ, сколько от обводов корпуса и параметров винтомоторной группы.
    У ледокола свои задачи, и далеко не оптимальная с точки зрения скоростных характеристик гидродинамика,
    винтомоторная группа оптимизированна под ледовые условия, где толщина и прочность лопасти важнее его КПД,
    и так далее. Да и скорость у кораблей возрастает с увеличением мощности СУ не линейно. Там сложно все, замороки всякие.
    Ну и что собственно мешает воткнуть в авианосец не два, а скажем четыре реактора ?
  42. Роман 11 5 июля 2016 21:06
    Сначала создайте хотя бы палубник ДРЛО с нормальным радиусом и лётными характеристиками!
  43. Диван Диваныч 6 июля 2016 15:27
    Цитата: Роман 11
    Сначала создайте хотя бы палубник ДРЛО с нормальным радиусом и лётными характеристиками!


    Если что Авианосец в России могут сделать (доказательство Кузнецов и его собратья), только он будет очень долго строиться, 15-20 лет.
    Но нафиг нужен корабль ради статуса, пусть лучше часто используемые корабли обновляют.
  44. polkovnik manuch 10 июля 2016 12:52
    Для строительства авианосцев нужны громадные производственные мощности , а где они у нас ? "Эффективные менеджеры" сделали все возможное ,чтобы развалить судостроение да и оборонку в целом .
  45. cheburator 11 июля 2016 09:48
    Всему своё время! Постепенно появятся новые возможности, а по мере их появления должны решаться насущные вопросы. good
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня