Модернизация ОБТ Абрамс М-1

Модернизация ОБТ Абрамс М-1


До сих пор было произведено более 9000 американских танков М-1 Абрамс, а большинство из них впоследствии хотя бы раз прошли модернизацию. Однако армия, стремясь сэкономить миллиард долларов, намеревается закрыть завод, выпускающий и модернизирующий танки M-1. Завод будет закрыт на три года и когда его снова откроют, то он будет пытататься покрыть отставание в модернизации существующих танков и запасных частях с целью продлить существование завода, пока может быть придет замена М-1.

Политики и руководство завода стремятся оставить завод открытым чтобы сохранить рабочие места, голоса избирателей и извлечения прибыли от его деятельности. Таким образом, в основном благодаря политическому решению завод, кажется, получит деньги налогоплательщиков и останется открытым. Неопределенным является то, как долго просуществует завод, как впрочем и будущее танка М-1 также является неопределенным.


Модернизация ОБТ Абрамс М-1


В ближайшем будущем завод, производящий M-1, будет востребован, поскольку армия планирует сохранить свой танковый парк М-1 (порядка 7000 единиц) еще на протяжении двадцати лет. Видимой замены этому танку пока не существует и шансы на получение в ближайшей перспективе финансирования на проектирование новой конструкции очень маленькие. M-1 находится в эксплуатации уже на протяжении более двух десятилетий и может стать первым ОБТ (основной боевой танк) спроектированным остаться на службе в течение полувека. Технически, некоторые танки периода Второй мировой войны добились этой сомнительные цели, но не на службе у крупной державы.

До настоящего времени в дополнение к большей пушке электроника М-1 прошла несколько обновлений. Было добавлено больше оборудования для городского боя (внешний телефон, камеры наблюдения, боковые панели реактивной брони, тепловизионный прицел, щиты для внешних пулеметов), а также были разработаны новые виды боеприпасов для пушки. Была значительно усовершенствована броня из обедненного урана, сделавшая M-1 практически неуязвимым с фронта.

Одним из оставшихся пунктов, нуждающихся в улучшении, является газотурбинный двигатель в 1500 лошадиных сил. Улучшения здесь включают установление электронных датчиков на многие элементы двигателя, электронного бортового журнала для записи всей интересующей активности двигателя и программу технического обслуживания, основанную на большинстве полученных данных. Если за двигателем тщательно и постоянно следить, то возможно более своевременно осуществлять техническое обслуживание (перед тем как что-то сломается). Армии также хотелось бы получить усовершенствованный двигатель (более эффективный и менее дорогой в обслуживании), но это очень дорогостоящий проект, который они не могут себе позволить в данный момент.

Постоянно разрабатывается новое противотанковое оружие и армии хотелось бы по крайней мере позволить себе новое оборудование способное справиться с новыми угрозами. Одной из угроз, которая в настоящее время игнорируется, являются ракеты, атакующие танк сверху (применяющие заряды направленного взрыва против тонкий верхней брони). Существуют также новые типы мин и электронных угроз. Для того чтобы танку М-1 выжить в течение полувека ему придется развиваться.

Модернизация ОБТ Абрамс М-1


Танк M-1 Abrams считается лучшим, проверенным в бою, танком в мире. Существует множество различных модификаций М1, которые значительно различаются по своей боеспособности. Ранние модели обладают всего лишь около половиной боеспособности последней модернизированной модели Абрамса (System Enhancement Package, SEP). Первый из 3,273 танков M-1 Abrams был произведен в 1978 году. Эта версия была оснащена 105-мм пушкой. Первый из 4,796 танков M1A1 (с 120-мм пушкой и броней из обедненного урана) был произведен в 1985 году (а также 221 танк для американских морских пехотинцев, 555 выпущенных совместно с Египтом и еще 200 танков M1A1 выпущенных для Египта). Производство М1А2 (с улучшенной системой управления огнем) началось в 1986 году. Было выпущено 77 танков для армии США, 315 для Саудовской Аравии и 218 для Кувейта. Другие 600 танков М1 были модернизированы до уровня M1A2. Поставки модернизированных танков начались в 1998 году. В 2001 году армия начала модернизировать 240 танков M1A2 оснащая их лучшими тепловизорами и системами управления огнем. Также были модернизированы средства связи и компьютерная техника которые позволили танку действовать полноцветном "боевом интернете" обмениваясь информацией друг с другом, а также с командованием и военными самолетами оснащенными аналогичным оборудованием. Армия модернизирует 700 танков до уровня M1A2SEP (System Enhancement Package) и строит еще 240 новых М-1A2SEP Абрамсов.

Были и другие обновления, после вторжения в Ирак в 2003 году танк был оснащен оборудованием для ведения городского боя. Еще сотни М-1 имевшие боевые повреждения были отремонтированы и в то же время прошли модернизацию.
Первоисточник: http://www.strategypage.com
Перевод: профессор

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 100
  1. Chuck-Norris 30 декабря 2011 08:33
    "Танк M-1 Abrams считается лучшим проверенным в бою танком в мире."

    Считается пендосами? wink
    1. zorg 30 декабря 2011 16:25
      это действительно супер современный лучший танк! у меня друг на таком в ираке воевал! приезжал в гости и рассказывал как эти трактора типа танки т-80 мочили один за одним!!! америкосы молодцы все новое сразу в армию!!!! а на т-90 хорошо в поле пахать! даже индия не купила этот хлам! а вы тут фантазируйте что в россии есть хорошие танки! может и есть но только на бумаге!
      zorg
      1. Voldemar 30 декабря 2011 18:43
        как достали эти школьники
        Voldemar
        1. alex-defensor 5 января 2012 21:31
          Абрамс конечно та еще консервная банка, никакой сложной многослойной брони, как у нас, пошли дешевым и, кстати, вредным способом, засунули обедненный уран. То есть эффект достигается за счет высокой плотности материала, а не высоты инженерной мысли. В комментарии к одной из статей, я уже писал, что с танками у США всегда было плохо, как во времена 2-й мировой, так и нынче.

          Про активные системы защиты и говорить нечего, тут Абрамс даже не на втором месте в мире. Но вот в чем есть преимущество, пока, так это в интеграции танка в общую систему ведения боя.

          Но!!! встречал статью, в которой говориться, что французы решили сразу перейти к разработке самолета 6-го поколения, являющегося БПЛА.

          Как и с вопросом интергированности Абрамса, так и с БПЛА надо сразу уточнить, что для ведения войны с отстающими странами 3-го мира эта техника годится, но что делать, при войне с высокотехнологичной державой?

          Системы ставящие радиопомехи и/или перехватывающие управление еще никто не отменял!!! Что и подтверждается иранским прецедентом (по поводу захвата БПЛА).

          Может получиться ситуация, как в сериале "Звездный крейсер "Галлактика", когда Сайлоны просты "выключили" всю армию людей.

          wink wink wink

          Так что вывод: нам на БПЛА особо налегать не надо, но и поддерживать направление тоже нужно. Важно развивать системы подавления радиоканалов и системы перехвата управления. Благо математиков, физиков и программистов талантливых у нас имеется...

          Нужно развивать технологии Искусственного Интелекта, тогда БПЛА и станут реальностью, но пока эта "сила" может носить лишь вспомогательный характер, а не основной.
      2. mitrich 30 декабря 2011 18:58
        zorg,
        твой друг-пиздун, так ему и отпиши...Знаешь, как наступали американцы в Ираке?Движется колонна, впереди которой "Апачи".Заметили танки иракской армии, ударные вертолеты работают.Это называется превосходство в воздухе.Все остальное-популярное из телеканала "Discovery".
        mitrich
      3. киргиз 30 декабря 2011 19:25
        Крупнейшим зарубежным покупателем Т-90 является Индия. В 1999 году был заключен предварительный контракт на поставку трёх танков для испытаний. В 2001 году был подписан окончательный контракт и началась поставка партии из 310 Т-90С. Сумма контракта составила $1 млрд.[34] По условиям контракта первые 124 танк Т-90С, собранные в России, были поставлены в Индию в 2001-2002 гг.

        Дурашка это я просто первое из википедии дёрнул, а что сказать твоему другу

        mitrich Сегодня, 18:58 написал
        Чё уж из крайности в крайность то раскачивать?
        1. mitrich 30 декабря 2011 19:39
          киргиз,
          так и было,крайности нет никакой,не было в 2003 никаких танковых дуэлей в Ираке.
          mitrich
      4. met 30 декабря 2011 19:30
        zorg вы тролль
        На с.рамблере вас наблюдал,только там еще не было у вас друга и он не приезжал к вам на танке в гости!)))
        А в принципе посты о тебе правильные-пиздун-школьник!
        Пы.Сы. вспомникак тебя под орех на с.рамблере разделали!))))
        met
        1. zorg 31 декабря 2011 15:52
          школьник и это ты! пока вы будите рабами у своих карликов вашу страна захватят в один момент! опомнится не успеете! ваши карлики в армию вообще не чего не дают!!!!! а тот позор который вы называете армией разнесут вдребезги за считанные часы!!!!!!! только такой дурак как ты может тут сидеть и фантазировать что у вас типа есть армия! толпа голодных солдат на тракторах! и только такой клоун как ты может этот позор равнять с армиями мира! накормите ваших военных дистрофиков! КЛОУНЫ!!!!!!!!!!!!!
          zorg
      5. ereke 30 декабря 2011 19:51
        Достали эти пэтриоты, как говорила одна девушка из москвы, не растраивайся когда я то же вступал в спор с такими и не оброщай внимания ,и смерть пэтриотам! добавила она. В РФ русские в последнее время совсем как с цепи сорвались, уже хвалят то что и время прошло хвалить, лет так на 20. Говорят когда человек напуган, он начинает петушится и громко поливать всех грязью выставляя себя чудо -юдо богатырем то ли пи-да-ром или конем, делается что бы противников напугать(в том числе и вероятных) и себя взбодрить, наблюдаю какой уже год. Это может только означать, одно и всем видно из за бугра далекого и недалекого, дела у русских точно плохи, если они уже все из пальца высасывают, который год уже. Хотя факты упрямая вещь. Но всё равно, Т-72 просто щелкам меркав как орехи, в ливане, хотя мало кто задумывается что Меркавы действовали на юге и в Бейруте, а где она долина Бекаа, представления не имеют, и Т-72 президентской гвардейской танковой дивизии Асада были на северо -западе Ливана, ввели их в бои во второй фазе войны, когда и бои то в долине Бекаа стихли,и абрамса тоже там щелкал по крайней мере там мол было две и встретил как всегда их старый добрый старичек Т-72, одну подбили. другой удрал, используя свои высокие динамические- скоростные характеристики. Откуда в ливане в 1982 году "абрамсы" ?! пи-пец просто...

        [b]zorg,
        Не обращай внимания, но и не перегинай тоже, крайности, это тоже нехорошо

        Вот реальный эпизод боя, между передовыми развед. частями бронетанковых сил корпуса морской пехоты США, танковой ротой "Браво" и Иракскими танками из дивизии "Салладин" в 1991 году. Факт провереный и ни какими сторонами неопровергается, и есть улики даже, и нетолько в в виде пленных танкистов этой роты, короче, неполинитесь почитайте


        В ночь с 24 по 25 февраля рота «свернулась в кольцо», заняв оборону на ночёвку. Примерно в 5:50 27 февраля наводчик одного из «абрамсов» обнаружил через тепловизор танки противника. Ими окакзались Т-72 из 3-й иракской дивизии «Салладин». Выживший в том бою иракский лейтенант рассказывал: «наша колонна двигалась через пустыню когда внезапно вокруг моей машины стали загороться и взрыватся танки- спереди, сзади, слева, справа. Лейтенант приказал экипажу покинуть свой Т-72М. Однако раньше, чем иракцы выбрались из машины, в танк попал снаряд, механик-водитель и наводчик погибли а лейтенант был ранен. Бой продолжалься всего 90с: 34 из 35 иракских танков получили попадания. В последующие несколько минут экипажи «абрамсов» расправились с уцелевшими бронетранспартерами. Во время этого боя один из американских экипажей установил своебразный рекорд, поразив семью снарядами семь Т-72.


        Эпизод боя между ротой «Браво» 2-го танкового батальона корпуса морской пехоты с иракскими танками из 3-й танковой гвардейской дивизий »Салладин» 1991 год



        Т-72 М продолжение классического танка Времён Второй Мировой войны знаменитого Т-34-85, однако что было хорошо вчера, не всегда хорошо сегодня. (и вот Т-72 М который состоял на вооружение иракских бронетанковых сил)



        Американские танкисты такие же люди как и российские танкисты, имеют глаза, руки, ноги и со здоровьем в порядке, ну можно только добавить выучка у них лучше (россияне могут добавить, да не намного, черт с ним согласен), сей факт тоже доказан и патриотизма тоже неменьше
        ereke
        1. Леха е-мое 30 декабря 2011 19:54
          ЧТО за наркотические видения либерала никак наркоты накурился.(одним махом семерых убивахом - сказки для детсада)
          Леха е-мое
          1. ereke 30 декабря 2011 20:13
            Танкисты готовились перед войной, и снарядов на учебных стрельбах не жалели, и проводили между собой экипажи соревнавания неофициальные, кто лучше и быстрее по цели, заодно поверяли слаженность каждого танкового экипажа и их координация на соревнованиях, и командование на такие учебные игры выделяли дополнительные боеприпасы, не жалели и денежек несчитали, решалась в дальнейшем судьба компании от выучки слаженности экипажа танков , это не РФ где танковый экипаж растреливает за год на учебке три снаряда.

            Почему сразу наркоты обкурились?
            ereke
        2. mitrich 30 декабря 2011 19:57
          ereke,
          это известный случай, относящийся к "Буре в пустыне" 1991.Попробуйте найти подобный, относящийся к марту 2003.
          mitrich
          1. ereke 30 декабря 2011 20:03
            mitrich,
            Митрич, в 2003 году и боев то танковых не было!? что бы писать о них, предали Иракцы своего вождя Хусейна и разбежались. а что МНС начали везде танки Иракские искать что авиация, что наземные силы и иногда по друг другам шмаляли амеры британцев те в ответ с перепугу. Это не полноценные бои...
            ereke
            1. mitrich 30 декабря 2011 20:16
              ereke,
              примерно то же самое я пытался сообщить господину Зоргу.Не думайте. что я преуменьшаю боевую выучку американских танкистов.Но если говорить о крайней Войне в Заливе, то все же основную погоду сделали авиация в небе и КМП(корпус морской пехоты) США на суше.Увы, но правила ведения современной войны таковы, что не имея господства в воздухе при наличии даже миллионной армии вы войну проиграете.
              mitrich
              1. ereke 30 декабря 2011 20:27
                Митрич согласен по этому поводу по пунктам всем

                Но речь идет о танках и их боях, а такие имели место. танковые дуели в первой войне в заливе. Господство одной из сторон в локальных войнах всегда присутсвует в последние 20-летие. с окончанием холодной войны и уходом со сцены двух систем. Что у США и МНС в целом, что и у РФ в обеих чеченских компаниях, господство в силах было, если остонавливатся на этом вопросе. Но как США и МНС использовало господсвто или точнее преимущество, и как Федералы... опять что-ли дураки и дороги виноваты в России, как всегда...
                ereke
                1. saratt 4 января 2012 23:13
                  да и не добавил что абрамсы во второй иракской были после модернизации и в большинстве своём превосходили танки которые использовались в первой кампании.и насчёт потерь абрамсов в ираке то основные потери это подрывы на дорогах,а не из рогатки как некоторые кричат тут
                  saratt
          2. J_Silver 30 декабря 2011 20:27
            И в 91 ничего подобного не было - просто брехня...
            J_Silver
          3. ereke 30 декабря 2011 20:41
            Митрич с мной не общайся, а то реальные патриоты минусов поноставят, тебе тоже.

            Я то хоть не русский и под дуду русскую не пляшу.

            И иногда обижаюсь когда мне плюс ставят, считаю что написал каммент, в угоду таким пэтриотам. Минусы мои, это мои плюсы, тебе не к чему все это.
            ereke
            1. mitrich 30 декабря 2011 21:13
              ereke,
              я готов быть обладателем 3 черепов на сайте ВО, если один конкретный Еreke вдруг запляшет под российскую дуду.Мало ли что раньше было.Там мы уже порешали вопросы к обоюдному согласию.
              mitrich
              1. ereke 30 декабря 2011 21:24
                Митрич

                Да ладно чёрт с ним fellow Обид на меня не держите.
                с новым годом тебе лично и успехов.
                А я ухожу окончательно. и так троллей много и без меня
                ereke
                1. mitrich 30 декабря 2011 21:51
                  ereke,
                  дело твое, но лучше этого сайта все равно не найдешь.Лично мне будет без тебя некомфортно, без юмора.
                  mitrich
                  1. J_Silver 30 декабря 2011 21:54
                    Да пусть канает, сосиска, сарделька, Навуходоносор. петух гамбургский....
                    Что твой Мойша - десять раз попрощается. но так и не уйдет...
                    J_Silver
        3. J_Silver 30 декабря 2011 20:26
          А часом сразу семерых одним ударом там никто не бил?
          Ну что можно ждать от казаха? Только очередную брехню...
          J_Silver
          1. ereke 30 декабря 2011 20:37
            J_Silver, Смотю уже на глазах ху-ееш. а так ты и не русский и не казах, так пешка, а пешек по ходу и мы казахи всерьез невоспринимает, разве только шестерить будеш на нас если надумаеш. Я то хоть казах. А вот ты без родины и флага, сигарета заженная с двух концов. Ты здесь так просто играеш свою роль иногда троллиш в пользу русских А так они тебя серьёзно не воспринимают. Был бы окупационный режим в России ты бы пошел бы в фавен СС тоже. новым хозяевам служить, от озлобленности и осознания своей никчемности. Тебя даже и "Местный" то всерьез невоспринимает wink
            ereke
            1. J_Silver 30 декабря 2011 21:56
              Сравнить меня с казахом - фи. какая мерзость...
              Это ваша братия в Восточном легионе по конкурсу проходила, хотя чаще ваши на героев-панфиловцев напирают...
              J_Silver
          2. saratt 4 января 2012 23:15
            семь снарядов семь попаданий так он написал и такое вполне реально и не пытайся выкрутить. это низко
            saratt
            1. J_Silver 4 января 2012 23:20
              Брехня это, успокойтесь - не было ничего подобного...
              J_Silver
        4. СМЕРТЬ СШП 22 февраля 2012 10:47
          http://otvaga2004.narod.ru/publ_w2/tanki.htm
          СМЕРТЬ СШП
        5. Devor 17 августа 2014 17:08
          Об этом бое можно с легкостью говорить, если бы против Шермана выступил бы ИС-3 !!!
          И ещё одно, танк это ещё не превосходство силы, не мало важно кто сидит в нём и какой у них опыт!!!!
          Devor
    2. alex-defensor 5 января 2012 21:18
      Абрамс конечно та еще консервная банка, никакой сложной многослойной брони, как у нас, пошли дешевым и, кстати, вредным способом, засунули обедненный уран. То есть эффект достигается за счет высокой плотности материала, а не высоты инженерной мысли. В комментарии к одной из статей, я уже писал, что с танками у США всегда было плохо, как во времена 2-й мировой, так и нынче.

      Про активные системы защиты и говорить нечего, тут Абрамс даже не на втором месте в мире. Но вот в чем есть преимущество, пока, так это в интеграции танка в общую систему ведения боя.

      Но!!! встречал статью, в которой говориться, что французы решили сразу перейти к разработке самолета 6-го поколения, являющегося БПЛА.

      Как и с вопросом интергированности Абрамса, так и с БПЛА надо сразу уточнить, что для ведения войны с отстающими странами 3-го мира эта техника годится, но что делать, при войне с высокотехнологичной державой?

      Системы ставящие радиопомехи и/или перехватывающие управление еще никто не отменял!!! Что и подтверждается иранским прецедентом (по поводу захвата БПЛА).

      Может получиться ситуация, как в сериале "Звездный крейсер "Галлактика", когда Сайлоны просты "выключили" всю армию людей.

      wink wink wink

      Так что вывод: нам на БПЛА особо налегать не надо, но и поддерживать направление тоже нужно. Важно развивать системы подавления радиоканалов и системы перехвата управления. Благо математиков, физиков и программистов талантливых у нас имеется...

      Нужно развивать технологии Искусственного Интелекта, тогда БПЛА и станут реальностью, но пока эта "сила" может носить лишь вспомогательный характер, а не основной.
  2. dred 30 декабря 2011 08:35
    Знаем мы какой абрамс на деле.
    dred
    1. киргиз 30 декабря 2011 08:55
      а почему такой сарказм? чем он плох? он участвовал в боевых действиях и везде так или иначе противник был разбит, конечно его поддерживали другие виды вооружений, но ведь только умный генерал грачёв может отправить танки на войну без связки с другими видами вооруженных сил
      1. Vadivak 30 декабря 2011 09:36
        Цитата: киргиз
        он участвовал в боевых действиях и везде так или иначе противник был разбит


        Это не его заслуга, танк как танк. Ничего особенного. Сила модернизированного Абрама SEP V2 как Вы правильно Роман заметили в новых средствах связи, совместимыми с сетями пехотных частей и соединений.

        Насчет танк был оснащен оборудованием для ведения городского боя.
        на свет появилась программа TUSK (Tank Urban Save Kit) – «Танковый городской спасательный комплект». Он включает, в частности, навесную ДЗ передней части бортов, дополнительную защиту кормы и крыши танка, броневой щит пулемета заряжающего, устройства, предназначенные для обнаружения и уничтожения снайперов и гранатометчиков, еще один крупнокалиберный пулемет, укрепленный над стволом пушки, тепловизионные приборы наблюдения механика-водителя, командира и заряжающего, противоминную защиту, громкоговорительную установку и т. д.

        Так что идут они по нашему пути модернизации успешно или нет время покажет, ясно одно супертанком Абрамс не стал.
        1. ЭСКАНДЕР 30 декабря 2011 10:58
          Vadivak
          А он супертанком и не был. Косяков там не меньше, чем в любой другой колымаге.
          А «для ведения городского боя» - вот как залезут в город, так им и будет Грозный, хоть что на него навешай.
          Основная заслуга Абрамса в том, что ещё не нарывался на сильного противника.
          ЭСКАНДЕР
          1. Vadivak 30 декабря 2011 15:08
            Цитата: ЭСКАНДЕР
            ещё не нарывался на сильного противника.


            Все верно, добавлю может даже на не столько сильного, сколько хорошо организованного
          2. saratt 4 января 2012 23:19
            а можно подумать вы тут все серьёзные противники.скажу одно таким как вы не убежать с поля боя по причине того что мощьность т-72 в разы меньше мощьности абрамса)))))))))))))))))))
            saratt
            1. Region-25.rus 30 апреля 2012 12:22
              saratt,

              Т-72 и легче и компактнее!

              учим мат.часть
    2. wk 30 декабря 2011 17:24
      Цитата: dred
      Знаем мы какой абрамс на деле.

      такие смелые суждения выдают в Вас опытного танкиста! можно по подробнее (Вы сами использовали этот танк, успешно или нет?, или может явились миру победителем этой грозной машины используя другую? поделитесь пожалуйста фактами, каким Вы знаете этот танк, а то Ваш комментарий даёт много вариантов его трактовки.
      wk
      1. stas52 30 декабря 2011 20:55
        В бою побеждает не оружие, а человек который владеет этим оружием. Также и с танками побеждает не танк, а экипаж танка.
  3. Sergh 30 декабря 2011 08:40
    Амеры под сурьёзный кризис попали, не всё коту масленница.
    Sergh
    1. киргиз 30 декабря 2011 08:57
      У амеров приоритет флот и авиация, всё тянуть никому не под силу, чем то придётся жертвовать - видимо сухопутной бронёй, для нас сухопутная броня очень важна мы жертвуем многим другим
  4. Phoenixl 30 декабря 2011 08:42
    Статья не о чём.
    Хотелось бы более конкретно о SEP2 и TUSK2
    Phoenixl
    1. Artemka 30 декабря 2011 14:17
      Статья конечно не о чем,а об амерской консервной банке.
      Artemka
  5. Mr. Truth 30 декабря 2011 09:21
    "240 новых М-1A2SEP Абрамсов"
    Никаких новых абрамсов, линию закрыли.
    Mr. Truth
    1. профессор 30 декабря 2011 09:38
      И меня это смутило, однако сообщается, что завод закроют только с 2013 по 2016.
      1. Mr. Truth 31 декабря 2011 00:53
        92 год уже не строили абрамсы насколько помню.
        Mr. Truth
  6. Kars 30 декабря 2011 11:04
    Цитата: Chuck-Norris
    "Танк M-1 Abrams считается лучшим проверенным в бою танком в мире."

    пендосами и дискавери)))

    Просто интересно где это он воевал?неужели они Ирак и Югославию считают войной?

    И сразу видно модернизация под Окупационный противопартизанский вариант.
    1. Vadivak 30 декабря 2011 15:18
      Цитата: Kars
      И сразу видно модернизация под Окупационный противопартизанский вариант.


      Есть еще один вариант модернизации Абрамса, M1 AGDS похож на нашу БМПТ



      Планируемое вооружение :

      * 2 пушки Bushmaster III, 250 в/м, по 500 снарядов на ствол + магазины на 40-50 снарядов с бронебойными снарядами, угол возвышения до 90 градусов, питание стволов очень хитрое, лент нет (имхо, неплохо смотрелись бы 40мм "Бофорсы" L70, или что-нибудь высокотемпное)
      * 12 универсальных ракет ADATS, бронепробиваемость порядка 900мм, досягаемость - 5000м по высоте и 10000м по дальности
      * дистанционно управляемая пулемётная установка CSWS (Crew-Served Weapon System), питается из 100-патронных лент (находятся под бронёй), поэтому можно предположить, что имеет калибр 7.62мм


      В отличие от нашей БМПТ имеет радар, инфракрасные датчики, и прочее - в общем, ЗСУ. Экипаж 3 человека: мехвод, командир и наводчик (высокая степень автоматизации позволяет одному человеку управлять всем вооружением; кроме того, командир может брать управление на себя).
      1. Фаркаш 30 декабря 2011 15:27
        А масса какая, не подскажете?
        Фаркаш
        1. Vadivak 30 декабря 2011 16:44
          Цитата: Фаркаш
          А масса какая, не подскажете?


          К сожалению сведения о проекте очень скудные
          1. Mr. Truth 31 декабря 2011 00:54
            60 тонн если на основе А1
            Mr. Truth
      2. desava 30 декабря 2011 15:52
        Данная статья с таким же рисунком в "Танкоматере №3/97" имеется". Это тем кто заинтересуется данной модификацией.
        Для Фаркаш
        к сожалению в вышеупомянутой статье массогабаритных характеристик нет, да и в журнале занимает всего 2 страницы.
      3. Bad_gr 5 января 2012 18:26
        Цитата: Vadivak
        Есть еще один вариант модернизации Абрамса, M1 AGDS похож на нашу БМПТ

        А вот, по моему, на базе М-60, но больше на зенитную установку похож, чем на БМПТ
      4. Джокер 5 января 2012 22:14
        Vadivak

        Цитата: Vadivak
        Есть еще один вариант модернизации Абрамса, M1 AGDS похож на нашу БМПТ


        - зенитная система сержант Йорк. Проект, серийно не производилась, на вооружении не состояла.

        Думаю не стоит сравнивать с БМПТ, разное предназначение.
        Джокер
  7. индрик 30 декабря 2011 11:08
    с чего бы это абрамс считается единственным обт прошедшим боевые? А наши т-72,80 в чечне по боксам стояли? И потерь было поменьше (если тротил не выковыривать из навесных контейнеров динамической защиты).Погубит их мания величия.
    индрик
    1. wk 30 декабря 2011 15:41
      Цитата: индрик
      (если тротил не выковыривать из навесных контейнеров динамической защиты).

      прошу пояснить, не в курсе этой информации, думаю не только я , будет интересно услышать многим. непонимаю, про что это, и для какой цели было сделано?
      ну вот один недостаток, думаю характерен и т80 и "абрамс" это высокая радарозаметность, из за высокой темпиратуры выхлопных газов гтд, и повышенная возможнось использования теплонаведения на цель.
      wk
      1. ЭСКАНДЕР 30 декабря 2011 18:46
        Говорят сейчас на Т-80 есть возможность температуру выхлопных газов существенно снизить.
        ЭСКАНДЕР
    2. gor 6 января 2012 19:47
      т-72 как раз абрамсы в ираке и уделывали.и согласен по боксам не стояли
      gor
  8. karnics 30 декабря 2011 11:31
    Посредственный танк разпиареный американскими СМИ, единственное, что в нем хорошее это немецкая пушка "Рейнметалл", в остальном более чем средний танк ... (На мой взгляд).
    karnics
  9. Dimka off 30 декабря 2011 12:08
    без сравнения с другими танками можно сказать, что абрам ничем не выделяется из общей массы. В Ираке подбивался даже старыми гранатами из РПГ-7. Ну и я думаю кроме всех остальных недостатков там еще есть и ВСУ - которая есть очень слабым местом танка.
  10. Страбон 30 декабря 2011 12:56
    вот написано "Танк M-1 Abrams считается лучшим, проверенным в бою, танком в мире" кем считается? Кто проверял? и счем сравнивали? Без ответов на эти вопросы, что то не верится в его лучьшесть
    Страбон
    1. saratt 4 января 2012 23:24
      а равнять можно по динамическим характеристикам.т-90 до сих пор абрамс не превзошёл если реально смотреть.так что прежде чем говорить абрамс отстой гляньте на свой танк
      saratt
  11. PSih2097 30 декабря 2011 12:59
    Железная американская боевая колесница - M1 Abrams.

    После очень большого числа опусов, к нему не возможно нормально относится, Хотя да - танк как танк, есть и плюсы и минусы...
  12. Фаркаш 30 декабря 2011 14:27
    В прошлом году по "России-2" шел документальный фильм о заводе, где модернизировали "Абрамсы", показывали поздно ночью, но мне удалось посмотреть. Танки раскидывали буквально до винтика, все, что можно - реставрировали, что нельзя - меняли, переделывали корпус, ставили новое вооружение и оборудование, двигатель, ходовую. Практически, получался новый танк. Очень меня это впечатлило. Если бы наши Т-72 так глубоко модернизировать, они еще лет 20 стояли бы на вооружении.
    Фаркаш
    1. профессор 30 декабря 2011 14:34
      К сожалению на русском не нашел
      National Geographic - Ultimate/Mega Factories - Tanks: M1 Abrams
      1. Фаркаш 30 декабря 2011 14:47
        Благодарю, как-нибудь растолмачу wink
        Фаркаш
  13. Kars 30 декабря 2011 14:38
    Цитата: профессор
    National Geographic - Ultimate/Mega Factories - Tanks: M1 Abrams

    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3663601
    на русском

    И для прикола посчитайте сколько раз прозвучит фраза---Абрамс лучший в мире танк---- я сбился на 8 разе
    1. профессор 30 декабря 2011 14:45
      Мне не важно, что там они говорят, а что они делают. Кстати поучиться есть чему. Всегда удивляло как они телевизионщиков пустили, у нас бы первый отдел их замучал насмерть.
    2. Фаркаш 30 декабря 2011 14:50
      Спасибо за ссылку, фильм смотреть надо, а слушать, что пендосы болбочут - ну их на ухо. wink
      Фаркаш
  14. zmey 30 декабря 2011 14:43
    "Танк M-1 Abrams считается лучшим, проверенным в бою, танком в мире" ??????
    "Еще сотни М-1 имевшие боевые повреждения были отремонтированы и в то же время прошли модернизацию". - А повредили их при перевозке к месту боевых действий??? ДА???
    В фильме "Лучшие танки мира" Абрамс М1 на втором месте, на первом Т-34 коменты излишни!!!
    фильм производства толи Discoveri толи BBC.
    После испытаний Абрамс М1 все сведения о стойкости брони к кинетическим и кумулятивным снарядам были засекречены и срочно наладили выпуск брони с включениями из обедненного урана (танкисты в свинцовых подгузниках), только после этого началась шумиха типа "лучший - непревзойденный"!
    Меня как делитанта интерисует вопрос - Вот если Абрамсу подкалиберный снаряд влетит в заман под пушкой башню оторвет или только механик обосрется?
    zmey
    1. Фаркаш 30 декабря 2011 14:55
      Механик точно обосрется, а вот насчет башни - вряд ли. Даже при взрыве боезапаса башня обычно не слетает, зато корпус разваливается, что, в общем то ничем не хуже.
      Фаркаш
  15. ANTHRAX 30 декабря 2011 15:04
    Да пускай амеры .что хотят то и делают со своими Абрамсами
    Зацепило другое ,цитирую со статьи
    Видимой замены этому танку пока не существует и шансы на получение в ближайшей перспективе финансирования на проектирование новой конструкции очень маленькие. M-1 находится в эксплуатации уже на протяжении более двух десятилетий и может стать первым ОБТ (основной боевой танк) спроектированным остаться на службе в течение полувека.

    То есть с 1993 года НИ ОДНОГО нового танка богатейшая страна мира не построила!И еще лет 30 не планирует строить новые танки,только модернизация,довольно скромными темпами
    Россия с 1993 года примерно полтыщи новых танков построила,а с 2015 запустит в серию совершено новый тип танка.
    Зачем?
    У нас что денег больше и уровень жизни выше,а пендосы завидут качеству наших дорог?
    ANTHRAX
    1. Phoenixl 30 декабря 2011 17:35
      с 2015 запустит в серию совершено новый тип танка

      Этот танк ещё Гос испытания не прошёл, а УВЗ уже дал гарантии
      Phoenixl
  16. Kars 30 декабря 2011 15:15
    Цитата: профессор
    Мне не важно, что там они говорят, а что они делают. Кстати поучиться есть чему. Всегда удивляло как они телевизионщиков пустили, у нас бы первый отдел их замучал насмерть.


    так зачем тогда фильм смотреть если неважно что говорят?
    Зачем телевизионщиков пустили?---реклама
    Хотите попасть на Завод им Малышева?
    1. профессор 30 декабря 2011 15:23
      так зачем тогда фильм смотреть если неважно что говорят?

      Не важно в смысле их оценки "лучший", "худший". Вот матчасть и технология инресны.

      Хотите попасть на Завод им Малышева?

      Хотелось бы. И как это можно сделать?
      1. Kars 30 декабря 2011 21:39
        что то комментарии мои пропадают.
        Что такого в том что я написал что в данном фильме Дискавери постоянным повтором мантры--Абрамс лучший в мире танк---производят внушение?
  17. Kars 30 декабря 2011 15:25
    Он наверное из ирака приехал)))
  18. Kars 30 декабря 2011 15:26
    Он наверно из Ирака приехал)))подремонтироватса
    1. zorg 30 декабря 2011 16:31
      а из чечни даже вести было толком не чего! все сгорало прямо на поле! и в огромном количестве!
      zorg
      1. datur 30 декабря 2011 17:17
        zorg,если бы америкосов в те условия и тот противник потерь было бы не меньше а то и больше
        1. met 30 декабря 2011 19:35
          zorg , тоже друг рассказал???
          met
  19. Kars 30 декабря 2011 16:40
    Цитата: zorg
    а из чечни даже вести было толком не чего! все сгорало прямо на поле! и в огромном количестве

    Прям так все и згарало?Вместе с бронекорпусом?

    Цитата: профессор
    Не важно в смысле их оценки "лучший", "худший". Вот матчасть и технология инресны.


    Но точто это не важно--для вас----не меняет того что на уровне гипнотического зомбирования идет установка Абрамс лучший танк--хоть по идее лучшее в рекламе не нуждаетса.
  20. Боби 30 декабря 2011 16:55
    Америка молодец!!! Всё самое лучшее только армии .
    Жаль что Россия всирает своё будущее.
    Боби
  21. froglodit 30 декабря 2011 19:16
    Ага я тоже в фильме видел что завод по помоему 5 машин в день востанавливал,причем многие были настолько искареженны, что отрезали и приваривали чутли не по пол танка,вообщем завод работой обеспечен не плохо,ремонтно-востановительные работы это, а не модернизация smile
    froglodit
    1. киргиз 30 декабря 2011 19:28
      Им надо сотрудников тогда во Владике набирать там немалые спецы по сварке кузовов)))))))))))))
  22. Kars 30 декабря 2011 21:35
    Цитата: ereke
    В ночь с 24 по 25 февраля рота «свернулась в кольцо», заняв оборону на ночёвку. Примерно в 5:50 27 февраля наводчик одного из «абрамсов» обнаружил через тепловизор танки противника. Ими окакзались Т-72 из 3-й иракской дивизии «Салладин

    Какое геройство растрелять танки 1970 года выпуска используя преимущество в ночном обнаружении.
    Вроде никто и не спорит что Абрамс танк 3+поколения может подбивать танки полеления 2-(-как никак в Ираке экспортный--ухудшенный вариант Т-72)
    Так что ничего особенного----еслиб они так Китайские Тип 99 или Леклерки пощелкали было бы о чем говорить,или гордитса а так работа мясников--типа отправить Кличко в детский сад права качать.
    1. PSih2097 30 декабря 2011 23:00
      Вроде никто и не спорит что Абрамс танк 3+поколения может подбивать танки полеления 2-(-как никак в Ираке экспортный--ухудшенный вариант Т-72)

      там наших не было, в танках...
  23. J_Silver 30 декабря 2011 21:48
    Абрамс это очень серьезный танк и с этим ни один нормальный человек спорить не будет, особенно он серьезен с современными системами управления огнем, никто не будет спорит в трезвом уме и твердой памяти о высочайшей технической оснащенности американской армии в целом и высокой подготовке военнослужащих в частности, но - ну не было тех мифических боев ни в 1991 году, не было их и в дальнейшем...
    Что ни говори, но это обычная сверхнаглая пропаганда американцев...
    J_Silver
  24. vecher 30 декабря 2011 23:10
    Цитата: wk
    один недостаток, думаю характерен и т80 и "абрамс" это высокая радарозаметность, из за высокой темпиратуры выхлопных газов гтд, и повышенная возможнось использования теплонаведения на цель.

    температура газов в камере сгорания 4-тактного дизеля, в т.ч. и В-92, 2200-2400 град, у турбины Т-80 около 1100 град, у турбины Абрамса около 1400 град. Газы у всех танков горячие очень, из-за короткого выпускного тракта.
    vecher
    1. wk 30 декабря 2011 23:32
      Цитата: vecher
      Газы у всех танков горячие очень, из-за короткого выпускного тракта.

      не сравнивайте т в кмере сгорания, и на выходе! кроме того, объем выхлопных газов турбины несомненно выше. ( это наглядно видно при преодолении т 80 водных преград) , даи воздухозаборники и диаметры ыхлопных труб у т 80 больше чем у т 90 например.
      wk
  25. Nkey 31 декабря 2011 01:46
    На фото может быть не уничтоженный танк , а разобраный для модернизации или для проверки всех систем.А то что наши горели в Чечне как тут все говорят , тут проблема в боекомплекте который ОЧЕНЬ неудачно расположен в наших танках и + в тупости наших "мебельных " генералов.Если бы такой конфликт был бы в Америке , то просто они бы вели такти бой в городе и вышли бы с меньшими потерями , потому ,что генералы там знают свое дело ,а у нас как были воры так ворами и остались и ничего кроме как воровать они не умели и не умеют.У нас любимая тактика завалим врага трупами и все срали глубоко на солдат потому ,что генерл не солдат ,он в атаку не пойдет.
    Nkey
  26. Kars 31 декабря 2011 11:23
    Цитата: Nkey
    .Если бы такой конфликт был бы в Америке

    Это с кем в Америке?перед этим американцы передадут им склады 5 дивизий?
    Хоть я бы с удовольствием на это посмотрел
    Цитата: Nkey
    тут проблема в боекомплекте который ОЧЕНЬ неудачно расположен в наших танках


    почему это?БК расположен так что прямое попадания в него достигаетса с очень узких углов.он расположен низко от земли----а то что башню срывает --так при пажаре у всех танков БК рано или поздно взрываетса---у абраши просто нормальных ОФС нет,его куммулятивы просто прожигают .
  27. stas52 31 декабря 2011 11:49
    Очень хорошо разрекламированный танк, нашим деятелям ещё учиться и учиться правильно подавать свой товар. Заметьте ни один представитель правительства США не говорит, что их вооружение полное говно, наоборот они говорят, что у них всё самое лучшее.
  28. ТИПОК 31 декабря 2011 12:18
    Я не спорю, что наш т-90 будет в некотором лучше Абрамса, но всё же:
    "До сих пор было произведено более 9000 американских танков М-1 Абрамс"
    "По состоянию на начало 2010 года суммарный выпуск Т-90 и его модификаций составил не менее 1205 танков"
    ТИПОК
  29. General 31 декабря 2011 13:53
    Модернизированный т-90 порвет всех
    General
  30. Kars 31 декабря 2011 14:32
    Цитата: ТИПОК
    начало 2010 года суммарный выпуск Т-90 и его модификаций составил не менее 1205 танков

    ну и что?
    Абрамс не намного лучше серийных Т-80БВ и Т-72БМ а их тысячи пылятса по складам и базам.Если ПВО войну в воздухе не проиграют--то размен будет 1 к 1 ---2 ---это если у кого появитса обсурдная идея прямого конфликта РФ и США при том что по каким то причинам ядерное оружие не будет использоватса.
  31. 755962 31 декабря 2011 17:45
    хуже-лучше.Так всегда когда есть они и мы.
    755962
  32. loft79 31 декабря 2011 19:55
    Где-то читал что на полевых НАТОВских играх (для танкистов ))) ) леопарды последние разы уделывали абрамсов.
  33. Nkey 1 января 2012 13:12
    Kars
    Не веришь мне погугли по этому поводу и прочти работы НАШИХ и зарубежных ученых и аналитиков которые по этому поводу говорят.Если им не веришь посмотри видос на youtube где мужик из гюрзы (в черной бандане) рассказывает как бой на танке вел , там проскальзывает такая фраза :
    когда словил из РПГ в башню , сработали "коробочки" , но подумал ,что все ,сечас рванет боеукладка , обошлось. Тут не сложно понять ,что если так говорит ,тот кто воевал на этом танке , то так оно и есть , несмотря на РБ , есть и видимо большой шанс взрыва боеукладки.
    Nkey
  34. Kars 1 января 2012 14:09
    Цитата: Nkey
    когда словил из РПГ в башню , сработали "коробочки" , но подумал ,что все ,сечас рванет боеукладка , обошлось

    как видеш обошлось
    И у человека в порядке вещей в минуту стресса думать о самом ХУДШЕМ варианте.человек просто подумал а ты уже в аксиому превращаешь.
    Есть Т-72 с десятком попаданий из рпг и они остались боеспособны---прикажеш выводить аксиому о полной неуязвимости?
    Цитата: Nkey
    есть и видимо большой шанс взрыва боеукладки

    неповеришь--от этого ни один танк не застрахован---просто у абрамса с БК в нишше башни с отделение бронпереборкой от обитаемого отсека немного больше шансы на ВЫЖИВАНИЕ экипажа,а БК взрываетса также с переводом машины в безвозвратные потери---хоть и без срыва башни.
    И по поводу размещения БК --личное мое мнение---что БК абрамса всетаки лучше размещено----мне нравитса решение на Танке Оплот с автоматом заряжения и бк размещенным в нишше башни---это не только позволяет повысить выживаемость экипажа--но и применять снаряды с большим удленнение--тоесть мощнее.
    1. Bad_gr 5 января 2012 18:57
      Цитата: Kars
      мне нравитса решение на Танке Оплот с автоматом заряжения и бк размещенным в нишше башни---это не только позволяет повысить выживаемость экипажа--но и применять снаряды с большим удленнение--тоесть мощнее.

      ".....Боекомплект к пушке составляет 40 выстрелов раздельного заряжания (снаряд и заряд), из которых 28 размещены в конвейере автомата заряжания. Семь выстрелов находятся в корпусе справа от механика-водителя и еще пять выстрелов - в бронированном отсеке, установленном в кормовой части башни...." http://www.morozov.com.ua/rus/body/t84armament.php
      Другими словами, в башне дополнительный боекомплект (вне МЗ) и проблему длины ломов не решает.
      Кстати вопрос: какое ограничение по длине снаряда в МЗ ?
      Для сравнения, в новых Т-90 и модернизированные Т-72 ставят новый автомат заряжания, где длина снаряда допускается до 740мм
  35. Nkey 1 января 2012 14:24
    Ну да , а люди которые пишут по этой теме диссертации , наверно тоже в стрессе находятся .Я не спорю ,что ни один танк от этого не застрахован . Но если шанс на то,что бы выжить у экипажа абрамса , хоть на 1% но больше , это уже значит многое.

    Цитата: Kars
    Есть Т-72 с десятком попаданий из рпг и они остались боеспособны---прикажеш выводить аксиому о полной неуязвимости?


    Эм , такое можно и о том же Абрамсе (всеми ненавистном) сказать и о Челленджере , он был расстрелян в Ираке из РПГ "вампир" ну и из РПГ меньшего коллибра, и как бы экипаж весь живой.А помоему жизнь экипажа это главнее,чем кусок железа на гусеницах
    Nkey
  36. Kars 1 января 2012 15:00
    Цитата: Nkey
    а люди которые пишут по этой теме диссертации

    А можно конкретней?кто это по Т-72 дисертации пишит?
    Цитата: Nkey
    Я не спорю ,что ни один танк от этого не застрахован

    Хоть что то радует
    Цитата: Nkey
    Но если шанс на то,что бы выжить у экипажа абрамса , хоть на 1% но больше , это уже значит многое

    Этот шанс нивелируетса количеством экипажа
    Цитата: Nkey
    такое можно и о том же Абрамсе (всеми ненавистном) сказать и о Челленджере

    нувообщето это ваш аргумент--так что ненадо его переиначивать,или вы в моем комменте вопросительного знака не видите?
    Цитата: Kars
    прикажеш выводить аксиому о полной неуязвимости?

    Цитата: Nkey
    он был расстрелян в Ираке из РПГ "вампир" ну и из РПГ меньшего коллибра

    так написали что читаешь и думаешь что при поражении советских и пост советских танков из рпг экипаж погибает гарантировано.
    К вашему сведенью---про поражение башни Т-72 рпг----конвеер БК находитса намного ниже погона башни и добитса попадания из рпг в конвеер бк надо стрелять между 3-4 катками или чуть выше---закрытые фальшбортом.
    Цитата: Nkey
    Абрамсе (всеми ненавистном)

    ну танк как танк а вот ненавистна его разрекламированность---СВМЫЙ ЛУЧШИЙ ТАНК В МИРЕ---как счас помню док фильм бибиси как эксперт рассказывает на синем глазу----абрамс неуязвим для рпг-7 с любого ракурса---и пипл хавает.
    1. Kars 1 января 2012 18:16
      Рисунок расположения БК Т-72 --довольно небольшая проэкция
      1. Phoenixl 2 января 2012 08:57
        Только ты забыл о том что в Т72 в автомате 22 выстрела, остальное развешано по всему боевому отделению.
        Phoenixl
        1. Kars 2 января 2012 17:18
          Почему забыл?остальные 17 тоже неплохо прикрыты броней.В бак стелаж попасть еще легче?и в несколько снарядов на ЗАДНЕЙ стенке башни?и несколько зарядов на полу боевого отделения.
          С тем же успехом у Абрамса броневая заслонка в момент попадания будет открыта
        2. Bad_gr 5 января 2012 19:08
          Цитата: Phoenixl
          Только ты забыл о том что в Т72 в автомате 22 выстрела, остальное развешано по всему боевому отделению.

          В Т-64 из 40-ка 28 в конвейере, а остальные где ? точно так же распиханы по боевому. Кстати сказать, они то (дополнительный боекомплект) и представляют наибольшую опасность для экипажа. В Чечне практиковалась (когда поднабрались опыта) зарядка только в МЗ-АЗ + в бак стеллаж, а то что обычно распихивалось абы где - не брали.
          В Т-90МС(АМ?) учли этот опыт и боекомплект располагается: 22 в АЗ, 10 -в нише за башней, остальные в баке-стеллаже у дна танка.
          Увы sad , наше МО эти танки для Армии закупать не собирается.
  37. Джокер 2 января 2012 00:18
    Была значительно усовершенствована броня из обедненного урана, сделавшая M-1 практически неуязвимым с фронта.

    То что укрепили "щёчки" не убирает ослабленные зоны, составляющие суммарно порядка 40% лобовой проекции



    Улучшения здесь включают установление электронных датчиков на многие элементы двигателя, электронного бортового журнала для записи всей интересующей активности двигателя и программу технического обслуживания, основанную на большинстве полученных данных. Если за двигателем тщательно и постоянно следить, то возможно более своевременно осуществлять техническое обслуживание (перед тем как что-то сломается). Армии также хотелось бы получить усовершенствованный двигатель (более эффективный и менее дорогой в обслуживании), но это очень дорогостоящий проект, который они не могут себе позволить в данный момент.


    - вот тут очень грамотно написано, если убрать воду - двигатель ненадёжен но заменять дорого, как временное решение, пытаемся предугадать поломку.

    Танк M-1 Abrams считается лучшим, проверенным в бою, танком в мире.

    - ну правдорубы где же вы, почему не кричите о том данное утверждение спорно, так как перепечатывается без подкрепления источниками данных, проведения испытаний. Профессор иже с ним, покритикуйте данное изречение, или у вас модно только на отечественное бздить?
    Джокер
    1. профессор 3 января 2012 16:48
      Танк M-1 Abrams считается лучшим, проверенным в бою, танком в мире.

      А что тут спорить? Они считают его самым лучшим современным танком проверенным в бою. Было бы странно если бы они так не считали. По американским утверждениям Абрамс не был уничтожен ни одним другим танком. И ещё не известно как повели бы себя другие танки на месте тех соженных М-1 которые мы видим на фото.

      Я считаю, что Меркава 4 является "лучшим, проверенным в бою, танком в мире", но и здесь есть условности - в танковых сражениях она не участвовала.

      То что укрепили "щёчки" не убирает ослабленные зоны, составляющие суммарно порядка 40% лобовой проекции

      1. Как то не получается 40%.
      2. Попадание снаряда в прицельные приспособления командира и наводчика не ведут к поражению танка, а лишь к временной не боеспособности.
      3. Верхняя лобовая деталь корпуса очень хорошо защищает танк в лобовой проекции.
      1. Kars 4 января 2012 01:24
        Цитата: профессор
        По американским утверждениям Абрамс не был уничтожен ни одним другим танком.

        Как сейчас вижу кадры из док фильма ..Вертолетные баталии..как в Басре американцы наткнулись на Т-55--так депеши и запросы ЧУТЬ ли до Пентогона не дошли,кто требовал ракетный удар,кто вызывал вертолеты,кто на авиносец смс-ки писал,но никто чего то танк не решил вызвать.

        А ведут себя Абрамсы так же само как и Т-72 в Чечне и Грузии,так же горят от рпг,подрываютса на фугасах,расстреливают огневые точки и доты.
        в Ираке Абрамс столкнулся с танками ДРУГОГО низшего покаления,125 мм боеприпас иракского Т-72 был снят с вооружения СССР в середине 1970-х
        Цитата: профессор
        Меркава 4 является "лучшим, проверенным в бою, танком в мире",

        В принцыпе можно согласитса и с условностями--но всеже не надо переаценивать так называемую неуязвимость и негорючесть Меркав-в Ливанской войне 2006 были как случаи пробития брони,так и детанации боекомплектов--с гибелью всего экипажа.
        Так что я бы даже отказалсся от термига--лучший в мире танк.
        Цитата: профессор
        3. Верхняя лобовая деталь корпуса очень хорошо защищает танк в лобовой проекции

        К сожелению это оценить сложно--так как современные бронебойные боеприпасы в нее не попадали,лично я видел(на фото конечно) пробитее лобовой брони Абрамса только ракетой Мейврик(сами американцы добивали что б иракцы не захватили)
        1. профессор 4 января 2012 11:04
          А ведут себя Абрамсы так же само как и Т-72 в Чечне и Грузии,так же горят от рпг,подрываютса на фугасах,расстреливают огневые точки и доты.
          в Ираке Абрамс столкнулся с танками ДРУГОГО низшего покаления,125 мм боеприпас иракского Т-72 был снят с вооружения СССР в середине 1970-х

          Всё правильно, но факт остается фактом Абрамс не был уничтожен ни одним другим танком.

          но всеже не надо переаценивать так называемую неуязвимость и негорючесть Меркав

          Никто и не говорил о неуязвимости Меркавы. Речь всегда шла о лучшей защищенности, что трудно отрицать так как при проектировании танка на этом был уделен основной акцент. Повторюсь: Меркава никогда не вступал в бой ни с каким другим танком поэтому назвать его лучшим можно только условно.

          Верхняя лобовая деталь корпуса очень хорошо защищает танк в лобовой проекции

          Посмотрите на её фронтальную проекцию.
          1. Джокер 4 января 2012 13:27
            Цитата: профессор
            Всё правильно, но факт остается фактом Абрамс не был уничтожен ни одним другим танком.


            - то что он своим бредли был подбит и загорелся в зачет не берем? Насчет не был подбит весьма спорно утверждение, пиндосы нападают на ослабленные страны, поле боя остаётся за ними. И ещё один момент. Танк подбит и загорелся, это у них техническая неполадка а не боевое повреждение, так что не стоит быть столь категоричным.
            Джокер
            1. профессор 4 января 2012 14:49
              Не являясь поклонником М-1 смею ещё раз заметить, что он не был поражен никаким другим танком. Всё остальное это гипотетические вопросы.
              1. slan 5 января 2012 19:17
                Цитата: профессор
                он не был поражен никаким другим танком

                Глупость какая-то. С одной стороны, напоминает Неуловимого Джо, с другой- а кто же их считал? Машина откровенно слабая, имеет массу нелепых просчетов как любая американская техника. Либо никто не стрелял в нее из танка, либо об этом "скромно" умолчали.
                slan
                1. профессор 5 января 2012 22:51
                  Глупость? А свои "умные" слова подтвердить можете? Уверен, что нет.
                  1. slan 5 января 2012 23:02
                    Чем подтверждать? Начать доказывать, что защита Абрамса, мягко говоря, неэффективна и в танковых дуэлях он гарантированно будет поражен? ИМХО это очевидно, пусть это будет всего лишь мое личное мнение.
                    А писать "факт остается фактом Абрамс не был уничтожен ни одним другим танком" все-таки очень глупо т.к. любой танк, совершенно очевидно (по-моему, это очевидно всем), его способен уничтожить, а достоверных фактов, что он не был уничтожен другим танком кроме американских голословных заявлений нет.
                    slan
          2. Kars 4 января 2012 22:10
            Цитата: профессор
            факт остается фактом Абрамс не был уничтожен ни одним другим танком

            так же как фактом остаетса что Абрамс не сталкивался с танком своего поколения.
            Цитата: профессор
            что трудно отрицать так как при проектировании танка на этом был уделен основной акцент.

            ну это не уберегло его от пробоин,детанаций БК с полной гибелью экипажа,и без встреч с другими танками
            Цитата: профессор
            Посмотрите на её фронтальную проекцию.

            она довольно велика и толщиной всего 80 мм--единственное что ее спасает это угол наклона к горизонтали--но крупнокалиберные бронебойные снаряды имеют слабую тенденцию к рикошету.
      2. Джокер 4 января 2012 13:24
        профессор

        профессор,

        Насчет лучшего в мире это был риторический вопрос, по данным тех же пиндосов, М-16 самая надежная штурмовая винтовка в мире.

        Почему в одних случаях, а именно когда речь идет об нашей внутренней и внешней политике, обсуждаются наши БТТ и прочее вооружение вы позволяете себе набрасываться с критикой, если же речь идет о вооружении пиндосии, довольствуетесь скупыми официальными источниками.

        Попахивает 5-й колонной.

        Цитата: профессор
        1. Как то не получается 40%.


        - а смотрите внимательнее.

        Цитата: профессор
        2. Попадание снаряда в прицельные приспособления командира и наводчика не ведут к поражению танка, а лишь к временной не боеспособности.


        - временной это условность, танк в бою без прицельных приспособлений просто груда металла.

        Цитата: профессор
        3. Верхняя лобовая деталь корпуса очень хорошо защищает танк в лобовой проекции.


        - ага, имея толщину в 40-мм либо прошивается насквозь, либо приводит к рикошету в стык башни корпуса, я имею ввиду именно ВЛД.
        Джокер
        1. профессор 4 января 2012 14:57
          Почему в одних случаях, а именно когда речь идет об нашей внутренней и внешней политике, обсуждаются наши БТТ и прочее вооружение вы позволяете себе набрасываться с критикой, если же речь идет о вооружении пиндосии, довольствуетесь скупыми официальными источниками.

          Лично я критикую не только российскую технику. Во всяком случае пытаюсь быть объективным.

          - а смотрите внимательнее.

          Посмотрел, никак не получается. Стык башни и корпуса является ослабленным, спору нет. Впрочем как и у всех других танков. Однако эта зона даже по вашему рисунку не составлят 40%. Посмотрите на угол наклона верхней лобовой детали корпуса. Поражение прицельных приспособлений не приведет к безвозвратной потери танка или гибели экипажа и могут быть восстановлены в полевых условиях.
          1. Kars 4 января 2012 22:12
            Цитата: профессор
            Поражение прицельных приспособлений не приведет к безвозвратной потери

            это если его не добьют
            1. профессор 4 января 2012 22:52
              это если его не добьют

              опять "если"

              ну это не уберегло его от пробоин,детанаций БК с полной гибелью экипажа,и без встреч с другими танками

              не пробиваемых танков не бывает recourse

              она довольно велика и толщиной всего 80 мм--единственное что ее спасает это угол наклона к горизонтали--но крупнокалиберные бронебойные снаряды имеют слабую тенденцию к рикошету.

              на практике не один снаряд его не пробил
              1. Kars 5 января 2012 01:42
                Цитата: профессор
                это если его не добьют
                опять "если"

                А что вае если не нравитса?если Абрамс поразят в прицельные устройство он не будет безвазвратно потерен,так что если.
                Цитата: профессор
                не пробиваемых танков не бывает

                отличное подмечено
                Цитата: профессор
                на практике не один снаряд его не пробил

                а по нему стреляли?рикашеты где то отмечены?в какой либо американской монографии--там та там то в Абрамс №такой то попаданее в верхнюю лобовую детал не привело к пробитию.Или ЕСЛИ?
          2. Джокер 5 января 2012 00:06
            профессор

            - насчет верхней лобовой детали (ВЛД), на картинке приведенной выше обозначено "верхняя лобовая деталь корпуса", привожу в разрезе, надеюсь поймете о чём говорю.


            Цитата: профессор
            Поражение прицельных приспособлений не приведет к безвозвратной потери танка или гибели экипажа и могут быть восстановлены в полевых условиях.


            - как таковое поражение прицелных приспособлений, ходовой части и вооружения не ведут к безвозвратным потерям техники, но зачастую являются причинами этих потерь.

            Цитата: профессор
            Стык башни и корпуса является ослабленным, спору нет. Впрочем как и у всех других танков.


            - только размеры данной щели у всех разные.

            Цитата: профессор
            Не являясь поклонником М-1 смею ещё раз заметить, что он не был поражен никаким другим танком. Всё остальное это гипотетические вопросы.


            - думаю стоит ставить оговорку "по официальным данным". Танк который поражается в борт старейшим выстрелом к РПГ-7 (снятым с вооружения ещё в Союзе), и с ослабленными зонами, вполне доступными для нашей 30-мм пушки может и не поражался танками, но только официально, неофициально им жопу драли не раз.
            Джокер
      3. Джокер 6 июня 2012 12:59
        Цитата: профессор

        Я считаю, что Меркава 4 является "лучшим, проверенным в бою, танком в мире", но и здесь есть условности - в танковых сражениях она не участвовала.


        Двигатели танков Меркава-4 необходимо реанимировать каждые 200 километров

        http://warfiles.ru/show-8303-dvigateli-tankov-merkava-4-neobhodimo-reanimirovat-
        kazhdye-200-kilometrov.html
        Джокер
  38. ekebastus 2 января 2012 14:22
    В Абрамсе нужен очень сильный негр-гренадёр, так как автомат заряжания в нём отсутствует и после 10 выстрела скорострельность сильно падает...негр начинает уставать..., ну а двигатель там вообще отдельная пестня.
  39. Nkey 2 января 2012 21:50
    Kars -гугл вам в помощь.

    Разрекламированный как и любой продукт любой индустрии мира, просто нужно уметь не заморачиваться по этому поводу.

    Реклама - это двигатель торговли.
    Nkey
  40. Kars 2 января 2012 23:33
    Цитата: Nkey
    Kars -гугл вам в помощь.

    вот только гуглом меня пугать не надо.соврали про дисертации и теперь --гуглить.
    Цитата: Nkey
    Разрекламированный как и любой продукт любой индустрии мира, просто нужно уметь не заморачиваться по этому поводу

    что ж тогда кто то пеной исходит когда Т-90 или Оплот лучшим называют?
    Цитата: Nkey
    Реклама - это двигатель торговли

    а зачем она Абрамсу?если он нафиг никому за деньги не нужен?его могут только навязать----как Ираку,или Египту---а Кувейту так вообще выбора небыло.
  41. disa 2 января 2012 23:57
    В " Контакт"е есть видео "СУ-27 и F-15 - Дуэль" - это не наша работа..., видно...клип снимали "ОНИ" потэнциальные противники...так вот для того чтобы самолёты оказались уничтожены физически в бою, по замыслу авторов, лётчикам нужно выйти на траекторию лобовой атаки и катапультироваться чтобы сохранить себе жизнь и уничтожить "железо" т.е полная идентичность характеристик и боевых возможностей заложенных в конструкцию делающие эти самолёты неуязвимыми противниками друг для друга...так с танками тоже самое...и самое главное все прекрасно об этом знают.
  42. Nkey 3 января 2012 16:24
    Я не справочное бюро , помоему если тебе интересно , то ты можешь поискать в нете всю эту информацию , там это 100% есть , а вот твое не желание согласиться с моим мнением , это уже другое.

    Цитата: Kars
    что ж тогда кто то пеной исходит когда Т-90 или Оплот лучшим называют?


    А по твоему у всех людей одинаковое мнение ?
    Сколько лудей столько и мнений.В данном примере у каждого свой лучший танк.И наверно если человек живет в России это не должно значить ,что он обожает Т90.

    Цитата: Kars
    а зачем она Абрамсу?если он нафиг никому за деньги не нужен?его могут только навязать----как Ираку,или Египту---а Кувейту так вообще выбора небыло.


    Одна из целей навязать покупку .
    Вторая - это что бы весь мир думал ,что так оно и есть(Абрамс непобедим).Психическое воздействие.
    Третья-это пиар самой Америки на международной арене.
    Nkey
  43. Kars 3 января 2012 19:13
    Цитата: Nkey
    Я не справочное бюро , помоему если тебе интересно

    Извените конечно но если я что то пишу то я готов и подтвердить это --а не посылать в гугл,разве что в ответ на аналогичную манеру
    Цитата: Nkey
    А по твоему у всех людей одинаковое мнение ?
    Сколько лудей столько и мнений.В данном примере у каждого свой лучший танк.И наверно если человек живет в России это не должно значить ,что он обожает Т90.

    Что то это не в тему
    Цитата: Nkey
    Одна из целей навязать покупку

    Кому?Зрителям дискавери?или кто то добровольно,не за американские кредиты купил абрамс?
    Цитата: Nkey
    ).Психическое воздействие

    Так по твоему это хорошо,и не надо как то это показывать ?
    Цитата: Nkey
    Третья-это пиар самой Америки на международной арене.

    опять же оно нам их пиар нужен?что мы не должны упоминать о их грешках?
  44. Nkey 4 января 2012 00:49
    Я блин прочел это год назад наверно и поверь за целый год я уже забыл на каком сайте и кто автор.Поэтому и говорю обратись к гуглу если тебе это интересно , как я в свое время.

    Цитата: Kars
    Так по твоему это хорошо,и не надо как то это показывать ?


    непонял смысл предложения,извини.


    Цитата: Kars
    опять же оно нам их пиар нужен?что мы не должны упоминать о их грешках?


    Ну так кто запрещает говорить об их грехах то?
    Nkey
  45. Kars 4 января 2012 01:10
    Цитата: Nkey
    Я блин прочел это год назад наверно и поверь за целый год я уже забыл на каком сайте и кто автор.

    Ну надо же
    Цитата: Nkey
    а люди которые пишут по этой теме диссертации , наверно тоже в стрессе находятся

    а я то подумал что вы читали чии то дисертации,а оно вот как оказываетса,когда,кто то на каком то сайте,н-да однако
    Цитата: Kars
    Цитата: Nkey
    ).Психическое воздействие
    Так по твоему это хорошо,и не надо как то это показывать ?

    Странно прямой вопрос--по твоему(ну скорее всетаки психоЛОгическое)психическое воздействие в американских док фильмах это хорошо?(вопрос)
    и что по этому поводу предпринимать ничего не надо?(вопрос)
    Цитата: Nkey
    Ну так кто запрещает говорить об их грехах то?

    вот тут все хорошо--никто не запрещает,только слишком это вызывает приступы слюноотделения у подвершихмся психическому воздействию.
  46. alatau_09 4 января 2012 15:24
    J_Silver кто вы такой?!
    смотрю во всех вопросах разбираетесь..., энциклопедист... или вы обделены вниманием близких?
    нет - вы просто провокатор которого здесь давно раскусили, судя по вашему рейтингу...
    жалко вас - клоун... , шавка на пути каравана Союза Народов...





    ...
    alatau_09
    1. J_Silver 4 января 2012 23:27
      Далеко не во всех - в этих случаях я предпочитаю почитать других...
      Хотя знаю действительно немало, многих это удивляло...
      J_Silver
  47. Nkey 5 января 2012 13:27
    Я думаю мало кто вообще сейчас берет информацию не из интернета т.к. впринципе сложно ее брать откуда то еще.Если только ты не военный , если у тебя есть возможно обращатся всегда к первоисточнику я рад за тебя , а я читаю в нете и некоим этим не опечален.

    Если тебя задевают так эти фильмы , можешь не смотреть , но такие же фильмы есть и у нас .

    Цитата: Kars
    вот тут все хорошо--никто не запрещает,только слишком это вызывает приступы слюноотделения у подвершихмся психическому воздействию.

    Цитата: Kars
    вот тут все хорошо--никто не запрещает,только слишком это вызывает приступы слюноотделения у подвершихмся психическому воздействию.


    если это с какими-то намеками , то лично мне похрену , да и вообще мне похрену .

    А вот с пеной у рта доказывать ,что мы такие классные , хотя и ВПК и Экономика насквозь прогнила , мы только экспортируем нашу технику , а сами посути беззащитны.И я уже молчу про социум нашей страны , исходя из того как живем мы и как они , можно сказать ,что их пиар идет вроде как им на пользу.
    Nkey
  48. saratt 5 января 2012 12:58
    тут орут что наши лучше ,а абрамс г...но.по моему война лучшая реклама для такой техники и на войне г...но горит,а техника побеждает.и то что американцы воевали с иракцами по правилам военной науки ставит им плюс только.это говорит только о том что они умеют использовать свою технику и выполнять поставленные перед ними задачи.и спор кто лучше может вестись до бесконечности.пусть танки и одинаковые по боевым возможностям.правда одна экипажи абрамсов доказали ,что они лучше.и кто-то может сказать там наших не было в танках.а разве наши на порядки лучше подготовленны чем экипажи иракской армии?
    saratt
  49. Kars 5 января 2012 13:17
    Цитата: Nkey
    а я читаю в нете и некоим этим не опечален

    да пожалуйста я дело это так же само только еще книги и монографии читаю
    но только врать то зачем?для придания большего веса словам?
    Цитата: Nkey
    Ну да , а люди которые пишут по этой теме диссертации , наверно тоже в стрессе находятся
    Или вы не знаете что такое диссертация?и путаете ее со стотьями в инете.Извените но это большая разница.
    Цитата: Nkey
    Если тебя задевают так эти фильмы , можешь не смотреть , но такие же фильмы есть и у нас
    У меня они вызывают смех,но когда их потом начинают цитировать на полном серьезе это уже не смешно.
    Цитата: Nkey
    если это с какими-то намеками , то лично мне похрену , да и вообще мне похрену .

    Чесно?так почему ж вы сдесь пишите?и уже столько комментариев,пытаясь что то доказать?
    Цитата: Nkey
    .И я уже молчу про социум нашей страны

    Это правильно
    Цитата: Nkey
    мы только экспортируем нашу технику , а сами посути беззащитны

    Перед кем?военная угроза в данное время мелочь перед демографичиским вымиранием,алкогализмом,табакокурением и падением уровня мед обслуживания.
    Цитата: Nkey
    что их пиар идет вроде как им на пользу.
    Ну это их право,как наше право смотреть на это обьективно,а не пасыпать голову пеплом.
  50. Nkey 5 января 2012 15:07
    Отвечу по порядку
    1) Если вы не верите мне я тебя не заставляю , мне в сущности это не важно , я делюсь информацие которую читал
    2)Диссертация которая вставлена в статью, такое может быть? Или по вашему я опять вру?
    3)Ни кто помоему фильмы не цитировал тут
    4)Читайте первый пункт
    5)Есть такая штука как единство начал , если в стране начинают поддерживать одну сферу (военную) например , то за этим тянется и потребности поддерживать остальные сферы.А для самой большой страны с самым диградирующим населением это важно , а за этим начнутся изменения во всем обществе, просто поднять престиж военных , рабочих и с\х, но такого не будет ибо преступники у нас сидят и в тюрьмах и в правительстве.
    Nkey
  51. Kars 5 января 2012 16:17
    Цитата: Nkey
    я делюсь информацие которую читал

    Делитесь и источниками--а то может я тоже читал что БК Абрамса сильно предрасположен к детанации при сотрясении башни от попаданий 12,7 мм пуль
    Цитата: Nkey
    Диссертация которая вставлена в статью, такое может быть? Или по вашему я опять вру?

    Понятное дело врете,вернее отмазываетесь--веть все равно источника нет,да и когда дисертации вставляют в статью там указывают исходники,автор,какой институт,тема и тд.Я очень внимательно изучаю танки--это мое хобби и ни разу не попадал на дессертации.
    Цитата: Nkey
    Ни кто помоему фильмы не цитировал тут

    Я цитировал,и не только.
    Цитата: Nkey
    5)

    не относитса к теме обсуждения как модернизации Абрамса,так и психического воздействия пиара этого танка на населения.
  52. Nkey 5 января 2012 22:10
    Напишите про пули , кто то поверит кто то нет , в любом случае все будет зависеть от чтица, я сочувствую ,что не попадалась , авторов я не запоминаю , поэтому помочь немогу нечем , если хобби , то думаю найдете это , ну раз вы цитируете , то ,что у вас же вызывает смех , то хренотень получается помоему , вы же сами говорите ,что это смех да и только и сами же и цитируете ,или вы в шутку цитируете?
    Nkey
  53. Kars 6 января 2012 00:16
    Цитата: Nkey
    вы в шутку цитируете?

    Вот именно
    Цитата: Nkey
    я сочувствую ,что не попадалась

    бро размещение БК в Т-72 мне попадались много раз,но не диссертации--хоть это вы для высокопарного словца написали----хоть могли бы обосновать свои слова про БК Т-72
    Цитата: Nkey
    Напишите про пули

    я не пишу того что не могу подтвердить или сослатся на источник
    Цитата: Nkey
    поэтому помочь немогу нечем

    в этом я уверен
    Цитата: Kars
    http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3663601
    на русском

    И для прикола посчитайте сколько раз прозвучит фраза---Абрамс лучший в мире танк---- я сбился на 8 разе

    это что б не искать где я цитирую фильмы.
  54. СМЕРТЬ СШП 22 февраля 2012 10:49
    статья уныла и не правдива , автор должен ее исправить, это не дискавери тут такое не проидет
    СМЕРТЬ СШП

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня