Соперники пистолета-пулемёта Шпагина. Часть вторая
26 апреля 1942 года, война идет уже практически год. Красная Армия сумела оправиться от неудачного начала войны, с предстоящей летней кампанией и РККА, и Вермахт связывают большие надежды. В это же время в тылу эвакуированная советская промышленность наращивает объемы выпуска военной продукции, столь необходимой фронту. Работают и конструкторы-оружейники, которые на основе реального боевого опыта разрабатывают новые модели оружия, в том числе и пистолеты-пулеметы. Второй этап конкурса на создание нового пистолета-пулемета для Красной Армии состоялся с 26 апреля по 12 мая 1942 года. Именно тогда взошла звезда Алексея Иванович Судаева и его детища — ППС.
Алексей Иванович Судаев вошел в историю стрелкового оружия как создатель одного из лучших пистолетов-пулеметов Второй мировой войны. Он же первым из советских конструкторов в 1944 году создал опытный образец автомата под патрон 7,62х39 мм. Представленный им в 1942 году на испытания пистолет-пулемет не уступал по боевым качествам моделям Дегтярева и Шпагина, но был со снаряженным магазином легче их на 1,7-1,8 кг, требовал при изготовлении в 2 раза меньше металла и в 3 раза меньше трудозатрат.
Автоматика ППС работала по схеме со свободным затвором. Для стрельбы из пистолета-пулемета использовались патроны 7,62×25 ТТ. Стрельба из ППС велась с открытого затвора. Использованный ударно-спусковой механизм допускал ведение огня лишь в автоматическом режиме — очередями. Предохранитель находился в передней части спусковой скобы. В переднее боевое положение предохранитель пистолета-пулемета Судаева переводился нажатием указательного пальца перед размещением его на спусковом крючке. Пистолет-пулемет Судаева состоял из ствола, штампованной ствольной коробки, соединенной с кожухом ствола сваркой и клепкой, рукоятки управления огнем и приклада. Металлический приклад пистолета-пулемета был выполнен складным, он складывался вверх, на ствольную коробку. Складной приклад уменьшал длину оружия, что являлось одним из преимуществ модели.
Для улучшения кучности стрельбы на нем использовался простой, но достаточно эффективный дульный тормоз-компенсатор. Прицельные приспособления ППС состояли из мушки и перекидного целика, который был рассчитан на дистанции 100 и 200 метров, эти фиксированные позиции обозначались как «10» и «20». Самой эффективной являлась стрельба короткими очередями по 2-5 выстрелов. Питание пистолета-пулемета осуществлялось из коробчатых магазинов емкостью 35 патронов. При этом они были не взаимозаменяемыми с магазинами ППШ и имели выход на 2 патрона, что существенно облегчало процесс их снаряжения и обеспечивало оружию большую надежность работы.
28 июля 1942 года пистолет-пулемет Судаева под обозначением ППС-42 был принят на вооружение, а после некоторых доработок в 1943 году он получил новое обозначение ППС-43. Производство нового стрелкового оружия первоначально было развернуто в блокадном Ленинграде. Город был окружен вражескими войсками, поставки оружия в него были затруднены, а фронт требовал пополнения. С конца 1942 года по июнь 1943 года Алексей Судаев работал в блокадном городе. При этом конструктор не отсиживался в тылу, он неоднократно выезжал в действующие части на Ораниенбаумский плацдарм и Карельский перешеек, чтобы посмотреть на свое оружие в деле. Общался с бойцами, выслушивал их пожелания и замечания. После этих встреч он вносил в конструкцию своего оружия изменения, если они действительно были полезны. И хотя ППС не стал таким же известным, как ППШ, в годы войны их было выпущено достаточно большое количество, более 500 тысяч ППС-42 и ППС-43.
Свое будущее пистолет-пулемет Судаева обеспечил себе в достаточно жесткой конкурентной борьбе. На второй этап конкурса на новый пистолет-пулемет для РККА, который прошел с 26 апреля по 12 мая 1942 года, было представлено 7 образцов:
1. Дегтярёва ПДМ (КБ завода №2 имени Киркиж) №6 и №7.
2. Безручко-Высоцкого ППВ (Артакадемия).
3. Зайцева (ОКБ-16 имени А. Э. Нудельмана) образцы 1 и 2.
4. Судаева (НИПСВО КА).
5. Коровина (КБ завода №535).
6. Рукавишникова (НИПСВО КА).
7. Огородова (НКВД).
Уже на стадии опробования представленных образцов испытанием стрельбой выяснилось, что к дальнейшим испытаниям будут допущены лишь модели Безручко-Высоцкого, Дегтярёва, Коровина, Рукавишникова и Судаева. Так пистолет-пулемет Огородова был не отлажен, дав до 7,5% задержек, а его ответственные детали не были термически обработаны, что привело к выходу оружия из строя уже после 120 выстрелов. Недоработанным был и пистолет-пулемет Зайцева, образец №1 дал 15,4% задержек, а образец №2 — 17,9%, что стало причиной их снятия с испытаний. Пистолет-пулемет, представленный Рукавишниковым, при опробовании стрельбой дал 7,6% задержек, однако благодаря общей оригинальности конструкции, существенно отличающейся от остальных образцов, он был допущен к некоторым видам дальнейших испытаний, чтобы выяснить кучность боя, влияние разных условий на работу его автоматики и иные характеристики. Это должно было помочь разобраться с целесообразностью дальнейшей доводки данного образца.
Испытания второго этапа конкурса на новый пистолет-пулемет проводились в условиях, которые были максимально близки к действительной боевой обстановке, на основе курса огневой подготовки — КОП-38 и реальных боевых эпизодов идущей войны. Так, оружие среди прочего испытывалось с движущегося танка, а одна из задач моделировала нападение партизан на немецкий обоз. В ходе испытаний наилучшую кучность показал пистолет-пулемет Коровина, за ним с незначительным отрывом располагался пистолет-пулемет Судаева. Члены комиссии проверяли и удобство стрельбы из пистолетов-пулеметов в различных положениях стрелка. Лидером здесь оказался модернизированный пистолет-пулемет Дегтярёва. Но и ППС показал себя очень хорошо, ограничившись следующим замечанием: «Оружие покладисто, но тяги приклада создают неудобство при пользовании рукоятью. Неравномерность темпа и неравномерные удары в плечо стрелка. Прорезь целика довольно мала, утомляет глаз. В остальном ППС не создает никаких неудобств бойцу при стрельбе во всех положениях».
В программу испытаний даже был включен такой пункт, как удобство стрельбы из пистолета-пулемета с дерева. При этом замечания у членов комиссии возникли лишь к образцу Безручко-Высоцкого, который сильно трясло, и к образцу Дегятрёва из-за возможных случаев отжимания защелки магазина сучком, который служил стрелку упором, что приводило к выпадению магазина. А при испытании стрельбой с брони танка, как ни странно, худший результат продемонстрировал образец конструкции Безручко-Высоцкого, несмотря на то, что это был единственный пистолет-пулемет с танковым упором. Лучшими же были образцы конструкции Судаева и Коровина.
Следующим этапом, который вновь отсеял часть конкурентов, стало испытание на безотказность работы автоматики и живучесть оружия. Стрельба на живучесть пистолета-пулемета осуществлялась при нормальной смазке короткими очередями и целыми магазинами (по 30-35 патронов) до достижения 15 тысяч выстрелов. Через каждые 150 выстрелов ствол оружия охлаждался, после выполнения одной тысячи выстрелов следовали осмотр, чистка и смазка пистолета-пулемета. Контрольный отстрел оружия на кучность боя повторялся через 5 тысяч выстрелов. На этом этапе срезался тульский образец Коровина, который дал 4,7% задержек при 3917 выстрелах. Причиной, по мнению испытателей, стал неправильный выбор конструктором размеров патронника.
В процессе испытания на живучесть оружия у образцов Безручко-Высоцкого, Дегтярёва и Судаева проверялась кучность боя через каждые 5 тысяч выстрелов (3 серии по 20 патронов на 100 метров одиночным огнем с упора). Кучность боя у пистолетов-пулеметов Дегтярёва и Судаева к моменту завершения испытаний осталась примерно на том же уровне, а у образца Безручко-Высоцкого ухудшилась приблизительно в 2 раза к 10 тысячам выстрелов и в 4 раза — к 15 тысячам выстрелов. Ухудшение кучности боя у данной модели пистолета-пулемета зависело исключительно от износа ствола по причине его некондиционности. В конечном результате к испытаниям на безотказность были допущены всего три образца: Безручко-Высоцкого, Дегтярёва и Судаева.
Условия этого испытания были следующие:
1. Ведение огня при углах возвышения и склонения оружия, близких к 90 градусам.
2. Ведение огня из оружия после запыления цементной пылью в специальном ящике и продувкой его мехами в течение 5 минут при положении образца на одном боку и 5 минут на другом боку (образец лежал на подставках, не касаясь дна, магазин был вставлен, запасные магазины также находились в ящике с пылью вместе с образцом).
3. Ведение огня при промытых керосином и протертых насухо деталях оружия.
4. Ведение огня при густой смазке оружия пушечным салом.
Лучшие результаты по итогам испытаний на безотказность продемонстрировали два пистолета-пулемета — Безручко-Высоцкого и Судаева. При этом результаты пистолета-пулемета Судаева выделялись особенно сильно. Из оружия было произведено 15 405 выстрелов и получено всего 0,19% задержек. Из них при нормальной смазке — 13 985 выстрелов и 0,18% задержек, при различных условиях — 1420 выстрелов при 0,3% задержек.
Для лучшей проверки работы автоматики образцы Безручко-Высоцкого и Судаева был подвергнуты проведению дополнительных испытаний: 1) стрельба патронами, которые были нагреты в термостате до температуры +60 градусов Цельсия. Единственным результатом данного испытания стало уменьшение темпа стрельбы пистолета-пулемета Безручко-Высоцкого; 2) стрельба с преодолением стрелком водной преграды и последующим переползанием по песчаному участку берега. Здесь выяснилось, что конструкция Судаева надежнее, пистолет-пулемет был менее чувствителен к попаданию песка. В то же время пистолет-пулемет Безручко-Высоцкого отказывал в работе во всех случаях и лишь после промывки его в воде снова оказывался работоспособным. Особенно испытатели отметили неудовлетворительное крепление крышки магазина в пистолете-пулемете Безручко-Высоцкого. После испытаний оружия на служебную прочность (броски с двухметровой высота на два типа поверхности: мостовую, мощенную песчаником и утрамбованный песчаный грунт) лучше вновь оказался образец Судаева.
Немаловажным фактом, который удалось установить в ходе испытаний, был однозначный вывод комиссии о преимуществе магазинов с двухрядным выходом патронов как со стороны их надежности, так и со стороны удобства снаряжения таких магазинов.
Испытания пистолетов-пулеметов не были бы закончены без новой модели Шпагина. С 30 мая по 2 июня на НИПСВО были проведены дополнительные испытания его ППШ-2. Данный пистолет-пулемет использовал автоматику со свободным затвором. Огонь из него велся с открытого затвора, допускалось ведение огня только в автоматическом режиме. Роль предохранителя на ППШ-2 выполняла откидная пылезащитная крышка паза для рукоятки заряжания, обладавшая двумя вырезами для фиксации рукоятки при закрытом положении крышки и переднем, либо заднем положении затвора оружия. Питание патронами осуществлялось из двухрядных отъемных коробчатых магазинов. Приклад пистолета-пулемета был деревянным, отъемным (такое решение рассматривалось военными как недостаток оружия из-за возможности утери приклада в бою), при этом ППШ-2 мог стрелять и со снятым прикладом. В конструкции пистолета-пулемета была широко использована штамповка из стального листа, на дульной части ствола имелся компенсатор подброса ствола.
Технологическая оценка нового претендента продемонстрировала, что в конкурсе на новый пистолет-пулемет для РККА появился достойный конкурент. В заключении специалистов по поводу данного образца говорилось, что он обладает лучшими показателями, чем образец Судаева, за исключением коэффициента полезного использования и расхода металла, где лучше ППС. Также ППШ-2 продемонстрировал меньший темп стрельбы и лучшие показатели по живучести и количеству издержек. Однако значительным недостатком оружия стала низкая кучность при стрельбе очередями. По мнению испытателей, это было связано с тем, что конструктор неудачно подобрал габариты деревянного приклада и использовал неудачную же конструкцию компенсатора.
Итоги второго этапа конкурса и дополнительных испытаний с участием ППШ-2 были рассмотрены специальном пленуме Артиллерийского комитета ГАУ Красной Армии 17 июня 1942 года. При этом однозначного решения в пользу того или иного образца принято не было. Пистолет-пулемет Судаева был чуть лучше по «боевым» показателям, а ППШ-2 — чуть лучше по технологическим. Оба варианта все еще требовали некоторой доработки, а конструкторы обещали довести свои образцы до ума и соответствия выдвигаемым тактико-техническим требованиям в самое ближайшее время. В итоге окончательный выбор нового пистолета-пулемета для Красной Армии опять был отсрочен.
В итоге финальная «гонка» с участием последних претендентов прошла с 17 по 21 июля 1942 года. Оба образца испытывались по специальной программе Артиллерийского Комитета ГАУ. Испытания были достаточно жесткими: образцы нужно было протащить 10-15 метров по песку за веревку, привязанную к прикладу, после чего протереть канал ствола и произвести стрельбу: 70 выстрелов (2 магазина). Также испытатели проверили безотказность работы автоматики оружия, совершив по 1000 выстрелов из каждого пистолета-пулемета без проведения предварительной чистки оружия и без перерывов, предназначенных для охлаждения ствола в процессе стрельбы. Проверялась и безотказность работы автоматики оружия при очень низких температурах. Пистолеты-пулеметы чистили, смазывали зимней ружейной смазкой и помещали в ящик с углекислотой при температуре -50 градусов Цельсия, где держали 2 часа. Снаряженные магазины были присоединены к оружию. И если испытание заморозкой не смогли выдержать оба пистолета-пулемета, то стрельба на безотказность продемонстрировала явное превосходство системы Судаева. При загрязнении оружия мелким песком ППШ-2 выдал 12,7% задержек (147 на 1153 выстрела), а будущий ППС — лишь 5,9% (68 на 1155 выстрелов).
Можно с уверенностью говорить о том, что именно это испытание и стало определяющим в судьбе будущего ППС. Члены комиссии сделали вывод о том, что новый пистолет-пулемет Шпагина ППШ-2 по числу задержек при стрельбе в условиях сильного загрязнения не выдержал конкурсных испытаний. При этом начатое еще на полигоне соревнование двух конструкторов перешло в бюрократическую/бумажную плоскость, где значение имели не только полученные результаты, но и должности сторонников конкретной модели пистолета-пулемета. В этом отношении у ППШ-2 все было достаточно хорошо, так как в роли его защитника выступал лично Нарком вооружения Устинов. В итоге разрешить спор двух конструкторов смог лично И. В. Сталин, который отдал распоряжение выпустить для проведения войсковых испытаний по 1000 штук пистолетов-пулеметов обоих моделей. При этом окончательный выбор в пользу ППС был сделан уже в 1943 году. И он себя оправдал: пистолет-пулемет оставался на вооружении и после завершения Второй мировой войны. А его копии производились не только в странах социалистического лагеря, но и в Финляндии, ФРГ и Испании. В двух последних странах малыми партиями по лицензии выпускали финский вариант под 9х19 мм патрон.
Источники информации:
http://warspot.ru/3402-pistolet-pulemyot-dlya-krasnoy-armii-shpagin-protiv-sudaeva
http://www.worldweapon.info/sudaev
http://www.armoury-online.ru/articles/smg/ru/pps-43
http://world.guns.ru/smg/rus/ppsh-2-r.html
Материалы из открытых источников
Алексей Иванович Судаев вошел в историю стрелкового оружия как создатель одного из лучших пистолетов-пулеметов Второй мировой войны. Он же первым из советских конструкторов в 1944 году создал опытный образец автомата под патрон 7,62х39 мм. Представленный им в 1942 году на испытания пистолет-пулемет не уступал по боевым качествам моделям Дегтярева и Шпагина, но был со снаряженным магазином легче их на 1,7-1,8 кг, требовал при изготовлении в 2 раза меньше металла и в 3 раза меньше трудозатрат.
Автоматика ППС работала по схеме со свободным затвором. Для стрельбы из пистолета-пулемета использовались патроны 7,62×25 ТТ. Стрельба из ППС велась с открытого затвора. Использованный ударно-спусковой механизм допускал ведение огня лишь в автоматическом режиме — очередями. Предохранитель находился в передней части спусковой скобы. В переднее боевое положение предохранитель пистолета-пулемета Судаева переводился нажатием указательного пальца перед размещением его на спусковом крючке. Пистолет-пулемет Судаева состоял из ствола, штампованной ствольной коробки, соединенной с кожухом ствола сваркой и клепкой, рукоятки управления огнем и приклада. Металлический приклад пистолета-пулемета был выполнен складным, он складывался вверх, на ствольную коробку. Складной приклад уменьшал длину оружия, что являлось одним из преимуществ модели.
Алексей Иванович Судаев
Для улучшения кучности стрельбы на нем использовался простой, но достаточно эффективный дульный тормоз-компенсатор. Прицельные приспособления ППС состояли из мушки и перекидного целика, который был рассчитан на дистанции 100 и 200 метров, эти фиксированные позиции обозначались как «10» и «20». Самой эффективной являлась стрельба короткими очередями по 2-5 выстрелов. Питание пистолета-пулемета осуществлялось из коробчатых магазинов емкостью 35 патронов. При этом они были не взаимозаменяемыми с магазинами ППШ и имели выход на 2 патрона, что существенно облегчало процесс их снаряжения и обеспечивало оружию большую надежность работы.
28 июля 1942 года пистолет-пулемет Судаева под обозначением ППС-42 был принят на вооружение, а после некоторых доработок в 1943 году он получил новое обозначение ППС-43. Производство нового стрелкового оружия первоначально было развернуто в блокадном Ленинграде. Город был окружен вражескими войсками, поставки оружия в него были затруднены, а фронт требовал пополнения. С конца 1942 года по июнь 1943 года Алексей Судаев работал в блокадном городе. При этом конструктор не отсиживался в тылу, он неоднократно выезжал в действующие части на Ораниенбаумский плацдарм и Карельский перешеек, чтобы посмотреть на свое оружие в деле. Общался с бойцами, выслушивал их пожелания и замечания. После этих встреч он вносил в конструкцию своего оружия изменения, если они действительно были полезны. И хотя ППС не стал таким же известным, как ППШ, в годы войны их было выпущено достаточно большое количество, более 500 тысяч ППС-42 и ППС-43.
Свое будущее пистолет-пулемет Судаева обеспечил себе в достаточно жесткой конкурентной борьбе. На второй этап конкурса на новый пистолет-пулемет для РККА, который прошел с 26 апреля по 12 мая 1942 года, было представлено 7 образцов:
1. Дегтярёва ПДМ (КБ завода №2 имени Киркиж) №6 и №7.
2. Безручко-Высоцкого ППВ (Артакадемия).
3. Зайцева (ОКБ-16 имени А. Э. Нудельмана) образцы 1 и 2.
4. Судаева (НИПСВО КА).
5. Коровина (КБ завода №535).
6. Рукавишникова (НИПСВО КА).
7. Огородова (НКВД).
ППС-42 и ППС-43
Уже на стадии опробования представленных образцов испытанием стрельбой выяснилось, что к дальнейшим испытаниям будут допущены лишь модели Безручко-Высоцкого, Дегтярёва, Коровина, Рукавишникова и Судаева. Так пистолет-пулемет Огородова был не отлажен, дав до 7,5% задержек, а его ответственные детали не были термически обработаны, что привело к выходу оружия из строя уже после 120 выстрелов. Недоработанным был и пистолет-пулемет Зайцева, образец №1 дал 15,4% задержек, а образец №2 — 17,9%, что стало причиной их снятия с испытаний. Пистолет-пулемет, представленный Рукавишниковым, при опробовании стрельбой дал 7,6% задержек, однако благодаря общей оригинальности конструкции, существенно отличающейся от остальных образцов, он был допущен к некоторым видам дальнейших испытаний, чтобы выяснить кучность боя, влияние разных условий на работу его автоматики и иные характеристики. Это должно было помочь разобраться с целесообразностью дальнейшей доводки данного образца.
Испытания второго этапа конкурса на новый пистолет-пулемет проводились в условиях, которые были максимально близки к действительной боевой обстановке, на основе курса огневой подготовки — КОП-38 и реальных боевых эпизодов идущей войны. Так, оружие среди прочего испытывалось с движущегося танка, а одна из задач моделировала нападение партизан на немецкий обоз. В ходе испытаний наилучшую кучность показал пистолет-пулемет Коровина, за ним с незначительным отрывом располагался пистолет-пулемет Судаева. Члены комиссии проверяли и удобство стрельбы из пистолетов-пулеметов в различных положениях стрелка. Лидером здесь оказался модернизированный пистолет-пулемет Дегтярёва. Но и ППС показал себя очень хорошо, ограничившись следующим замечанием: «Оружие покладисто, но тяги приклада создают неудобство при пользовании рукоятью. Неравномерность темпа и неравномерные удары в плечо стрелка. Прорезь целика довольно мала, утомляет глаз. В остальном ППС не создает никаких неудобств бойцу при стрельбе во всех положениях».
В программу испытаний даже был включен такой пункт, как удобство стрельбы из пистолета-пулемета с дерева. При этом замечания у членов комиссии возникли лишь к образцу Безручко-Высоцкого, который сильно трясло, и к образцу Дегятрёва из-за возможных случаев отжимания защелки магазина сучком, который служил стрелку упором, что приводило к выпадению магазина. А при испытании стрельбой с брони танка, как ни странно, худший результат продемонстрировал образец конструкции Безручко-Высоцкого, несмотря на то, что это был единственный пистолет-пулемет с танковым упором. Лучшими же были образцы конструкции Судаева и Коровина.
Пистолет-пулемет системы Безручко-Высоцкого
Следующим этапом, который вновь отсеял часть конкурентов, стало испытание на безотказность работы автоматики и живучесть оружия. Стрельба на живучесть пистолета-пулемета осуществлялась при нормальной смазке короткими очередями и целыми магазинами (по 30-35 патронов) до достижения 15 тысяч выстрелов. Через каждые 150 выстрелов ствол оружия охлаждался, после выполнения одной тысячи выстрелов следовали осмотр, чистка и смазка пистолета-пулемета. Контрольный отстрел оружия на кучность боя повторялся через 5 тысяч выстрелов. На этом этапе срезался тульский образец Коровина, который дал 4,7% задержек при 3917 выстрелах. Причиной, по мнению испытателей, стал неправильный выбор конструктором размеров патронника.
В процессе испытания на живучесть оружия у образцов Безручко-Высоцкого, Дегтярёва и Судаева проверялась кучность боя через каждые 5 тысяч выстрелов (3 серии по 20 патронов на 100 метров одиночным огнем с упора). Кучность боя у пистолетов-пулеметов Дегтярёва и Судаева к моменту завершения испытаний осталась примерно на том же уровне, а у образца Безручко-Высоцкого ухудшилась приблизительно в 2 раза к 10 тысячам выстрелов и в 4 раза — к 15 тысячам выстрелов. Ухудшение кучности боя у данной модели пистолета-пулемета зависело исключительно от износа ствола по причине его некондиционности. В конечном результате к испытаниям на безотказность были допущены всего три образца: Безручко-Высоцкого, Дегтярёва и Судаева.
Условия этого испытания были следующие:
1. Ведение огня при углах возвышения и склонения оружия, близких к 90 градусам.
2. Ведение огня из оружия после запыления цементной пылью в специальном ящике и продувкой его мехами в течение 5 минут при положении образца на одном боку и 5 минут на другом боку (образец лежал на подставках, не касаясь дна, магазин был вставлен, запасные магазины также находились в ящике с пылью вместе с образцом).
3. Ведение огня при промытых керосином и протертых насухо деталях оружия.
4. Ведение огня при густой смазке оружия пушечным салом.
Лучшие результаты по итогам испытаний на безотказность продемонстрировали два пистолета-пулемета — Безручко-Высоцкого и Судаева. При этом результаты пистолета-пулемета Судаева выделялись особенно сильно. Из оружия было произведено 15 405 выстрелов и получено всего 0,19% задержек. Из них при нормальной смазке — 13 985 выстрелов и 0,18% задержек, при различных условиях — 1420 выстрелов при 0,3% задержек.
ППШ-2
Для лучшей проверки работы автоматики образцы Безручко-Высоцкого и Судаева был подвергнуты проведению дополнительных испытаний: 1) стрельба патронами, которые были нагреты в термостате до температуры +60 градусов Цельсия. Единственным результатом данного испытания стало уменьшение темпа стрельбы пистолета-пулемета Безручко-Высоцкого; 2) стрельба с преодолением стрелком водной преграды и последующим переползанием по песчаному участку берега. Здесь выяснилось, что конструкция Судаева надежнее, пистолет-пулемет был менее чувствителен к попаданию песка. В то же время пистолет-пулемет Безручко-Высоцкого отказывал в работе во всех случаях и лишь после промывки его в воде снова оказывался работоспособным. Особенно испытатели отметили неудовлетворительное крепление крышки магазина в пистолете-пулемете Безручко-Высоцкого. После испытаний оружия на служебную прочность (броски с двухметровой высота на два типа поверхности: мостовую, мощенную песчаником и утрамбованный песчаный грунт) лучше вновь оказался образец Судаева.
Немаловажным фактом, который удалось установить в ходе испытаний, был однозначный вывод комиссии о преимуществе магазинов с двухрядным выходом патронов как со стороны их надежности, так и со стороны удобства снаряжения таких магазинов.
Испытания пистолетов-пулеметов не были бы закончены без новой модели Шпагина. С 30 мая по 2 июня на НИПСВО были проведены дополнительные испытания его ППШ-2. Данный пистолет-пулемет использовал автоматику со свободным затвором. Огонь из него велся с открытого затвора, допускалось ведение огня только в автоматическом режиме. Роль предохранителя на ППШ-2 выполняла откидная пылезащитная крышка паза для рукоятки заряжания, обладавшая двумя вырезами для фиксации рукоятки при закрытом положении крышки и переднем, либо заднем положении затвора оружия. Питание патронами осуществлялось из двухрядных отъемных коробчатых магазинов. Приклад пистолета-пулемета был деревянным, отъемным (такое решение рассматривалось военными как недостаток оружия из-за возможности утери приклада в бою), при этом ППШ-2 мог стрелять и со снятым прикладом. В конструкции пистолета-пулемета была широко использована штамповка из стального листа, на дульной части ствола имелся компенсатор подброса ствола.
Технологическая оценка нового претендента продемонстрировала, что в конкурсе на новый пистолет-пулемет для РККА появился достойный конкурент. В заключении специалистов по поводу данного образца говорилось, что он обладает лучшими показателями, чем образец Судаева, за исключением коэффициента полезного использования и расхода металла, где лучше ППС. Также ППШ-2 продемонстрировал меньший темп стрельбы и лучшие показатели по живучести и количеству издержек. Однако значительным недостатком оружия стала низкая кучность при стрельбе очередями. По мнению испытателей, это было связано с тем, что конструктор неудачно подобрал габариты деревянного приклада и использовал неудачную же конструкцию компенсатора.
Советские солдаты с ППС во время боев в Будапеште
Итоги второго этапа конкурса и дополнительных испытаний с участием ППШ-2 были рассмотрены специальном пленуме Артиллерийского комитета ГАУ Красной Армии 17 июня 1942 года. При этом однозначного решения в пользу того или иного образца принято не было. Пистолет-пулемет Судаева был чуть лучше по «боевым» показателям, а ППШ-2 — чуть лучше по технологическим. Оба варианта все еще требовали некоторой доработки, а конструкторы обещали довести свои образцы до ума и соответствия выдвигаемым тактико-техническим требованиям в самое ближайшее время. В итоге окончательный выбор нового пистолета-пулемета для Красной Армии опять был отсрочен.
В итоге финальная «гонка» с участием последних претендентов прошла с 17 по 21 июля 1942 года. Оба образца испытывались по специальной программе Артиллерийского Комитета ГАУ. Испытания были достаточно жесткими: образцы нужно было протащить 10-15 метров по песку за веревку, привязанную к прикладу, после чего протереть канал ствола и произвести стрельбу: 70 выстрелов (2 магазина). Также испытатели проверили безотказность работы автоматики оружия, совершив по 1000 выстрелов из каждого пистолета-пулемета без проведения предварительной чистки оружия и без перерывов, предназначенных для охлаждения ствола в процессе стрельбы. Проверялась и безотказность работы автоматики оружия при очень низких температурах. Пистолеты-пулеметы чистили, смазывали зимней ружейной смазкой и помещали в ящик с углекислотой при температуре -50 градусов Цельсия, где держали 2 часа. Снаряженные магазины были присоединены к оружию. И если испытание заморозкой не смогли выдержать оба пистолета-пулемета, то стрельба на безотказность продемонстрировала явное превосходство системы Судаева. При загрязнении оружия мелким песком ППШ-2 выдал 12,7% задержек (147 на 1153 выстрела), а будущий ППС — лишь 5,9% (68 на 1155 выстрелов).
Можно с уверенностью говорить о том, что именно это испытание и стало определяющим в судьбе будущего ППС. Члены комиссии сделали вывод о том, что новый пистолет-пулемет Шпагина ППШ-2 по числу задержек при стрельбе в условиях сильного загрязнения не выдержал конкурсных испытаний. При этом начатое еще на полигоне соревнование двух конструкторов перешло в бюрократическую/бумажную плоскость, где значение имели не только полученные результаты, но и должности сторонников конкретной модели пистолета-пулемета. В этом отношении у ППШ-2 все было достаточно хорошо, так как в роли его защитника выступал лично Нарком вооружения Устинов. В итоге разрешить спор двух конструкторов смог лично И. В. Сталин, который отдал распоряжение выпустить для проведения войсковых испытаний по 1000 штук пистолетов-пулеметов обоих моделей. При этом окончательный выбор в пользу ППС был сделан уже в 1943 году. И он себя оправдал: пистолет-пулемет оставался на вооружении и после завершения Второй мировой войны. А его копии производились не только в странах социалистического лагеря, но и в Финляндии, ФРГ и Испании. В двух последних странах малыми партиями по лицензии выпускали финский вариант под 9х19 мм патрон.
Источники информации:
http://warspot.ru/3402-pistolet-pulemyot-dlya-krasnoy-armii-shpagin-protiv-sudaeva
http://www.worldweapon.info/sudaev
http://www.armoury-online.ru/articles/smg/ru/pps-43
http://world.guns.ru/smg/rus/ppsh-2-r.html
Материалы из открытых источников
Информация