«Калашников» с крыльями

С советских времен повелось, что все оружие, коим может похвастаться супостат, обязано иметь отечественный аналог. Хотя наш же опыт говорит: есть куда более эффективные средства борьбы, нежели копирование идей. И чем пытаться догонять, особенно в областях, где мы не особо сильны, не лучше ли поискать иные решения, которые сведут на нет технологические преимущества вероятного противника?

F-22 «Раптор» – машина запредельной стоимости, приближающейся к тремстам с лишним миллионам долларов, и с минимальной для истребителя серийностью производства (сто сорок пять штук). По здравому размышлению эту «хищную птицу» вряд ли можно отнести к новому поколению боевых самолетов с возможностями широкого и массового применения. Но так уж получилось с пресловутым пятым поколением, что амбициозные американцы сами себе придумали новый бренд, поверили в него и вбухали сумасшедшие деньги. Что ж, дело хозяйское. Но зачем и почему на авиационную авантюру поддались мы со своим ПАК ФА?

Нас утешают, что стоить он будет гораздо дешевле – миллионов сто. Спасибо, конечно, но зачем платить по сто миллионов за самолет, который в лучшем случае удастся изготовить в количестве 50–70 единиц? И то, если дело дойдет до производства. Все это происходит в стране, где основу ВВС (ныне ВКС) все еще составляют самолеты советской постройки (70–80-х годов) и которая едва справляется с производством для своих ВКС 60–70 боевых и военно-транспортных самолетов в год.


Гонка за американцами по ими же проложенной колее – дело безнадежное и бессмысленное. Догнать все равно не сможем, а поучаствовать в их глупости в качестве аутсайдера и проигравшего зачем-то стараемся. Туда же и китайцы. Но американские замашки при нашей российской бедности и накопившейся технологической отсталости – это уже не просто расточительство.

Российская закомплексованность по поводу пятого поколения имеет несколько объяснений. Возможно, сказываются наши еще с советских времен опасения отстать от американцев в чем-то очень важном, существенном и перманентное соперничество с ними. Но Союза с его мощью нет, и такая рефлексия неуместна. Ан нет. Сокрушив свою гигантскую авиапромышленность, не являясь уже сверхдержавой и догрызая последние сухарики советского авиапрома, мы делаем вид, что ничего страшного не произошло. И теперь, после двадцатилетней деградации и нами же учиненной разрухи, за что американцы и европейцы наверняка считают нас недоумками, мы пробуем надувать щеки и участвовать в споре «взрослых дядей».

Наше страстное стремление попасть в «пятый класс» имеет под собой и вполне корыстное, прагматическое объяснение. Это нацеленность Объединенной авиастроительной корпорации вместе с КБ «Сухой» на бюджетные щедроты. А деньги под «пятый класс» выделены огромные.

Поколение обнуления

Теперь от субъективных оценок и мнений обратимся к здравому смыслу. Говорят, «Раптор» – замечательный самолет. В компьютерных боях со всеми гипотетическими противниками, включая наши Су и МиГ, он громит их с сухим счетом, не оставляя шансов. Поверим и допустим. Но возникает резонный вопрос: а зачем против такой сверхсовременной и дорогущей американской машины с наверняка лучшей электронной начинкой выставлять непременно нашу, тоже очень дорогую, но гораздо менее совершенную? Что, у нас с американцами на сей счет есть договор, обязывающий действовать по дуэльным правилам мушкетерского средневековья?

«Калашников» с крыльями


Ведь очевидно, что весь хилый авиапарк «Рапторов» (всего-то 140 штук), раз уж они так хороши и бесценны, можно выводить из строя куда более дешевыми по стоимости ракетами ПВО «земля-воздух», не доводя свою авиацию до встречи с этим «хищником». Получится и дешево, и сердито. При этом мы не рискуем своими летчиками и самолетами. В современной обычной войне при достаточной плотности систем ПВО с ракетными комплексами С-300, С-400 и им подобными вся стая пятого поколения будет уничтожена за две-три недели интенсивных боевых действий. После чего о существовании «Рапторов» можно забыть. В обычной войне с серьезным противником, имеющим мощные наземные средства ПВО, жизнь дорогостоящего истребителя, скажем, того же «Раптора», сведется к одному-двум самолетовылетам. Исходя из этой логики машина пятого поколения всего лишь дань амбициям или платформа для отработки новых технических решений, не более. Иначе говоря – эксперимент.

Есть еще один довод, абсолютно убийственный для всех перенасыщенных электронной начинкой современных боевых самолетов как четвертого, так и тем более пятого поколения.

Ни один из них со всей своей компьютерной начинкой не рассчитан на применение в среде электронных сверхвозмущений, вызванных взрывами даже небольшого количества ядерных боеприпасов. Теперь представим себе, что может случиться со всей этой сверхчувствительной системой, ее программным обеспечением, самими исполнительными механизмами, окажись они в поле воздействия ядерного взрыва или его последствий. Техника попросту сойдет с ума. Самолет превратится в неуправляемое тело. Последствия понятны. И вывод напрашивается единственный и печальный: современная воздушная техника производится не для реального боевого применения в будущей войне, а ради поддержания самого авиационного производства и как фактор устрашения.

Стало быть, подобные проекты лишь способ выкачивания огромных средств из государственных бюджетов своих стран. И тут нужны весомые аргументы для воздействия на политиков, которые, как правило, являются малосведущими в технике людьми.

«Калашников» с крыльямиПодобные системы способны работать только в щадящих условиях, да и то при многократном общем превосходстве одной из сторон противоборства, как в конфликтах НАТО – Сербия, США – Ирак или США – Афганистан. Столкновение же с участием ядерных держав даже при ограниченном применении ими ядерного оружия в ближнем космосе и в воздухе (в диапазоне высот боевой авиации) одномоментно обнуляет весь их авиационный потенциал и саму возможность его использования.

Зададимся еще таким вопросом: с каких аэродромных покрытий сегодня взлетает вся боевая авиация? С бетонных полос длиной от полутора километров. Какие объекты с началом боевых действий всегда бомбят в первую очередь? Как раз эти самые аэродромы с бетонными полосами и стоянками самолетов. Применение крылатых ракет превратило авиабазы в самые уязвимые и беззащитные объекты атак. Таким образом, жесткая привязка современных боевых самолетов к аэродромам и бетону в случае нанесения по ним превентивных ударов превращает авиацию в идеальную мишень. Именно так израильтяне разнесли авиацию Египта в шестидневной войне. То же произошло с югославскими, иракскими, ливийскими ВВС.

Какие же следуют из этого выводы? Смешанный (грунтово-бетонный) тип базирования и применения боевой авиации является важнейшим фактором выживания самолета на земле. Это значит, что в любом следующем поколении боевой истребительно-штурмовой авиации непременно должна быть реализована техническая возможность ее грунтового базирования и работы с временных передовых аэродромов. Значит, самолет шестого поколения должен непременно взлетать с утрамбованного грунта и на него же садиться. А стало быть, он должен иметь взлетно-посадочную скорость не более 130–140 км/час, а не за 250–270 км/час, как сейчас.

И тут мы приближаемся к главному критерию, определяющему принадлежность самолета к поколению «пять–шесть». Во всяком случае, для России (оставим американцев в покое).

Будущее в прошлом

В современных боевых самолетах ручка или штурвал (на тяжелых транспортных) в руках пилота по сути лишь джойстик, подающий сигналы на мощный компьютер, заряженный необходимыми управляющими программами. Из того же компьютера – боевого информационного центра – обработанные сигналы управления по электрическим или оптико-волоконным сетям подаются на исполнительные механизмы и приводы, а уже от них – на аэродинамические рули и двигатели. Как мы видим, здесь нет непосредственной связи между пилотом и машиной, фактически все функции управления берет на себя электронная начинка самолета. И пилот бессилен что-либо сделать, если противнику удается выключить «мозги» самолета. Помимо систем РЭБ мощнейшим фактором воздействия на электронику самолета является уже упомянутое влияние ядерных взрывов: электромагнитных и иных облучений высокой интенсивности. Так что никто сегодня не может поручиться, что в чрезвычайных, а тем более фатальных обстоятельствах сложная и дорогостоящая авиационная техника не превратится одномоментно в хлам.

«Калашников» с крыльямиИз вышеизложенного возникает видение облика нашего российского самолета шестого, скажем так, поколения. Это должна быть пилотируемая, инертная ко всем внешним видам и источникам воздействия (РЭБ, последствия ядерного взрыва), массовая, сравнительно дешевая, без электронных излишеств машина с обычной, как у того же МиГ-15, тросово-бустерной системой управления. Функции пилота, как обычно, сводятся к пилотированию, выбору целей и принятию решений на применение оружия. Все остальное – дело головок самонаведения его управляемого оружия. Уникально низкая взлетно-посадочная скорость (около 140 км/час) обеспечит возможность мобильного базирования самолета и его работу с передовых грунтовых аэродромов, поскольку необходимые для современных образцов бетонные ВПП уничтожаются противником в первую очередь и куда более уязвимы, нежели сами самолеты.

Стоимость машины должна позволять производить ее тысячами экземпляров. В этом смысле боевой самолет своего рода авиационный калашников.

Для нас генеральным критерием является низкая стоимость, отсюда – возможность массового производства тысячными сериями. Новый самолет должен брать на борт боевую нагрузку в пределах полутора-двух тонн, быть малозаметным благодаря планеру из композитных материалов, иметь двигатель с изменяемым вектором тяги и, как уже говорилось, взлетать и садиться на грунт. Взлетный вес такой однодвигательной машины – около 4,75–5 тонн. Для экстренного взлета необходимо предусмотреть возможность принудительного вертикально-горизонтального старта с транспортной платформы с нормальной затем посадкой на грунт или бетон. На борту может устанавливаться компактная система следования рельефу местности, аналогичная работающим на дальнобойных крылатых ракетах авиационного и морского базирования класса Х-55, Х-101, «Калибр».

Именно таким, по моему глубокому убеждению, должен быть прообраз нашего российского боевого самолета шестого поколения.

Предположим, будет наш собственный «Рэптор» красоваться на авиасалонах вместе со своим американским братом-близнецом, носиться, выделывать фигуры высшего пилотажа, словом, вовсю пиариться. И что? Кому он, штучный и дико дорогой, будет нужен при отсутствии у нашей авиации своей рабочей лошадки, которой и надлежит делать всю черную работу. Непонятно также, зачем гордиться запредельной стоимостью абсолютно ненужного и бесполезного предмета при нашей вопиющей неготовности к предстоящим неизбежным испытаниям. Поэтому и стоит задуматься над альтернативой: не лучше ли производить 40–50 нужных машин против одной, абсолютно бесполезной в предстоящей нам серьезной «драке».

МиГ-15 XXI века – наш асимметричный ответ навязанной миру американской авиационной моде. Это будет и зубодробительным ударом в челюсть любому искателю приключений на российской территории и одновременно государственным заказом для хиреющих или почти умерших авиазаводов: Саратовского, Смоленского, имени Мясищева и др.
Автор: Александр Сардури
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/31304


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 134
  1. РПК 10 июля 2016 07:05
    Сталинский подход к строительству Авиации,единственно эффективный.В то время было Постановление построить 100 тыс.МиГ15,но не успели.Поддерживаю автора,самолёту добавить функции управления роем своих беспилотников и уничтожения тучи беспилотных противника.
    1. Александр романов 10 июля 2016 07:11
      Цитата: РПК
      Постановление построить 100 тыс.МиГ15,н

      Вот вы сами себе отчет отдаете,что пишете хрень?
      1. РПК 10 июля 2016 07:24
        О строительстве роя МиГ15х,рассказывали лётчики советских времён.Тут уместно вспомнить Тухачевского,о строительстве 100тыс. танков.В те времена,это была обычная практика.
        1. Александр романов 10 июля 2016 07:32
          Цитата: РПК
          О строительстве роя МиГ15х,рассказывали лётчики советских времён.Тут уместно вспомнить Тухачевского,о строительстве 100тыс. танков.В те времена,это была обычная практика.

          Ну всё ясно,всего вам доброго. И хорошего настроения.
          1. sivuch 10 июля 2016 08:39
            Ну почему же.Планировать стотысячные серии -действительно была такая практика
            1. саняджан 10 июля 2016 11:36
              ну да, как в царской России,- самолеты дорого, танки бесперспективно, пуля-дура... а потом оказалось, что нужно срочно навёрстывать...
              1. пушкарь77 10 июля 2016 13:16
                В фильме еа 14-ой минуты кратко и ясно сказано какими обязательными качествами должен обладать истребитель. Участие наших космонавтов в Сирийской войне, выявило очень серьезную проблему наших тяжелых машин. К большой цене самих машин добавился гипер дорогой боевой вылет. Деньги выделенные для войны "до победного конца", закончились буквально через пару месяцев. Это при том, что основной нагрузкой для машин были, четыре ОФАБ-250-270. Применение управляемого вооружения, поднимало стоимость вылета, ка минимум на порядок, при том, что у боевиков отсутствует ПВО и нам не приходилось участвовать в воздушных боях (хотя конечно потери есть, Царствие Небесное всем погибшим нашим летчикам). Если прибавить эти два обстоятельства, то цифры будут расти в геометрической прогрессии, так как работа современной ПВО и воздушные бои это неминуемые потери самолетов и тут на первое место выходит их стоимость, ну и естественно стоимость боевого вылета. То что государство задумалось об этом, в первую очередь показали события в Сирии, где для сопровождения наших штурмовиков решили привлечь Сирийские МиГ-29, также они вместе с нашими Сухарями, контролировали границу с Турцией. Также об этом свидетельствует комплектация МиГ-35 которые должны поступить на вооружение, насколько я понял машина не должна быть дороже 25-30млн. зеленых и возможно их будут разбавлять истребителями МиГ-29 СМТ, для еще более большего удешевления матчасти. Мы заигрались в суперкомплексы не задумываясь о том, что они могут буквально разорить государство. ОАО "Сухой" не допилив Т-50, уже успела "выиграть тендер" на строительство машины шестого поколения, которая должна быть одновременно и гипперзвуковой и незаметной (как они собираются скрестить два этих несовместимых понятия неизвестно), Хотя чистый гипперзвуковой перехватчик МиГ-41, выглядит намного реальнее и дешевле. Кстати Дмитрий Олегович Рогозин, тендер подразумевает создание фирмами конкурентами прототипов истребителей и только после этого можно выбирать проект, так например было при выборе в штатах истребителя пятого поколения. А вы говорите, что у нас был тендер, в котором создатель скоростных истребителей РСК МиГ вдруг проигрывает КБ "Суой", у которого даже наработок по подобным программам. Они имелись только у двух фирм в мире, это "Локхид" и естественно РСК МиГ. Как документация и наработки попала к "Сухому"? Или вы думаете что вам поверили в том, РСК не предоставил ничего внятного и вразумительного. Это бред и неправда. Вы сейчас опять создадите суперпепелац, за десятки млрд. зеленных и потом будете думать, что с ним делать. У РСК был НИОКР и в свое время его одобрил президент страны, о чем заявлял Сергей Коротков. Так как он в одночасье по вашим словам превратился в недоразумение. Тоже самое можно сказать и про БПЛА, прототип которого у РСК уже был, но и его задвинули, вместе с дешевым учебно-тренировочным самолетом. У РСК даже модели были обдуты в "трубе", и на тебе опять задвинули в угоду очередному суперкомплексу, которых из за их занебесной стоимости в бой никто никогда не пустит. Вот слова спеца, по необходимы качества истребителя (это что касается темы).
                пушкарь77
          2. razmik72 10 июля 2016 12:10
            Мне не понятно- откуда автор статьи взял эту цифру- Ф-22 стоит 300 млн.долларов,кроме того,Ф-22 больше не выпускается,нужно стоимость российского самолёта пятого поколения сравнивать с Ф-35, его будут выпускать,а в серии,я читал,он будет стоить около 100 млн.долларов.
            1. gladcu2 11 июля 2016 15:30
              У автора интересный подход и хороший уровень здравого смысла.
        2. EvilLion 2 ноября 2016 20:43
          А, ну то-то на Тухачевского тогда посмотрели как на идиота.

          Для справки, Ил-2 в военное время, когда машины либо в землю, либо просто по износу улетали быстрее, чем картриджи в офисном принтере, выдающем в день сотни страниц, построили 36000 всего.
      2. Malkor 10 июля 2016 21:36
        Наземное ПВО без одного из своих компонентов(авиации) не сможет удержать противника(вероятного). Зачем отрубать себе левую руку и перекачивать правую, как правую не качай - противник с двумя руками сильнее.
    2. алексеев 10 июля 2016 21:04
      Цитата: РПК
      ,самолёту добавить функции управления роем своих

      Смысл статьи вовсе не в этом...
      Автор разумно обращает внимание, что при войне с сильным противником в первую очередь поражаются именно высокотехнологичные средства управления и инфраструктура войск противника: авиабазы, ВВП, средства связи и радиолокации, предприятия и базы, выпускающие и обслуживающие сложные ВВТ, благо, это не мастерские в подвале, таких предприятий не много.
      Посему танк должен стрелять и с помощью камеры, и используя простую оптику, а заправляться не только ДТ ЕВРО5, но и смесью бензина, мазута и авиакеросина (что, в принципе, сейчас возможно).
      Самолет должен уметь взлетать с грунтовой ВВП и выходить на цель не только по ГЛОНАСС, но и по старинке.
      Нужны не только цифровые радиостанции, но и ТА-57 с полёвкой и сигнальные флажки.
      И так далее, и тому подобное.
  2. Котище 10 июля 2016 07:12
    Заставил задуматься? Это хорошо, спасибо.
  3. demiurg 10 июля 2016 07:55
    То что предлагает автор, это самолёт для большой войны. Плюсанул, есть идеи хорошие, есть спорные, но всё равно, это идеи. Одно только настораживает. А нужны ли будут истребители в случае большой войны?
    1. Альф 10 июля 2016 20:02
      Цитата: demiurg
      А нужны ли будут истребители в случае большой войны?

      Нужны. В случае большой войны дело сразу до ЯО не дойдет. По обоим сторонам океана прекрасно понимают, что нажатие на кнопку будет означать смерть цивилизации. Так что, сначала бить морду будут классическими способами. По этому поводу есть прекрасные книги Вадима Львова-Русский прорыв и На острие меча. Вымысел, конечно, но очень правдоподобный.
  4. Yakut 10 июля 2016 08:18
    Доля правды в словах автора на мой взгляд есть. Однако история опровергает его выводы. Посмотрите с чем начинались большие войны, и с чем они заканчивались.
    И16-Як3/Ла5
    BF109E-BF262/BF109K/Dora
    P40-P51
    И это вообще массовый сегмент авиации, в танках та же картина.
    Думаю что да в тотальной войне с участием таких государств как Россия, США, Китай современная высокотехнологичная техника очень быстро закончится. Другой вопрос закончится ли на этом война? Мне кажется что да, потому что возможности воспроизводить вооружение такого уровня в масштабах WW2 нет ни у одной из сторон. Да и как то я слабо себе представляю битвы уровня Курской или Сталинградской в условиях применения ядерного оружия. А то что оно будет применено не вызывает сомнений.
    1. iouris 10 июля 2016 20:59
      Цитата: Yakut
      А то что оно будет применено не вызывает сомнений.

      Если бы я был также уверен, то спал бы спокойнее.
  5. Сергей333 10 июля 2016 08:20
    Идеи автора хорошие, но общий подход... request Если сейчас не разрабатывать что-то новое, то технологическое отставание будет усиливаться в геометрической прогрессии. Автор забыл о том, что в разработке нового прогрессивного самолёта участвует пол страны и в дальнейшем свои новые наработки каждое предприятие использует для модернизации серийных самолётов (яркий пример Су-30 и Су-35), а также своей старой серийной номенклатуры. Копьё с каменным наконечником завсегда делать проще и дешевле, но появление мушкета поставило на копьях крест.
    1. Верден 10 июля 2016 11:58
      Цитата: Сергей333
      Идеи автора хорошие, но общий подход..

      Думается, при современных технологиях может произойти своего рода разделение . Оно, собственно говоря, уже назревает. Отдельно будут создаваться довольно дорогие, но технически и технологически совершенные боевые самолёты. А роль "многотысячного роя" возьмут на себя беспилотники. Для того, чтобы не было технологического отставания ни в одной из областей, нужно постоянно вести новые разработки, создавать опытные образцы и какие-то из них принимать на вооружение, не дожидаясь момента, когда петух клюнет в задницу. При этом, любые компьютерные симуляции и теоретические расчёты, доказывающие превосходство одного типа самолёта над другим может подтвердить только реальный бой. В противном случае, они так и остаются красивой теорией.
      1. Комментарий был удален.
      2. evge-malyshev 10 июля 2016 14:14
        Цитата: Верден
        Отдельно будут создаваться довольно дорогие, но технически и технологически совершенные боевые самолёты. А роль "многотысячного роя" возьмут на себя беспилотники


        Согласен. Будущее - за беспилотниками. И не только истребительная и штурмовая авиация. А все виды авиации: Разведывательная, Бомбардировочная фронтовая и дальняя, Шумовики и пр. пр.
        1. Ратмир_Alex 13 июля 2016 16:26
          Умники в конце концов создадут боеголовку с ЭМИ(радиус километров 100) и большой привет...
      3. Альф 10 июля 2016 20:10
        Цитата: Верден
        Думается, при современных технологиях может произойти своего рода разделение . Оно, собственно говоря, уже назревает.

        В пример могу привести оснащение советских танковых войск в начале 80-х.
        В случае войны Т-80 должны были прорвать оборону НАТО, а затем в прорыв бросались более простые как по ТТХ, так и по стоимости Т-72.
        Так что здравый смысл в разделении есть. Не зря же во всех армиях мира во все времена все самое-самое было в частях первой линии, а остальные вооружались и оснащались во вторую очередь.
  6. V.ic 10 июля 2016 08:29
    По-любому необходим подъём Российской авиапромышленности до уровня СССР, да кто даст деньги для этого? Уж не "наши" ли олигархи? У них, как правило, деньги только на куршавели и суперяхты находятся...
  7. злой партизан 10 июля 2016 08:31
    Мне вот тоже не даёт покоя вопрос: а что будет с современными ЛА, если в результате воздействия на них ЭМИ большой мощности у них выйдет хотя бы часть РЭО? Ведь для возбуждения ЭМИ необходимой мощности достаточно применить ЯЗ относительно небольшой мощности, что не фатально и для населения и для войск. К тому же есть и не ядерные бомбы ЭМИ. Американцы ещё в Ираке при бомбёжке Багдада их применяли. Может эта...назад к лампам? what
  8. Razvedka_Boem 10 июля 2016 08:33
    В случае большой войны, с массовым применением ядерного оружия, сколько Рапторов у противника, а сколько у нас - будет уже неважно. А в условиях локальных конфликтов, применение дешевого ЛА оправдано. Здесь можно вспомнить к примеру штурмовик Скайрейдер.
  9. Aurelius 10 июля 2016 08:36
    -низкая стоимость, отсюда – возможность массового производства тысячными сериями.
    -быть малозаметным благодаря планеру из композитных материалов,
    -иметь двигатель с изменяемым вектором тяги
    - взлетать и садиться на грунт.
    -Взлетный вес около 4,75–5 тонн.
    -возможность принудительного вертикально-горизонтального старта .

    Какой молодец: самолет должен быть ультрасовременным, но ультрадешёвым. Губа не дура. Кстати, под это описание, правда с весом в 15 тонн, хорошо подходит ф-35 сами знаете какой стоимости.
    1. demiurg 10 июля 2016 08:48
      Большая часть стоимости второй молнии это как раз электроника, и композиты. Если создавать машину именно для ядерной войны, то в принципе даже малозаметностью можно пренебречь. Так что вполне реально создать истребитель с возможностью несения 1-2 тонн авиабомб за 3-5 миллионов гринов.
      То же самое и с танками.
      Есть один нюанс. Как только кто то начнет в массовом порядке строить подобные машины это будет явным сигналом о намерениях этой страны hi
      1. Aurelius 10 июля 2016 08:54
        Цитата: demiurg
        Если создавать машину именно для ядерной войны
        А зачем в ядерной войне истребитель? Шестиголовых птеродактелей истреблять?
        Кстати, на хранении такого барахла навалом, которое вообще ничего не стоит wink
        1. demiurg 10 июля 2016 09:28
          Танкам фактически пофигу на ядерный удар. Значит их нужно будет чем то уничтожать.
          Хотя непонятен сам смысл захвата вражеской территории. Там всё равно всё будет разрушено, толпы голодных людей с лучевой болезнью, зачем нужны нахлебники?
        2. Ратмир_Alex 13 июля 2016 16:31
          Эээ тогда вообще неплохо бы в запасе иметь штук 20-50, ну к примеру ЛА-9
  10. костя андреев 10 июля 2016 08:59
    Интересно как автор в вес 5 тон собирается это впихнуть. Один из лучших истребителей мира миг 21 весил болше.А вообще статья, не впечатлила, автор как планирует тросами бустерами вертеть рулями высоты на сверхзвуке, и на дозвуке вручную перекладывая на вместо анмат наделат, и как будет учитываться разность в подвеске на крышьях, сейчас это делает электроника. И тд и ип. Приведу аналогию. Автор предлагает вместо автомата делать лук. Лук дешевле, его можно сделать из подручных материалов, и стрелы можно делать без цвет мета и обеспечить работой каждого человека. А что будет когда они будут воевать дешевый лук и дорогой автомат. Кто победит? Автор вредитель?
    1. demiurg 10 июля 2016 09:38
      Отвечу в духе Гридасова. Системы с положительной и отрицательной обратной связью не обязательно должны быть электронными. Тоже самое можно сказать и про следящие машины.
      А по простому, гидроусилитель руля в тракторе очень даже обходится без электроники
      1. Альф 10 июля 2016 20:15
        Цитата: demiurg
        гидроусилитель руля в тракторе очень даже обходится без электроники

        Вот только усилия на поворот руля в тракторе и в истребителе несколько разные.
  11. DimanC 10 июля 2016 10:10
    Согласен с народом, что автор явно противоречит сам себе: нужен дешевый, малозаметный самолет с возможностью управления без проводов, но с УВТ. И так далее. Только автор забывает, что военка тащит за собой целый комплекс междисциплинарных научно-исследовательских и технических работ, те же компы, микросхемы, и так далее. Наоборот, разработка таких высокотехнологичных изделий как раз и позволит России в перспективе обрести настоящую независимость. Плюс, автор еще забыл о программе ЛФИ, которая пока представлена модернизированными МиГами, но ее же планируют развивать...
  12. kirill 10 июля 2016 10:11
    Цитата: костя андреев
    А что будет когда они будут воевать дешевый лук и дорогой автомат. Кто победит? Автор вредитель?

    Ну до абсурда идею доводить не надо. Однако "Тигр" был совершеннее и эффективнее Т-34, но решающим было количество таков и возможность в короткие сроки обучить экипажи. Я просто представляю кого будем сажать за рычаги Т-14? Кто их будет обслуживать? Кто и где ремонтировать? Для авиации это еще более важно. Вопрос автор поднял правильно.
    1. костя андреев 10 июля 2016 11:00
      т-34 если и уступал тигру то не сильно (т-34/85). в совокупности и это разная категория тяжелый и средний танк.
      А автор предлагает наделать 5 тонного де.ьма которое будет как если сравнивать бт против тигра.
      А я представляю, что сажать будем человека который будет им управлять, почему то думается. что это не сложно. техника в управлении упращается. приведу пример. сейчас машинами несмотря на все навороты управлять не сложнее. а в чем то легче, чем теми что были 20-30 лет назад. хотя в ремонте сложнее. также с телевизорами и другой техникой
  13. pimen 10 июля 2016 10:29
    разрабатывать и делать, конечно, нужно, чтобы хотя иметь возможность, если что... Сколько делать - вопрос другой. А вот возможность сравнительно безболезненно упрощать максимально навороченный продукт, а не делать F-35 после F-22 - трудно переоценить
  14. К-50 10 июля 2016 10:37
    МиГ-15 XXI века – наш асимметричный ответ навязанной миру американской авиационной моде.

    автор, не надо публиковать такой бред!!!!!!
    массовая, сравнительно дешевая, без электронных излишеств машина с обычной, как у того же МиГ-15, тросово-бустерной системой управления.

    Вы вообще представляете усилия на ручках управления на больших скоростях? При этом масса современных самолётов впятеро больше, чем у МиГ-15, площади управляющих поверхностей тоже несколько больше, время полёта тоже. Там никакие Гераклы с тросовой системой управления не справятся.
    Как говорится "не неси пургу!" fool
    1. ArikKhab 10 июля 2016 15:24
      а например самолёт Ил-62 не имеет бустерной системы (со взлетной массой 165 тонн). Управление рулями и элеронами производится только за счёт мускульной силы пилотов или электрических рулевых машинок автопилота. Такое решение стало возможным благодаря особенностям развесовки самолёта, при которой для взлёта и выравнивания не требуется большая площадь рулей.
      1. К-50 10 июля 2016 15:38
        Цитата: ArikKhab
        а например самолёт Ил-62 не имеет бустерной системы (со взлетной массой 165 тонн). Управление рулями и элеронами производится только за счёт мускульной силы пилотов или электрических рулевых машинок автопилота. Такое решение стало возможным благодаря особенностям развесовки самолёта, при которой для взлёта и выравнивания не требуется большая площадь рулей.

        Оно маневрирует? Выполняет фигуры высшего пилотажа?
        Не порите чушь!!!!!! fool
      2. Андрей ВОВ 10 июля 2016 16:42
        Бустерная система на ИЛ 62 была установлена на последующие модификации,сначала да,ее не было
    2. Ищущий 11 июля 2016 22:08
      Человек не писал-с тросовой проводкой управления,а писал-тросово-бустерной!!!Так.что не считайте себя умнее других.
  15. Пупырчатый 10 июля 2016 10:39
    Начнем с того, что статьи писать - не ссать на стенку, хотя и в этом деле тоже требуется голову приложить. 187 - вот число самолетов F-22, произведенных серийно. 187 - а не 140.
    $146,2 миллиона - вот стоимость серийно произведенного истребителя F-22 без учета НИОКР (а считаем без него потому как стоимость наших точно также считается - без учета НИОКР).
    Почему автор в статье не упомянул F-35 - как раз таки тот самый дешевый в производстве и эксплуатации массовый самолет, о котором так поет автор - еще более странно.
    И тд и тп, косяк на косяке, истерика на истерике. Не статья, а хрень
    1. demiurg 10 июля 2016 10:55
      Всего 187 миллионов за истребитель говорите, да? Какая мелочь. Германия во Второй мировой потеряла 85 тысяч самолетов (так ей и надо). Пускай половина истребители. 40000 умножим на 187000000.
      А теперь внимание, вопрос. 7480000000000. Семь с половиной триллионов только на истребители. Наша планета целиком потянет такие расходы? Или приплюсуем еще сюда сопоставимую сумму за БТТ? Кстати, еще на бомбардировочную авиацию нужно будет потратиться, на ПВО, на флот.
      Печатных станков в ФРС не хватит, чтобы столько фантиков напечатать.
      1. razmik72 10 июля 2016 12:21
        Цитата: demiurg
        Всего 187 миллионов за истребитель говорите, да? Какая мелочь. Германия во Второй мировой потеряла 85 тысяч самолетов (так ей и надо). Пускай половина истребители. 40000 умножим на 187000000.
        А теперь внимание, вопрос. 7480000000000. Семь с половиной триллионов только на истребители. Наша планета целиком потянет такие расходы? Или приплюсуем еще сюда сопоставимую сумму за БТТ? Кстати, еще на бомбардировочную авиацию нужно будет потратиться, на ПВО, на флот.
        Печатных станков в ФРС не хватит, чтобы столько фантиков напечатать.

        Нашли что с чем сравнивать- Германия выпускала поршневые самолёты и некоторое количество экспериментальных реактивных в конце войны,сравнивать их ТТХ с самолетами 5 поколения не имеет смысла.
        1. Parsec 10 июля 2016 13:00
          Цитата: razmik72
          Германия выпускала поршневые самолёты и некоторое количество экспериментальных реактивных в конце войны


          1400 реактивных Ме-262 - некоторое количество?
          1. razmik72 10 июля 2016 13:58
            Цитата: Parsec
            Цитата: razmik72
            Германия выпускала поршневые самолёты и некоторое количество экспериментальных реактивных в конце войны


            1400 реактивных Ме-262 - некоторое количество?

            А что стояло на этих " Мессерах", там практически был голый планер с движком,никаких особых прибамбасов на самолёт не ставились,именно они удорожают самолёт.
            1. Zulu_S 11 июля 2016 03:06
              Увидел число 1400,удивился,полез в Википедию. Там 1433 Ме262 разных модификаций. Потери - 100 машин (истребительных модификаций). А какова судьба остальных 1300?
              1. Simpsonian 11 июля 2016 05:02
                Простояли до конца войны без керосина, потом какое то количество было у чехов итп ВВС, с оставшизся во всех странах снимали двигатели и использовали их на других самолетах с лучшей аэродинамикой - этот самолет выше 860км/час обычно затягивало в пике из которого он не выходил... fellow
                1. Zulu_S 15 июля 2016 12:41
                  Спасибо. Несомненно, революционный был проект. Как русский человек, рад, что в боевых действиях он принимал минимальное участие, но с технической стороны, это был несомненный прорыв.
          2. Комментарий был удален.
      2. Пупырчатый 10 июля 2016 22:02
        Цитата: demiurg
        Всего 187 миллионов за истребитель говорите, да?

        Всего 187 самолетов, а не 140 как указано в "статье".

        Цитата: demiurg
        Германия во Второй мировой потеряла 85 тысяч самолетов (так ей и надо). Пускай половина истребители. 40000 умножим на 187000000.

        Что за горяченный бред вы несете???? Вы хоть понимаете что с чем сравниваете? И примерную разницу в возможностях тех самолетов и нынешних?
    2. ArikKhab 10 июля 2016 15:19
      вы наверное невнимательно прочитали статью - в ней не обсуждается стоимость / количество / эффективность истребителей 5-го поколения. 140 или 187 - какя разница ? смысл в том что этого слишком мало . тот же ф-16 построен тиражом более 4,540 экземпляров...и он сам по себе недешев. смысл в том, что для бомбежек отдельно взятых джихадомобилей просто неразумно привлекать дорогие самолеты поколения 4++/ 5 с 1-2 бомбами, когда достаточно послать Як -130
      1. Bersaglieri 10 июля 2016 20:13
        Для "отстрела немирных зусулов, без ПЗРК" "Супер-Тукано" или "Пилатус" еще лучше подойдет.
      2. Пупырчатый 10 июля 2016 22:03
        Цитата: ArikKhab
        достаточно послать Як -130

        Достаточно послать БПЛА?
  16. костя андреев 10 июля 2016 10:56
    Цитата: demiurg
    Отвечу в духе Гридасова. Системы с положительной и отрицательной обратной связью не обязательно должны быть электронными. Тоже самое можно сказать и про следящие машины.
    А по простому, гидроусилитель руля в тракторе очень даже обходится без электроники

    ни каких гридасовых не знаю. знаю только то что у трактора нет всяких аэродинамических фокусов, и он не летает на сверхзвуке на разных высотах. когда нужно каждую долю секунды анализировать что происходит с самолетом.
    Ваш комментарий напомнил мне слова из фильма ДМБ "автомат это должным образом усовершенствованая мотыга". применяя ваш пример можно сказать, что самолет это должным образом усовершенствованный трактор.
    Возьмите бумажку посчитайте сколько весит двигатель топливо оружие системы управления навигации вооружения. посмотрите что получится.
    А то что предлагает автор сделать проще простого. берется як-15 и начинаем производить. десятками тысяч.
    1. demiurg 10 июля 2016 11:09
      Усилители, множители, бустеры всё что угодно можно делать механическим. Это я Вам специалист по регулируемым приводам говорю)) Еще вспоминаю такую вещь как АВК. Аналоговый вычислительный комплекс. Без всякой электроники моделировались переходные процессы, с офигенной точностью.
      Я увидел в статье другое. Война это в том числе и борьба экономик. Почитайте мой предыдущий пост. И вдобавок, ТЯО действительно может уничтожать электронику в общем и связь в частности. И нужно что то думать по этому поводу. Он предложил свой вариант. У Вас есть лучше? Говорите. hi
      1. Bersaglieri 10 июля 2016 13:15
        Аналоговый вычислительный комплекс. Без всякой электроники моделировались переходные процессы, с офигенной точностью.
        - угу, элементарные диф.уры решались с точностью +/- 5%... Офигенная точность :)
      2. Пупсень 11 июля 2016 09:53
        Цитата: demiurg
        АВК

        Ага! "Электрон", МН14,МН17! В конце 70-х довелось работать на комплексе полунатурного моделирования. Доводилось клеить проволоку на графики следящих систем Электронов. Кстати, они были лучше, чем следящие системы МН17.А понятие точности - растяжимое, тогда всех вполне устраивали и +/- 5%!
      3. Ilya77 12 августа 2016 09:35
        Цитата: demiurg
        Усилители, множители, бустеры всё что угодно можно делать механическим. Это я Вам специалист по регулируемым приводам говорю)) Еще вспоминаю такую вещь как АВК. Аналоговый вычислительный комплекс. Без всякой электроники моделировались переходные процессы, с офигенной точностью.
        Я увидел в статье другое. Война это в том числе и борьба экономик. Почитайте мой предыдущий пост. И вдобавок, ТЯО действительно может уничтожать электронику в общем и связь в частности. И нужно что то думать по этому поводу. Он предложил свой вариант. У Вас есть лучше? Говорите. hi

        Только стоить будет это сейчас в разы дороже электроники.
  17. air wolf 10 июля 2016 11:42
    А я думаю, автор в чем то прав, надо опять давить массовостью, иначе нас задавят! Предлагаю, лучше глубокую модернизацию МиГ-17)) Даже буржуйские ассы считают его до сих пор лучшим истребителем в мире.
    1. Альф 10 июля 2016 20:31
      Цитата: air wolf
      Даже буржуйские ассы считают его до сих пор лучшим истребителем в мире.

      А кто именно так считает ? Фамилии и конкретные высказывания можно ?
      1. sivuch 11 июля 2016 09:59
        там же написано -ассы.Переводим с буржуйского и все становится ясно
  18. Старый 10 июля 2016 11:50
    А кто летать будет?! Ну если только наладить клонирование автора статьи. Только с геномом надо поработать, чтобы клоны зарплату не просили. 4,75-5 тонн взлетный вес!))) Ну да. От кресла катапультного можно отказаться, шасси рассчитать на десять посадок... Да к черту шасси! Один большой парашют! вывел в район аэродрома -дернул ручку!
    Систему посадки на земле даже не нужно разворачивать! Вот это ответ амерам!
    За новаторство автору орден академика Лысенко надо вручить.
    1. ArikKhab 10 июля 2016 15:05
      у Ил-2 макс. взлетная масса была 6380 кг и прекрасно выдерживал больше 10 посадок на грунт
  19. Yakut 10 июля 2016 12:03
    Цитата: air wolf
    А я думаю, автор в чем то прав, надо опять давить массовостью, иначе нас задавят! Предлагаю, лучше глубокую модернизацию МиГ-17)) Даже буржуйские ассы считают его до сих пор лучшим истребителем в мире.

    В 41 году один очень "умный" типа конструктор предлагал наладить выпуск крайне дешевых штурмовиков, технологически мало чем от По2 отличающихся. то же упирая на массовость и простоту освоения. Вроде как одноразовый самолет рассчитанный на 1-2 вылета. Благо его идеи не получили развития. И при использовании Ил2 потери штурмовой авиации были гигантскими, а тут даже страшно подумать...
    1. demiurg 10 июля 2016 12:19
      Если Вы про "Иванова" то в 45:))
      Сколько ВПП длиной больше километра в России? 100-200? Даже не так. В 1000км от западных Российских границ сколько ВПП длиной больше километра? Как сложно их уничтожить теми же томагавками? Откуда будет летать фронтовая авиация? откуда вылетать истребители на перехват? Или будут появляться там где нужно через час?
      1. Yakut 10 июля 2016 12:26
        Про Тамашевича и его проект противотанковой воздушной армии из штурмовиков Пегас с двумя двигателями М11
      2. Parsec 10 июля 2016 12:53
        Цитата: demiurg
        Как сложно их уничтожить теми же томагавками?


        Сложно. ВПП быстро восстанавливается, технологии отработаны.
    2. sivuch 10 июля 2016 12:28
      Это Вы про Пегас Томашевского?
  20. demiurg 10 июля 2016 12:04
    Чего Вы все до веса докопались? Пусть хоть 15 тонн, лишь бы дешевый был, и мог взлететь после ядерного взрыва, и имел максимально возможные ТТХ.
    Тут если что обсуждают идею скажем так мобилизационного истребителя. Никто не сможет выпускать тысячами истребители даже 4 поколения, дорого очень.
    Так что джентльмены, двигайте Ваши предложения, обгадить чужую идею смогли, теперь нужен конструктив.
    1. razmik72 10 июля 2016 12:29
      Цитата: demiurg
      Чего Вы все до веса докопались? Пусть хоть 15 тонн, лишь бы дешевый был, и мог взлететь после ядерного взрыва, и имел максимально возможные ТТХ.
      Тут если что обсуждают идею скажем так мобилизационного истребителя. Никто не сможет выпускать тысячами истребители даже 4 поколения, дорого очень.
      Так что джентльмены, двигайте Ваши предложения, обгадить чужую идею смогли, теперь нужен конструктив.

      После полноценного ядерного удара никого реально не останется,что бы воевать,остатки войск и населения будут заниматься спасением самих себя,уважаемый,не стоит тут уже доводить дело до психоза и писать:
      " А чем будем воевать после ядерного удара?"
    2. Yakut 10 июля 2016 12:31
      Ил2 возродить или Як3 на выбор :) там электроники нет. Полупроводниковой в смысле. Лампам в радиостанции по барабану ЭМИ :)
      А если по делу, такой дешевый истребитель или штурмовик, не более чем мишень на поле боя. Или предполагается наличие на дешевом носителе умного оружия? В современном самолете большая часть стоимости это авионика и двигатели. Планер на их фоне теряется в цене. Где экономить собрались?
      1. demiurg 10 июля 2016 12:43
        Я за Як-9ут. hi

        Не согласен, категорически. В статье Википедийной про Миг-21 есть упоминание того, что одно время экспортный Миг стоил дешевле БМП-1.
        Вопрос в том, что действительно, никто серьезную войну начинать не будет. А для избиения бантустанов лучше высокотехнологичные, дорогущие истребители и бомбардировщики 4+++ или 5 поколения.
    3. Старый 10 июля 2016 12:38
      Да на кой тебе этот конструктив? Почитали, обсудили. Статья хорошая. Лучше чем п.о.р.н.о. Еще пиши.
  21. Штатский62 10 июля 2016 12:30
    Молодец. Наконец то поднял вопрос о необходимости запустить в производство простой во всех смыслах самолёт.я не специалист, но то что в случае масштабных боевых действий потребуется массовый самолёт, очевидно даже мне. Я не сторонник реактивной авиации, в первую очередь из-за невозможности устранить тепловой след,поршневой двигатель в этом смысле привлекательней, а невысокая скорость компенсируется маневренностью и большим количеством аппаратов.И главное, пилот современного самолёта, штучный и очень дорогой товар, а небольшим дозвуковым самолетом может управлять практически любой человек.
    1. Yakut 10 июля 2016 12:37
      Угу. И вас туда пилотом посадить.А чего жизни у нас ни кто ни когда не считал. Максимально дешево все. Зачем там катапульта, да что катапульта и парашюта не нужно. Все дешево. Взлет-посадка и в бой, точнее на убой.
      Вроде как проходили все это уже. Жизнь ни чему не научила?
    2. Parsec 10 июля 2016 12:51
      Тепловой след поршневого самолета с двигателем в 1200 кВт отслеживается не хуже, чем реактивного.
      Очень не каждый человек может управлять дозвуковым самолетом.
  22. Bersaglieri 10 июля 2016 13:17
    "Дешевый.однодвигательный самолет" нынешнего времени с приемлемыми боевыми характеристиками -это "Грипен" или "Теджас".
    1. ArikKhab 10 июля 2016 15:00
      есть такой...из Бразилии - Тукано называется. а еще лучше - супер тукано
  23. Сергей333 10 июля 2016 13:25
    Интересно читать эту полемику про дешёвый самолёт, а лётчик значит будет расходным материалом?
  24. 52гим 10 июля 2016 13:52
    Вкусная шмаль у Автора статьи.А статья-бред ниочём.
  25. Горный стрелок 10 июля 2016 14:08
    По моему, автор забыл о Як 130-м. Почти что подходит под все пожелания автора. А в режиме легкого штурмовика -3 тонны боевой нагрузки! Очень впечатляет. Вот такого выпускать, и выпускать. И дешевый, и очень даже боевой, и легкий... laughing
    1. Bersaglieri 10 июля 2016 14:11
      В понятиях автора Як-130 будет очень дорогим :)
  26. pimen 10 июля 2016 14:18
    трудно даже представить себе подходящий сценарий. Повторение наполеоновского и гитлеровского, с отступлением - вряд ли. Если мы расширяемся по мелочёвке (украина, прибалтика), то даже тактическое применение ядерного оружия сомнительно. Если же происходит глобальный обмен ядерными ударами, то последующая тактика и стратегия станет партизанской, скорее даже - все против всех. Никаких самолётов и танков не будет, и в мыслях
  27. OSTup bender 10 июля 2016 14:24
    .все дураки,тратят лимоны на технологии,а можно воевать на миг-15.и полетят ы на ешелонированую,не подавленную пво на рапторах...и не смогут они без аэродрома взлететь и сесть(потому что дороги у них хуже наших),и вся техника военная ни разу не защищена от ЭМИ...
  28. ArikKhab 10 июля 2016 14:54
    что то в этом подходе есть...достаточно вспомнить суперпопулярные легкие штурмовики типа ТУКАНО - и в принципе понятно что большинство задач в той же Сирии можно было выполнить с помощью ТУКАНО, не гоняя "порожняком" дорогущие Су-34
    1. Yakut 10 июля 2016 15:07
      Тукано и иже с ним хорош в варианте наркоторговцев по джунглям гонять. В Сирии их бы уже дивизию нашинковали стрелами и стингерами. Наши там ниже 5000 тыс не летают, как и америкосы. Дураков нет подставляться. Даже Су25 там исключительно как бомбер используют.
      Речь уместнее вести о том, что нашим ВВС необходим недорогой УБС с достаточных объемах. Тот же Як130 или МИГ-АТ, и не только для обучения курсантов, но и для выполнения боевых задач, где использование более серьезных самолетов не очень оправдано. Да и для постоянной тренировки строевых летчиков в частях то же.
  29. Мюнхгаузен 10 июля 2016 16:06
    Цитата: РПК
    О строительстве роя МиГ15х,рассказывали лётчики советских времён.


    Мой дед - летчик советских времен, рассказывал что МиГ-15 это была переходная машина, первый полноценный реактивный истребитель. Тем не менее, на подходе был МиГ-19.
  30. Мюнхгаузен 10 июля 2016 16:10
    Цитата: ArikKhab
    что то в этом подходе есть...достаточно вспомнить суперпопулярные легкие штурмовики типа ТУКАНО - и в принципе понятно что большинство задач в той же Сирии можно было выполнить с помощью ТУКАНО, не гоняя "порожняком" дорогущие Су-34


    Огонь зенитных ЗУ-23-2, что в обилии у террористов, губителен для Тукано.
    Особенность Су-34 - способен работать обычными "железными" бомбами с точностью корректируемых JDAM.
    1. ArikKhab 10 июля 2016 18:51
      1) а вы думаете что у нарко-картелей в южной америке нет средств ПВО ? хотя бы переносных ? купить не на что и негде ? если у них есть подлодки для перевозки кокаина, то уж стингер купить....
      2) к сожалению Су-34 - НЕ способен работать обычными "железными" бомбами с точностью корректируемых JDAM. точность достаточная, но сравниться с управляемыми боеприпасами "болванка" не сможет (от слова никогда)
      1. sivuch 11 июля 2016 10:03
        Этого никто не утверждал.Точность -сравнимая,т.е. вместо одного JDAM-a -несколько чугунок .Но по деньгам и по эффективности -примерно то же
  31. Yakut 10 июля 2016 16:11
    Я так полагаю. что когда теоретически дело дойдет до применения мобилизационной техники (нет только самолетов), то воевать уже будет некому, не с кем, да и не за что. Настанет время из категории Безумного Макса :( Где какой нибудь чудом оставшийся в живых пилот на опять таки чудом сохранившемся Ан2 или чем то подобном будет грозой всех выживших.
  32. Alisher 10 июля 2016 16:24
    В чём прав автор статьи - так это в том, что американцы будут опасаться даже МИГ- 15, 17, 21 имея f-22 и f-35. Был случай в Югославии, когда МИГ просто выкатили из капонира, он даже не взлетал и его засек Авакс. В штабе американцев сыграли воздушную тревогу, и весь состав, включая секретарш, залег в кювет дороги рядом со штабом. Но это не значит, что это сильно повлияло/повлияет на ход боевых действий.
    ЭМИ действует непосредственно во время ядерного взрыва и на ограниченном растоянии, а нарушения ионосферы до нескольких дней влияют скорее на связь, и то не на всех частотах. Отказ от электроники на этом основании - абсолютно надуман, тогда и спутники и межпланетные станции летать не должны. Самолеты, сбрасывавшие ядерные бомбы на испытаниях, отнюдь не падали, хотя их обшивка в хвосте, от воздействия поражающих факторов рвалась как бумага.

    А то, что описано как переспективный дешёвый самолет - это боевой постапокалиптический дельтаплан, с двумя поршневыми двигателями (снятыми с автомобилей) и герметичной (радиация) кабиной, в духе mad max. Только на такое и хватит ресурсов, как на производство, так и на топливо - даже если часть нефтяных скважин и сохраниться, то с получением авиатоплива на тысячи самолётов будут проблемы. И его задача - охрана конвоев, защита от беспилотников, патруль и гонять "одичалых".

    В неглобальной ядерной войне двух стран победителями (что-то получившими) станут третья и четвертая страны, нацеленые на ресурсы первых двух, причем не обязательно военным путём. Еда/вода/медикаменты/оружие в обмен на золото/ресурсы/территории. В глобальной победителей не будет, будут только выжившие.
  33. Briz 10 июля 2016 17:44
    Это должна быть пилотируемая, инертная ко всем внешним видам и источникам воздействия (РЭБ, последствия ядерного взрыва), массовая, сравнительно дешевая, без электронных излишеств машина с обычной, как у того же МиГ-15, тросово-бустерной системой управления. Функции пилота, как обычно, сводятся к пилотированию, выбору целей и принятию решений на применение оружия. Все остальное – дело головок самонаведения его управляемого оружия.
    На борту может устанавливаться компактная система следования рельефу местности, аналогичная работающим на дальнобойных крылатых ракетах авиационного и морского базирования класса Х-55, Х-101, «Калибр»
    Как то непонятно зачем тогда отказываться от электроники в управлении и вообще от электроники . Или головки самонаведения и системы следования рельефу местности должны быть чисто механическими ?
  34. пушкарь 10 июля 2016 18:41
    Видно, что автор никогда не имел отношения к системе ПВО страны. Эффективное ПВО - это комплексный подход нескольких родов войск: истребительной авиации (ИА), ракетных войск (РВ) и радиотехнических войск (РТВ). ИА и РВ имеют каждый свои недостатки, дыры в защищаемом поле перехвата, взаимно перекрываемые. Но для этого вооружение должно иметь высокие ТТХ, а хорошее дешёвым не бывает. А тут "мудрое" предложение вернуться к МиГ-15. Кутить, так кутить, давайте вернёмся к "И-15бис" или сразу уж шапками закидаем. Автор не подумал, как простой и дешёвый самолёт сочетается с С-400 или перспективной с-500 ? Хрущёвщина какая-то, тот тоже хотел всё ракетами заменить и порезал всю авиацию и надводный флот. Когда-то на Дальнем Востоке я был свидетелем регулярных полётов SR-71 над нашей территорией, наши Су-15 его не доставали. Пока не пришли МиГ-25 (ну очень дорогие).
  35. Мюнхгаузен 10 июля 2016 19:29
    Цитата: ArikKhab
    1) а вы думаете что у нарко-картелей в южной америке нет средств ПВО ? хотя бы переносных ? купить не на что и негде ? если у них есть подлодки для перевозки кокаина, то уж стингер купить....
    2) к сожалению Су-34 - НЕ способен работать обычными "железными" бомбами с точностью корректируемых JDAM. точность достаточная, но сравниться с управляемыми боеприпасами "болванка" не сможет (от слова никогда)


    Шалом.
    1) К счастью, оборот ПЗРК - вопрос госбезопасности всех стран без исключения. Гражданские авиалайнеры слишком уязвимы на взлете...
    2) JDAM тоже в "колышек" не попадает, учитывая одноразовость системы. Система бомбометания Су-34 позволяет делать то же, только без JDAM. В абсолютных цифрах вы правы, но разница в отклонении не критична для боеприпасов 454\500кг.
  36. Котище 10 июля 2016 19:44
    Дешевой должна быть штурмовая авиация и дроны (бла) для нанесения ударов в тактической зоне. Все остальное в априоре дешевым быть не может. Кроме того она должна обладать возможностью использования грунтовых ародромов или ввп.
  37. Paul Zewike 10 июля 2016 19:57
    Мысль интересная. Есть над чем подумать.
  38. Мюнхгаузен 10 июля 2016 20:17
    Цитата: Котище
    Дешевой должна быть штурмовая авиация


    А вы согласны быть пилотом дешевой штурмовой авиации в условиях БД?
    Если быть циничным - хороший экипаж стоит дороже любого летательного аппарата.
  39. Партизан Крамаха 10 июля 2016 20:30
    Цитата: Aspeed
    И в МиГ-15 бустеры как-то без электроники работали. И ничего.

    Вот только в МиГ-15 не было движка с изменяемым вектором тяги как хочется автору в новом истребителе.Меня терзают смутные сомнения как говорится.Управлять таким движком без компа,одними бустерами?Бабэни,как говорят в одном мультике.
  40. iouris 10 июля 2016 21:05
    "Государство-два процента", которое платит бездарному футболисту раз в десять больше, чем СОГАЗ может выплатить семье лётчика, погибшего на государственной войне, не сможет победить в войне в коалицией, возглавляемой США, а применить ядерное оружие верхи не захотят.
    Идея насчёт производства МиГ-15 с системой огибания рельефа местности... не проработана.
    1. Cat Man Null 10 июля 2016 21:12
      Цитата: iouris
      ...


    2. NordUral 10 июля 2016 21:15
      У нас нет государства, а есть ОПГ, прикидывающаяся государством. Как ни прискорбно это признавать.
      1. Бифитер 11 июля 2016 00:19
        Цитата: NordUral
        У нас нет государства, а есть ОПГ, прикидывающаяся государством. Как ни прискорбно это признавать.

        Надо сравнивать с жизнью у соседей. Там вообще нет даже структур прикидывающимися государством
        1. NordUral 11 июля 2016 09:20
          Меня с некоторых пор соседи мало интересуют, разве что братья славяне, да и те блудят (хотя, если посмотреть на нашу верхушку из их болота, то их понять можно). И хочу я, чтобы у нас было государство равных возможностей, с работающими социальными лифтами, общенародной собственностью на недра, мощной промышленностью и наукой.
          Но не государство менагеров и воров-чиновников с короной из воров олигархов. Мощный государственный сектор с плановой экономикой в основных отраслях народного хозяйства (теперь это возможно воплотить на основе суперкомпьютеров и системах искусственного интеллекта) и частный бизнес в потребительском секторе и, возможно, и в субконтракте с основным. И жесткая индивидуальная ответственность за содеянное, как со знаком плюс, так и за неуспех. И неукоснительный принцип Глеба Жеглова.
    3. Вадим237 10 июля 2016 21:31
      Ни каких Мигов 15 в новой обёртке уже не будет - самолёт шестого поколения, это сложный комплекс БРЭО, с элементами искусственного интеллекта, фотонный радиолокатор, лёгкие но сверхпрочные материалы, двигатели с плазменным зажиганием с выходом на гиперзвуковую скорость в режиме форсажа и материал покрытия способный "подстраиваться" под широкий диапазон волн РЛС ПВО.
  41. NordUral 10 июля 2016 21:14
    Не возразишь. Аргументация хорошая.
  42. ZAV69 10 июля 2016 21:28
    А кого Вы в этот массовый самолет посадите ? Пилота реактивного самолета выучить это не урал научить по грунтовке водить. Да и требования по здоровью повыше чем для пилотирования ил2.
  43. zenion 10 июля 2016 21:59
    Сталин сказал Жукову, что самолёт мы построим за один день. А вот лётчика нужно ждать минимум 18 лет. Людей нужно беречь. Тысячу самолётов. Где взять тысячу летчиков, когда их собьют?
  44. Бифитер 11 июля 2016 00:15
    Цитата: Aspeed
    Цитата: kirill
    Ну до абсурда идею доводить не надо. Однако "Тигр" был совершеннее и эффективнее Т-34

    1) Тигр не было совершеннее чем Т-34
    2) Тигр не был эффективнее чем Т-34

    Тигр тупо был больше, толще, дороже и имел большие проблемы с массовым производством и эксплуатацией.

    Но Тигр и Т34 и Шерман пробивал насквозь с 2км. Т34 и Шерман "светлячок" ,которых сделали около 3000 могли бороться с Тигром на дистанции 500-700 м.
  45. Zulu_S 11 июля 2016 03:25
    Даёшь И-16! Дёшево и сердито! Никакой электронной начинки, взлёт с грунтовых аэродромов и т.д. Порвем вероятного противника, как тузик грелку!
  46. Fil743 11 июля 2016 21:23
    Коллеги, почему-то никто не замечает у автора самой главной ошибки: избирательности воздействия ЭМИ на РЭО. Автор ничтоже сумняшеся утверждает, что последствия ядерного взрыва будет ощущать только техника вероятного противника, а наша электроника чудесным образом от этих последствий защищена. Или наши зенитчики "на глазок" наводить будут комплексы С-300 или С-400? И чего тогда стоит вся система умозаключений автора, если она базируется на на совершенно нелепом тезисе? И второе замечание, на что уже многие комментаторы обращали внимание: автор, учите теорию! Вместо того, чтобы разбрасываться бредовыми развесовками "массового дешевого супер-пупер самолёта" поинтересовались бы, что такое "уравнение существования летательного аппарата". С такими параметрами летать может, ну разве что зенитная пилотируемая ракета типа немецкого одноразового самолёта вертикального взлёта Ba-349. Со взлетным весом около 5 тонн о сверхзвуке и сверхманевренности, а также мало-мальски приемлемом радиусе действия можно смело забыть. А может быть автор имел в виду какой-нибудь пепелац на варп-тяге из архивов фашистской "Аненэрбэ"? Те по слухам летали почти без электроники и вытворяли в воздухе такое, что ни одному Раптору и не снилось!
    1. Yarik 26 сентября 2016 16:19
      А может быть автор имел в виду какой-нибудь пепелац на варп-тяге из архивов фашистской "Аненэрбэ"? Те по слухам летали почти без электроники и вытворяли в воздухе такое, что ни одному Раптору и не снилось!

      Ага, и на Луне побывали и на один пепелац башни взгромоздили с "Ойгена" , что ли? wassat laughing
  47. Dekabrev 11 июля 2016 23:51
    По-моему знания у автора на уровне учебника физики 8 класса.
    Про защиту электроники от ЭМИ и слыхом не слыхивал. Сверхзвуковой самолёт с приличным вооружением, радаром, броней, радиусом действия и все в 5 тонн.
    И все размышления в общем и целом.
    Главное, даже сомнения не возникает, что те, кто проектирует, планирует будущее боевое применение, наверное, основываются на предшествующем опыте боевого применения, что они там что-то такое моделируют, анализируют.
    Просто - хочу дёшево, но сердито.
    А на счёт тигров. Даже такое понятие как "тигробоязнь" было и не только в армиях союзников, но и в нашей.
    Надо понимать, что если истребитель противника тебя видит, а ты его нет - это очень страшно. А, главное, чтобы победить противника, который, на голову выше нужен очень большой численный перевес и большие потери.
    1. PENZA 27 сентября 2016 15:06
      (чтобы победить противника, который, на голову выше нужен очень большой численный перевес и большие потери) Не согласен с вами. Есть такой прием у летчиков - имитация атаки. В хвост заходишь сопернику и ведешь его пока горючка не кончится. А там как повезет у кого раньше.
    2. DimerVladimer 5 октября 2016 13:44
      Цитата: Dekabrev
      По-моему знания у автора на уровне учебника физики 8 класса.
      Про защиту электроники от ЭМИ и слыхом не слыхивал.


      Определенно - технические статьи теперь пишут "ПТУ шники" - полнее не понимание темы развития авиации - как такие статьи попадают в публикации - деградация ресурса...
  48. Dekabrev 12 июля 2016 00:00
    Кстати, перед второй мировой все противники обладали оружием массового поражения (химическим) и средствами его доставки, но никто его не применил. Слава Богу и сейчас врядли кто решится на применение ядерного оружия. Так что нужно готовиться и к обычной (не ядерной) войне. Кстати, кто сказал, что на Гриппене нет электроники, да и вес у него не такой уж и маленький. Максимальный взлетный вес - 14 т.
  49. Yakut 12 июля 2016 08:51
    Цитата: Dekabrev
    Кстати, перед второй мировой все противники обладали оружием массового поражения (химическим) и средствами его доставки, но никто его не применил. Слава Богу и сейчас врядли кто решится на применение ядерного оружия. Так что нужно готовиться и к обычной (не ядерной) войне. Кстати, кто сказал, что на Гриппене нет электроники, да и вес у него не такой уж и маленький. Максимальный взлетный вес - 14 т.


    Не применяли не потому что ответки боялись, а потому что в 40-х годах химоружие представляло опасность в основном только для мирного населения. И то относительную. В основном уже были во всех странах средства защиты и для армии и для промышленности и для населения. Посмотрите на хронику войны, все с противогазами. От ядерного оружия эффективной защиты нет и не будет в обозримой перспективе.
  50. kig 12 июля 2016 10:55
    В принципе поддерживаю. Высокотехнологичная (а следовательно, и дорогая) боевая техника хороша в локальном конфликте с относительно слабым противником. Если же соперник будет равный, то очень скоро на первый план выйдет способность промышленности быстро и дешево замещать потери. Прежнее качество и технологии будут просто недоступны. Т-34 не был самым лучшим в мире танком, ТУ-2 был в чем-то лучше чем ПЕ-2, автомат Судаева был сделан грубо и неэстетично, но в тот момент самым главным были простота и количество.
    kig
  51. Dekabrev 12 июля 2016 22:41
    Ну, на хронике, конечно, все с противогазами, а не редко ещё и в касках. Когда живы ещё были ветераны, некоторые из них делились информацией о содержимом их противогазных сумок. Сумка хорошая, зачем же её выбрасывать. А традиция скручивать выпускной клапан в противогазе до сих пор сохранилась. Хотя с невысокой боевой эффективностью химического оружия, я согласен, и в те времена об этом уже знали. А по поводу мирного населения, можно вспомнить сколько усилий прилагала британская авиация для его уничтожения.
  52. BobNik 14 июля 2016 11:40
    Статья написана скорее на эмоциях, нежели на технических расчетах. Не буду сейчас вдаваться в математические раскладки, спрошу только одно: а вы Александр Сардури посчитали, сколько пилотов нужно будет для самолетов ВАШИХ пятого-шестого поколения? Сейчас их выпускается "штучно" (Слава Сердюкову - дай Бог ему ничего!). Вы не застали то время, когда летчиков старше меня на 5-10 лет увольняли/сокращали нещадно. Помните хрущевские "миллион двести"? Вот столько было уволено летного и технического состава по самодури Главного партийца ХНС (земля ему...). Склоняюсь к тому, что самолет 6-го поколения будет не только сверхманевренный - многоцелевой истребитель - но и многоэкипажный - 3-4 человека. Но все они будут находиться не в воздухе, а на земле и каждый будет выполнять свою функцию в воздушном бою. А вот самолеты 5-го поколения (именно 5-го, а не 4++, 5-- и т.д.) должны будут иметь экипаж как минимум 2 человека, находящихся на борту. Самолеты 5-го и 6-го поколений должны участвовать в бою одновременно, разумеется при соблюдении необходимых мер безопасности. "Пятерки" должны будут вести контроль и подстраховывать "шестерки". Вот так мне видится "война миров", а МИГ-15 можно клепать для тех, кто желает летать для души, как сейчас немало клубов на Як-52, Л-29 (с которого я когда-то начинал). Мы должны быть сильными, выносливыми и... разумными!
    1. Андрей77 18 июля 2016 11:51
      Все о чем Вы говорите было уже воплощено и проверено. Grumann F-14 "Tomcat". Дальнобойные ракеты В-В "Феникс", крутая по тем временам РЛС, деление экипажа на пилота и оператора оружия. И где сейчас F-14? В лучшем случае в музее. Ну и в кино.
  53. fitter71 31 июля 2016 09:58
    "Новый самолет должен брать на борт боевую нагрузку в пределах полутора-двух тонн, быть малозаметным благодаря планеру из композитных материалов, иметь двигатель с изменяемым вектором тяги и, как уже говорилось, взлетать и садиться на грунт. Взлетный вес такой однодвигательной машины – около 4,75–5 тонн."
    стесняюсь спросить... у автора всё в порядке с арифметикой? вычесть нагрузку из взлётного веса сам не пытался? у меня получилось что 2 тонны должна везти этажерка, весящая лишь немногим больше - 2,5 тонны. вычесть топливо, потребное на работу с приемлемой радиусом дальности хотя бы в 1000 км и... чё-то там остаётся? не, сдаётся мне - ничё там не останется, зато автор должен останется ещё минимум пару-тройку тонн... :)))
    "Теперь представим себе, что может случиться со всей этой сверхчувствительной системой, ее программным обеспечением, самими исполнительными механизмами, окажись они в поле воздействия ядерного взрыва или его последствий. Техника попросту сойдет с ума. Самолет превратится в неуправляемое тело. Последствия понятны."
    после такого не совсем понятно заява о "Все остальное – дело головок самонаведения его управляемого оружия." или ракеты с её кучей электронных приблуд самонаведения тоже переведём на бустерное управление? в противном случае непонятно почему "раптору" низзя, а ракете мона :)
  54. derik1970 28 сентября 2016 07:29
    Автор вы болеете, фантазируете!!! Хотите воевать на ПО-2 и МИГ-15, массово применять над своей территорией ядерные заряды при воздушных взрывах.... Для того что бы применить ядерное оружие нужна политическая воля, у нашего правительства она отсутствует полностью, правят страной олигархи, денежная и политическая система контролируется западом, нам даже законы пишут западные фирмы. Деньги в стране есть, и они у олигархов. Мы можем увидеть суперсовременные яхты с подводными лодками, которыми владеют олигархи но вот современное оружие разработать и накормить страну мы почему то не можем. И еще эффективность нашей ПВО сомнительна, она испытана только на полигонах, тоже самое и про танк Армата и прочее с ним можно сказать... Только реальные боевые действия покажут что и для чего пригодно и чего стоит. Тем более противник уж точно церемонится не будет и сам может применить ядерное оружие в масштабах которые нам неизвестны и тогда не ПВО ни супер-танки не помогут.... Статья похожа на треп типа нафиг нам это оружие не надо, с душком статейка. Некоторые кандидаты в депутаты так же рассуждали лишь бы протолкнуть свое тело в клуб избранных воров и жуликов. Кстати ау патриоты, вы где, китайцы уже осваивают просторы нашей страны и вокруг тишина, молчок и рот на замок, территория страны переходит в чужие руки, хрен вернешь потом ... чего вы боитесь друзья лицемерия, страна то ваша скоро по китайски говорить будет. Неоднократно встречал тут лозунги - да мы, да за страну, да сразу воевать пойдем...ага пошли... что диван далеко не отпускает, боитесь лишится горячего чаю с пирогами? В свое время когда служил в армии убедился, что авантюристов и проходимцев там девать некуда а настоящие профессионалы обычно в сторонке их очень мало но у них есть чему поучится...
  55. бахшиян рачик 28 сентября 2016 09:34
    согласен на все сто
  56. Molot1979 3 октября 2016 07:59
    Автор, коли ты такой умный, от чего такой бедный? В самом деле, нафига Сталину было тратиться на всякие Яки и Ла, если против "мессера" можно выпустить и десяток "ишачков"? Что, у нас договор с немцами был, что против их авиации мы обязательно должны бросать в бой свои дорогие, но менее совершенные аналоги? А лучше ему было вообще на истребители не тратиться, а наполнить войска зенитками - и конец всей фашистской авиации, а?
  57. DimerVladimer 5 октября 2016 13:42
    Ни один из них со всей своей компьютерной начинкой не рассчитан на применение в среде электронных сверхвозмущений, вызванных взрывами даже небольшого количества ядерных боеприпасов.

    После этого статью можно не читать - дилетанты судят со стороны своего ПТУ-шного образования... дожили
  58. EvilLion 2 ноября 2016 21:03
    По идее этот поток сознания и комментировать бы не стоило. Но...
    Автор вообще в курсе об уравнении существования летательного аппарата? Ну так для того, чтобы построить функционально полноценный истребитель с размещением на нем радара и прочих прелестей, нужно сразу закладывать пустой вес в 6.5-7.5 тонн, именно сюда попадают FC-1 и "грипен", немного меньше южнокорейский T-50, но радара на нём нет. И от 7.5 тонн начинались такие малобюджетные машины как F-16, Mirage-2000. В принципе, если наш гипотетический мини-истребитель имеет 7 узлов подвески, 1 тонна под фюзеляж еще 6 на крыло, пара ракет, какие-нибудь контейнеры, но макс. нагрузка тонны 3, умножаем на 2, как раз от 6 тонн пустой вес получается.

    Дальность такой мелюзги будет ничтожно маленькой из-за малого удельного веса топлива, самолет весь кабина, движок и крылья. Поставить Gripen в ПВО можно, но Су-27 для той же территории потребуется меньше. Это без учета риска потерь просто от выработки топлива, что прекрасно продемонстрировал МиГ-21.

    Если нет дальности, то как решать задачи дальнего сопровождения ударных машин и вообще, как бить на 1000 км хотя бы? Су-27 создавали не , а наоборот очень умные люди, сумевшие создать уникальную боевую платформу, машины на базе которой способны оперировать.

    И самый главный вопрос, каким образом даже не МиГ-15, а хотя бы Gripen должен противостоять машинам с куда более высокими летными данными вроде Су-27, F-15 и более поздних? Они захотят, начнут бой, захотят, выйдут, им проще это сделать, тяговооруженность выше, дальность больше.

    Так что создание МиГ-23, а потом и МиГ-31, МиГ-29, Су-27 вполне естественный процесс перехода от второразрядной техники, способной обеспечить лишь объектовое ПВО в радиусе пары сотен километров к полноценным боевым системам. способным на равных противостоять такому противнику, как США и проецировать воздушную мощь на огромной дальности.

    Т. е. без тяжей все равно не обойтись, особенно с высокими ЛТХ, т. к. в небе самолету угрожает только другой самолет (или ракета, тоже самолет беспилотный), не можешь выполнить перехват, значит ничего с противником сделать не можешь. Ничего от слова вообще.

    И экономически малявки не настолько выгодны, как кажется, т. к. их надо больше, да и пилоты дорого стоят.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня