«Подводная лодка будущего»

Люди всегда хотели знать о своем будущем. Именно поэтому не переводятся в мире гадалки и экстрасенсы, которые по руке, игральным картам и хрустальному шару пытаются его предвидеть. Насколько верны их предсказания – дело их совести. Ученые (и журналисты!) поступают иначе. Они берут целый ряд переменных, известных им сегодня. Примерно представляют себе динамику процесса их изменений. И… переносят эти переменные, соответственно скорректировав, в будущее. Например, множество весьма точных предсказаний сделал Жюль Верн. Но дело в том, что то, что он предсказывал, было нужно людям. Вот оно и появилось. Даже на Луну люди слетали, вот только совсем не так, как он об этом написал.

«Подводная лодка будущего»

Один из проектов «подводной лодки будущего» из журнала «Техника-молодежи» 1941 года.

В прошлом о перспективах развития науки и техники часто писал журнал «Техника молодежи». Например, о том, каким будут в будущем подводные лодки. Одна из таких статей появилась в этом журнале в конце 30-ых годов, и… давайте познакомимся с тем, насколько сбылись предвидения ее автора.


Рассказ о том, какими должны быть подводные суда будущего автор А. Тарасов начинает со ссылки на только что произошедшие катастрофы с американской подводной лодкой «Сквалус», английской «Тетис» и французской «Феникс», экипажи которых спасти не удалось.

«Подводная лодка будущего»

А вот это поистине легендарная фантастическая советская подлодка «Пионер» из кинофильма «Тайна двух океанов», снятого в 1955 году по одноименному роману Г. Адамова, написанного им в 1938 году.

То есть, по его мнению, начинать совершенствовать подводные корабли надо было с создания новых, и куда более надежных средств спасения. По его мнению, это должно было быть специальное подводное судно, наличие которого очень облегчило и ускорило спасательные операции. Вроде бы идея хорошая. Но почему ее так никто и не реализовал? Да просто потому, что годами держать такое судно «под парами» очень дорого. А, кроме того, скорость хода его все же ограничена, и оно может банально не успеть к месту трагедии, которое может быть где угодно!

«Подводная лодка будущего»

«Пионер» на поверхности моря.

Далее автор написал и о таком возможном применении подлодки будущего, как ведение ей разведки льдов и использование ее в качестве ледокола (!), прокладывающего караванам судов путь среди льдов на трассе Севморпути. Мол, идея изучать Арктики при помощи подводной лодки совсем не нова, ее предложил американский полярный исследователь Губерт Вилкинс. Он попытался добраться до Северного полюса на подводной лодке «Наутилус», но ему это не удалось по причине поломки рулей глубины.

В любом случае для автора было очевидным, что современные ему субмарины не отвечали многообразным задачам, что стояли перед ними, и поэтому нужно было новое судно, чтобы справиться с ними со всеми.

И вот что он предлагал: универсальную подлодку, которая в будущем должна была решить едва ли не все названные им задачи. Поэтому у нее, прежде всего, должен быть обтекаемый корпус, способный обеспечить высокую скорость хода, как на поверхности, так и под водой. Но… дальше ему зачем то понадобились «лыжи», установленные на палубе и обращенные полозьями вверх, да еще и на амортизаторах! А вот чтобы лодка о лед снизу не ударялась – вот зачем, и еще, чтобы там, под водой, она бы на этих лыжах по нему скользила!

«Подводная лодка будущего»

Командир «Пионера» - ну просто «обаяшка»!

Однако и лыжи, торчащие над палубой, это еще не все. Далее автору пришло в голову придумать четыре выдвигающихся люка, и почему-то не круглых, а эллиптических. Но на самом деле, это никакие не люки, а автогенные резаки льда! Из них вверх бьет сильное пламя, и… оно растапливает лед, и лодка всплывает! Как, где и в каком количестве для этих резаков будет храниться топливо, автор, понятно, не указывает. Не волнует его и тема расхода этого топлива на растапливание льдов. Но зато он не забыл написать, что все эти четыре «аппарата» выдвигаются особым гидравлическим устройством. «Особым», то есть известным специалистам. Ну, а ему знать, что это за устройства и их описывать, естественно, смысла не имеет.

Далее на палубе он придумал еще один, теперь уже «большой люк», тоже в форме эллипса, ведущий внутрь лодки в «гидравлическую камеру». Из этой камеры при необходимости должны выбрасываться некие «особые спасательные аппараты», которые вместе с людьми самостоятельно всплывают на поверхность. Это своего рода «подводный парашют». И тоже в форме эллипсоида. Чем-то эллипс, видимо, поразил воображение автора, а может быть слово «красивое», но только что-то кругом у него эллипсы. В аппарате помещаются два человека. То есть внутри лодки их, что икринок в рыбе. Но технически проще – и время показало, что так оно и есть, что технологичнее сделать одну большую всплывающую камеру, нежели много. Материал – алюминий, хотя давление на глубине лучше всего выдерживает сталь, но самое забавное то, что люди в этих капсулах «привязываются поясами к стенкам», поскольку, поднимаясь на поверхность, «аппарат может перевертываться». Но центр тяжести у них все-таки расположен так, чтобы люк был всегда сверху, для выхода из «аппарата» после подъема.

Рядом с люком гидравлической камеры на этой же палубе находится еще и входной люк – вот уж поистине не палуба у автора получилась, а сплошные «люки», но почему-то никто из редакторов «Т-М» этой вопиющей глупости почему-то тогда не заметил. Далее на лодке кругом установлены прожекторы и иллюминаторы, ну, а как же без них, ведь про «Наутилус» капитана Немо тогда все читали. «Лучи от нескольких прожекторов могут скрещиваться и давать в нужном направлении интенсивное освещение» - то есть все это «освещение» может еще и поворачиваться, и – как в этом случая можно говорить о какой-то там обтекаемости и надежности этой лодки? Кругом «лыжи», люки, поворачивающиеся прожектора, а на палубе еще и целых три перископа.

На днище лодки автор предлагает устроить редан – выступ, позволяющей ей развивать высокую скорость! Да, конечно, на поверхности воды реданные катера отличаются своими скоростными данными. Но ведь это же не катер. Впрочем, выход автор видит в установке на раздвоенной корме судна четырех авиамоторов, которые превращают это судно в быстроходный глиссер. А перед погружением они убираются в два люка на корме. Так и хочется спросить, осталось там что-то кроме люков или нет, потому что по бортам у этой лодки также устроены два люка. Один для выхода водолазов, а другой для входа! А еще в днище есть две выдвигающиеся «цилиндрические башни». Ими лодка плотно прижимается к корпусу затонувшего подводного корабля, автогеном выжигает в нем два отверстия и спасает через них его экипаж.

«Подводная лодка будущего»

По сравнению со всем прочим антуражем, самыми впечатляющими в фильме являются скафандры для членов экипажа…

Ну, а внутри этой «универсальной лодки» можно было бы даже и танцевать. В носу находятся рубка командира и штурмана, научно-исследовательская лаборатория, затем столовая, затем входная водолазная камера и даже балластные цистерны для погружения и подъема этого «суперкорабля».

Далее в ней помещается пресловутая «гидравлическая камера», автогенные устройства для резки льда, затем камера для выхода водолазов, разделенная шлюзами – перегородками – на отсеки так, что в каждой последующей давление повышается. Это так предлагается бороться с кессонной болезнью.

«Подводная лодка будущего»

В романе экипаж лодки борется с японскими империалистами и даже топит японский крейсер «Идзумо» при помощи ультразвуковой пушки! В кинофильме положительный герой, преследуя гнусного шпиона Глузского, прибившего родного брата (!), попадает на секретную торпедную базу неназванного противника, вход в которую открывает пароль «17».

И здесь же, в центре судна, уже и не понять где находится радиорубка, каюты экипажа и трап на палубу. Машинное отделение, понятно, в корме, но там же еще и авиамоторы, камера очистки воздуха и нижние «выдвижные башни».

То есть не лодка получилась в итоге, а… сплошное «решето» или люков. Впрочем, их множество автор поставил себе в заслугу, мол, много люков – экипаж в случае аварии легко эвакуируется и сможет подняться на поверхность. То есть, придуманная в статье «универсальная подводная лодка» оснащалась впечатляющим набором всевозможных приспособлений для выполнения широчайшего спектра задач.

«Подводная лодка будущего»

Оборудована эта база ну прямо не хуже, чем у инопланетян. Тоже… фантазия без меры!

А теперь посмотрим, что это было – фантазия в качестве величайшей ценности или пустое фантазерство, типа возьмем побольше и сделаем «поширше». К сожалению, последнее. И очень жаль, что такие безграмотные в техническом отношении даже по тому времени материалы появлялись в Т-М довольно часто.

Впрочем, понятно, что подняться над своим временем, создать в воображении некую новую реальность и уже под нее придумывать технические новинки, дело очень сложное. Но вот посмотрите на другую такую же «лодку» – подводный корабль «Пионер» из фантастического романа Григория Адамова «Тайна двух океанов», написанного им в 1938 году. При всей фантастичности «Пионера» таковые нелепости, как люки на каждом шагу и авиамоторы на корме, на нем все-таки отсутствуют…
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. Fei_Wong 11 июля 2016 08:23
    Безблагодатное это дело - глумиться над фантазиями наших дедов и прадедов.
    Я-то думал, прочитав вступление, что сейчас начнётся анализ того, что как оно виделось касательно того, что мы хотя бы на данном этапе сейчас имеем (и к чему хотим стремиться). А узрел, миль-пардон, по сути одни лишь язвительные нападки (видимо, только за то, что автор сего проекта вообще посмел хоть на чуть-чуть попытаться заглянуть в будущее, каким он его видел).
  2. inkass_98 11 июля 2016 08:43
    Если Вячеслав хотел поиздеваться над автором утопической идеи - ему это не очень удалось. Даже в "Т-М" не обязаны были следить за реальным воплощением идей автора. Автор же предлагал некую концепцию, которую можно было принимать или не принимать. Да, технически неграмотно, но над Жюлем Верном мы не смеемся, когда он предлагал "Из пушки на Луну" полететь? Хотя сейчас даже школьник (нормальный, успевающий по предметам) может сказать, почему это невозможно. И А. Толстой, описывая гиперболоид или космический корабль, не очень точно следовал по пути реального воплощения своих изобретений.
    А по поводу фантастичности и нелепости в попытке создать универсальную лодку - наши "импортные" небратья преуспели гораздо больше, чего стоит хотя бы это "изобретение":
  3. berezin1987 11 июля 2016 08:43
    Я ожидал здесь увидеть анализ технологий подводного кораблестроения и эволюцию конструкции подводных лодок со времен второй мировой. На мой взгляд, наиболее переспективным направлением является дальнейшее увеличение глубины погружения подлодок с 500-600 м до более 1 км и уменьшение численности экипажа за счет дальнейшей автоматизации. Увеличение глубины позволит избежать обнаружения лодки сонарами надводных кораблей из-за эффекта термоклина. Радикально повысить скорость подводных лодок нельзя из-за резкого повышения шумности и огромных нагрузок на конструкцию. В будущем возможно создание полностью автономных глубоководных боевых платформ с элементами ИИ.
    1. avt 11 июля 2016 11:29
      Цитата: berezin1987
      . На мой взгляд, наиболее переспективным направлением является дальнейшее увеличение глубины погружения подлодок с 500-600 м до более 1 км и уменьшение численности экипажа за счет дальнейшей автоматизации.

      wassat Вот ЭТО для Вас ФАНТАСТИКА , или будущий день !??? wassat Да это мил человек день ВЧЕРАШНИЙ ,СССР овский .
      avt
      1. НЕКСУС 11 июля 2016 13:17
        Цитата: avt
        Вот ЭТО для Вас ФАНТАСТИКА , или будущий день !??? Да это мил человек день ВЧЕРАШНИЙ ,СССР овский .

        АПЛ Комсомолец.Рабочая глубина погружения-1000 м,Предельная глубина погружения-1250 м.Спуск на воду-9 мая 1983
        Выведен из состава флота-6 июня 1990 wink
        1. avt 11 июля 2016 14:14
          Цитата: НЕКСУС
          АПЛ Комсомолец.

          А ,,Лиры" забыли ?Вообще практически полуавтоматы.
          avt
          1. НЕКСУС 11 июля 2016 14:38
            Цитата: avt
            А ,,Лиры" забыли ?Вообще практически полуавтоматы.

            drinks Не забыл.Просто первое что пришло на память отписал. hi
    2. Идиот 11 июля 2016 12:27
      Цитата: berezin1987
      На мой взгляд, наиболее переспективным направлением является дальнейшее увеличение глубины погружения подлодок с 500-600 м до более 1 км и уменьшение численности экипажа за счет дальнейшей автоматизации.


      Советская АПЛ К-278 "Комсомолец" (проект "Плавник") в 1985г. погрузилась на 1023м. Так сказать, преемник "Пионера". А уменьшать количество членов экипажа нельзя. Одной из ключевых причин гибели "Комсомольца" было как раз наличие "блуждающей смены". Седьмой кормовой отсек не имел штатной вахты, вследствие чего, возможно, причина возгорания было поздно замечена ст.матросом Бухникашвили из шестого отсека. Автоматизация - это хорошо, но К-278 погибла именно вследствие лавинообразного нарастания аварийной ситуации, т.н."бунта машин": в шестой отсек врывается огненная стуя - горящее масло из турбинного отсека превращает отсек в топку, правый и левый гребные валы застопорены, сработала аварийная защита реактора и лодка потеряла ход. Капитан-лейтенант Орлов заглушил реактор. Далее, отключается связь, погасли все индикаторы на пульте, заклинило вертикальный руль. Мичман Каданцев продул цистерны главного балласта и лодка всплыла. И все это произошло за 14 минут! Да. лодка затонула, но по какой причине, это уже другая история. Если бы экипаж был меньшим по численности, он был бы обречен. Кстати, лодки проекта 705 "Альфа" списали не только из-за проблем с революционным ЖМТ (жидко-металлический теплоноситель), но и потому, что проект был излишне автоматизирован. Малочисленный экипаж в аварийной ситуации физически не смог бы устранить возможные неисправности именно вследствие своей малочислнности...
      1. avt 11 июля 2016 14:12
        Цитата: pft,fkb
        А уменьшать количество членов экипажа нельзя. Одной из ключевых причин гибели "Комсомольца" было как раз наличие "блуждающей смены".

        wassat А какой экипаж на ,,Лирах" был ?,,Смена" была не ,,блуждающая",а вполне конкретно не сдавшая зачёт по ,,живучести "- натянули им ,,удовлетворительно" и выпихнули в поход.
        avt
    3. Денимакс 11 июля 2016 16:14
      Цитата: berezin1987
      На мой взгляд, наиболее переспективным направлением является дальнейшее увеличение глубины погружения подлодок с 500-600 м до более 1 км и уменьшение численности экипажа за счет дальнейшей автоматизации.

      Я бы добавил функцию постановки вооружения, чтобы подлодки были более транспортниками вооружения а не пусковыми платформами. Самое реализуемое может быть выставление всех крылатых ракет по суше противника и уход с места пуска.
  4. пушкарь 11 июля 2016 10:04
    Статья интересная и с добрым юмором. Фильм "Тайна двух океанов" я смотрел не менее четырёх раз. Спасибо. Статье несомненный плюс. Народ, что-ж вы все такие серьёзные? Улыбнитесь.
    1. Evgeniy-111 11 июля 2016 11:44
      А где в статье "добрый юмор"? Надо уж как в американских шоу - пометку в нужном месте: "добрый юмор"!
  5. Pal2004 11 июля 2016 10:17
    Сейчас конечно фильм смотрится смешно, но для своего времени - фильм был шикарен!!! Смотрел будучи пионером... и не единожды.
    1. avt 11 июля 2016 11:34
      Цитата: Pal2004
      Сейчас конечно фильм смотрится смешно,

      wassat Прям обхохочешься , особенно про ,,торпедную станцию", если нынешние придонные самодвижущиеся мины погуглите,или самонаводящиеся .
      avt
  6. 2s1122 11 июля 2016 10:34
    В нынешних фантазиях такое понапишут и напдумают особенно в амереканских,что можно подумать у авторов была белая горячка
    1. Berkut24 11 июля 2016 12:00
      Ну да, космонавт на провонявшей соляркой космической станции не снимая шапки-ушанки кувалдой поправляет мозги бортовой электроние. Первая серия голливудской "белки". Но они же не могут сделать одну серию и успокоиться.
  7. Наемник 11 июля 2016 11:55
    Господин Вячеслав Шпаковский ! Вам нужно было для начала внимательно изучить Первый Украинский Подводный Челн! Вот где поле для вашего простора!!!
    Журнал Техника Молодёжи ни когда не ставил задачу двигать науку подкидывая учёным идеи, задача журнала прививать интерес молодёжи к науке, техническому творчеству и решениям технических задач!
    Читатели тех журналов до сих пор удивляют мир невероятными техническими решениями Шипунов, Грязев и другие создавали и создают то, что в принципе работать не может, но оно есть!
  8. Стойкость 11 июля 2016 11:57
    В этом фильме (на фото видно) присутствует модный нюанс того времени, у командира на фуражке алюминиевый краб! Редкая и очень модная деталь формы одежды. У подавляющего большинства были обычные крабы - шитые :о)
  9. михаил3 11 июля 2016 15:27
    Ждем от автора столь же аргументированного и серьезного разбора книги "Доктор Айболит". Г-н Шпаковский прямо герой, надо же, какой гнойник вскрыл! На амбразуру лег практически.
    А я то, , подобно многим здесь, ждал видение автора насчет ПЛ будущего... мда. Нашел, от кого дожидаться.
    "Тут Конь, молчавший до поры, изрек:
    От каменного бати
    Дождись железной просфоры!"

    А вопрос то интересный, особенно если бы кто его рассмотрел на уровне концепции. Потому что зачем появилась ПЛ? А затем, что результативность надводных обстрелов друг друга у тогдашних кораблей была даже не смешной, а откровенно позорной. 2% попаданий считались отменным результатом. Так что скрытность перемещений и высокая (по сравнению с надводными кораблями) результативность атаки вознесли ПЛ на вершины финансирования.
    А сейчас? Скрытность дается все более и более серьезными усилиями, и скоро сойдет на нет. Скорость перемещений изначально была невысокой, и сейчас пропорционально надводникам выросла незначительно. Раньше подводная толща, кроме всего прочего, затрудняла поражение лодки каким либо оружием. Глубинные бомбы решали проблему лишь частично, к тому же очень это недешевое дело - посыпать дно морское взрывающимися миллионами. Да только вот-вот уже торпеды поумнеют как минимум на уровень противосамолетных ракет. А то и умнее, громады подводных ракетоносцев весьма неповоротливы, дают время как следует посчитать.
    Надо делать рывок, причем принципиальный. Увеличение скорости на два-пять узлов, допиливание того-сего не решат проблем, только истратят народные денежки. А вот куда рвать то? Чего надо достичь боевым единицам подводного флота завтрашнего дня? Нипанятна... Вот о чем я хотел бы прочесть статью. А не эту стряпню. Тьфу.
  10. Башибузук 11 июля 2016 15:41
    убиться-ап-стенку....
    ну не понимаю, почему время от времени, господина-товарища-барина В.Шпаковского тянет на "чернуху".
    Видно, как у О.Генри, в "Трест, который лопнул" - в самом тресте таится идея его гибели.
    ТО материалы про оружие, замки, "народы моря" и детство в кружках авиа- и остальных моделистов.
    То вдруг - "гнусный" поклеп на продукцию кинематографа. Советского. Для ДЕТЕЙ и ЮНОШЕСТВА.
    А заодно на журнал, на котором росло это самое юношество. Я рос.
    Чего бы тогда не обвалять в дерьме фильм "Туманность Андромеды"? Там, один из главных героев, Дар Ветер - тоже незабываемый актер Сергей Столяров, он же капитан ПЛ "Пионер", а заодно и Садко и масса всяких витязей.
    И как бы здорово звучало - " нагло ухмылялись овальные шкалы приборов...." в рубке Тинтажеля.
    Тинтажель, кстати - как раз замок. Параллели, однако.
    Можно обсмеять, почему шкалы приборов были разнокалиберные. Или, почему ухмылялись.
    ...
    Странно. Странно.
    Особенно если припомнить поделки в стиле "Дикий, Дикий Запад" или "Мир будущего"...снятые десяток лет назад.
    Забавно, неть?
    ....
    ЭЭЭЭЭХ.....писатели.
    1. kalibr 11 июля 2016 16:02
      Вас память подводит. Звездолет назывался Тантра. Звездолет Тинтажель тоже был, но на нем ушла экспедиция на планету темного солнца уже когда Тантра вернулась.Поэтому он не описывался. Только след на земле от его взлета.Так что Ваша параллель построена на песке.
      1. Башибузук 11 июля 2016 16:40
        На песке......слава богу, что вы все-таки читали ТА.
        Все-таки - на песке. А не на иной какой субстанции.
        Тинтажель и Аэлла, два звездолета предназначенных в 38 Звездную, однотипные Тантре.
        ....
        А параллель... - ищущий да обрящет.
        1. kalibr 12 июля 2016 07:49
          Не люблю когда люди играют в значимость, нагоняют таинственности фраз и применяют пышные фразы не к делу. Можно проще сказать и понятнее для каждого.
  11. parusnik 11 июля 2016 15:51
    Эх, Вячеслав, не любите Вы мечту...А если и любите..то мечта какая-то у Вас технически верная. идеологически выдержанная должна быть..типа шаг в лево,шаг в право- попытка к бегству, прыжок на месте - провокация..Не существует для Вас, красных коней и розовых слонов...
    1. kalibr 11 июля 2016 18:29
      Я не люблю маниловщину и много люков на подлодке, а еще лыжи на палубе и авиамоторы на корме. А еще я не люблю когда люди читают невнимательно и приписывают другим то, что скорее всего есть у них в мозгах, но реально в тексте отсутствует. Где, например, в тексте написано, что фильм "Тайна..." плохой? Как раз наоборот, что в романе, где можно все, лодка более реалистична, чем в научно-популярном журнале, хотя должно быть наоборот. Для меня существуют и кр. кони и роз. слоны, но я не путаю божий дар с яичницей. А про идеологию в статье вообще нет ни слова! Но самого главного я Вам сказать не могу. Пока... будет об этом обязательно, но потом. О том, о чем Вам как-то обещал - пищу!
      1. parusnik 11 июля 2016 18:48
        Всё же я прав..Ибо Вы всё приняли буквально...Жаль..
      2. Kurasava 12 июля 2016 09:58
        Вот. Верно! Товарищ читал внимательно. Но статьая в самом деле не очень, акценты расставлены не верно и именно поэтому создалось впечатление что "поливают" нашего "Пионэра".
  12. Денимакс 11 июля 2016 18:53
    Я бы сказал, что раньше фантастические фильмы были более смотрибельными. Там присутствовал моделизм. А сейчас перенасыщенная компьютерная графика, со всеми спецэффектами, просто ломает мозг. У меня лично все увиденное не усваивается.(
  13. itr 11 июля 2016 18:58
    ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ это что за хрень ?
    itr
  14. Вадим237 11 июля 2016 22:46
    Статья полный фуфел.
  15. пролетарий 11 июля 2016 23:30
    Уважаемые,я вообще то не смог понять одного,автор данного опуса чего хотел сказать?
    Судя по его "твору",обычный графоман с манией величия.
    1. kalibr 12 июля 2016 07:47
      Каких еще оценок можно ждать от пролетария с таким флагом...
      1. Комментарий был удален.
      2. Zulu_S 14 августа 2016 19:23
        Цитата: kalibr
        Каких еще оценок можно ждать от пролетария с таким флагом...

        Уважаемый Вячеслав. "Графоман", конечно, неверная оценка вашего творчества в совокупности. Но данная статья - откровенно слабая, ни о чём. Но и принадлежность к социальной группе, гражданство - не аргумент. А если бы он был не Пролетарий с Украины, а Профессор из России, вы бы так же ответили?
        Впрочем, "каких ещё оценок можно ждать" от зулуса?
  16. МВГ 12 июля 2016 09:44
    Че к чему, кобылка сдохла... )))
  17. Kurasava 12 июля 2016 09:56
    Ув. Камарады обратите внимание на концовку статьи, всё таки автор о Пионере отозвался положительно. Просто видимо из-за того что в статье идут фото из этогo фильма создаёться впечатление что "поливают" именно Тайну двух Океанов и Пионера. За это автроу конечно минус, надо ппонятнее растовлять акценты.
  18. Zaurbek 12 июля 2016 18:13
    Вот фильмы снимали..... Сейчас смотреть нечего. Переснять в современном варианте!
  19. Old_Python 17 июля 2016 11:22
    Я понимаю, когда Яков Исидорыч Перельман пишет о СОВРЕМЕННИКЕ Герберте Уэллсе: вот, мол, дорогой писатель, ваши гигантские люди - утопия, потому что так-то и так-то, и Невидимка ваш - утопия, потому-то и потому-то. СОВРЕМЕННИКЕ, Карл!!!
    Фуфло, а не статья.
  20. Terminol 27 июля 2016 15:21
    Что то как то все намешано. Разговор то ли о фильме, то ли о статье в ТМ...
  21. Толик_74 11 октября 2016 16:50
    Кто постарше и читал журналы Техника Молодежи начало 70-х годов и дальше прошлого столетия, там была рубрика футуристических автомобилей, тогда она называлась как то по другому. Так вот спустя 25 лет пришел на один французский автозавод Патрик Ликеман, или как там его правильно, и сделал точно такие же , рубленые топором, авто, типа сценика и каблучков. Ни чего удивительного если кто то еще через 25 лет, а может и раньше, сделает подлодку , как в фильме тайна 2х океанов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня