ВМФ РФ рассматривает возможность полного перехода на ядерную энергетику

Российский флот и оборонная промышленность рассматривают возможность оснащения ядерными силовыми установками все боевые корабли нового поколения 1-го и 2 ранга, сообщает Лента.ру со ссылкой на источник в ОПК.

ВМФ РФ рассматривает возможность полного перехода на ядерную энергетику


«Речь идет о создании линейки унифицированных установок для надводных кораблей водоизмещением от 4000 тонн (фрегат) до 80 и более тысяч тонн (авианосец), мощностью, условно, от 40 до 200 мегаватт. Реакторы нужных типоразмеров у нас или уже есть, или разрабатываются. С учетом того, что потребности ВМФ в ближайшие 20 лет в кораблях 1-2 ранга можно оценить примерно в 40 единиц, производство такого количества установок не составит особых сложностей»,
рассказал источник.


Он отметил также, что «корабли 3-4 ранга (корветы, патрульные корабли, малые ракетные корабли), а также катера и десантные корабли при этом могут оснащаться дизельными установками, производство которых уже налажено в России».

По словам источника, «ущерб, нанесенный разрывом связей с Украиной, где СССР в течение нескольких десятилетий развивал производство газотурбинных энергетических установок для военных кораблей, будет очень трудно возместить за короткое время».

«Корабли нужно строить уже сейчас, с учетом старения советских кораблей у нас нет времени ждать, и мы не имеем права при планировании строительства рассчитывать на скорое восстановление отношений с Украиной. В этих условиях разработка новых атомных установок – способ подстраховаться, как минимум», – добавил он.

В настоящее время ядерные установки используются на тяжёлых крейсерах, ледоколах и АПЛ.

Использованы фотографии: Рамиль Ситдиков/ РИА Новости

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 74
  1. Wiruz 7 июля 2016 13:48
    Ну и зачем, спрашивается, ставить ЯСУ на фрегаты? Мало того, что это увеличить их стоимость, так ещё и повысит водоизмещение, численность экипажа, усложнит технологическую схему м и повысит риски для экипажа при малейшем повреждении силовой установки!
    1. Alexey RA 7 июля 2016 13:52
      Чего только промышленность не придумает - только чтобы ГТД не делать. smile
      Странно, что в ОПК ещё не предложили ЯЭУ для замены ГТД на корветах.
      1. Роман 11 7 июля 2016 16:11
        Цитата: Alexey RA
        Чего только промышленность не придумает

        Подождите, с таким руководством у нас появятся скоростные катера на термоядерных движках laughing ......Чудят аки малыши внутриутробные - ебнщина никуда не делась, она надолго.
    2. donavi49 7 июля 2016 14:01
      Кроме того, поднимет стоимость самого корабля и его обслуживания, повлечет массу сложностей в боевых походах (там принципиально иной уровень договоренностей о заходе в порт/дружественном визите).
      1. BARKAS 7 июля 2016 14:15
        Есть гражданский вариант в виде лихтеровоза "СЕВМОРПУТЬ" который успешно выполняет в арктике свои задачи и несколько военных кораблей с ядерной установкой там точно не помешают.
        1. Удав КАА 7 июля 2016 14:42
          Цитата: BARKAS
          в арктике свои задачи и несколько военных кораблей с ядерной установкой там точно не помешают.
          Для Арктики ЯЭУ наиболее предпочтительна. Не нужно завязываться на танкеры и тп.
          Цитата: donavi49
          повлечет массу сложностей в боевых походах
          Да и не только в боевых. Система базирования становится иной с учетом РБ: карантинные зоны, зоны обсервации, санпропускники и тп. Крупные города-ВМБ типа Североморска,Владика и тп сразу выпадут из системы базирования таких кораблей. А там причальный фронт, подведенные коммуникации, логистика, вся отработанная инфраструктура...
          Не, не АЙС!
        2. Porcupine 12 июля 2016 19:56
          Севморпуть чуть было на причале не сгнил, спас его лишь нынешний властный популизм.
    3. Павел1 7 июля 2016 14:53
      современные ядерные реакторы БРЕСТ,которые появились в недавнее время полностью безопасны и имеют выдающиеся характеристики ,как то безотходное производство т.е. перерабатывается дальше отработанный уран и там ещё много всего другого. Для судов всех классов необходимо сконструировать ядерный реактор подходящих размеров.
      https://topwar.ru/82735-atomnuyu-otrasl-rossii-zhdet-proryv.html
      http://новости-россии.ru-an.info/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/%D0%
      B2%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B2-%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B5-%D0%B1%D0
      %B5%D0%B7%D0%BE%D1%82%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%
      80%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80/
    4. SklochPensioner 7 июля 2016 15:51
      Цитата: Wiruz
      зачем, спрашивается, ставить ЯСУ на фрегаты?

      Вам вполне доходчиво в статьи объяснили ЗАЧЕМ, да же с цитатами)
      1. Alex777 7 июля 2016 16:21
        Цитата: SklochPensioner
        Цитата: Wiruz
        зачем, спрашивается, ставить ЯСУ на фрегаты?

        Вам вполне доходчиво в статьи объяснили ЗАЧЕМ, да же с цитатами)


        Просто фрегаты правильные надо строить - не 3500-4000т (устарела эта тема - в корвет превратилась), а 6000-8000т, как у всех. И тогда, вместе с эсминцами по 14000-18000т, все встает на свои места.
        Все новые западные проекты сильны радарами и прочей аппаратурой. Это и основная стоимость. Уже потом идут ракеты. Дальность действия - тоже важнейшее качество.
        ПВО-ПРО наших кораблей недостаточное, мягко говоря.
        1144 только отобьется если что.
        Может быть 22350 тоже (если допилили).
        11356 отобьются, если в кучу соберутся.
        На 1164 старый односторонний радар даже на модернизированном Устинове. Ближнего комплекса считай нет.
        У остальных кораблей - вся надежда на ЯО.
        А чтобы все по уму сделать - нужны водоизмещение и энергетика.
        Надежда, как говорят, умирает последней..
        1. Монархист 7 июля 2016 16:51
          Капитан,Вы специалист или обычный любитель?Если специалист - гут
        2. Rader 7 июля 2016 20:25
          Просто фрегаты правильные надо строить - не 3500-4000т (устарела эта тема - в корвет превратилась), а 6000-8000т, как у всех. И тогда, вместе с эсминцами по 14000-18000т, все встает на свои места.

          Нет, ну я согласен, конечно, что в "маленький" корабль нормальное ПВО не впихнуть... Но! Эсминцы по 18кТ это упитанный крейсер уже! Я понимаю, когда японцы называют эсминцами легкие авианосцы... Понимаю я и американцев, которые строили, строили свой Замвольт на замену Берков, а построили дорогой и неоднозначный крейсер, под оружие будущего, которое вот-вот создадут(уже лет 15 каждый год говорят про установку лазеров и рельсовых пушек на корабли в ближайшие 2 года... feel ). Да ладно! Чёрт с ней с этой классификацией! Но России нужен массовый эсминец(8кТ примерно). Я сам являюсь сторонником ЯСУ на кораблях 1-ого ранга, но у меня есть сомнения что получится создать относительно простой и массовый корабль с ЯСУ. hi
          П.с. Вот будет весело, если через лет 15-20 спустят на воду атомный портовый буксир. Во время спуска, высокий чин, облачённый властью, скажет: " ...теперь, после отказа от саляры и мазута, цены на которые в последние годы сильно выросли( ведь цены на нефть упали/выросли/остались прежними), мы сможем уменьшить издержки..." wink wassat
        3. Лт. запаса ВВС 7 июля 2016 21:30
          Цитата: Alex777
          И тогда, вместе с эсминцами по 14000-18000т, все встает на свои места.

          У Арли-Берков водоизмещение 10000 тонн, у них корабль классифицируется как эсминец. у Зумволта водоизмещение 14564 тонны, правда вертикальных пусковых установок всего 80, на Арли-Берке 96.
    5. DarkMatter 7 июля 2016 17:11
      Это жесть конечно, возможно Лента.ру на вентилятор накидывает известную субстанцию, либо заинтересованные лица почву прощупывают на возможность бабла получить на разработку\производство.

      Теперь в половину (если не большую часть) портов мира зайти нельзя будет, а припасы все равно надо пополнять, так что смысл.
      Людям нужно по земле гулять, чтобы просто морально отдохнуть.
      Про базы и обустройство уже писали.
      И тд, и тп.

      Это будет такой позор России, пилите ГТД! Мое мнение fool
      Я пока что не верю в такое развитие событий...
    6. RDX 8 июля 2016 22:46
      Сейчас ЯСУ делают миниатюрные,нового поколения, по цене ГТД с минимальным обслуживающим персоналом
      RDX
  2. Wiruz 7 июля 2016 13:49
    Я так понимаю, что создание собственной ГТУ столкнулось с очередными трудностями?
    1. Alexey RA 7 июля 2016 13:54
      Цитата: Wiruz
      Я так понимаю, что создание собственной ГТУ столкнулось с очередными трудностями?

      smile
    2. x.andvlad 7 июля 2016 14:01
      Wiruz (4) KZ Сегодня, 13:49
      Я так понимаю, что создание собственной ГТУ столкнулось с очередными трудностями?


      Причем с такими, что готовы вообще от них отказаться в ближайшей перспективе. Это не есть хорошо. Такое впечатление, что у нас решили крейсера клепать с такой скоростью, что не успевают сделать отечественную ГТУ. Интересно, чего не хватает, денег или ума?
      1. Злодей 7 июля 2016 23:40
        Цитата: x.andvlad
        Интересно, чего не хватает, денег или ума?

        Лаврентия Палыча не хватает, ИМХО. hi
    3. леликас 7 июля 2016 14:10
      Цитата: Wiruz
      Я так понимаю, что создание собственной ГТУ столкнулось с очередными трудностями?

      Ну что Вы , все с ней в порядке .
      Со страхом жду предложения , делать корабли третьего ранга и буксиры на аккумуляторах и батарейках .
  3. Alexey RA 7 июля 2016 13:50
    М-да... дожили: проще сделать ЯЭУ для корабля 2 ранга, чем освоить производство ГТД. smile
    При том, что большая часть комплектующих для этих ГТД производится у нас.
    1. Alex_59 7 июля 2016 14:24
      Цитата: Alexey RA
      При том, что большая часть комплектующих для этих ГТД производится у нас.

      И при том, что практически каждый завод авиадвигателей освоил без проблем производство наземных газоперекачивающих агрегатов на основе ГТД. Т.е. когда они нужны Газпрому выкачивать недра для срубания бабла - то сразу и воля и деньги находятся. А когда для флота...
      1. berezin1987 7 июля 2016 15:56
        Дело не в деньгах, а в компетенциях предприятий. Завод по производству гтд для кораблей остался в Украине. ГТД на станциях перекачки газа работают в режиме постоянной нагрузки, а корабельные должны работать во всем диапазоне скоростей судна и быстро реагировать на сигнал управления. Если бы все было бы так просто, то сейчас бы не думали куда бы спихнуть три фрегата проекта 11356.
        1. Alex777 7 июля 2016 16:31
          Цитата: berezin1987
          Дело не в деньгах, а в компетенциях предприятий. Завод по производству гтд для кораблей остался в Украине. ГТД на станциях перекачки газа работают в режиме постоянной нагрузки, а корабельные должны работать во всем диапазоне скоростей судна и быстро реагировать на сигнал управления. Если бы все было бы так просто, то сейчас бы не думали куда бы спихнуть три фрегата проекта 11356.


          Еще качка придает специфику и морская вода...
          Но главное, как мне кажется, даже когда начнут делать - не смогут потянуть сразу необходимое количество.
          А нам сейчас все новое нужно: и фрегаты, и эсминцы, и БДК, и УДК, и кучу целую добра размером поменьше. И все нужно вчера.
          Системы вооружения потихоньку допиливают, еще год-два и заработают, а с ГТУ - беда.
          1. berezin1987 7 июля 2016 16:43
            Проблемы с ГТД довольно серьезные и быстро решить их не удастся. Хотя и готовых проектов кораблей с ясу сейчас нет, их разработка началась недавно. В итоге имеем минимум пять кораблей без двигателей. И купить гтд негде.
        2. Alexey RA 7 июля 2016 16:55
          Цитата: berezin1987
          Дело не в деньгах, а в компетенциях предприятий. Завод по производству гтд для кораблей остался в Украине.

          Не всё так однозначно. ©
          "Зоря-Машпроект" была, скорее, не производителем ГТД, а головным предприятием, собиравшим ГТУ из узлов как собственного производства, так и поступивших по кооперации. Самым важным являлось то, что во всём СССР только у "Зори" был стенд для испытания корабельных ГТУ, без которых ни один движок не мог быть принят.
          Вот как распределялась работа и узлы в кооперации по движку М55Р:
          Создание дизель-газотурбинного агрегата М55Р ведется ЗАО "Турборус" с 1993 года на основании Межправительственного соглашения между Россией и Украиной о сотрудничестве в области судового газотурбостроения. С российской стороны в кооперации по созданию агрегата принимают участие ОАО "НПО "Сатурн" (зона ответственности - силовая турбина), ФГУП "НПО "Аврора" (системы управления ГТД, дизелем и агрегатом), ОАО "Коломенский завод" (дизельный двигатель), со стороны Украины - ГП НПКГ "Зоря - Машпроект" (турбокомпрессор и редуктор). Испытания проводятся на базе украинского ГП НПКГ "Зоря-Машпроект", поскольку в России стендовая база для испытаний морских газотурбинных агрегатов пока отсутствует.

          То есть, чисто украинскими в этой ГТУ были турбокомпрессор и редуктор. Плюс сборка и испытания.
    2. Kunst 7 июля 2016 14:25
      Может быть это показатель нашего развития в атомной сфере. Строят ледоколы и АПЛ, построили экспериментальный реактор на быстрых нейтронах, не говоря об обычных АЭС, проектируют реактор для космических аппаратов в 1МВт. Так что, да легче реактор сделать чем ГТД для короблей
      1. Alex_59 7 июля 2016 14:34
        Цитата: Kunst
        Может быть это показатель нашего развития в атомной сфере. Строят ледоколы и АПЛ, построили экспериментальный реактор на быстрых нейтронах, не говоря об обычных АЭС, проектируют реактор для космических аппаратов в 1МВт. Так что, да легче реактор сделать чем ГТД для короблей

        Готов с радостью принять такое положение дел, если разница между стоимостью ГТД и ЯЭУ будет оплачиваться из вашего личного кармана. Ваще тогда супер будет!
        1. Izotovp 7 июля 2016 14:44
          Здесь на самом деле не так все просто и кроме разницы в стоимости производства и установки гту и яу есть еще и разница в стоимости эксплуатации:автономность,способность сопровождения кораблей 1 ранга,суммарная стоимость топлива для гту при сравнимых сроках эксплуатации. Да и энергопотребление на кораблях растет с каждым годом.
    3. Вадим237 7 июля 2016 15:28
      Военных интересует неограниченность хода боевых кораблей, а провизию можно и вертолётами доставлять.
      1. Alex777 7 июля 2016 16:42
        Цитата: Вадим237
        Военных интересует неограниченность хода боевых кораблей, а провизию можно и вертолётами доставлять.


        Энергетика сейчас еще важнее. РЛС большой дальности (типа Aegis) очень много "жрут". Подозреваю, что наши аналоги еще больше.
        А без обнаружение цели за 600км ее на 200 не собьешь.
        Например 1164 имеет дальность 6500 миль(что отлично), а ракеты его Форта бьют только на 96 км (что как бы совсем не очень).
        А у супостатов и ракет с дальностью пуска >100км полно, и имитаторов, которые распознавать неплохо было бы, хватает, и противорадиолокационных ракет по 7 на 1 самолете (дальность тоже 100км). 64 ракеты Форта не спасут.
  4. a.s.zzz888 7 июля 2016 13:50
    «Корабли нужно строить уже сейчас, с учетом старения советских кораблей у нас нет времени ждать, и мы не имеем права при планировании строительства рассчитывать на скорое восстановление отношений с Украиной.

    Очень веский и достаточно весомый аргумент. Делать надо самим, без укронацистов.
  5. dsm100 7 июля 2016 13:50
    А другого выхода то у нас и нет. Со временем когда мы самостоятельно сможем выпускать силовые установки которые ранее закупали в Украине может ситуация и измениться. Не во все порты пускают корабли с ЯУ. Определенные минусы есть, но плюсов всё же в текущей ситуации больше.
  6. dsm100 7 июля 2016 13:53
    На черное море наш флот с ЯСУ Турки не пустят. Вот и недостатки.
    1. Павел1 7 июля 2016 14:55
      Цитата: dsm100
      На черное море наш флот с ЯСУ Турки не пустят. Вот и недостатки


      пустят ,а то помидоры брать не станем...
    2. Игорь В 7 июля 2016 19:57
      Да и Балтика объявлена безъядерной зоной. sad
  7. Лт. запаса ВВС 7 июля 2016 13:56
    Цитата: dsm100
    Не во все порты пускают корабли с ЯУ.

    Нас и без ЯУ во многие порта не пускают, недавно была новость наш корабль зашёл в один из средиземноморских портов для пополнения припасов и топлива, так начали в НАТО говорить чуть ли не о предательстве этой страны по отношению к НАТО. ЯУ повысит автономность. Россия в отличие от США не имеет столько дружественных портов по всему миру чтобы можно было зайти и заправиться, как не имеет столько сколько у США кораблей-топливозаправщиков.
    Корабли 1-го ранга крейсеры/эсминцы и 2-го ранга фрегаты всё таки корабли дальней морской зоны и должны обладать высокой автономностью.
    1. Егорчик 7 июля 2016 15:45
      Вот толковый коммментарий, как там дальше повернется неизвестно, какие еще санкции выдумают партнеры тоже неизвестно, если США полезут в бутылку и запретят обслуживать Российские корабли своим васссалам флот с ГТУ окажется привязанным к Российским портам или придется таскать с собой кучу танкеров, а флот на ядерных установках свободен и без зависимости от заправок в чужих портах может и на Кубу и в Венесуэлу и к черту на куличку сходить.
    2. Роман 11 7 июля 2016 16:31
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Корабли 1-го ранга крейсеры/эсминцы и 2-го ранга фрегаты всё таки корабли дальней морской зоны и должны обладать высокой автономностью.

      Уважаемый вы посмотрите на 1-й Орлан "Киров"! Сколько он был в океанах с его ядерным реактором? Он прослужил 10 лет, потом пирс родной, тихое увядание и утилизация - не маловато ли для этого гиганта?? Трудно представить что такая армада, какую планируют, постоянно будет в море, скорее наоборот - привычное торчание у причала и вечный вялотекущий ремонт. А теперь представьте взрыв реактора на каком-нибудь корабле - и привет из бухты Чажма №2 ...... не хочу нагнетать, но риски резко подскакивают, кораблей будет намного больше, чем при Союзе.
      1. berezin1987 7 июля 2016 16:47
        Корабли загнулись из-за недостатка финансирования и отсутствия ремонта, а не из-за ядерного реактора. Эсминцы Сарыч доставили не меньше проблем из-за котлов. Я являюсь сторонником установки ясу на крупные корабли.
        1. Alex777 31 июля 2016 21:18
          Цитата: berezin1987
          Корабли загнулись из-за недостатка финансирования и отсутствия ремонта, а не из-за ядерного реактора. Эсминцы Сарыч доставили не меньше проблем из-за котлов. Я являюсь сторонником установки ясу на крупные корабли.

          Только от 7000т и выше! wink
  8. Лт. запаса ВВС 7 июля 2016 13:59
    С учетом того, что потребности ВМФ в ближайшие 20 лет в кораблях 1-2 ранга можно оценить примерно в 40 единиц, производство такого количества установок не составит особых сложностей»,

    Что то я сомневаюсь что мы в ближайшие 20 лет обзаведёмся 40 кораблями класса Лидер и проекта 22350...
    1. леликас 7 июля 2016 14:12
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      Что то я сомневаюсь что мы в ближайшие 20 лет обзаведёмся 40 кораблями класса Лидер и проекта 22350...

      А не надо сомнений - можно быть просто уверенным в этом .
      1. Лт. запаса ВВС 7 июля 2016 14:38
        Цитата: леликас
        А не надо сомнений - можно быть просто уверенным в этом .

        Ну учитывая как долго мы строим атомные подлодки, как долго строим те же фрегаты проекта 22350, что то уверенности не прибавляет.
        Что мешало у Украины впрок в своё время газотурбинных двигателей побольше закупить(штук 20-30)? Так сказать впрок. Тогда бы корветы и фрегаты проекта 22350 строились бы по графику, а в это время мы бы разработали свой газотурбинный двигатель.
      2. Leto 7 июля 2016 14:41
        Цитата: леликас
        А не надо сомнений - можно быть просто уверенным в этом .

        Как оптимистично!
        Глава ведомства Антон Силуанов огласил предельный объем финансирования проекта ГПВ: не более 12 трлн руб. на 2018–2025 гг. Эта цифра не устроила многих, в том числе министра обороны Сергея Шойгу и вице-премьера по ОПК Дмитрия Рогозина. ... военные заявили, что для гарантированного обеспечения национальной безопасности требуется вдвое больше, то есть 24 трлн руб. Представитель Минфина утверждал, что бюджет на такой стремительный рост оборонных расходов не рассчитан.
  9. Фото на заставке на апл делали?ядерные реакторы-хорошо,а для Черноморского флота антигравитационные будут создавать?
    1. леликас 7 июля 2016 14:13
      Командир "Долгорукого".
  10. Инжeнeр 7 июля 2016 14:10
    Печальная новость. Я все же думал, что Флот в ближайшей перспективе получит в необходимых количествах ГТД М-90ФР и М-70ФРУ. Но, раз даже на фрегаты собираются ставить ЯСУ, то значит перспектив у них нет. На крейсерах и авианосцах я предшествую такое решение, но планировать строить фрегаты с 4000т водоизмещения с ЯСУ не просто расточительно, а глупо, особенно высмеивая "золотой" Замволт.
  11. demiurg 7 июля 2016 14:19
    С одной стороны смешно, на 4000-5000 тысяч тонн реактор. А с другой вспоминаю "яйцо" Доллежаля, компактный реактор который можно было прикручивать к Варшавянке.
    Я сам сын ядерщика и капитана 3 ранга, тут всё не так просто как кажется. lol
    Скорее всего как обычно кто то всё перепутал, перепечатывая информацию. Возможность установки модуля с реактором как вариант.
    1. Удав КАА 7 июля 2016 14:58
      Цитата: demiurg
      "яйцо" Доллежаля, компактный реактор который можно было прикручивать к Варшавянке.

      Его "прикрутили" всего 1 раз и то к 651 проекту.
      Цитата: demiurg
      установки модуля с реактором как вариант.

      ВРУ-6 предназначался для хода в 3-4 уз. Для НК это что за ход будет? А чтобы толкать 4000 в надводном положении нужна будет соответствующая ЯЭУ. Плюс биологическая защита и т.п. Получается нормальный энергетический отсек. Поэтому идея с "ромашкой" скорее всего не пройдет по технико-экономическим показателям.
      ИМХО
      1. VALERIK_097 7 июля 2016 17:57
        Поправлю,установка ВАУ-6
      2. НЕКСУС 7 июля 2016 18:07
        Цитата: demiurg
        Скорее всего как обычно кто то всё перепутал, перепечатывая информацию. Возможность установки модуля с реактором как вариант.

        Безусловно на корабль водоизмещением в 4000 тонн ставить ЯСУ по меньшей мере странно,особенно ,учитывая ,что нам необходимо усиливать ЧФ новыми фрегатами и корветами прежде всего.Но что-то мне в этой статье кажется странным...слишком абсурдная информация.Больше похоже на пыль в глаза супостату.Полагаю это деза в расчете на ответ "заклятых друзей" на манер СОИ с их стороны.
        Цитата: Alex777
        а 6000-8000т, как у всех. И тогда, вместе с эсминцами по 14000-18000т, все встает на свои места.

        Эсминцы Сарыч имеют водоизмещение в 6500 тонн.А те же фрегаты проекта 22350 с водоизмещением в 4500 тонн странно звать эсминцами.Вот эсминцы проекта Шквал,с водоизмещением в 10-12 000 тонн с ГСУ и Лидер с ЯСУ вполне под эту концепцию подходят.А корабли в 14-18 000 тонн это уже не эсминцы,а скорее АРКи или ТАРКи.
    2. Монархист 7 июля 2016 17:09
      Товарищ комдив,как Вы оцениваете статью и утверждение некоторых форумчан,что ЯУ резко повысит аварий и что таким кораблям"тесно"станет,ведь,порты Владивостока и многие другие выпадают?
  12. Галеон 7 июля 2016 14:22
    Цитата: dsm100
    А другого выхода то у нас и нет. Со временем когда мы самостоятельно сможем выпускать силовые установки которые ранее закупали в Украине может ситуация и измениться. Не во все порты пускают корабли с ЯУ.

    Военный пароход не гражданское судно - ему и не нужно "во все порты", тем более с ЯУ автономность будет ограничена только размерами провизионки. Новость-то о чем? "Рассматривают возможность" - они и должны рассматривать возможности: "давайте посчитаем, ученые кроты, что будет, если..." А будут переводить - не будут переводить, когда будут переводить... Новость о шевелении мысли в руководстве флота (ну они и должны там шевелиться) - не более того.
  13. Лесной 7 июля 2016 15:22
    Одни страны за неимением ЯСУ ставят ГТД и дизеля, у нас за неимением ГТД и дизелей ставят ЯСУ.
    1. berezin1987 7 июля 2016 15:48
      ГТД по сложности превосходит ЯСУ. Реактор представляет собой обычный котел, преобразующий энергию распада атомов урана в энергию расширяющегося перегретого пара. А дальше пар подается на турбину, которая соединена с гтза или генератором. У России огромный опыт эксплуатации реакторов на флоте, чего не скажешь о ГТД.
      1. Лесной 7 июля 2016 22:00
        Смотря с какой стороны смотреть. Китай копается с ЯСУ для флота долго, нормальных образцов до сих пор нет, зато отличные ГТД сотнями в год для военных и транспортников делает.
    2. инженер74 7 июля 2016 16:01
      Цитата: Лесной
      Одни страны за неимением ЯСУ ставят ГТД и дизеля, у нас за неимением ГТД и дизелей ставят ЯСУ.

      "Лапотная" Россия идёт своим путем! wink Ещё будет момент, когда вместо обычного авианосца, придется, из-за отсталости, космический строить! fellow
      По судовым ГТД "не всё так однозначно"(с), в этом году, например, стенды для испытаний уже сдали, правда, почему то под Москвой... what
  14. berezin1987 7 июля 2016 15:29
    Ядерная силовая установка нужна на подлодках, авианосцах с катапультой и ракетных крейсерах/эсминцах. Все это корабли с водоизмещением свыше 10 тыс. тонн. Какой смысл ставить ясу на фрегат ?
  15. berezin1987 7 июля 2016 15:41
    Уже заложенные корабли прийдется строить с гту или продать их, т.к. переделка проекта под ясу сравнима с созданием корабля с нуля.
  16. Стойкость 7 июля 2016 15:50
    На ледоколе ЯР вводят и выводят 1 раз в год, работает на номинальных параметрах всю навигацию.
    На кораблях ВМФ: то ветер-2, то штаны подтянуть, то срочно к крану оружие перегрузить, то йодная яма, то прометиевый провал. С флотской инфраструктурой и организацией БП через 5 лет всё это хозяйство встанет (система управления ППУ и ПТУ выработает ресурс, а ЯБ выдаст Запрет на использование № ...) и умрёт :о(
    1. berezin1987 7 июля 2016 16:08
      Я думаю, что с реакторами будет меньше проблем, чем с котлами эсминцев проекта 956 Сарыч. Реакторы с каждым поколением становятся все надежнее и мощнее.
    2. Монархист 7 июля 2016 17:17
      Младший лейтенант,Вы утверждаете,что ЯСУ на ВМФ,не подойдет?.В таком случае нам триндец
  17. Роман 11 7 июля 2016 15:58
    Корабли нужно строить уже сейчас, с учетом старения советских кораблей у нас нет времени ждать, и мы не имеем права при планировании строительства рассчитывать на скорое восстановление отношений с Украиной. В этих условиях разработка новых атомных установок – способ подстраховаться, как минимум Поражён!!

    А кто потом утилизировать всё это будет??
    У нас сложности с утилем "Акул". "Ушаков" тоже не сразу "разгрузили", а ведь он представлял опасность ..... "Лазарев" опорожнили. А тут речь о 40 единицах!! К этому добавятся ПЛ ....... У баз через 50-60 лет появятся армады с ядерным мусором - не завидую населению Владивостока и Мурманска ...... из-за "нет времени ждать".

    Если нет "нет времени ждать" создайте производство ...... а то получается как с футболом - хотим здесь и сейчас ..... а результат видят все, как Какорин и Мамаев хоронят сборную, да и всю футбольную систему с нелепыми, пустыми и никчёмными руководителями, деятелями и функционерами.

    Поэтому не пустозвон нужен этого эффективного топ-перетоп менеджера, а нормальная спокойная размеренная, неторопливая, шаг за шагом работа ...... как это бывает у нормальных людей и было кстати в СССР. Честно сказать, не могу понять, у нас была одна из сильнейших подготовительных, научных теоретических баз в стране, предприятия любой сложности буквально вырастали на пустом месте, о перемещении почти всей западной промышленности в 1941 и речи нет, а здесь "тупят" - видители не могут "гениальные" менеджеры наладить производство ГТУ.
    Но ведь сейчас не 41-й, да и сколько по стране производственных объектов, в виде всяких комбинатов, фабрик, заводов изготавливает разну ерунду (бумажные пакеты, пласмасовые вилки, китайскую лапшу и т.д.) Так что брякнул этот дятел от тупости своих хозяев, от идиётизма.

    Не против атомных установок, но только на ограниченное кол-во кораблей самого большого водоизмещения. Самое главное экологическая безопасность - у нас была ПЛ "Хиросима", + потонуло Курск, Комсомолец, еще ..... А если будет такое количество кораблей, то и контроль будет слабее, отсюда будут часто возникать нештатные ситуации и не дай Бог аварии.
    1. alstr 7 июля 2016 16:56
      40 единиц это не много. На пике у нас только АПЛ различных типов было около 200. Плюс Большие боевые корабли плюс ледоколы плюс контейнеровоз плюс ряд специальных кораблей.
      С точки зрения той же экологии современный реактор АПЛ более безопасен, чем любой другой двигатель, т.к. выбросом нет, разливов топлива нет и т.п.
      Единственный минус, для таких кораблей необходима нормальная система базирования (но она в принципе нужна для любого коробля).
      Система утилизации топлива сейчас тоже более совершенная.

      Более того, если иметь в виду, что реактор можно разместить в объеме примерно двух контейнеров, то практически любой корабль можно оснастить такой установкой.
  18. К-50 7 июля 2016 16:47
    Тут нужно всё хорошо посчитать.
    Сколько стоит нормо-час эксплуатации разных типов корабельных силовых установок, включаю стоимость топлива не только на сегодняшний день, но и в перспективе доражания стоимости нефти, длительность плавания по топливу и необходимость в дополнительном корабле снабжения-танкеру, да много ещё чего и только тогда принимать такое взвешенное решение. Но по кораблям 1-го ранга мне кажется альтернативы ЯСУ нет. request smile
    1. Роман 11 7 июля 2016 20:28
      Цитата: К-50
      Тут нужно всё хорошо посчитать.

      А что считать? Вы видите перевес по кол-ву иномарок над нашими? Подавляющее большинство стремится взять бэушную буржуйку, чем постоянно ремонтируемую свою. И с кораблями та же самая ситуация - ремонт будет вестись в основном ГЭУ, а реакторы, хоть и более безопасные, но всё же реакторы.

      Тут один выход - создать надёжное собственное производство всего и вся .... и что бы нормальные люди этим занимались, а не гастробайтеры и рвачи -менеджеры. Всё у нас получится, только надо создать компанию по производству ГТУ.

      Дело это не простое, но выполнимое. На 1 этапе создать половинчатую форму собственности половина у государства, + 1 акция, половина у частников, 2 географию определять по основным верфям страны Питер - Мурманск, между этими регионами, но поскольку желательно в более тёплых климатических условиях, то ближе к Питеру ..... даже можно южнее, ближе к Новгороду, но подальше от границе (мало ли что) на Восток ..... и далее в том же русле. Наверняка в тех широтах разыщется какое-нибудь непрофильное предприятие-банкрот в виде убыточной табачной, или текстильной фабрики "пересроичной эпохи". А дальше можно оборудование монтировать, создавать, изготавливать, покупать б/у (на первое время, с последующей модернизацией) и т.д.

      Потом можно приступать к заселению его специалистами (инженеры, технологи) и рабочими. Понятно, что основной костяк будет молодёжь, но ведь она в свое время построила Магнитку, Турксиб и др. стройки первых пятилеток. Жить придётся первое время в вагончиках, на Севере живут, ничего страшного, раз у страны возникла потребность, тем более вагончики сейчас повышенной комфортности, ни как раньше.

      Прикидываю, частный бизнес откликнется на эту инвестицию, т.к. действительно у страны назрела необходимость в произзводстве и ремонте большого количества ГТУ.
  19. Arandir 7 июля 2016 17:26
    Так может вместо ДЭПЛ побольше лодок с ЯЭДУ наклепать. Вроде бы проект ЛАДА не удался, а анаэробную установку когда ещё создадут и отработают.
    Вообще, судя по таким заявлениям, российская атомная отрасль совершила гигантский скачок. Либо же Россия избавилась от каких-то неведомых нам, простым смертным, обязательств и ограничений.
    Дождаться бы ещё космического ядрёного двигла.
  20. Монархист 7 июля 2016 17:30
    Честно говоря после прочтения статьи и комментариев на душе тоскливо стало:при Союзе смогли бы потянуть,а так бюджет слабый+"нецелевое использование". Недавно на нашем обозрение была информация,что строятся новые корабли и все тип топ,а оказывается Украина на 20 лет отбросила наш В МФ.Их СМИ утверждали,что вскоре наши корабли без их ГТД превратятся в хлам. Неужели все так запущено?
  21. Лт. запаса ВВС 7 июля 2016 21:54
    Когда Украина перестала поставлять газотурбинные двигатели, нужно было поставить США ультиматум, Россия не будет поставлять в США двигатели РД-180 до тех пор пока Украина не возобновит поставки газотурбинных двигателей в Россию, вот и пускай воздействуют на них. Если не получается уговорить Украину, пускай свои с Арли-Берков поставляют General Electric LM-2500-30...
    1. clidon 7 июля 2016 22:33
      А ультиматумы нигде не любют. Остались бы без заказов и без двигателей.
      1. Лт. запаса ВВС 7 июля 2016 22:49
        Цитата: clidon
        Остались бы без заказов и без двигателей.

        Ну и на чём бы они запускали спутники в космос? США нужны годы чтобы создать аналогичный двигатель. Сейчас называется 2019 год.
        1. clidon 7 июля 2016 23:04
          Поднатужились бы и дозаказали бы побольше Дельта 4 (которая уже есть), пораспихали бы часть заказов по Арианам (которые тоже есть), Фалконам (которые тоже есть) и кто знает может и японцам с китайцами. Что то сдвинули бы вправо и нажали бы на разработчиков.
  22. Fuzeler 12 июля 2016 15:07
    куда ж мы столько ядерного хлама лет через 30-40 денем?
    1. Porcupine 12 июля 2016 19:57
      порежем на иголки.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня