«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

Этим материалом цикл статей про «Ледовое побоище» заканчивается. И те, кому понравились опубликованные в нем материалы, и те, кому они «встали поперек горла», не могут не отметить, что материалы были подобраны исчерпывающим образом: летописные тексты для самостоятельного изучения, взгляды на данное событие, основанные на мнении таких известных отечественных историков, как Кирпичников, Данилевский, Квятковский, Жуков, наконец, то, как это событие рассматривается современными англоязычными историками, и вот теперь настало время посмотреть, а как оно отразилось в пропаганде прошлых лет.

Любое действие – если о нем написано, порождает соответствующую реакцию в обществе. Позитивное известие – позитивную. Негативное – негативную. Это аксиома пропагандистской работы с населением. И, кстати говоря, именно за это – превалирования позитива над негативом - журналисты «не любят» пиарщиков. Ведь журналистам доступнее негативная информация. Она, можно сказать, сама идет к ним в руки, а позитивную нужно искать. А платят и за то, и за другое одинаково, и так как напрягаться никому не охота… журналисты выбирают первое. А вот пиарщики по определению негатива должны избегать, и они же и выдают позитив журналистам. Обидно это, конечно, журналистам, но ничего не сделаешь.

Как известно из теории Джеймса Грунига, существует четыре модели PR-практик, и первой из них как раз и являются пропаганда и агитация. И было бы странно, если бы такое событие, как «Ледовое побоище», не задействовали в технологиях управления обществом. Так что информацию о нем следует рассматривать не только с исторической точки зрения, но также и с точки зрения PR-технологий, то есть того, как оно этому обществу было преподнесено. А преподнесено это событие было так, что в итоге битва на Чудском озере в глазах большинства наших современников стала едва ли не «главным сражением средневековья» во многом благодаря именно умелому PR-продвижению. Но таковым оно сделалось лишь только в XX веке. Для наших предков, живших в XIII веке, оно было, конечно, значимым, но совсем не исключительным событием. Давайте хотя бы посчитаем это… по словам. Так, Новгородская летопись уделяет ему 125 слов, а битве на Неве (1240 г.) 232 слова, тогда как сообщение о Раковорской битве (1268 г.) передано уже 780 словами, т.е. практически о нем сказано в шесть раз больше, чем о битве на Чудском озере. Кроме большего объема, об отношении к Раковорской битве говорит и сообщение о нем новгородского летописца, что «бысть страшно побоище, яко не видали ни отци, ни дѣди». То есть сравниваются масштаб этой битвы и тех, что были ранее.


Ну, а популярность именно «Ледового побоища» связана с умелой советской пропагандой во время Великой Отечественной войны, в ходе которой образ Александра Невского, как победителя рыцарей Тевтонского ордена, оказался слитым воедино с победой над фашистской Германией. Так что любое покушение на него воспринимается людьми, далекими от истории, как покушение и на победу в Великой Отечественной войне, и вызывает серьезный психологический дискомфорт. Причем образ князя Александра был не слишком-то популярен в 20-30 годы советского времени и только со временем начал активно пропагандироваться.

Однако, прежде всего, был снят фильм. Сначала у него был и другой сюжет, и другой конец, но товарищ Сталин, прочитав сценарий, написал на нем: «Такой хороший князь не может умереть» и… князю в итоге умереть Эйзенштейн не позволил!

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

Николай Черкасов в роли князя Александра Невского – одна из его лучших ролей (1938 г.).

Фильм вышел на экраны, начал демонстрироваться, но… сразу же после 23 августа 1939 года его сняли с проката. Тогда нам так хотелось подружиться с немцами, что советским искусством решили их не обижать!

Зато с самых первых дней войны фильм вернули на экраны, причем вместе с просмотром стали практиковать еще и короткие сообщения, и комментарии к нему, а вслед за показом проводить его обсуждение. Если мы посмотрим на рекламные афиши, то сразу заметим, как они изменились с началом войны. На афишах 1938 года мы видим князя Александра, ведущего войска в бой. Враг не показан! Эпический образ, но и не более!

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

Афиша кинофильма «Александр Невский» 1938 г.

На афишах 41-ого – тема врага представлена уже вполне конкретно, а не абстрактно, как до войны. И сразу же появилось множество публикаций и в газетах, и в журналах, на сценах театров пошли постановки, художники начали писать живописные полотна, а типографии печатать открытки и брошюры, посвященные этому событию. В 1941-45 годах было издано, по меньшей мере, 22 книги о князе Александре и «Ледовом побоище» – в виде брошюр небольшого формата, предназначенных для солдат. Многочисленные лекторы ОК и РК ВКП(б) активно включились в чтение лекций по военно-патриотической тематике. Ну и конечно Ледовому побоищу придал популярности его 700-летний юбилей, который пришелся на 1942 год, и… соответствующая статья на первой странице газеты «Правда»!

Образ князя Александра Невского появился на плакатах – и как самостоятельная фигура защитника земли русской, и вместе с другими великими русскими полководцами нашей истории. Тогда никто не писал, что Кутузов был масон и варил кофе фавориту Екатерины, что Суворов воевал против какой-то там Тартарии, а все знали, что воевали они против врагов Руси, России, а в итоге – Советского Союза, и… один взгляд на такие плакаты вливал людям в кровь определенную порцию адреналина. При этом врагами Александра Невского выступали исключительно рыцари-тевтоны. Все прочие противники князя, в частности, шведы, которые хранили нейтралитет, на плакатах не выделялись. «Это для специалистов!» Интересно, что доспехи рыцарей на них почти никогда не соответствовали реальному вооружению рыцарей середины XIII в., а относились к XVI-ому, как к более «солидному» и «впечатляющему» типу доспехов. И не удивительно, что люди это запомнили, тем более что это еще и просто льстило их самолюбию – «вон каких завалили!»

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

«Славна богатырями земля наша». Виктор Говорков. Довоенный плакат 1941 г. Как видите, образы древнего русского воина, схожего с Ильей Муромцем с известной картины «Три богатыря» и современного советского танкиста, обыграны очень удачно. Однако в целом они статичны и к действию не побуждают!

Образ Александра Невского обыгрывался даже в юмористических журналах, например, таком как «Фронтовой юмор». В 1942 году в нем были напечатаны следующие анекдоты в форме почтовых телеграмм:
Берлин, Гитлеру.
Желаю тебе, немчин проклятый, погибели скорой.
Скорблю, что… не могу лично приложить руку к немецкому загривку.
А. Невский.

Германия, Гитляряке.
Припомни, гад, сколько наковырял я оглоблей твоих предков на Чудском озере. По случаю юбилея могу повторить.
Василий Буслаев.

Забавно, не правда ли? И это действительно работало, и поднимало у людей настроение! Вот только оглобля Буслая стала со временем восприниматься как исторический факт! Но с другой стороны все вместе это закрепило образ Александра в качестве зримого и впечатляющего антигерманского символа, идеально подходившего для антифашистской пропаганды.

Следует отметить, что до войны отношение к военным победам эпохи царизма было весьма неоднозначным. Так, в книге В.Е. Маркевича «Ручное огнестрельное оружие», изданной в 1937 году, о тех же суворовских «чудо-богатырях» было написано буквально следующее (стр. 157): «Чрезвычайно выносливые и необычайно вымуштрованные солдаты, совершавшие походы в тысячи километров пешком и работавшие в боях преимущественно штыком. Они редко выслуживали отставку и пенсию, погибая в боях, от болезней или от телесных наказаний палками, которыми бить разрешалось до смерти. Служба была почти вечная: 25 лет. Набирались эти несчастные люди почти исключительно из бедняцкого крестьянства. Зажиточные призывники по законам того времени могли откупиться от службы деньгами. Полководец Суворов давал такие названия, как: раб-солдат – «чудо-богатырь», 15-кг ранец – «ветер», дисциплинарные палки – «палочки» и т.» Однако речь Молотова (22 июня 1941 года, в которой война была им названа Отечественной), и Сталина (3 июля 1941 года, в которой прозвучало его знаменитое «братья и сестры»), разом направили звучание советской пропаганды в иную тональность. Тем более что в них были также затронуты и темы Отечественной войны 1812 года и борьбы молодой Советской России с немецкими интервентами в 1918 году. Поэтому суворовских солдат «раб-солдат» называть перестали.

Еще больше значение для канонизации Александра Невского имело выступление Сталина 7 ноября 1941 года. Тогда по поводу 24-й годовщины Октябрьской революции он сказал: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образа наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова!» Причем, кроме военачальников, Сталин сказал и о других великих деятелях русской культуры: Пушкине, Толстом, Чехове и Чайковском.

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

«Били, бьем и будем бить». Владимир Серов. Плакат 1941 г. Обращают на себя следующие подробности: расширяющийся к концу меч русского воина (придающий образу эпическую значимость), коровьи рога на шлеме немецкого рыцаря (демонстрирующие его злокозненность – «черт рогатый» и одновременно обреченность на заклание), и фашистская эмблема на рукаве германского солдата. Да не носили солдаты вермахта таких эмблем, но так четко обозначался противник и его идеологическая принадлежность.

И сразу же в газетах и журналах появились статьи, авторы которых обратились к истории Отечества, к победе Кутузова над Наполеоном, и историческим битвам: Ледовому побоищу, Грюнвальдской битве, сражениям Семилетней войны, а также победам над немцами на Украине, под Нарвой и Псковом в 1918 году, борьбе с иностранными интервентами в 1918-20 годах. Теперь материалы, посвященные пропаганде боевых традиций наших предков в газете «Правда» стали занимать в среднем 60%, в «Красной звезде» – 57%, в «Труде» – 54%, то есть больше половины всех публикаций, направленных на пропаганду идей патриотизма среди народов СССР.

Дополнялись статьи в газетах массовым выпуском брошюр соответствующих серий (например, «Писатели – патриоты Родины», «Великие борцы за русскую землю» и т.д.). «Детская литература» и та выпускала для детей книги по истории оружия, например, в 1942 году была издана популярная книга о танках О. Дрожжина «Сухопутные крейсера».

Однако особое значение речь Сталина 7 ноября 1941 года приобрела для плакатного искусства. Плакаты в СССР были популярным видом искусства и до этого. Теперь же они стали появляться и в газетах, и на стенах домов, одним словом, всюду, где они могли попасть на глаза. Причем, образ Александра Невского занял на советском патриотическом плакате Великой Отечественной войны если и не доминирующее, то, во всяком случае, очень заметное место, хотя использовались образы Минина и Пожарского, Дмитрия Донского, ну и, разумеется, полководцев Суворова и Кутузова.

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

Вот она, та самая статья в газете «Правда», посвященная 700-летию битвы на Чудском озере, и определившая, так сказать, тренд советской исторической науки в этом вопросе. Но интересно, что даже в ней об утоплении рыцарей в озере речи не идет. Даже сталинские пропагандисты понимали, что того, чего нет в летописях, в «Правде» писать не надо.

Но в целом процесс «возведения мостов» между дореволюционной Россией и Советским Союзом шел уже с начала 30-х годов, когда СССР решил признать себя историческим наследником Российской империи. От многих революционных фраз и лозунгов, включая и саму мировую революцию в среднесрочной перспективе, тогда также отказались и решили «строить социализм в отдельно взятой стране». Но власти для себя требовалась еще и легитимизирующая основа. И этой основой должен был стать «советский патриотизм», причем для его построения идеологи взяли за образец… патриотизм имперский, что было легко объяснимо. «Выбросить Пушкина с парохода современности», как это предлагалось вначале, и начать строить свою пролетарскую культуру с «чистого листа» оказалось не только невозможно, но и невыгодно. Поэтому уже с 1931 года историю опять стали преподавать в школах в качестве отдельной дисциплины. В 1934 году исторические факультеты были восстановлены в Московском и Ленинградском университетах, а затем открыты и в других высших учебных заведениях. Но история советскому правительству требовалась не ради самой истории, ему нужна была патриотическая история, наполненная именами, фактами и событиями, которые работали бы на новую идеологию и повышали любовь народа к своей стране и к ее политическому руководству. Были учтены и ошибки прошлого, когда в дореволюционное время народные массы в своей основе не были охвачены подобной работой со всеми своими трагическими последствиями для государства.

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

А вот отрывок из этой же статьи, который целиком в верхнее фото не поместился. Здесь речь идет о рыцарях в кованых латах и это тоже стало трендом, как если бы не было ни книг Бехайма и Ле Дюка и даже банальных школьных учебников с копиями с исторических миниатюр… Почему так понятно, если мы вспомним, что это было за время. Сталин печатно заявлял, что немцы превосходят нас в танках и только благодаря этому их пехота идет вперед, а так бы мы их давно разбили. Поэтому тяжесть вооружения и превосходство в нем противника были перенесены в прошлое! И отсюда вывод: побили их, закованных с ног до головы тогда, побьем и сейчас, несмотря на все их танки! Так следовало писать в 1942 году и так написали! Но сегодня время другое, другой у нас уровень знаний и «закованные» рыцари - это уже моветон. Лат ведь тогда просто не было. Даже до битвы при Висби (где зафиксировано массовое появление пластинчатых доспехов) было еще больше ста лет!

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

Именем легендарного князя в годы войны называли танки, как наши советские, так и танки ленд-лиза.

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

Танк «Черчилль» №61 «Александр Невский». Фото военных лет.

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

Танк «Черчилль» №61 «Александр Невский». Современный рисунок.

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

Его имя носили самолеты. Например, вот эта «Эркобра».

Поэтому старая имперская доктрина в области истории была подвергнута соответствующей ревизии. Например, Александр Невский из одного из православных святых, а еще и покровителя царской семьи, каковым его считали в России в XIX веке, превратился в военного и, разумеется, политического… вождя, который самым тесным образом связан с народом, учится у него (сцена в кинофильме с рассказом о лисе!), и одновременно стоит над своими подданными. Сходство такой фигуры с образом Сталина совершенно очевидно. Да и общество Руси XIII века стали рисовать также очень и очень узнаваемым для тех лет. В нем, естественно, были многочисленные предатели и тайные, и явные «враги народа», а угроза от врагов-немцев висела над страной постоянно. Поэтому единственным выходом из такой ситуации была, во-первых, жесткая централизованная власть, а во-вторых, ожесточенная борьба со всеми внутренними врагами и коллективное подчинение великому вождю. А базировалось все это на свойственной российскому обществу ментальности патернализма, так что все было связано очень даже логичным образом. В результате в сознании значительной части общества Александр Невский ассоциируется именно с «Ледовым побоищем». Ну а те, кто прочитал немного больше, видят в нем авторитарного правителя, который в интересах народа был вынужден идти на жесткие, а нередко даже и жестокие меры. Но «отцу народа», разумеется, все можно, ведь он же «отец» и вождь!

«Ледовое побоище» как инструмент PR-воздействия на общество

Газета «Московский большевик» от 05.04.1942 г. Обратите внимание на разительный контраст текста помещенной в ней статьи с материалом передовицы в газете «Правда». Человек пишет явный вымысел, не основанный ни на чем, цифры берет просто с потолка, но… никто его не одергивает. Причина? «Правда» «не может ошибаться», а всем остальным газетам это можно, и… вот так постепенно одну информацию в общественном сознании и подменили другой, пусть «сказочной», но более «полезной» для власти и для народа. Особенно интересно написано про двухпудовые доспехи...

В качестве вывода следует сказать, что в качестве инструмента PR образ Александра Невского сработал в годы войны на все 100%, то есть работа его создателей соответствовала задачам времени, малообразованности тогдашнего населения, и была сделана на совесть. А вот потом… потом надо было «образ героя» понемногу снижать (о чем также говорит теория массовых коммуникаций!) на основе обращения к научным данным, причем на уровне государственной политики. Зачем? А затем, чтобы не ставить под удар всю отечественную историю в целом и не плодить впоследствии тех, кто со временем стал бы спекулировать на всех этих и других аналогичных преувеличениях, отрицая уже всю нашу историю как достоверную. Если бы так было сделано, гиперболизированный образ Александра Невского остался бы в памяти народной, как один из символов Великой Отечественной войны, и памятник искусству советской эпохи, и никто бы копий из-за него, например, здесь на ВО, не ломал. «Так было!» Ну и что с того?!

Зато потом соответственно своему времени нужно было искать новых героев и средствами коммуникативных технологий поднимать на щит их. То есть нужно было снять целую серию новых, цветных и красочных кинофильмов о… Дмитрии Донском, политруке Клочкове, капитане Маринеско, о героях-летчиках, бомбивших Берлин уже в 41-ом, причем не хуже, а лучше американского кинофильма «Красавица Мемфиса». У нас есть более 400 (!) героев, совершивших подвиг, аналогичный подвигу Александра Матросова, причем многие совершили его намного раньше, чем он. Из древних героев об одном только Святославе можно было бы снять не один эпический фильм, так что проблем с «натурой» тут особых бы не возникло. Или, скажем, вот это, пушкинское: «Твой щит на вратах Цареграда!» Кстати, хорошее название для фильма, и почему бы нам его не сделать?! Ведь сняли же мы замечательный сериал о Ермаке или того же «Адмирала»… Так что и тут вполне можно было бы «разогнать» эту тему не на одну серию. Главные проблемы тут деньги, профессионализм и такой пережиток прошлого, как примат пропаганды над исторической наукой. Но тут уж ничего не поделать. Что есть – то есть. Но рано или поздно придется осознать, что надо уходить от старого отношения к истории, как прислужницы политики, к современным коммуникативным технологиям, и понимать, что есть другие технологии управления массовым сознанием и что они ничуть не хуже, чем порядком всем надоевшие пропаганда и агитация. Ну, а о самом князе Александре вполне можно сказать, что, выстояв против шведов и немцев, он превратился в итоге одновременно и в символ, и в жертву пропаганды, могущества которой, кстати, при определенных условиях никто и не отрицает!

П.С.: Желающим углубить свои знания по этой теме и получить дополнительную информацию можно порекомендовать следующие работы:
Горяева Т. «Если завтра война…» Образ противника в советской пропаганде 1941-1945 // Россия и Германия в ХХ веке. Том. 1. Обольщение властью. Русские и немцы в Первой и Второй мировых войнах. М., 2010. С. 343 – 372.
Сенявский А.С. Советская идеология в годы ВОВ: стабильность, элементы трансформации, влияние на историческую память // История и культура страны-победительницы: к 65-летию Победы в Великой Отечественной войне. Самара, 2010. – С.10-19.
Шенк Ф.Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263 – 2000). М., 2007.
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 99
  1. Simpsonian 15 июля 2016 06:06
    Давайте хотя бы посчитаем это… по словам. Так, Новгородская летопись уделяет ему 125 слов, а битве на Неве (1240 г.) 232 слова, тогда как сообщение о Раковорской битве (1268 г.) передано уже 780 словами, т.е. практически о нем сказано в шесть раз больше, чем о битве на Чудском озере.

    а здесь про это 2814 слов, и все чтобы принизить (также индуцированно через это и ВОВ)
    Не пишут сразу много о большой Победе, она и так у всех на слуху
    1. Венд 15 июля 2016 10:08
      чтобы не ставить под удар всю отечественную историю в целом и не плодить впоследствии тех, кто со временем стал бы спекулировать на всех этих и других аналогичных преувеличениях, отрицая уже всю нашу историю как достоверную. Если бы так было сделано, гиперболизированный образ Александра Невского остался бы в памяти народной, как один из символов Великой Отечественной войны, и памятник искусству советской эпохи, и никто бы копий из-за него, например, здесь на ВО, не ломал. «Так было!» Ну и что с того?!
      О Куликовской битве фильма не снято до сих пор, однако копья ломаются везде где только можно. А если брать ваш подход, то получится знание о легендарных смоленских полках в битве при Грюнвальде, о которых в советской и российской истории почти не писалось. Так скупая пара строчек в описании победы польско-литовского войска.
      Ведь сняли же мы замечательный сериал о Ермаке
      Сериал безобразный.
      Надо снимать качественные фильмы о российской истории, пусть они будут спорными, но они должны быть. Последнее время очень мало качественных исторических фильмов.
      1. cth;fyn 15 июля 2016 13:57
        . Сериал безобразный

        Смотря с чем сравнивать, если с Битва за Севостополь, то Ермак шедевр.
        О куликовской битве и правда фильма нет, но есть очень хороший мултфильм.
        Да и если честно, лучше бы не снимали сейчас патриотические фильмы, ибо снимать и играть некому, а вот мультфильмы хорошие снимают, например все тот же Битва за Севостополь и мультфильмы Крепость и Князь владимир, в каком из них больше патриотизма? По моему в мультфильмах намного больше, да и аудитория у них правильная, взрослый человек может и книгу почитать.
        1. Венд 15 июля 2016 16:01
          Цитата: cth;fyn
          . Сериал безобразный

          Смотря с чем сравнивать, если с Битва за Севостополь, то Ермак шедевр.
          О куликовской битве и правда фильма нет, но есть очень хороший мултфильм.
          Да и если честно, лучше бы не снимали сейчас патриотические фильмы, ибо снимать и играть некому, а вот мультфильмы хорошие снимают, например все тот же Битва за Севостополь и мультфильмы Крепость и Князь владимир, в каком из них больше патриотизма? По моему в мультфильмах намного больше, да и аудитория у них правильная, взрослый человек может и книгу почитать.

          Мультфильм называется "Лебеди Непрядвы". Ну почему же некому играть. Например роль Ярослава в фильме "Ярослав. 1000 лет назад" Александр Ивашкевич очень достойно сыграл, да и старенький Владимир Антоник оказался на высоте. Однако в остальном конечно можно вспомнить Станиславского "не верю". Кравченко ну никак на викинга не тянул. Ушла советская школа актерского кастинга, да и режиссеры стали слабее. Есть тусовка, но талантливых молодых режиссеров туда не пускают. Однако все начинается о сценария. Если сценарий выписан не профессионально, то ничего хорошего из этого не выйдет. Когда герои прошлого говорят современным языком и сыпят фразами паразитами, например "давай его просто замочим" это в 17 веке об императоре. Качественного фильма ждать не приходится. Последнее разочарование "Василиса". Но снимать нужно. Вот жду фильма "Викинг" о князе Владимире. Иллюзий не питаю, но вдруг.
    2. potroshenko 15 июля 2016 11:19
      Цитата: Simpsonian
      а здесь про это 2814 слов, и все чтобы принизить (также индуцированно через это и ВОВ)

      Хотел бы поблагодарить автора за статью, есть люди, для которых истина дороже. А на то, что у многих "подгорает" от "срыва покровов" - не обращать внимания.
    3. xtur 15 июля 2016 11:21
      автор взялся судить о области, в которой не разбирается от слова совсем. Речь идёт не о пиаре, а о мифах, и их цель помогать создавать нацию.

      Это всё элементы теории строительства наций
      1. Mavrikiy 15 июля 2016 18:56
        Цитата: xtur
        автор взялся судить о области, в которой не разбирается от слова совсем. Речь идёт не о пиаре, а о мифах, и их цель помогать создавать нацию.
        Это всё элементы теории строительства наций

        А вот тут Вы и ошибаетесь, уважаемый. Автор очччень крупный специалист по ПИАРУ, рекламе, правда почему то японской (подозреваю у нас много тайных японцев и надо впаривать хрень с учетом менталитета) и тд. И на примере нашей сталинской пропаганды он показывает, как это работает. Пиар и реклама это его хлеб, а история, к.и.н. "Партийное руководство научно-техническим творчеством студентов Среднего Поволжья в годы девятой пятилетки, 1971-1975 годы". С таким научным богажем только вагоны разгружать. "Но нашлись добрые люди подобрали, обогрели" и он теперь нас научит Родину правильно любить, по английским лекалам.
        "Кирпичников, Данилевский, Квятковский, Жуков, наконец, то, как это событие рассматривается современными англоязычными историками" А вот у меня вопрос: мы немцам , датчанам ряшку чистили, а работы предлагают английские, наших идейных врагов, почему англичане больше знают и понимают чем те же немцы. А если наших, то клоуна Жукова подсовывают. А что писал А. Нечволодов об Александре Невском не интересно, понятно. Советую почитать: "Сказаниео Русской земле" С-Пб, 1913г., из-за года в малом обороте.
        1. user 16 июля 2016 10:57
          "Но нашлись добрые люди подобрали, обогрели" и он теперь нас научит Родину правильно любить, по английским лекалам.


          Ну автору нужно отдать должное.

          «Такой хороший князь не может умереть»


          В очередной раз убеждаюсь в гениальности Иосифа Виссарионовича, он когда что то делал всегда старался предугадать результат своих действий. Что достаточно редкое качество, обычно у нас "главное прокукарекать, а потом хоть не рассвет ай . ."
    4. Павел1 15 июля 2016 15:03
      шпаковский ,который обслуживает -прислуживает западной истории усиленно пиарит западное оружие,крепости,сражения и западный образ жизни в то же время усиленно развенчивает факты руской истории. Не тем делом этот популяризатор западных армий занят.
      Исследовать сам факт битвы по летописям ,как то не выходит (может проблема с о старославянским,может лень)зато поливать грязью советские издания и усилия советского информационно-политического отдела,которые всеми силами поднимали дух нашего воинства в тяжкие часы того времени всегда пожалуста.
      Если бы такие "историки -правдолюбы" посмели бы себе ,что нибудь подобное в военное время то приговор один -расстрел за антисоветскую пропаганду,а если бы послевоенное то выслать зачем ,как Солженицына с клеймом антисоветчик.
      Образ Александра Невского -это образ руского защитника и спасителя , полководца ,которого чтут у нас и боятся на западе и конечно именно его образ и его слова вдохновляют руский народ и солдат на служение Отечеству и не таким ,как шпаковский трогать этот символ своими лапами...
      1. Rivares 15 июля 2016 17:45
        Цитата: Павел1
        истории усиленно пиарит западное оружие,крепости,сражения и западный образ жизни в то же время усиленно развенчивает факты руской истории.

        Признаю, в ваших словах есть смысл. В 2 из 3 фото с именем Невского западная техника. На единственной фотке наша, причем подбитая. Рисуночек тоже с западной техникой)))
        Получается что на фотках и картинках техника войны представлена западными образцами 75%(причем целыми) отечественная 25% (причем подбитыми) В реальности ленд-лизовская боевая техника в лучшем случае представляла 5-8% Вот он образец скрытой пропаганды.
      2. Rivares 15 июля 2016 17:52
        дабы не сказали что других картинок техники с именем невского нет
  2. Владимирец 15 июля 2016 07:25
    "Обращают на себя следующие подробности: расширяющийся к концу меч русского воина (придающий образу эпическую значимость), коровьи рога на шлеме немецкого рыцаря (демонстрирующие его злокозненность – «черт рогатый» и одновременно обреченность на заклание), и фашистская эмблема на рукаве германского солдата. Да не носили солдаты вермахта таких эмблем, но так четко обозначался противник и его идеологическая принадлежность."

    Автор требует от агитационного плаката исторической достоверности? request
    1. kalibr 15 июля 2016 08:19
      Напротив - все именно так и должно быть, не чересчур только. В данном случае все нужные символы налицо и даны именно так, как надо. Разве в тексте об этом не написано? По-моему, как раз написано и подробно.
    2. Zulu_S 15 июля 2016 10:40
      Не требует автор исторической достоверности от плаката, анализирует визуальное воздействие от агитационного материала. Очень хорошая стптья, автор - молодец.
  3. svp67 15 июля 2016 07:28
    Цитата: Simpsonian
    Давайте хотя бы посчитаем это… по словам. Так, Новгородская летопись уделяет ему 125 слов, а битве на Неве (1240 г.) 232 слова, тогда как сообщение о Раковорской битве (1268 г.) передано уже 780 словами, т.е. практически о нем сказано в шесть раз больше, чем о битве на Чудском озере.

    А сколько в "Ливонской рифмованной хронике" слов об этом, автор не считал?
    Интересно, что доспехи рыцарей на них почти никогда не соответствовали реальному вооружению рыцарей середины XIII в., а относились к XVI-ому, как к более «солидному» и «впечатляющему» типу доспехов.
    Так и доспехи русских не совсем те, что были и что из этого?
    1. kalibr 15 июля 2016 08:26
      Зрительный образ плаката не соответствует образу из фильма. А он должен соответствовать. Это основа основ теории пропаганды, уважаемый модератор. Одно должно усиливать другое!
      1. svp67 15 июля 2016 08:38
        Цитата: kalibr
        Зрительный образ плаката не соответствует образу из фильма. А он должен соответствовать. Это основа основ теории пропаганды, уважаемый модератор. Одно должно усиливать другое!

        А этот образ соответствует?
        1. kalibr 15 июля 2016 08:51
          Вот это интересный вопрос! Как выглядел сам А.Невский неизвестно. Была ли у него борода или нет - тоже. Но когда зашел разговор о том, каким он должен выглядеть на ордене, решили - "профиль Черкасова, как понятный и узнаваемый". И с точки зрения информационных технологий это было абсолютно правильное решение. Визуализация знакомого образа это всегда очень сильный ход.
          Я, правда, не стал бы надевать на него шишак турецкого образца, а надел бы русский классический шлем, но понятно, что этот "красивше" и навороченнее.
      2. Mavrikiy 15 июля 2016 19:02
        Цитата: kalibr
        Зрительный образ плаката не соответствует образу из фильма. А он должен соответствовать. Это основа основ теории пропаганды, уважаемый модератор. Одно должно усиливать другое!

        Должен, а не соотвветствует, ай-яй-яй и не усиливает. Как далеко шагнула реклама за 75 лет и "Калибр" с нею.
  4. свободный 15 июля 2016 07:43
    автор под личиной востановления исторической точности пытаеться выбить почву из под наших ног, то что составляет нашу национальную гордость пытается приподнести как неточность.
    1. kalibr 15 июля 2016 08:22
      Автор пытается донести до умственно убогих, что в истории ничего нельзя преувеличивать и преуменьшать, что это дает почву для инсинуаций и нездоровых сенсаций. У нас хватает оснований для гордости и без того, чтобы самим себе вешать лапшу на уши.Но история это одно, а пропаганда - другое. Не понимаете - подумайте над этим. И плоха та почва, что базируется на недостоверности и преувеличениях. В Библии сказано: "Дом построенный на песке не устоит"
      1. svp67 15 июля 2016 08:25
        Цитата: kalibr
        И плоха та почва, что базируется на недостоверности и преувеличениях.

        И чем почва "ледового побоища" плоха? Разъясните убогим.
        1. kalibr 15 июля 2016 08:42
          Здесь было пять материалов на эту тему. В двух словах объяснить трудно. Если коротко то так: "Не надо врать там, где можно не врать". Но лучше почитайте на досуге все эти материалы. Тексты летописей там тоже есть. Еще раз текст сталинской Правды... Газету Московский большевик здесь приведенную, где непонятно откуда всплыла цифра в 1000 конников. Тогда, уверен, что поймете.
          1. svp67 15 июля 2016 08:49
            Цитата: kalibr
            Еще раз текст сталинской Правды... Газеты Московский большевик, где непонятно откуда всплыла цифра в 1000 конников. Тогда, уверен, что поймете.

            Слушайте поговорка,что "не где так не врут как на рыбалке, охоте и на войне", придумал НАРОД. И он знал о чем говорил. Тут ведь не в цифрах, которые кроме историков, ни кто и не помнит, дело, тут факт того, что сражение было, что в нем одержал победу Невский, вот что главное. В людях надо было воспитывать уверенность, что раз предки их били, то и мы сможем. Ведь у того поколения еще события Первой мировой из памяти не куда не делись.
            1. kalibr 15 июля 2016 08:56
              А где в статье написано, что не надо? Что не били? В том-то и трудность, кстати, что нужно писать историю не впадая в крайности и (особенно для детей) интересно, понятно, и... да, патриотично! И при этом не врать, создавая почву для последующих псевдооткрытий. Вы же модератор - загляните, что Елим Жуков рассказывает об этой битве в "уголке у Гоблина". Здесь это дважды или трижды выкладывалось. А он очень хороший специалист. Почитайте Кирпичникова, какие проблемы? А если Вас так интересует теория пропаганды, то к Вашим услугам мой электронный учебник: История ПР (пособие для дистанционной формы обучения). Шпаковский В.О.,Шпаковская С.В. там об этом все есть и масса интересных примеров.
              1. svp67 15 июля 2016 09:09
                Цитата: kalibr
                В том-то и трудность, кстати, что нужно писать историю не впадая в крайности и (особенно для детей) интересно, понятно, и... да, патриотично! И при этом не врать, создавая почву для последующих псевдооткрытий.

                Да, вроде все правильно. А теперь перейдем к частностям, а что кроме само события "побоища" в то время, 30-е годы 20-го века, было известно? Первая настоящая "комплексная экспедиция по уточнению места ледового побоища" была сформирована и отправлена в те места, только в конце 50-х годов 20-го века. И чего Вы хотите от 30-х годов? Вы вот сейчас взгляните ПРАВДЕ в глаза, сведений у людей мало, спецов то же, но есть факт и необходимо срочно действовать. Вот и действовали.
                К слову, точно так же сейчас действуют на Украине. Когда из мало-мальского события пытаются развить событие вселенского масштаба. Они думают о "сегодня", чуть-чуть о "завтра", а в "послезавтра" и не заглядывают, по принципу "победителей не судят". Удастся своей пропаганда привлечь к себе сторонников - уже отлично. А дальше "историю" напишут победители. Которые будут если не вешать "правдолюбцев", то во всяком случае сделают его жизнь очень не выносимой.
                Да и если на то пошло, то "ледовое побоище" первой стала превозносить РПЦ, еще за долго до большевиков. А Сталин был просто не плохим учеником семинарии и умел вовремя применить те знания, что в ней получил.
                1. kalibr 15 июля 2016 09:14
                  Я читал Ваши статьи по Украине...

                  А теперь перейдем к частностям, а что кроме само события "побоища" в то время, 30-е годы 20-го века, было известно?
                  ЛЕТОПИСИ! На них и надо было все строить и строили - См. статью в Правде от 5 апреля 1942. Но добавляли к ней лишнее - см. Московский большевик - здесь же. А надо было ограничиться текстом Правды!
                  1. svp67 15 июля 2016 09:28
                    Цитата: kalibr
                    Но добавляли к ней лишнее - см. Московский большевик - здесь же. А надо было ограничиться текстом Правды!

                    Знаете оно хорошо оценивать сейчас то, что сделано тогда, но вот интересно как бы Вы действовали тогда.
                  2. Svidetel 45 15 июля 2016 14:57
                    Кроме летописей, которые также могут содержать не всегда достоверную информацию, ибо пишут их люди, со своим субъективным мнением и восприятием событий, современниками которых они были, необходимо для выяснения достоверности использовать, анализировать и другие источники информации, например археологический материалы, или даже былины, а почему нет, они тоже могут содержать крупицы правды, которые настоящий исследователь может выделить.
                2. Zulu_S 15 июля 2016 11:41
                  Конечно, не Сталин первым "поднял на щит" образ святого благоверного князя Александра Невского, сделал его субъектом гос. пропаганды, именно поэтому образ его как ПРАВОСЛАВНОГО СВЯТОГО был особенно удачен для народного восприятия. Не забывайте, ведь для победы даже церковь использовали, после 20 с лишним лет гонений! После ПОБЕДЫ к религии опять стали относиться как к идеологическому противнику, но Александр Невский остался. А любая попытка перевести ИСТОРИЮ из категории "идеологической прости.тутки" в категорию науки - шаг в нужном направлении!
              2. Zulu_S 15 июля 2016 11:14
                Несомненно, в борьбе с врагом необходимо использовать ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
                И благодаря этому хоть в такой форме напомнили наооду, что у него есть ВЕЛИКАЯ ИСТОРИЯ, ВЕЛИКАЯ КУЛЬТУРА, и что народ не пальцем деланная часть "мирового пролетариата". "Небыло бы счастья, да несчастье помогло". И как правильно вы заметили в серии статей, дальнейший анализ неоходим!
                ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА НЕ МОЖЕТ УНИЗИТЬ НАРОД! Умный найдет в ПРАВДИВОЙ истории своего народа, самой тяжёлой, возможно, самой нелицеприятной в некоторых своих эпизодах, СИЛУ И МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ. А глупцам и Толкиена в голову! Тоже, аедь, агитка в своём роде. Не зря ведь там орки с востока идут! Ещё раз спасибо за интересную и ПОЛЕЗНУЮ статью.
              3. Zulu_S 15 июля 2016 11:48
                Несомненно, в борьбе с врагом необходимо использовать ВСЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
                И благодаря этому хоть в такой форме напомнили народу, что у него есть ВЕЛИКАЯ ИСТОРИЯ, ВЕЛИКАЯ КУЛЬТУРА, и что народ не пальцем деланная часть "мирового пролетариата". "Небыло бы счастья, да несчастье помогло". И как правильно вы заметили в серии статей, дальнейший анализ неоходим!
                ИСТОРИЧЕСКАЯ ПРАВДА НЕ МОЖЕТ УНИЗИТЬ НАРОД! Умный найдет в ПРАВДИВОЙ истории своего народа, самой тяжёлой, возможно, самой нелицеприятной в некоторых своих эпизодах, СИЛУ И МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЙ. А глупцам и Толкиена в голову! Тоже, аедь, агитка в своём роде. Не зря ведь там орки с востока идут! Ещё раз спасибо за интересную и ПОЛЕЗНУЮ статью.
                1. cth;fyn 15 июля 2016 13:48
                  Орки это Немцы, Русские это лесные Эльфы, Эорлинги - французы, Гондорцы - Англичане. Властелин колец - автобиография приправленная мифами и большим самокопанием с элементами самобичевания.
                  1. Zulu_S 15 июля 2016 15:01
                    Цитата: cth;fyn
                    Орки это Немцы, Русские это лесные Эльфы, Эорлинги - французы, Гондорцы - Англичане.

                    Такая песонификация вряд-ли оправдана, особенно в основанном на скандинаво-романских сагах современном эпосе. Возможно, что во время написания - орки и могли ассоциироваться с наци, но ко времени публикации в 50-х,после фултоновской речи Черчиля, а тем более в настоящее время , когда некоторые полагают, что Германия во 2 мировой войне была союзником Америки, Великобритании и "всегоцивилизованногомира" против "тирана Сталина и коммуниста Гитлера" кого, на ваш взгляд, представляют орки?
                    Но это, впрочем, непосредственно к теме статьи не имеет. Хотите подискутировать на эту тему, пишите в личку. Отвечу. С наилучшими пожеланиями.
          2. Aleksander 15 июля 2016 09:27
            Цитата: kalibr
            Здесь было пять материалов на эту тему. В двух словах объяснить трудно. Если коротко то так: "Не надо врать там, где можно не врать

            Безусловно, так.
            Тем не менее, утверждения о вранье предполагают абсолютное знание заявителем того, как оно было на самом деле. Однако сие невозможно априори, что автор сам же и показал..
            Единственно, что скорее всего верно-замечание относительно лат. Да и то, не было лат в принятом значении, но могли быть и, скорее всего, были доспехи из металлических пластин-они известны были тысячу лет.
            Все остальное: упоминали-не упоминали, тонули-не тонули, количество слов-косвенные доказательства, которые можно истолковать и в прямо противоположном смысле.
            Статье плюс за описание общего принципа работы механизма пропаганды, но на данном конкретном примере пропаганда не доказана (на мой, сугубо личный, взгляд).
      2. активатор 15 июля 2016 09:06
        Цитата: kalibr
        Автор пытается донести до умственно убогих, что в истории ничего нельзя преувеличивать и преуменьшать, что это дает почву для инсинуаций и нездоровых сенсаций. У нас хватает оснований для гордости и без того, чтобы самим себе вешать лапшу на уши.Но история это одно, а пропаганда - другое. Не понимаете - подумайте над этим. И плоха та почва, что базируется на недостоверности и преувеличениях. В Библии сказано: "Дом построенный на песке не устоит"

        Вот оно как получается когда развенчивают образ Невского вы соглашаетесь ,что в основном этот образ заслуга советской пропаганды ,так надо было и сделали ,но многие да и я тоже в детстве считали ледовое побоище чуть ли не аналогом ВОВ. Просто по историческим меркам начало пропагандистской компании началось сравнительно недавно и это можно проследить ,что и делают борцы за историческую правду тем более ,что эта правда несколько умаляет значение сражения для России как повода для гордости .А уж это у нас завсегда мордой в макнуть ну по большому счету там и гордится нечем лед провалился и они сами утонули. А вот когда начинаешь говорить о славянских ведах ,о том ,что ига в том понимании может и не было ,а была гражданская война христиан с язычниками ну вобщем о всем о том ,что дает нам повод для гордости так тут сразу возникают компетентные мнения ,что быть не может и быть не могло,а предположить ,что кто то в то время переписал историю под себя в пропагандистских целях или каких то других так вы ,что ересь. Ну собственно историки они такие, историки.
      3. Rivares 15 июля 2016 18:46
        Цитата: kalibr
        Автор пытается донести до умственно убогих, что в истории ничего нельзя преувеличивать и преуменьшать, что это дает почву для инсинуаций и нездоровых сенсаций

        Но при этом автор сам использует метод преувеличения, приуменьшения и умалчивания)
      4. Mavrikiy 15 июля 2016 19:04
        Цитата: kalibr
        Автор пытается донести до умственно убогих, что в истории ничего нельзя преувеличивать и преуменьшать, что это дает почву для инсинуаций и нездоровых сенсаций. У нас хватает оснований для гордости и без того, чтобы самим себе вешать лапшу на уши.Но история это одно, а пропаганда - другое. Не понимаете - подумайте над этим. И плоха та почва, что базируется на недостоверности и преувеличениях. В Библии сказано: "Дом построенный на песке не устоит"

        ХАМИШЬ парниша, а еще обижаешься, что свиней с тобой никто пасти не хочет.
    2. AK64 15 июля 2016 09:28
      автор под личиной востановления исторической точности пытаеться выбить почву из под наших ног, то что составляет нашу национальную гордость пытается приподнести как неточность.


      Так его, Злодея, так!

      На скрепы покушается, Злыдень!
  5. Бригадир 15 июля 2016 08:37
    Я так понимаю, что сам автор лично был на том Ледовом побоище, раз так уверенно говорит про ОТДЕЛЬНЫЕ факты...
    Не надо забывать, что это все-таки история, и многие сведения, которые есть в учебниках по истории ВСЕГО мира, порой либо устанавливаются позже исторических событий того времени, либо неверно трактуются уже через много лет, после прошедших событий. Либо пишутся теми, кому выгодно ИМЕННО ТАК писать...
    Вот поэтому, очень интересно - почему автор скромно умолчал, что славянскую хронику Руси сильно изгадили и извратили именно НЕМЕЦКИЕ "профессора" Екатерининского периода, которые всячески старались принизить и оболгать наши достижения?
    Но если уж, даже и они , скрипя зубами, вынуждены были признать эту битву, то надо полагать, что это было ДАЛЕКО НЕ РЯДОВОЕ СРАЖЕНИЕ того времени, как это пытается представить автор, в надежде всячески принизить его значение для РУССКОГО народа... Так-то...
    1. kalibr 15 июля 2016 08:44
      Цитата: Бригадир
      славянскую хронику Руси сильно изгадили и извратили именно немецкие "профессора" Екатерининского периода,

      Вы защищали кандидатскую или докторскую по этой теме? Или пользуетесь журналистской информацией? ПСРЛ почитайте...
      1. Mavrikiy 16 июля 2016 04:56
        Цитата: kalibr
        Цитата: Бригадир
        славянскую хронику Руси сильно изгадили и извратили именно немецкие "профессора" Екатерининского периода,

        Вы защищали кандидатскую или докторскую по этой теме? Или пользуетесь журналистской информацией? ПСРЛ почитайте...

        Калибр, "Вы защищали кандидатскую или докторскую по этой теме?" Забыли, напомню Вашу тему:
        "Партийное руководство научно-техническим творчеством студентов Среднего Поволжья в годы девятой пятилетки, 1971-1975 годы".
        ХАМИТЬ не надо!
        1. kalibr 16 июля 2016 20:22
          Человек не ставится ученым в момент защиты диссертации. Это квалификационная работа, подтверждающая умение работать с источниками, литературой, делать выводы и обобщения. У меня это есть. У оппонента нет даже этого, не так ли? А потом каждый выбирает себе сферу научных интересов. Вы не забыли, что потом был 91-ый? И потом были другие книги куда более значимые чем этак работа. В Сети все есть.
    2. svp67 15 июля 2016 08:56
      Цитата: Бригадир
      Но если уж, даже и они , скрипя зубами, вынуждены были признать эту битву, то надо полагать, что это было ДАЛЕКО НЕ РЯДОВОЕ СРАЖЕНИЕ того времени, как это пытается представить автор, в надежде всячески принизить его значение для РУССКОГО народа... Так-то...

      Иначе бы оно не вошло в их "Хроники". Князь Александр доказал, что на Русь лезть не стоит, лучше воюйте с Литвой, оно вам проще будет.
      1. kalibr 15 июля 2016 09:06
        Посмотрите в учебник для 7 класса насколько долго он это доказал. А в Хроники вошло, потому, что их читали в рыцарских залах, поминая братьев во Христе. Это своего рода был рыцарский поминальник по убиенным. Отсюда там и написано, что на одного рыцаря было 60 новгородцев - ну не так обидно! У нас тоже изначально в тексте Новгородской летописи большого извода было 400 убитых, а потом стало 500. Нормальная практика и тогда и, увы, сегодня.
        И знаете, уважаемый модератор, давайте поменьше кивать на народ. А то я Вам напомню отрывок из романа Болеслава Пруса "Фараон". Там жрец Ментесуфис пугает главного жреца Херхора тем, что простолюдины откровенно враждебны жрецам. Тот отвечает: "Народ это трава - клонится под ветром!" "Против нас войско!" "Какое войско не преклонится перед Озирисом?" "Такого нет, но я не вижу ни ветра, ни Озириса. Им нечего бояться!" "Кроме гнева Озириса!" Ментесуфис ушел, а Херхор приказал не жалеть золота и добиться, чтобы народ напал на храмы на следующий день и обязательно в полуденный час! Ну, а что там дальше было есть в книге и в фильме. Можно посмотреть и очень наглядно увидеть. Кстати, потом Херхор стал фараоном. Это исторический факт.
        1. svp67 15 июля 2016 09:23
          Цитата: kalibr
          И знаете, уважаемый модератор, давайте поменьше кивать на народ.

          Знаете "кивать", также как и "плевать" на народ, в итоге выходит очень вредно для здоровья. Народ надо любить и держать в строгости, то есть воспитывать. И пропаганда один из таких инструментов. И вопрос иной, а чего Вы так прицепились к советской пропаганде, давайте уж спросим с Русской Православной Церкви, она то это событие восхваляет очень давно, как и князя Александра Невского.
          Сколько правды в этой иконе, особенно в отношении небесного воинства?
          1. kalibr 15 июля 2016 09:26
            Цитата: svp67
            чего Вы так прицепились к советской пропаганде,

            Работа такая, готовить пиарщиков и пропагандистов.
            1. svp67 15 июля 2016 09:32
              Цитата: kalibr
              Работа такая, готовить пиарщиков и пропагандистов.

              Так готовьте, народ только баламутить не надо. Любое "открытие глаз" должно быть очень аккуратно проделано, иначе могут быть страшные последствия. И не стоит помогать нашим противникам и врагам.
              1. kalibr 16 июля 2016 20:24
                А Вы, модератор, разве не знаете, что чем не больше кликов, тем сайт солиднее на рекламном поле?
              2. Reptiloid 17 июля 2016 19:42
                Наверное,в разных странах есть какие-то табуированные темы--- в истории ,в политике.В религии это тоже есть.
                Думаю,в отношении "открытия глаз","срывания покровов" тоже какие-то табу должны быть.
                А насчёт правды вот что:не принято как-то рассказывать людям про свои болезни подробно или недомогание, показывать шрамы операционные или вдруг похвалить всем грудь своей жены и показать её перед всеми.А ведь это правда.Люди как-то очень редко рассказывают о неблаговидных поступках самих,своих родственников или друзей,даже если это правда.А если кто другой расскажет такую правду,то может и получить....Как-то так.
          2. Zulu_S 15 июля 2016 13:32
            Цитата: svp67
            Народ надо любить и держать в строгости, то есть воспитывать.

            Народ, между прочим, очень хорошо "отделяет зерна от плевел" сам. Народ не маленький ребёнок, чтобы любя его по попке шлепать, или в угол ставить. Да и малейшую неискренность воспринимает интуитивно. А всякого рода "воспитатели", претендующие на "истину в последней инстанции", самые вредные вши на народном теле. И отношение к ним должно быть соответствующее - брезгливо - дезинфекционное. Дело всякого мало-мальски образоаанного человека - обеспечение доступа к ОБРАЗОВАНИЮ, чем через образоааннее народ, тем больше у нас возможностей и для развития, и для обороны Родины, и для её, Родины, процветания. С уважением,...
            1. svp67 15 июля 2016 21:29
              Цитата: Zulu_S
              Народ не маленький ребёнок, чтобы любя его по попке шлепать, или в угол ставить.

              Вы похоже не когда не воспитывали своих детей, раз так говорите.
              Людей надо воспитывать, что бы они стали народом, а не толпой. И государство, если оно желает существовать долго, просто обязано озаботится воспитанием людей.
              Цитата: Zulu_S
              А всякого рода "воспитатели", претендующие на "истину в последней инстанции", самые вредные вши на народном теле.
              То есть "не убий, не укради..." это "придумки вшей"? Тогда огласите по каким правилам предлагаете жить?
          3. kalibr 15 июля 2016 16:47
            Божий дар с яичницей путать не надо,а? "Нелепо, потому и верую!" -сказал Фома Аквинский
            1. Mavrikiy 15 июля 2016 19:15
              Цитата: kalibr
              Божий дар с яичницей путать не надо,а? "Нелепо, потому и верую!" -сказал Фома Аквинский

              Скорее не верую, потому что нелепо. Статья не про историю, а про пропаганду, только тему выбрали не удачно. Враг не пройдет!
        2. alstr 15 июля 2016 10:13
          Ага. 60 новгородцев на одного рыцаря. Только вот рыцарей посчитали, а их отряды нет. А со стороны новгорода посчитали даже обозников.Так что силы численно были равно, а воткачественно нет. Всетаки ополчения было со стороны Новгорода больше.
          1. Mavrikiy 15 июля 2016 19:19
            Цитата: alstr
            Ага. 60 новгородцев на одного рыцаря. Только вот рыцарей посчитали, а их отряды нет. А со стороны новгорода посчитали даже обозников.Так что силы численно были равно, а воткачественно нет. Всетаки ополчения было со стороны Новгорода больше.

            Александр Невский въехал после победы, а перед ним шли 50 "знатнейших рыцарей". ЗНАТНЕЙШИХ. А сколько их полегло? Еще раз спрашиваю: почему автор упорно отсылает к английским историкам, а не к немецким и датским?
          2. Rivares 15 июля 2016 20:14
            Цитата: alstr
            А со стороны новгорода посчитали даже обозников

            Судя по всему еще их жен и детей)))
            на 1000 тевтонов выходит 60000 ратников!!! И при этом тевтонцы атакуют!!! Я этого даже представить не могу.
    3. Zulu_S 15 июля 2016 12:01
      Автор не был ни участником, ни очевидцем "Ледового побоища", поэтому не входит в категорию "врёт как очевидец", не пытается принизить ни роль Александра Невского в истории, ни роль самой битвы. Но любая попытка найти очередную крупицу правды нельзя принимать за идеологическую диверсию!
  6. Космонавт 15 июля 2016 09:05
    Доброго, всем ! smile
    Статье (-).
    Автор, незаметно для себя, высказал своё кредо, -"Главные проблемы тут деньги, профессионализм и такой пережиток прошлого, как примат пропаганды над исторической наукой."(с) laughing
    1. kalibr 15 июля 2016 09:17
      Цитата: Космонавт
      Автор, незаметно для себя, высказал своё кредо, -"Главные проблемы тут деньги, профессионализм и такой пережиток прошлого, как примат пропаганды над исторической наукой.

      И что тут не так? И почему незаметно? И чем Вам не нравится профессионализм? Вы зубы у кого лечите? У знахарки?
  7. Cartalon 15 июля 2016 09:18
    Отличная статья
  8. anodonta 15 июля 2016 09:21
    Большое спасибо Вячеславу Олеговичу за, на этот раз, очень актуальную статью! Полностью согласен с выводом, что
    Цитата: Вячеслав Шпаковский
    популярность именно «Ледового побоища» связана с умелой советской пропагандой во время Великой Отечественной войны, в ходе которой образ Александра Невского, как победителя рыцарей Тевтонского ордена, оказался слитым воедино с победой над фашистской Германией. Так что любое покушение на него воспринимается людьми, далекими от истории, как покушение и на победу в Великой Отечественной войне, и вызывает серьезный психологический дискомфорт.
    Кстати, в довоенной историографии Александр Ярославович не считался великим полководцем хотя бы потому, что все его битвы по масштабу были существенно меньше битвы на Липице и многих других битв средневековой Руси(той же Раковорской и на Перепетовом поле).
    Цитата: Вячеслав Шпаковский
    Из древних героев об одном только Святославе можно было бы снять не один эпический фильм, так что проблем с «натурой» тут особых бы не возникло.
    А вот этот князь в рамках заданой темы гораздо интереснее Александа Невского, потому что отношение к нему в разные периоды отечественной истории менялось значительно более радикально. Если Александр Невский, это всё-таки князь победитель, князь-защитник, то Сфендислейф/Святослав - князь-неудачник, потерпевший поражение от Императора Иоанна I Цимисхия при Силистрии, потерявший там половину своего войска, а на обратном пути попал в засаду, устроенную печенежским князем и бесславно погиб. Летопись сохранила упрёк киевлян Святославу: "Ты, княже, чужой земли ищешь, а свою не бережёшь!" Далее, в отличие от православного Александра Ярославовича, Святослав - это князь-отступник! Поэтому в дореволюционной историографии отношение к нему было, в общем то, отрицательное. Спрос на образ Святослава появился в позднем СССР, когда стало очевидно, что коммунистическая идеология в мировом масштабе "буксует" и нужен образ воина, который бы не был привязан к мировым религиям. Всё таки и Александр Невский, и Дмитрий Донской, и Дмитрий Пожарский, и Александр Суворов, и Михаил Кутузов были православные люди и их образы было проблематично использовать в пропаганде и агитации времён "холодной войны". А Святослав идеально отвечал новым требованиям: он и с иудейским Хазарским каганатом воевал(читайте, - "борец с мировым сионизмом") и в Болгарию устроил поход( читайте, - оказал помощь освободительной борьбе угнетенного народа). Поэтому и была предпринята попытка "раскрутить" образ Святослава. Но она не получилась. Всё-таки в обществе уже достаточно сильны были те силы, которые могли воспрепятствовать такому пиару. На а когда СССР распался, образ Святослава снова стал всё более отрицательно восприниматься с точки зрения государственной идеологии. Во первых, в России произошло т.н. "духовное Возрождение", т.е. хотя бы частично было восстановлено влияние РПЦ, а она никак не может позитивно воспринимать образ отступника. Во-вторых, если Александр Невский княжил в Ярославле, т.е. в исконно великорусских землях, то Святослав княжил в Киеве и его образ может и украинской пропагандой использоваться. В третьих, иудейская община России хотя численно и невелика, но она очень влиятельна в центральных СМИ. Пример только одного В.Р. Соловьёва чего стоит! Вряд ли эти люди позволят раскручивать образ князя-"антисемита"!
    1. svp67 15 июля 2016 09:36
      Цитата: anodonta
      Кстати, в довоенной историографии Александр Ярославович не считался великим полководцем

      И потому про него решили снять целый художественный фильм, наряду с фильмами про Суворова и Ушакова. Как то не вяжется.
      А Вам не кажется, что все намного проще. Все в тех знаниях, что маленький Иосиф Джугашвили получил в семинарии, где как раз подвиги этих людей и превозносились.
    2. Rivares 15 июля 2016 20:26
      Цитата: anodonta
      Святослав - это князь-отступник!

      И от чего/кого он отступил? Ваших предков в Хазарском каганате он случайно не обидел, а то вы на него накинулись как поп на исконно русскую веру)))
  9. василий50 15 июля 2016 10:06
    Эта статья стала возможна только потому что НАШИ предки ПОБЕЖДАЛИ. По ТВ рекламируют докфильм про композитора и так раздувают его дарование что создаётся впечатление что мы все существуем только благодаря его музыке и противопоставляют его И В СТАЛИНУ, для которого только уничижительные эпитеты. Конечно понятно что *демократам* плюнуть в след И В СТАЛИНА обязательный обряд но ТАК *сравнивать* масштаб исторических событий это уже производит комический эффект где клоунами выглядят *герои* *либералов*. При этом композитор был действительно достойным человеком и его отношение к И В СТАЛИНУ было разным, но всегда уважительным. Жалко что сегодняшний *тренд* журналистики скатывается к примитивному критиканству вместо исследования и уважения тех кто творил в те нелёгкие времена, когда была реальная угроза всему СОВЕТСКОМУ народу.
    1. Zulu_S 15 июля 2016 13:40
      Если вы про Прокофьева, то это личность, ПРОСЛАВИВШАЯ РОССИЮ. Не повезло ему умереть 5 марта 1953 г.
  10. alebor 15 июля 2016 11:12
    Кстати, образ Александра Невского использовался и за 200 лет до описываемых в статье событий. Как известно, во время Северной войны со Швецией, Пётр I основал Александро-Невский монастырь (лавру) в том месте, где по преданию произошла знаменитая Невская битва. Из Владимира в основанный монастырь были перевезены и останки князя. Разница лишь в том, что если во время Великой Отечественной войны пропагандировался образ Невского как победителя немцев, то во время Северной войны как победителя шведов.
    1. cth;fyn 15 июля 2016 13:13
      Не плохо он отечеству послужил.
  11. Алекс 15 июля 2016 11:15
    Вячеслав, приветствую, Ваш стиль узнал сразу!
    При этом врагами Александра Невского выступали исключительно рыцари-тевтоны. Все прочие противники князя, в частности, шведы, которые хранили нейтралитет, на плакатах не выделялись.
    На плакатах - да, но это и понятно: плакат должен быть ёмким и целостным,это не картины Глазунова, где пол-часа только одних персонажей считаешь, а потом ещё столько же пояснения к картине осваиваешь. А вот в фильме упоминание о них есть, в самой первой сцене.

    Николай Черкасов в роли князя Александра Невского – одна из его лучших ролей
    Абсолютно согласен, даже в Википедии фотография - фотопроба из этого фильма. А как по мне, у него все роли потрясающие. Его Жак Паганель в "Детях капитана Гранта" просто очаровывал, как и восхищал профессор Полежаев из "Депутата Балтики" (тут и напрягаться не надо, чтобы Тимирязева увидеть). А вот слова его профессора Дронова из "Всё остаётся людям" для меня стали руководством в жизни.

    Зато потом соответственно своему времени нужно было искать новых героев и средствами коммуникативных технологий поднимать на щит их. То есть нужно было снять целую серию новых, цветных и красочных кинофильмов о… Дмитрии Донском, политруке Клочкове, капитане Маринеско, о героях-летчиках, бомбивших Берлин уже в 41-ом, причем не хуже, а лучше американского кинофильма «Красавица Мемфиса».
    Уже неоднократно говорили, что наш кинематограф воспитывает неизвестно кого. Есть фильм и Маринеско, но такой же неоднозначный, как и пресловутый "Адмирал". Сняли очередной фильм о Ярославе Мудром, но это полная фантазия сценариста и режиссёра. О "Битве за Севастополь" так и вообще молчу: там Павличенко не столько героиня, сколько фон для набора штампов: и политруки без малейшей жалости к человеку, и бездарное руководство, и, конечно же, Элеонора Рузвельт (ну как же без союзников!).
  12. anodonta 15 июля 2016 12:04
    Цитата: svp67
    И потому про него решили снять целый художественный фильм,

    Фильм сняли потому что нужен был образ князя сражавшегося с немцами и притом имевшего статус святого. Кстати, нет никаких свидетельств, что Александр Ярославович был причислен к лику святых именно за Ледовое побоище. Скорее всего это было сделано за другие, более существенные заслуги перед РПЦ.
    Цитата: svp67
    Все в тех знаниях, что маленький Иосиф Джугашвили получил в семинарии, где как раз подвиги этих людей и превозносились.

    А вы знаете содержание образовательных программ духовных семинарий последней четверти 19 века? Я вот честно скажу, что не знаю, но сильно сомневаюсь, что в этих программах превозносились подвиги Александра Невского, Суворова и Ушакова! И тем более в семинарию Иосиф Виссарионович поступил не таким уж и маленьким - в возрасте 16 лет! К тому же семинария была Тифлисской. Крайне маловероятно, что бы там превозносили перечисленных вами личностей! smile
    1. Zulu_S 15 июля 2016 13:00
      Несомненно, семинария - не академии, но историю там всё же преподавали, а так как Тифлис был не столицей Georgia (не важно, республики или штата, ха-ха), а губернским городом Российской Империи, то и про Невского, Суворова, Кутузова семинаристы знали, чай не нвнешние времена, не современная российская школа, не к ЕГЭ готовили.
      1. anodonta 15 июля 2016 13:23
        Цитата: Zulu_S
        про Невского, Суворова, Кутузова семинаристы знали,

        Насчёт Суворова и Кутузова утверждать не буду, повторяю, не знаю, и, потом, это чисто светские военные личности, а вот про Александра Невского, конечно, знали, ведь это один из русских святых. Весь вопрос на каких эпизодах жизни святого делался упор в образовательной программе?
        1. Zulu_S 15 июля 2016 14:02
          По логике, вероятно, всё же как защитник Отечества от супостата, как борец с католический экспансией, так и с "басурманами".
          Кроме того, уровень образования в семинариях был достаточно высокого уровня. Попытки свести этот уровень к чуть выше церковно-приходской школы - это в рамках борьбы с религией, как идеологическим противником. Не забудьте, Сталин был исключён из семинарии за изучение "подрывной литературы" и участие в марксистских кружках. Это подразумевает всё же определённый образовательный уровень.
    2. Rivares 15 июля 2016 18:52
      Цитата: anodonta
      Скорее всего это было сделано за другие, более существенные заслуги перед РПЦ.

      Святость ему присвоили через 250 лет. До этого он святым был в народе, а не в церкви.
  13. Zulu_S 15 июля 2016 12:25
    Очень полезная СЕРИЯ СТАТЕЙ! Спасибо автору. Попытки представить статью идеологической диверсией мне не понятны. Ведь это не заявка на "истину в последней инстанции", а предложение увидеть исторический факт с ещё одного ракурса! Что в этом плохого? "ВСЁ, ЧТО НАС НЕ УБИВАЕТ, ДЕЛАЕТ НАС СИЛЬНЕЕ!". История не только, и даже не столько оружие, сколько НАУКА, во всяком случае, должна быть таковой. А в НАУКЕ дискуссия необходима! Ещё раз спасибо автору.
  14. Kenneth 15 июля 2016 12:29
    Статье однозначно плюс. Пропаганда хороша в школе, но мы пытаемся постигать историю как она была, а не как нам ее преподали в интересах партий и личностей. Александр был не иконой а живым человеком, который занимался своей выгодой и выгодой своей семьи. Ледовое побоище это исключительно эпизод выяснения экономических противоречий между Новгородом Псковом и орденом. И не более того.
    1. Zulu_S 15 июля 2016 13:08
      Ну, вы прямо таки марксист (не сочтите за ругательство). Так ведь и Столетняя Война между Англией и Францией была "гангстерской разборкой между мафиозными семьями, а битвы при Креси, Пуату - просто" пацаны стрелки забили"? А стать, конечно, плюс. Двумя руками ЗА.
      1. Kenneth 15 июля 2016 18:39
        Вообще то там причиной были династические тёрки. С пограбить в виде приятного бонуса. А битвы можете называть стрелками. Зависит от среды в которой вы привыкли общаться
    2. cth;fyn 15 июля 2016 13:11
      В таком свете и ВОВ можно показать, мол исключительно обезопасивание рейхом своей восточной границы и не более, ну и чисто экономическое: захват кавказских нефтепромыслов, не более, а на деле это великая трагедия и жертва советского народа в которой он вырвал Победу у сильного противника.
      1. Zulu_S 15 июля 2016 14:08
        Цитата: cth;fyn
        а на деле это великая трагедия и жертва советского народа в которой он вырвал Победу у сильного противника.

        Именно об этом и разговор! Было бы желание, и любую войну можно представить как бандитскую разборку. Вопрос в ангажированностии степени брезгливости.
      2. Kenneth 15 июля 2016 19:04
        А если не заниматься демагогией и немного по изучать историю и тем более привязать события к периоду то можно сказать что ваши выкладки и сравнения нелепы. Новгород всегда старался подчинить Псков и иногда это получалось, а Псков всегда пытался защититься от Новгорода и искал помощи и у ордена и у Москвы время от времени
        Пока Москва обоих не съела. А ледовое побоище это вообще результат попыток ордена защитить свои земли от грабителбского похода новгородской суздальской рати
    3. Rivares 15 июля 2016 18:56
      Цитата: Kenneth
      Ледовое побоище это исключительно эпизод выяснения экономических противоречий между Новгородом Псковом и орденом.

      Вообще то нет. Тевтоны шли за землями + несли католичество. Их на деньги Новгород не кидал)
      1. Kenneth 15 июля 2016 19:12
        Вообще то нет. Изучите причины и размеры завоевания Пруссии а потом делайте выводы. И еще выяснить разницу между тевтонский и ливонским орденом
        1. Rivares 16 июля 2016 16:01
          Цитата: Kenneth
          Вообще то нет. Изучите причины и размеры завоевания Пруссии а потом делайте выводы. И еще выяснить разницу между тевтонский и ливонским орденом

          Вот еще буду за бездельников чего-то изучать. Ничего ответить не можете, но уже поучаете тем, чего сами не знаете.
  15. Комментарий был удален.
    1. cth;fyn 15 июля 2016 13:07
      Не вижу тут предательства, у меня лично такая прекрасная и действенная машина пропаганды вызывает уважение, тем более что она воодушевляла на подвиги Наших солдат, да ей гордиться надо и эта статья реально заставляет это делать.
  16. cth;fyn 15 июля 2016 13:04
    Было бы хорошо в конце цикла делать ссылки на весь цикл, а то у Вас уже 18 страниц публикаций на ВО.
  17. Космонавт 15 июля 2016 13:22
    Цитата: kalibr
    Цитата: Космонавт
    Автор, незаметно для себя, высказал своё кредо, -"Главные проблемы тут деньги, профессионализм и такой пережиток прошлого, как примат пропаганды над исторической наукой.

    И что тут не так? И почему незаметно? И чем Вам не нравится профессионализм? Вы зубы у кого лечите? У знахарки?

    Поясню, - профессиональное зарабатывание денег на примате пропаганды над исторической наукой ! laughing Внимательней перечитайте "шапку" статьи, чего в статье больше, негатива или позитива ???! wassat
    Ваш вопрос, - вопрос демагога !!! laughing
    1. Kenneth 15 июля 2016 13:59
      Там написано что примат пропаганды над историей пережиток прошлого. Так что успокойтесь вы не партсобрании
  18. Космонавт 15 июля 2016 13:27
    Цитата: Simpsonian
    Давайте хотя бы посчитаем это… по словам. Так, Новгородская летопись уделяет ему 125 слов, а битве на Неве (1240 г.) 232 слова, тогда как сообщение о Раковорской битве (1268 г.) передано уже 780 словами, т.е. практически о нем сказано в шесть раз больше, чем о битве на Чудском озере.

    а здесь про это 2814 слов, и все чтобы принизить (также индуцированно через это и ВОВ)
    Не пишут сразу много о большой Победе, она и так у всех на слуху

    Квинтэссенция этой статьи, в том, что Ледового побоища почти не было ! wassat
    1. Zulu_S 15 июля 2016 14:13
      Цитата: Космонавт
      Квинтэссенция этой статьи, в том, что Ледового побоища почти не было !

      Квинтэссенция статьи в том, что любая попытка приблизиться к исторической правде только во благо Родине.
  19. Космонавт 15 июля 2016 14:31
    Цитата: Zulu_S
    Цитата: Космонавт
    Квинтэссенция этой статьи, в том, что Ледового побоища почти не было !

    Квинтэссенция статьи в том, что любая попытка приблизиться к исторической правде только во благо Родине.

    Мечтать не вредно !!! Только, как-то странно, в наше время приближаются к исторической правде !!!
    Нам, после таких "трудов", приходится только каяться и осознавать свою ущербность, а как иначе, если герои придуманы, а тиранов хоть отбавляй !!! request
    p.s.Кроме всего прочего, здесь обсуждается именно эта статья, а не ЦИКЛ статей !!!
    И здесь, исторические факты практически не используются ! Обсуждается пропаганда, и между строк написано,- всё враньё, всё придумано ! wassat
    1. Zulu_S 15 июля 2016 15:29
      Не могу с вами согласиться. Если вы осознаёте себя ущербным от любого вмешательства в сложившийся в вашем представлении мир, то это ваша беда.
      Автор в статье показывает, как исторический факт превращается в пропагандистский миф. Между прочим, реально работавший на Великую Победу.
      Пропаганда - инструмент, оружие. Автомат в руках врага - варварское оружие, а сам вражеский солдат - родонок, садист, насильник и убийца, что не очень далеко от истины. Автомат в руках солдата нашей армии - благородное оружие ЗАЩИТНИКА. Даже если этот автомат одной модели. С уважением и наилучшими пожеланиями.
  20. Космонавт 15 июля 2016 14:34
    Цитата: Kenneth
    Там написано что примат пропаганды над историей пережиток прошлого. Так что успокойтесь вы не партсобрании

    Уважаемый, вы про какую партию ? winked
    У нас, многопартийность и плюЙрализм ! wassat
  21. parusnik 15 июля 2016 15:32
    Тогда нам так хотелось подружиться с немцами, что советским искусством решили их не обижать!..1934 год. Пакт Пилсудского-Гитлера.
    Договор о ненападении между Германией и Польшей. Он был дополнен договором о торговле и мореплавании, отдельными соглашениями по вопросам печати, кино, радиовещания, театра и др.
    Предусматривалось сохранение пакта в силе и в случае вступления в войну с третьими государствами одной из договаривающихся сторон.Т.е Польша согласно данного Пакта с Гитлером не дружила..? 1935 год. Морское Англо-Германское соглашение.
    Британское правительство удовлетворило требование Гитлера о том, чтобы "мощь германского флота составляла 35 % в отношении к совокупной мощи Британской империи". Пропорция 35:100 должна была применяться как к общему тоннажу флота, так и к каждому классу кораблей.
    В отношении подводных сил Германия получала право на равенство с Британией, но обязалась не превышать 45 % от тоннажа британских подводных сил. Предусматривалось, что в случае нарушения этого предела Германия проинформирует британское правительство.Германия также брала на себя обязательство соблюдать качественные ограничения, установленные Вашингтонским договором 1922 г. и Лондонским договором 1930 г.Фактически немцам дали возможность построить 5 линкоров, два авианосца, 21 крейсер и 64 эсминца.Результатом соглашения стала окончательная ликвидация всех ограничений Версальского договора. По разрешённому тоннажу флота Германия уравнивалась с Францией и Италией - державами-победителями в Первой мировой войне.Конечно это соглашение Англия заключила во вред Гитлеру..
    Вот текст Московского договора 19139 между СССР и Германией..
    Статья I
    Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.
    Статья II
    В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.
    Статья III
    Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.
    Статья IV
    Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.
    Статья V
    В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода, обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.
    Статья VI
    Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
    Статья VII
    Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.
    Где тут в тексте о дружбе между народами..? В каком пункте..?..Хотели не обижать, а не раздражать..
  22. AK64 15 июля 2016 16:03
    Можно я скажу?

    Любая национальная история -- это часть (и часть важная) национальной легенды. И ничем иным она быть не может.
    Это так и у нас, и у них.
    Насколько это важно? А важно это настолько, что вон японцы себе всю историю просто-напросто выдумали. Насквозь, от начала и до кончала.

    А раз так, то и касаться ряда вопросов следует с маскимальной осторожность и тактом. А не лезь безтактно "я знаю как было на самом деле...."

    Осторожно надо. И тактично. Тем более что "разружителей мифа о Ледовом побоище" развелось за последние 30 лет преизрядное количество...

    (Особо запомнился мне один из этой массы: энтот ажник книжку написал. Начиналась книжка так: "я был в Париже -- в Париде, Карл! -- и купил там книжку. Называицца "военная ынцыклопедия". Так вот нету там про ледовое побоище ни слова..." Я ребяиа не шучу ничуть -- вот такая у кадра была "логика")

    В общем, осторожнее надо. И тактичнее. И не надо лить воду на мельницу мирового империализма -- нальют без вас.

    (Да и вообще: на рынке торговли родиной предложение давно сильно превысило спрос)
  23. akyb1975 15 июля 2016 18:33
    Согласно летописи когда было ледовае побоище Александр Невскому было 4 года
    1. Rivares 15 июля 2016 18:58
      Какой летописи? Я бы посмотрел.(Минус не мой)
  24. Космонавт 15 июля 2016 18:43
    Цитата: Zulu_S
    Не могу с вами согласиться. Если вы осознаёте себя ущербным от любого вмешательства в сложившийся в вашем представлении мир, то это ваша беда.
    Автор в статье показывает, как исторический факт превращается в пропагандистский миф. Между прочим, реально работавший на Великую Победу.
    Пропаганда - инструмент, оружие. Автомат в руках врага - варварское оружие, а сам вражеский солдат - родонок, садист, насильник и убийца, что не очень далеко от истины. Автомат в руках солдата нашей армии - благородное оружие ЗАЩИТНИКА. Даже если этот автомат одной модели. С уважением и наилучшими пожеланиями.

    Рад, за Вас, что Вы в таком ключе поняли статью !(без иронии) wink
    Тем не менее, у меня совершенно иное мнение, т.ч. минусуйте дальше, но таких "историков" не перевариваю ! wassat

    Цитата: akyb1975
    Согласно летописи когда было ледовае побоище Александр Невскому было 4 года

    Вот,так вот, учитесь !!! laughing
  25. Космонавт 15 июля 2016 18:56
    Цитата: Космонавт
    Доброго, всем ! smile
    Статье (-).
    Автор, незаметно для себя, высказал своё кредо, -"Главные проблемы тут деньги, профессионализм и такой пережиток прошлого, как примат пропаганды над исторической наукой."(с) laughing

    Интересно,в этом посте вызвало негативную реакцию ???! fellow
    Цитата автора ??? Слово,- кредо ???
    Или вместо "Всем, доброго!" надо было присесть 3 раза и сказать КУ ??? laughing
    Смешно, что минусоиды прекрасно поняли о чём речь !!! И огорчились ! wassat
    1. Kenneth 15 июля 2016 22:56
      То что вы или неверно поняли или специально переврали мысль автора.
  26. Kenneth 15 июля 2016 22:53
    Только полные недоумки минусуют молча. Если не согласен, напиши в чем. А мозгов не хватает лучше просто помолчи.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня