Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Нужна ли НАТО? (The Boston Globe, США)

Нужна ли НАТО? (The Boston Globe, США)


Британское решение о выходе из Европейского Союза стало грубой встряской для забронзовевшего мирового порядка. Теперь, когда ЕС потрясен новой действительностью, настала очередь НАТО. Когда руководители стран-членов альянса соберутся в пятницу в Варшаве на свой саммит, они будут настаивать, что их альянс, как и прежде, имеет жизненно важное значение, потому что Европе угрожает российская агрессия. Но верно как раз обратное. Это НАТО стала инструментом Америки в эскалации опасного конфликта с Россией. Нам нужно меньше НАТО, а не больше.

Организация Североатлантического договора была основана в 1949 году для того, чтобы американские войска могли защитить разрушенную войной Европу от сталинского Советского Союза. Сегодня Европа вполне способна самостоятельно обеспечивать свою безопасность и платить за нее, однако структура НАТО остается без изменений. Соединенные Штаты по-прежнему почти на три четверти пополняют ее бюджет. Но это уже не имеет смысла. США должны сохранить политическую близость с европейскими странами, однако им следует прекратить свои разговоры о том, как эти страны должны защищать себя. Оставшись один на один с действительностью, Европа может отойти от края конфронтационной пропасти, куда ее упорно ведет Североатлантический альянс.


Россия ни в коей мере не угрожает основополагающим интересам Америки. Напротив, она разделяет наше стремление бороться с глобальным террором, держать под контролем ядерные угрозы и решать другие неотложные проблемы, бросающие вызов международной безопасности. Все зависит от точки зрения: кто-то считает Россию дестабилизирующей силой в Европе, а кто-то полагает, что она просто защищает свои приграничные регионы. Так или иначе, это проблема европейцев, а не наша. Тем не менее, руководящие НАТО американские генералы, которым очень хочется получить новую задачу, зациклились на мнении о России как о враге. Министр обороны Эштон Картер вопреки здравому смыслу поставил Россию на первое место в своем списке угроз Соединенными Штатам. Вашингтон охватила антироссийская страсть.

Саммит НАТО в Варшаве станет площадкой для хвастливых заверений, многочисленных предостережений о «российской угрозе» и торжественных обещаний ответить на эту угрозу демонстрацией военной силы. Соединенные Штаты планируют в четыре раза увеличить расходы на военные проекты НАТО на границах России или вблизи них. Недавно альянс открыл новую ракетную базу в Румынии, провел крупнейшие военные маневры в истории современной Польши и объявил о планах дополнительного размещения тысяч американских военнослужащих на прибалтийских базах, часть из которых находится в пределах досягаемости артиллерийского огня до российского Санкт-Петербурга. Россия, со своей стороны, строит новую военную базу в пределах досягаемости артиллерийского огня до Украины и размещает 30 000 военнослужащих на пограничных постах. Обе стороны имеют на вооружении ядерное оружие.

НАТО считает трудности в отношениях между Россией и соседними странами военной проблемой. Это разумно. НАТО — это военный альянс, и руководят им военные, мыслящие военными категориями. Но наш конфликт с Россией по своей сути — политический, а не военный. Он просто требует конструктивной дипломатии. НАТО — это грубый инструмент, неспособный решать столь деликатные задачи. Если европейцы считают, что ответная эскалация — это лучший способ справиться с Россией, пусть справляются. Но это должен быть европейский выбор, а не наш.

Командование НАТО и его политические хозяева из Вашингтона не желают уступать бразды правления европейской безопасностью. Они боятся, что европейцы будут стремиться к примирению с Россией вместо того, чтобы идти путем агрессивной конфронтации. Такая перспектива ненавистна американским генералам, политикам и военным подрядчикам. Продолжая финансировать НАТО, мы покупаем себе право обнажать мечи на российских границах.

Некоторые европейцы недовольны тем, что Америка использует НАТО для усиления военного давления на Россию. Министр иностранных дел Германии Франк-Вальтер Штайнмайер назвал недавние маневры в Польше с участием 14 тысяч американских военнослужащих «разжиганием военной истерии и боевым кличем». Давая открытую отповедь НАТО, Штайнмайер сказал: «Тот, кто считает, будто символический танковый парад на восточной границе альянса обеспечит безопасность, явно ошибается. Нам не следует создавать предлог и повод для возобновления старой конфронтации».

НАТО помогала сохранять мир в Европе в годы холодной войны. Эта организация не соответствует требованиям XXI века. Усиливая напряженность с Россией, она дестабилизирует ситуацию, но никак не способствует стабильности. Европе нужна новая система безопасности. В отличие от НАТО, эту систему должны создавать европейцы под европейские нужды и потребности. Ею должны руководить европейцы, и они же должны ее оплачивать. Это позволит США отказаться от своей многолетней миссии, которая может и благородна, но длиться вечно не должна.
Автор: Стивен Кинзер (Stephen Kinzer) — старший научный сотрудник Уотсоновского института международных исследований при Университете Брауна.
Первоисточник: https://www.bostonglobe.com/opinion/2016/07/04/nato-necessary/DwE0YzPb8qr70oIT9NVyAK/story.html
Перевод: http://inosmi.ru/politic/20160705/237084101.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 26
  1. avvg 8 июля 2016 05:37
    НАТО-Это большая дубинка в руках Америки, кроме американцев ни кому не нужно НАТО.
    1. Комментарий был удален.
    2. сибиралт 8 июля 2016 06:05
      Создание альянса, в первую очередь, предусматривал цель защиты либеральной системы ценностей от коммунистической, доказавшей свою мощь в победе над фашистской Европой. Идея коммунизма перестала быть "призраком" и реально прошла не только по Европе, но и по другим континентам. Оставим высказывания Дж. Уэллса об "утопии" (все еще впереди). В статье отмечается эффект от "бриксита", но представляется более значимым в отношении НАТО второй шаг об осуждении вторжения в Ирак. С распадом СССР все более четко вырисовываются мрачные контуры элементов проржавевшей системы холодной войны, которые олицетворяет НАТО. Сейчас НАТО для Европы как стиральный порошок в пробирке Пауэлла. А по сути - матрешка американской экспансии удерживания Европы в своем повиновении. Если у европейцев пробудится в сознании (а оно к тому идет), что они могут жить самостоятельно без тычков в спину из-за лужи, то НАТО будет признана не только анахронизмом, вредным элементом международной политики понукания и принуждения, но и смертельной опасной для мировой цивилизации.
      1. Татьяна 8 июля 2016 06:30
        Статья отличная!
        Более того, я впервые прочла от американца вполне РАЗУМНОЕ мнение о НАТО и о миссии в нём США для стран Европы, что мне даже не верится, что такое вообще возможно!
        1. Татьяна 8 июля 2016 06:44
          Цитата из статьи
          Командование НАТО и его политические хозяева из Вашингтона не желают уступать бразды правления европейской безопасностью. Они боятся, что европейцы будут стремиться к примирению с Россией вместо того, чтобы идти путем агрессивной конфронтации. Такая перспектива ненавистна американским генералам, политикам и ВОЕННЫМ ПОДРЯДЧИКАМ. Продолжая финансировать НАТО, мы покупаем себе право обнажать мечи на российских границах.

          А вот это высказывание автора - это просто БЛЕСК откровенно правдивой американской аналитики! good
    3. Павел1 8 июля 2016 06:05
      ну вот идеи Дональда Трампа начинают пробиваться в виде разных статеек.Трамп опасный политик со своими взглядами на нато ,дадут ли ему осуществить задуманнное? Хотя стоит только сша уйти из европы,как такие ненадёжные,как италия,турция могут вполне сменить ориентацию.
      1. Altona 8 июля 2016 06:16
        Цитата: Павел1
        ну вот идеи Дональда Трампа начинают пробиваться в виде разных статеек.

        ----------------------
        Трамп просто озвучивает здравые правые идеи, на формулирование которых неоконсерваторы и левые либералы наложили табу. Бряцание оружием, совершенство которого многократно повышено с времен холодной войны к хорошему не приведет. Американский ВПК и его лоббисты почему то решили, что американцы и весь мир должны оплачивать их хотелки. Не только они конечно, но и еще ряд игроков, которым выгодна военная истерия.
        1. Татьяна 8 июля 2016 07:17
          Если говорить о Трампе и Х.Клинтон, то разница между ними заключается в следующем.
          Трамп отражает национальные интересы США внутри страны, а Клинтон отражает интересы американских глобалистов, т.е. во вне страны - а именно американских (англосаксонских) ТРАНСНАЦИОНАЛЬНЫХ корпораций.
    4. Комментарий был удален.
    5. Наблюдатель2014 8 июля 2016 08:31
      avvg hi
      НАТО-Это большая дубинка в руках Америки, кроме американцев ни кому не нужно НАТО.

      НАТО это не большая дубина.А стадо пушечного мяса.Когда с Турцией напряжения на грани войны были.Что то не кто из НАТО не был уличён в рвении вписаться за Турцию.Теперь давайте представим что всё таки Россию достала какая из приграничных стран.ВДВ,спецназ,к утру всё.Дальше готовят референдум(образно)И что, НАТО молниеносно начинает войну против России?! laughingДа будет как горила в грудь бить ,мотаться,туда ,сюда.И каждая страна из НАТО озираясь по сторонам будет молиться (хоть бы не первому в драку)
  2. Teberii 8 июля 2016 05:46
    НАТО-необходимо только Америке. Американцы держут всех своих союзников в ежёвых руковицах,просто-так не выйдешь.
  3. Mavrikiy 8 июля 2016 05:48
    Вопрос кто сильнее США + НАТО и потуги Европы стать самостоятельной?
    !. Если победит США, то + США.
    2. Если победит Европа, США приведут там к власти правых и бросит на нас, вооружив и обеспечив "мясом" из Африки и Латинской америки. Тоесть всеравно будут рулить Европой.
  4. Fei_Wong 8 июля 2016 05:56
    Это позволит США отказаться от своей многолетней миссии, которая может и благородна, но длиться вечно не должна.

    Имею только один вопрос: что там было благородного? И ёжику понятно, что НАТО создавалось как аппарат военного влияния, гарантирующего сытой, экономически "поднявшейся" на войне Америке беспрекословное подчинение стран измордованной Европы (к тому же, изрядно напуганной внезапно разросшимися масштабами прокоммунистически настроенных стран после глобального махача, известного как Вторая Мировая война).
    Замечу (и это показательно в смысле однозначного раскрытия мотивов создания НАТО), что и СССР подавал заявку о принятии его в данный блок. И - разумеется, нам отказали (что и вынудило красного гиганта самому потом озаботиться созданием противоборствующего НАТО блока - ОВД). Ибо ещё с той поры всё стало кристально ясно: Империя Добра настолько добра, что предпочитает на будущее воевать с Империей Зла какими угодно пешками (чуть не написал, "пшеками"), но только не своими собственными.
  5. Кокос 8 июля 2016 05:57
    НАТО создавалось как противовес Варшавскому договору ...угрозы от Ирана больше нет от России нет..тогда на кой хрен оно нада? request
    1. PlotnikoffDD 8 июля 2016 06:03
      Когда создавалось НАТО - никакого ОВД не было даже в проекте.
    2. Kos_kalinki9 8 июля 2016 06:14
      Цитата: Кокос
      НАТО создавалось как противовес Варшавскому договору ...угрозы от Ирана больше нет от России нет..тогда на кой хрен оно нада? request

      Вон даже как, НАТО в ПРОТИВОВЕС Варшавскому договору.
      Позвольте вопрос- а был ли мальчик????
      НА́ТО, Организа́ция Североатланти́ческого догово́ра, Североатлантический Альянс (англ. North Atlantic Treaty Organization, NATO; фр. Organisation du traité de l'Atlantique Nord, OTAN) — военно-политический блок, объединяющий большинство стран Европы, США и Канаду. Основан 4 апреля 1949 года в США,
      Варша́вский догово́р (Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи) от 14 мая 1955 года — документ, оформивший создание военного союза европейских социалистических государств

      Лихо НАТО стало противовесить Варшавскому договору, аж на 6(Карл на шесть лет) раньше создалось.Сидели америкосовские генералы и думали- вот клятые коммуняки через шесть лет создадут Варшавский договор, а мы им прямо сегодня в ПРОТИВОВЕС НАТО создадим.
      Учите мат.часть. Или иногда прежде чем написать подумайте и проверьте.
    3. ivselim 8 июля 2016 06:21
      Как раз наоборот... даты создания НАТО и ОВД, хотя бы, сравните.
    4. midivan 8 июля 2016 06:22
      Цитата: Кокос
      НАТО создавалось как противовес Варшавскому договору ...угрозы от Ирана больше нет от России нет..тогда на кой хрен оно нада? request

      ооо брат,завязывай с этим,судя по аве и нику речь не о орехах вовсе lol в последствии сильнейшая депрессия и зачастую кончают жизнь наложив на себя руки yes а так как его через нос пихают в основном то до мозга там не далеко, тут обитает док Борменталь он всяко лучше расскажет о последствиях laughing
  6. Stinger 8 июля 2016 06:00
    Европе нужна новая система безопасности. В отличие от НАТО, эту систему должны создавать европейцы под европейские нужды и потребности. Ею должны руководить европейцы, и они же должны ее оплачивать. Это позволит США отказаться от своей многолетней миссии, которая может и благородна, но длиться вечно не должна.


    Так и есть. Об этом всё время говорит и Россия. Янки гоу хоум.
  7. Fei_Wong 8 июля 2016 06:04
    Цитата: Кокос
    НАТО создавалось как противовес Варшавскому договору ...угрозы от Ирана больше нет от России нет..тогда на кой хрен оно нада? request

    Извини, ты совсем такой глупый или просто двойки по истории в школе получал?
    Год создания НАТО - 1949 (кстати, скажем огромное спасибо Черчиллю за нагнетание пост-военной антикоммунистической истерии, вот уж ястреб так ястреб был, всякие бриджлавы и маккейны ему и в подмётки не годятся!).
    Год создания ОВД - 1955.
    Ещё комментарии нужны?
  8. Vladimir 1964 8 июля 2016 06:07
    Интересное и здравомыслящее мнение, а если учесть что оно еще и американца то статья приобретает еще больший интерес. Но конечно нельзя думаю особо обольщаться на этот счет надо учитывать что это пусть и грамотное но всё-же сугубо субъективное мнение, далёкое от официальной риторики. Но тем не менее всё равно статья понравилась. hi
  9. инженерный 8 июля 2016 06:11
    Никто и никогда выходить не будет из НАТО, это Клондайк, Эльдорадо, для распила бюджетных средств стран участников НАТО, наоборот они ищут возможности и причины принятия новых стран в свою структуру, желательно находящихся поближе к границам России.
  10. С_Байкала 8 июля 2016 06:13
    Организация Североатлантического договора была основана в 1949 году для того, чтобы американские войска могли защитить разрушенную войной Европу от сталинского Советского Союза

    Предки, как же Вы их всех напугали! Пол-мира "бедолаг", объединившись, собирались "защищаться" от одной страны. "Разрушенную войной" европу... Вообще-то эта самая Европа напала на сталинский Советский Союз, и именно наша страна была по-настоящему разрушена. А в разрушении Европы как раз главную роль сыграли американцы.
  11. knn54 8 июля 2016 06:15
    Кто-то должен воевать в разных местах планеты за интересы США.
  12. Fei_Wong 8 июля 2016 06:16
    Цитата: инженерный
    Никто и никогда выходить не будет из НАТО, это Клондайк, Эльдорадо, для распила бюджетных средств стран участников НАТО, наоборот они ищут возможности и причины принятия новых стран в свою структуру, желательно находящихся поближе к границам России.

    Ну мафия и есть. Шкала оплаты очень привлекательна, но план отставки дурно пахнет.
    А ещё и своего рода финансовая пирамида. Купоны стригут те, кто ближе к верхушке, вот и стремятся вовлечь всеми силами рядовых, уже опоздавших к профиту "лохов".
  13. V.ic 8 июля 2016 06:54
    прибалтийских базах, часть из которых находится в пределах досягаемости артиллерийского огня до российского Санкт-Петербурга. Автор Stephen Kinzer

    Расстояние Нарва-Ленинград по прямой 137 км.
    На практике: Лучшие системы залпового огня. В лидеры неизбежно выходят артиллерийские орудия России «Торнадо». Стреляют они снарядами калибра 122 мм на расстояние до 100 километров. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/162811/artilleriyskoe-orudie-vidyi-i-dalnost-strelbyi-obzor

    -artilleriyskih-orudiy-ot-starinnyih-do-sovremennyih
    Что-то тут прокол у автора.
  14. Abbra 8 июля 2016 08:45
    Слишком большая статья у этого Кинзера. Я бы написал так: НУЖНА ЛИ НАТО? НЕТ, НЕ НУЖНА. И всё...
  15. Million 8 июля 2016 10:01
    НАТО-это оружие в руках США,которое может лишить суверенитета любое государство , являющееся его членом)
  16. павлентий 8 июля 2016 15:04
    Я повторюсь, палец указательный работает, а в кого я буду стрелять, мне пох - хоть эстонец, хоть поляк....
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня