Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

Споры о том, должны ли боевые машины иметь обитаемые или дистанционно управляемые башни, не утихают. Несмотря на все установленные в башне сенсоры, необходимо ли стрелку видеть цель напрямую?

Необитаемые башни, способные принять крупнокалиберное вооружение, стали реальностью, а преимущества и недостатки обитаемых и необитаемых башен горячо обсуждаются как военными, так и производителями.

Технологии башен быстро развивались в последнее десятилетие, особенно стоит отметить прогресс в ряде областей, начиная от прицельных комплексов и кончая боеприпасами. Несомненно, разработки будут продолжаться и в предстоящие годы.


Одна из самых заметных тенденций заключается в применении необитаемой или дистанционной технологии на более крупных башнях, что ранее было уделом относительно небольших дистанционно управляемых боевых модулей (ДУБМ).

Логика, стоящая за этим, заключается в том, что необитаемая башня возможно легче, что позволяет более крупные дистанционно управляемые модели устанавливать на машины меньших размеров. В этом случае оператор может оказать на цель большее летальное воздействие, оставаясь под защитой корпуса машины.

Оставаясь внутри

«Защита своих сил до сих пор является единственным и самым важным элементом в активных боевых операциях. Обеспечение безопасности солдата позволяет лучше сосредоточиться на боевой задаче, провести более тщательное наблюдение и оценку ситуации перед ее выполнением», – рассуждает Памела Уиллгос, исполнительный вице-президент компании Kongsberg Protech Systems.

Норвежская компания Kongsberg известна прежде всего своим ДУБМ Protector, который был поставлен в больших количествах в бригады Stryker американской армии, хотя ее более крупная среднекалиберная башня Protector MCT массой 2000 кг недавно была выбрана для программы повышения летальности машины Stryker, поскольку возможность установки пушки калибра до 40 или 50 мм позволит машине прибавить боевые качеств, которых серьезно не хватало до настоящего времени, и при этом сохранить уровень защиты экипажа.

Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

Башня Protector MCT норвежской компании Kongsberg

Кроме пушки в башню Protector MCT можно устанавливать системы постановки дымовой завесы, спаренный пулемет, различные сенсоры и системы идентификации угроз, рассказывает Уиллгос. Предварительный анализ проекта ДУБМ Kongsberg MCT-30 с 30-мм пушкой Orbital ATK был завершен в начале этого года в Норвегии.

Успех компании Kongsberg в программе Stryker подтвердил, что дистанционные технологии становятся более приемлемыми для транспортных средств и вполне есть основания полагать, что больше стран пойдут по этому пути в будущем.

«В бронированной машине стрелок-наводчик является важным элементом и при этом он чрезвычайно уязвим. Дать возможность эффективной работы из-под защиты брони машины – вот что лежало в основе разработки дистанционных систем вооружения, – добавила Уиллгос. – Доступная дистанционная технология пока не используется в полную силу, но мы ожидаем, что тенденции в этом направлении сохранятся и продолжится разработка система с большим уровнем автономности».

Появляются вопросы

Итальянский концерн Leonardo (бывший Finmeccanica) предлагает необитаемый вариант своего семейства башен Hitfist, получивший обозначение OWS (Overhead Weapon System). В компании говорят, что она может быть установлена на любую колесную или гусеничную машину, а ее основным вооружением является 25-мм или 30-мм пушка.

Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

Необитаемая башня Hitfist OWS итальянского концерна Leonardo

В концерне Leonardo также сообщили, что системой могут дистанционно управлять один или два члена экипажа. Впрочем, там считают обязательным доступ оператора в башню OWS через специальный люк, который позволяет иметь прямой круговой обзор поля боя, загружать боекомплект или выполнять несложное обслуживание.

Здесь уже все зависит от личных предпочтений военных. В случае с ДУБМ меньших размеров, вооруженных 5,56-мм или 7,62-мм пулеметом, оператор может быть счастлив сидеть внутри корпуса и смотреть наружу при помощи системы камер. Но в случае с более крупной башней с 20-40-мм пушкой с большей дальнобойностью оператор может захотеть осмотреть поле боя собственными глазами, чтобы лучше оценить текущую обстановку.

Следовательно, при разработке дистанционно управляемых башен производители должны будут решать следующие вопросы: предоставлять ли пространство для оператора и давать ли возможность для перемещения его в башню с люком на крыше, чтобы при необходимости можно было оценить обстановку снаружи машины; должны ли крупные башни быть полностью необитаемыми; и необходимо ли принести в жертву уровень защиты экипажа с целью сохранить полные возможности машины.

Технический руководитель направления систем вооружения в турецкой компании FNSS Ойкун Эрен сказал, что дистанционно управляемые башни имеют ряд недостатков. Например, поскольку экипаж размещается в корпусе, он полностью зависит от сенсоров и оптико-электронных систем в отличие от традиционной двухместной компоновки, когда наблюдение может вестись с высшей точки машины или через перископ. Это «обеспечивает важное преимущество в контексте ситуационной осведомленности».

По этому пути следует компания FNSS, разрабатывающая модульную башенную систему под названием Teber, которая может быть предложена как в необитаемом, так и в обитаемом варианте с вооружением разного калибра. Прототип башни Teber в двухместной конфигурации вооружен 30/40-мм пушкой MK44 с цепным приводом и имеет систему управления огнем, позволяющую вести борьбу с целями в поисково-ударном режиме.

Преимущества по массе?

Эрен также не согласен с тем аргументом, что дистанционные башни имеют преимущество по массе по сравнению с обитаемыми башнями. Это правда что необитаемые системы исключают необходимость в корзине башни, сиденьях экипажа, люках и перископах, но с другой стороны вы теперь должны установить два сиденья для командира и стрелка в корпусе наряду с необходимым им оборудованием, например дисплеями.

«Фокус в том, что уменьшение уровня защиты для необитаемой башни позволяет снизить общую массу, – продолжил он. – Когда экипаж внутри корпуса и у вас есть возможность понизить уровни защиты, тогда вы сможете значительно выиграть по массе за счет установки дистанционной башни вместо обитаемой».

«Решение какую башню ставить, обитаемую или дистанционно управляемую, должно основываться на конфигурации и задачах конкретной машины», – уточнил Эрен. Например, дистанционные башни могли бы быть хорошим решением на командирских платформах, где необходимо больше пространства для рабочих мест и т.д. Это подошло бы и для разведывательной платформы с множеством оптических и оптико-электронных систем.

Впрочем, для БМП в чистом виде, сражающихся «на равных с вражескими машинами двухместные башни дают большую ситуационную осведомленность, а контроль над полем боя позволить получить решающее преимущество». Это также верно и для разведывательных машин, которые теоретически имеют возможность вести огонь по противнику.

В сегменте среднего калибра компания FNSS предлагает совершенно новую систему – одноместную башню Saber, вооруженную пушкой с цепным приводом M242 Enhanced Bushmaster 25-мм и спаренным 7,62-мм пулеметом. Башня Saber была выбрана неназванной страной с Ближнего Востока. «Также недавно завершены испытания башни Saber у заказчика с Ближнего Востока, и в скором времени мы ожидаем позитивное решение», – сообщил Эрен.

Башни против дронов

Роботизированные машины изменили лицо военных действий. Это двояко влияет на конструкцию башен: первое, заставляет производителей искать лучшие способы уничтожения беспилотных летательных аппаратов (БЛА); и второе, компании анализируют возможность интеграции в будущем в роботизированные машины башенных технологий.

«Новой целью в наши дни является дрон, – утверждает руководитель развития башенных систем в компании Nexter Оливье Лекё. – Если вы хотите уничтожить дрона, то это не так-то просто».

Он считает, что в будущем рынок боеприпасов среднего калибра превзойдет по размерам рынок крупнокалиберных боеприпасов. Причина частично заключается в том, что средние калибры имеют преимущество в борьбе с БЛА, которые, как правило, представляют собой малоразмерные цели. Особое место здесь занимают снаряды воздушного подрыва, которые являются, например, частью 40-мм системы вооружения CTAS с телескопическими боеприпасами компании CTA International.

Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

40-мм система вооружения CTAS с телескопическими боеприпасами компании CTA International

«Невозможно уничтожить дрона крупным калибром, – продолжил он. – Это преимущество калибра 40 мм. Вот почему рынок среднекалиберных боеприпасов в будущем будет более важен, чем рынок крупных калибров».

Ведущий инженер проекта CV90 в компании BAE Systems Дэн Линделл подчеркнул важность боеприпасов воздушного подрыва, системы автоматического сопровождения и других автоматических систем для борьбы с беспилотными системами.

«БЛА уже находят широкое применение, и я полагаю это только начало… вы должны их сбивать. Поэтому все больше и больше башенных систем пойдут по пути башен бронемашины CV90, в которые со временем были добавлены противовоздушные возможности», – сказал он.

Впрочем, вполне вероятно, что в будущем в сами необитаемые системы будут включены элементы башенных технологий. Директор по развитию бизнеса Ричард Мьюир в компании Lockheed Martin отметил, что роботизированный аппарат поддержки отделения Squad Mission Support System разработан для выполнения целого ряда задач. На него можно было бы установить ДУБМ или небольшую необитаемую башню. «Нет причин, не позволяющих вам в перспективе установить на него вооружение».

Коммерческий директор компании CTA International Дэвид Кофтри сказал, что он «может представить машину с очень низким профилем с башней, вооруженной нашей пушкой, управляемой автоматически или дистанционно», хотя это относится к не очень близкому будущему.

В поле зрения

Господин Эрен сказал, что одной из основных сфер технологического развития в прошедшем десятилетии стали прицельные комплексы с панорамными прицелами для командира и продвинутые системы автоматического сопровождения целей, которые когда-то были доступны только на танках, а «в настоящее время интегрируются в среднекалиберные башни боевых машин пехоты».

Также бурно развивались технологии систем управления огнем (СУО), компьютеры которых способны проводить почти мгновенные баллистические вычисления с учетом скорости ветра, температуры и других факторов. Повысилась также летальность башен, в которые все чаще устанавливается вооружение калибров 30 мм, 35 мм и 40 мм.

Господин Лекё сказал, что когда дело доходит до сравнения обитаемых башен с дистанционно управляемыми, то «на данном этапе способность видеть напрямую очень важна, так как качество восприятия человеческого глаза лучше, чем у любого прицела». Впрочем, он заметил, что это может измениться в будущем, поскольку технологии продолжают развиваться. «Через пять-шесть лет возможно положение дел изменится и техническое зрение компьютеров улучшится».

Лидирующей башней в портфолио компании Nexter является модель T40, выбранная французской армией для своей перспективной разведывательной машины Jaguar. Эта модель уже устанавливается на бронетранспортер VBCI-2 (Vеhicule Blindе de Combat d’Infanterie), где она вооружена 40-мм системой с телескопическими боеприпасами Cased Telescoped Armament System (см. раздел «Вооружение башни»).

Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

Французский бронетранспортер VBCI-2 с башней T40

Компания BAE Systems Hаgglunds, изготавливающая БМП CV90, не видит никакой необходимости установки на машину необитаемой башни. Ведущий инженер проекта CV90 в компании сказал: «Мы изучили несколько, но до сего дня в сегменте БМП не было требований от заказчиков… Напротив, пока предпочтительны обитаемые башни. Впрочем, у нас нет проблем в поставке заказчикам также необитаемой башни».

Компания Hаgglunds изготавливает несколько моделей башен, от 30 и 35 мм до сдвоенных 120-мм минометов. Линделл сказал, что оба типа башен, как обитаемые, так и не обитаемые, имеют преимущества и что «если дело касается живучести экипажа башни, тогда его лучше спустить вниз в шасси». Впрочем, когда дело касается ситуационной осведомленности «все же глаза и мозг более совершенны, чем электроника на борту». Тем не менее, он заметил, что компания попробовала автоматизированные системы в такой сфере как обнаружение угроз и видит здесь большой простор для их совершенствования.

Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

Обитаемые башни, например эта одноместная модель Saber, всё же весьма важны на поле боя

Ограниченная видимость

Малькольм Робинсон, главный инженер в компании Lockheed Martin (LM) UK, согласился, что необитаемые башни могут накладывать ограничения на ситуационную осведомленность. Он рассказал, что примерно 10 лет назад участвовал в проекте, которым предусматривалось установка полностью необитаемых башен на машину, разрабатывавшуюся в рамках британской программы Scout (с тех пор развилась в проект Ajax).

«В то время действительно возникла серьезная проблема, поскольку ситуационная осведомленность критична для трех членов экипажа (если учитывать водителя). Необитаемые башни имели очень значительное ограничение. Прежде всего, если вы сажаете командира, разведчика и водителя в корпус, у них получается очень ограниченное поле зрения даже с современными стабилизированными системами наблюдения. И хотя вы можете предоставить экипажу информацию со всех мыслимых сенсоров, у него всё равно будут очень ограниченные уровни ситуационной осведомленности».

«Но, даже если дистанционно управляемые башни не подходят для каждого сценария, это определенно тот случай, когда автономные технологии становятся все более важной составляющей подобных систем, – продолжил Робинсон. – Автоматизация может охватывать всё: от систем информационно-управляющих до автоматического сопровождения». Он сказал, что компания LM разработала широкоформатный прицел кругового обзора Primary Sight для британской машины Ajax, который может быть заменен боевым модулем Kongsberg Protector.

«Поэтому здесь имеется множество путей реализации ваших потребностей, вы можете изменить назначение некоторых из этих башен для ряда других задач и это почти как получить лучшее от обоих миров».

Заказчики компании все же предпочитают сохранить максимальный контроль. Робинсон развивает свою мысль: «Достаточно часто мы выясняем, что пользователь желал бы некий уровень автоматизации, но, в общем и целом, ему хотелось быть участвовать в процессе и принимать окончательные решения. Поэтому они не слишком страстно желают полностью автоматизировать процессы обнаружения целей, сопровождения, захвата и ведения огня – они не должно проходить без ведома экипажа».

Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

Новая британская бронемашина Ajax

Участник программы

Компания LM UK возглавляет разработку башен в двух больших британских программах по боевым машинам. Это программа WCSP (Warrior Capability Sustainment Programme – программа продления возможностей БМП Warrior), в которой она является головным подрядчиком и программа по БМП Ajax, в рамках которой она разрабатывает башню для General Dynamics UK. Две башни с 40-мм пушками очень похожи, вплоть до уровня подсистем, основное отличие заключается в прицеле для машины Ajax.

Первоначальными планами предусматривалась модернизация существующей башни БМП Warrior. Впрочем, во время предварительного анализа проекта в 2014 года было принято решение о том, что было бы лучше создать для этой машины новый боевой модуль с автоматической системой обработки боеприпасов и пушкой CT40.

По словам господина Мьюира, эта новая башня предлагается на внешнем рынке и на заводе в Эмпхилле ведутся работы по ней.

Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

Не столь легко как кажется – производство башен является нишевым бизнесом. Компания Lockheed Martin UK организовала эту сборочную линию в британском городе Эмпхилл

«Башня для Warrior является основой для новой экспортной башни, которая в настоящее время предлагается нескольким зарубежным заказчикам, реализующим свои крупные программы, при большой поддержке британского министерства обороны… мы планируем устанавливать ее на колесные и гусеничные платформы», – пояснил он.

Зарубежные заказчики компании LM UK запросили для башни противотанковые ракеты, хотя на данный момент это не входит в тактико-техническое задание для Ajax или Warrior. Машина средней категории по массе, как правило, имеет пушку калибра 30 или 40 мм с действительной дальностью 1500 метров. Добавление ПТУР позволило бы этим машинам «бороться с тяжелой бронетехникой на существенно больших дистанциях, больше 4 км».

Компания LM изготавливает ракеты Javelin в сотрудничестве с Raytheon, так «что это безусловно наше предпочтительное предложение по ПТУР». Мьюир сказал, что LM UK уже разработала решение по ПТУР для одного из своих заказчиков, хотя компания пока не может предоставить больше информации.

Обитаемая или дистанционная управляемая? Или беседы о настоящем и будущем башен для боевых машин

Противотанковый ракетный комплекс Javelin

«Поскольку в мире имеется много пользователей системы Javelin, мы полагаем, что она станет весьма эффективным по затратам вариантом для многих армий», – добавил он.

Робинсон сказал, что способность иметь дополнительные возможности подобные ПТУР будет очень важна в будущем «поскольку, если вырос уровень угрозы, то нам необходимо превзойти эту угрозу».

Вооружение башни

Систему вооружения с телескопическими 40-мм боеприпасами CTAS (Cased Telescoped Armament System) изготавливает компания CTA International, совместное предприятие BAE Systems и Nexter.

Система CTAS включает пушку, телескопический боеприпас, систему обработки боеприпасов, приводы пушки и необходимую электронику. Во Франции система будет устанавливаться на перспективную боевую бронированную машину Jaguar EBRC, также пушка CT и боеприпасы к ней входят в британские программы по машинам Ajax и Warrior (WCSP).

Коммерческий директор компании CTAI Дэвид Кофтри сказал, что за последний год он увидел повышение интереса к ДУБМ и необитаемым башням, хотя компания не видит особой разницы здесь, ведь система вооружения CTAS способна работать в обеих категориях.

Боеприпасы является одной из основных сфер деятельности компании. В систему вооружения CTAS входит снаряд воздушного подрыва GPR-AB, на данный момент проходящий совместную британо-французскую квалификацию, в то время как снаряд для борьбы с вертолетами/БЛА под обозначением A3B пока находится на этапе разработки. Для Великобритании и Франции компания также работает над практическим выстрелом с пластиковым корпусом уменьшенной дальности.

«Они были проверены и испытаны на стрельбищах, включая стрельбу экипажем, – сказал он. – Эти боеприпасы прошли множество испытаний за последние три-пять лет. Как можно представить, квалификация двух стран – довольно тщательный и сложный процесс. Теперь мы находимся в конце этого процесса, то есть у нас есть пушка и два типа снарядов, которые в настоящее время могут использоваться на реальных машинах».

Преимущества точности

Существуют, конечно, помимо высоких уровней автоматизации и другие сферы технологического развития. Робинсон отметил здесь повышенную точность боеприпасов, а также вооружение прямой наводки и разработки в области направленной энергии.

Линделл обратил внимание на развитие боеприпасов воздушного подрыва и систем автоматического обнаружения и сопровождения целей. Прицельные системы также становятся все более эффективными, но «появилась еще одна проблема – идет быстрое развитие комплексов активной защиты (КАЗ) для машин потенциальных противников».

«Как с ними бороться? Поскольку противотанковые ракеты и подобные системы окажутся бесполезны… Сегодня они устанавливаются на многие системы. Мы уже решаем вопросы борьбы с КАЗ».

Господин Эрен заметил, что ожидает увидеть новые подходы в сенсорных технологиях, слияние данных, «которое позволит улучшить процесс обнаружения целей, например как в случае с двухдиапазонными тепловизорами».

Робинсон отметил также реальный прогресс в сенсорных системах, сказав, что распределенные сенсоры, например на БЛА, могут во многом изменить положение дел. «Поэтому, вместо того чтобы иметь несколько сенсоров дальнего действия, которые к тому же платформозависимы, лучше иметь побольше сенсоров ближнего действия. Вы развертываете их на переднем крае, имеете возможность автономно контролировать их, получать от них информацию и распространять ее по надежной широкополосной сети. Эта концепция получит дальнейшее развитие, я считаю».

В будущем башенная технология может развиваться по любым направлениям, хотя многие эксперты надеются увидеть возрастающее применение компьютеров и автоматики, даже если это не означает полностью необитаемую башню.

Господин Эрен полагает, что было бы «логичным ожидать некоторые интеллектуальные алгоритмы в помощь стрелку-наводчику, как например в системах автоматического обнаружения и идентификации целей, которые будут классифицировать цели и назначать им приоритет» на основе заранее предустановленных критериев. Он также считает вполне реальным появление нашлемных дисплеев (стандартны для современной истребительной авиации) и интеграцию с башнями боевых машин.

«Методики обработки изображений помогут совмещать изображения с камер, установленных на корпусе и башне, выдавать их на шлем стрелка и обновлять их при движении головы. Это позволит существенно повысить уровень ситуационной осведомленности и контроля для стрелка».

Эрен еще раз отметил развитие сенсорной технологии, сказав, что интеграция новых сенсоров в СУО позволит экипажу обнаруживать местоположение противника гораздо быстрее. Среди них большое распространение получат акустические и лазерные системы обнаружения выстрела, а также усовершенствованные системы предупреждения о лазерном облучении.

«Также я бы не удивился появлению управляемых снарядов, отстреливаемых из основного вооружения, ведь они весьма эффективно поражают цели вне зоны прямой видимости», – добавил Эрен.

Использованы материалы:
www.kongsberg.com
www.leonardocompany.com
www.fnss.com.tr
www.nexter-group.fr
www.lockheedmartin.com
www.baesystems.com
www.cta-international.com
www.wikipedia.org
ru.wikipedia.org
Автор: Alex Alexeev


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. Nix1986 11 июля 2016 07:05
    Конечно обитаемая, никакого автомата заряжания, только пыж, картуз, протравник и пороховой погреб внизу. А для ситуационнной осведомленности наблюдательную мачту и подзорную трубу. Порадовал перл, что человеческий глаз лучше всяких сенсоров, тогда зачем все эти кривляния вокруг всех оптич.технологий и т.д.?! Эволюционно обязательно будет и не обитаемая башня и корпус монокок из углерода как у суперкаров и возможность беспилотного режима. Глупо этому препятствовать, поэтому если есть проблемы с сит.осведомленностью то их и нужно решать, а не сажать человека в башню и давать ему подзорную трубу.
    1. serega.fedotov 11 июля 2016 08:40
      Сейчас башни примерно одинаковые,но необитаемые башни только начали активно разрабатывать,а вот у экипажа дополнительные руки не вырастут-предел развития достигнут.
      А если обитаемую башню оснастить супур-пупер автоматом заряжания, и особо продвинутой системой наведения-то нафига там человек?
    2. Malkor 11 июля 2016 08:56
      Наблюдение в живую предпочтительней чем через монитор. Человеческий глаз очень точный прибор созданный природой. Чтобы монитор давал обзор и картинку соответствующего качества - система камеры-монитор в купе с другими требованиями ( надежность, долговечность, устойчивость к нагрузкам) будет исключительно дорогой.
      1. voyaka uh 11 июля 2016 11:34
        "Наблюдение в живую предпочтительней чем через монитор.
        Человеческий глаз очень точный прибор созданный природой"////

        Заблуждение. Оптические системы далеко превзошли возможности глаза.
        А оптика с сочетании с комп. обработкой дает невероятные возможности.
        Например, все предметы на панораме, выпадающие из природных по цвету,
        форме, теплу, скорости перемещения ПО может автоматически помечать на дисплее, как подозрительные, выделяя цветом или символом.
        1. i80186 11 июля 2016 19:03
          Цитата: voyaka uh
          Заблуждение. Оптические системы далеко превзошли возможности глаза.

          На самом деле нет. Конечно глаз лучше. Тут дело в другом. Навык наблюдения за объектами местности крайне трудно приобрести. Как наводчик-оператор танка говорю. И в этом отношение системы машинного зрения, конечно эффективнее. Особенно если учитывать подготовку оператора. Но тем не менее, подготовленный наводчик может такое, что и не снилось ни одной системе автоматизированной. Например снаряд в слуховое окошко закинуть за полтора километра, причём дальномером не пользуясь, через простой оптический прицел шарнирный. Точно так же и с наблюдением, например система машинного зрения очень маловероятно распознает изменения на местности, которые произошли без непосредственного наблюдения за ней. Т. е. движение, тепловую сигнатуру она конечно распознает, но вот только пока всё это в поле её зрения. Человек не так, человек легко и непринуждённо заметит изменения на местности по которой проезжали полчаса назад.
          Кстати говорят в Ираке, очень доставляла система прицельная с чёрно-белым монитором на Бредли. Очень хорошо, как говорят, распознавала своих-чужих. Все были очень довольны. smile
        2. Монархист 12 июля 2016 17:33
          Представьте такую картину:танк с необитаемый башней и кучей объективов,а злодеи побили все"глаза" танку?Смело подходи к нему и делай,что хочешь(в ВОВ специально били по смотровые щелям). Много от такого танка пользы?
      2. Комментарий был удален.
      3. Верден 11 июля 2016 11:45
        Цитата: Malkor
        Наблюдение в живую предпочтительней чем через монитор.

        Дело тут не столько в точности человеческого глаза, сколько в том, что электроника и оптика, ответственные за управление необитаемой башней, довольно чувствительны к сотрясениям. Они становятся первыми жертвами попаданий в танк, даже в том случае, если броня не получила сквозных повреждений. Из обитаемой башни можно вести огонь по старинке. А необитаемая башня становится слепой. При этом, как конструктор, пусть теперь и в прошлом, я не вижу никаких причин, не позволяющих создать башню, бронирование которой будет на одном уровне с остальными частями машины. Разговоры о экономии веса кажутся мне неубедительными. Устанавливая необитаемую башню, конструкторы упрощают для себя компоновочные решения, но в остальном... В бою танк жив до тех пор, пока может вести огонь. Легко представить себе ситуацию, когда после подрыва на мине у танка повреждена гусеница и вышла из строя электроника. Много ли шансов останется у экипажа? Я готов согласится в оправданности установки необитаемой башни на машинах, имеющих противопульное бронирование. Но ОБТ? Для того, чтобы составить полную картину, хорошо было бы ознакомиться со статистикой. Насколько часто танки поражались именно попаданием в башню? Но об этой статистике сторонники необитаемых башен умалчивают.
        1. voyaka uh 11 июля 2016 12:40
          "электроника и оптика, ответственные за управление необитаемой башней,
          довольно чувствительны к сотрясениям.
          Они становятся первыми жертвами попаданий в танк"////

          Ничуть нет. Она упакована в корпуса с вибро-тепло-ударной защитой.
          находится за пуленепробиваемыми ультапрозрачными броне-стеклами по 5 см толщиной. На ней системы самоочистки.
          Поэтому и стоят такие приборы десятки тысяч долларов.
          1. Верден 11 июля 2016 12:49
            Цитата: voyaka uh
            Ничуть нет.

            Ваш земляк, реально служивший в танковых частях Израиля, с которым мне довелось общаться, был совсем другого мнения. Утверждал, что это беда всех танков - как М-60, так и Меркава. Говорил, что особенно обидно это осознавать, именно тогда, когда знаешь, сколько десятков тысяч долларов стоит всё это оборудование.))
            1. voyaka uh 11 июля 2016 17:39
              Может, он сталивался с подобным.
              Но нет альтернативы. Необитаемая башня всего лишь
              переходный этап к необитаемому танку.
              Поэтому оптику придется закреплять более надежно и защищать
              ее настройки от ударных встрясок и тем-более вибраций.
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
        3. Logos 11 июля 2016 17:41
          электроника и оптика, ответственные за управление необитаемой башней, довольно чувствительны к сотрясениям

          Как конструктор, Вы должны знать, что электроника и оптика применяются и в обитаемых башнях современных бронемашин. Времена, когда танкисты наводили пушку по механическому прицелу и разворачивали башню и орудие при помощи маховичков, остались в далеком прошлом на заре танкостроения
      4. serega.fedotov 11 июля 2016 12:50
        Цитата: Malkor
        Наблюдение в живую предпочтительней чем через монитор. Человеческий глаз очень точный прибор созданный природой. Чтобы монитор давал обзор и картинку соответствующего качества - система камеры-монитор в купе с другими требованиями ( надежность, долговечность, устойчивость к нагрузкам) будет исключительно дорогой.

        Вот с этим вынужден согласиться-мне например точно понятно куда смотрит ствол в руках и положение относительно его/тела или тс/А вот соотнести картинку на мониторе и реальное положение ствола куда сложнее!Но это вполне решаемая проблемма
        1. ILDM1986 19 июля 2016 02:28
          господа, в конечном итоге всенаводится через приборы наблюдения- перископы это, или тепловизоры, или видеокамеры. Этого избежать можно только высунув голову из танка, а это неприемлемо в современной войне. Кроме этого грядет революция боеприпасов- телескопические многозадачные с дист. подрывом, для них нужны специальные системы наведения, прицеливание через стволне проканает. Так что смиритесь - танк неизбежно будет облеплен сенсорами, их данные будут обрабатываться и выдаваться оператору, и в итоге вся эта дура будет работать в автоматическом режиме. Все элементы оружия будущего используется уже сейчас, а эти разговоры и споры ни о чем.
    3. Комментарий был удален.
  2. kugelblitz 11 июля 2016 08:27
    Забавно, но в последние года легкая бронетехника из-за болтов крепления навесной брони становится похожей на классику 20-30х годов. wassat
    1. venik 11 июля 2016 08:44
      Цитата: kugelblitz
      Забавно, но в последние года легкая бронетехника из-за болтов крепления навесной брони становится похожей на классику 20-30х годов


      А если добавить к этому возврат к вертикальному расположению брони (бортовой) корпусов и башен, то сходство становится еще больше!!!
    2. venik 11 июля 2016 08:44
      Цитата: kugelblitz
      Забавно, но в последние года легкая бронетехника из-за болтов крепления навесной брони становится похожей на классику 20-30х годов


      А если добавить к этому возврат к вертикальному расположению брони (бортовой) корпусов и башен, то сходство становится еще больше!!!
  3. venik 11 июля 2016 08:31
    М-да.... Единственное преимущество обитаемой башни, это то, что ее, при желании можно сделать гораздо более ДЕШЕВОЙ по сравнению с дистанционно управляемым модулем. Других преимуществ на горизонте, что-то не просматривается....
    А что до того, что человеческий глаз "надежнее" - то тогда проще всего ваще высунуть голову из люка и вертеть во все стороны (если конечно запасная (голова) в наличии имеется...)!
    1. Лопатов 11 июля 2016 08:46
      Цитата: venik
      А что до того, что человеческий глаз "надежнее" - то тогда проще всего ваще высунуть голову из люка и вертеть во все стороны

      Об этом и идёт речь.
      Единственное отличие между обитаемой и необитаемой башней в плане ситуационной осведомлённости- именно возможность "высунуть голову"

      Если же командир и/или оператор вооружения сидят "по боевому", закрыв люки, то абсолютно плоскопараллельно, где находятся их головы, выше погона башни или ниже- ситуационная осведомлённость одинакова.
      1. профессор 11 июля 2016 09:13
        Цитата: Лопатов
        Единственное отличие между обитаемой и необитаемой башней в плане ситуационной осведомлённости- именно возможность "высунуть голову"

        И в необитаемых можно бошку под пули высунуть. Ну если сильно захочется.
      2. venik 11 июля 2016 19:07
        Цитата: Лопатов
        Единственное отличие между обитаемой и необитаемой башней в плане ситуационной осведомлённости- именно возможность "высунуть голову"


        Уважаемый маршал! А вы когда-нибудь пробовали такое проделать? Особенно, когда "перед носом посвистывает"? Убежден, что нет! Подобный трюк может сделать только шахид, камикадзе, или полностью "безбашенный" , убежденный, что у него в подсумке запасная бошка лежит (с более умными мозгами)!!!
        1. Монархист 12 июля 2016 17:39
          Где такие выдают?
      3. venik 11 июля 2016 19:07
        Цитата: Лопатов
        Единственное отличие между обитаемой и необитаемой башней в плане ситуационной осведомлённости- именно возможность "высунуть голову"


        Уважаемый маршал! А вы когда-нибудь пробовали такое проделать? Особенно, когда "перед носом посвистывает"? Убежден, что нет! Подобный трюк может сделать только шахид, камикадзе, или полностью "безбашенный" , убежденный, что у него в подсумке запасная бошка лежит (с более умными мозгами)!!!
    2. Malkor 11 июля 2016 08:58
      Не смешно. Иногда танкистам так и приходится делать из-за разных причин (задымленность, потеря ориентации, выход из строя приборов наблюдения и т.д.)
      1. Nix1986 11 июля 2016 09:35
        Вы наверное не поняли, личные люки для членов экипажа никто не отменял, посмотрите на ту же нашу армату. Так что если надо, возможность покончить жизнь с честью высунув голову под пули будет.
        1. профессор 11 июля 2016 09:45
          Цитата: Nix1986
          Вы наверное не поняли, личные люки для членов экипажа никто не отменял, посмотрите на ту же нашу армату. Так что если надо, возможность покончить жизнь с честью высунув голову под пули будет.

          Посмотрел на Армату. Ну высунет бошку командир из люка и какой обзор ему откроется? Никакой.

          PS
          Вот хорошая статья о башнях. Рекомендую.
          Turrets on a Leash
          1. Nix1986 11 июля 2016 11:25
            Боюсь из башни тоже будет не сильно лучше, поэтому в комплект экипировки командира танка обязательно должны входить когти эл.монтера. Нужен обзор? припарковался возле столба, залез - смотришь, лепота!!!
          2. капрал 11 июля 2016 12:22
            Цитата: профессор
            Вот хорошая статья о башнях. Рекомендую.
            Turrets on a Leash

            laughing Картинки красивые good и буковки симпатичные wassat
        2. Монархист 12 июля 2016 17:41
          А Вы лично щупали или сидели в Армате
      2. voyaka uh 11 июля 2016 11:41
        Представьте, что командир танка - командир подводной лодки.
        Ни при каких условиях командир ПЛ не должен всплыть, вылезти
        из рубки и начать осматриваться: "где мы? куда идем?" .
        Надо привыкнуть пользоваться приборами и знать, что нет ничего
        кроме приборов.
        1. Цой 11 июля 2016 16:22
          Цитата: voyaka uh
          Ни при каких условиях командир ПЛ не должен всплыть


          А особенно открывать люки в подводном положении для ситуационной осведомленности. laughing кроме чукотского флота...
      3. Комментарий был удален.
  4. Kenneth 11 июля 2016 09:28
    Интересно а что будет с этими сексорами если часок другой покататься по грязи
    1. cth;fyn 11 июля 2016 10:15
      Да ни чего не будет, их же не дураки разрабатывают.
      1. капрал 11 июля 2016 12:36
        Цитата: Kenneth
        если часок другой покататься по грязи

        Цитата: cth;fyn
        Да ни чего не будет,

        Будет,будет.В этом даже не сомневайтесь.Наземная машина-это не самолет(вертолет). Это в небе сенсоры "обдувает свежий ветерок", а на земле все эти камеры-сенсоры быстро забьются каким-нибудь дерьмом.
        Впрочем может помочь система омывателей.
      2. Верден 11 июля 2016 15:38
        Цитата: cth;fyn
        Да ни чего не будет, их же не дураки разрабатывают.

        Наверное самый насыщенный электроникой танк на сегодняшний день - Леклерк. Почитайте, сколько времени приходится настраивать его начинку после простой перевозки танка на трейлере и что об этом думают использующие эту машину танкисты. Не от того ли не получило широкого распространения это насыщенное "надёжной современной электроникой" чудо?
        1. Kenneth 11 июля 2016 16:43
          Интересно а что будет с этой электроникой если танк отоварят снарядом. Пусть даже без пробития.
    2. Nix1986 11 июля 2016 12:34
      Чтобы с сексором ничего не было, зачехляйте его laughing
      1. Kenneth 11 июля 2016 16:45
        Это работает всегда.
    3. Logos 11 июля 2016 17:45
      Ничего не будет, на современных танках установлены системы очистки водой и воздухом наблюдательных приборов. А какая разница, что стоит по ту сторону триплекса - человеческий глаз или видеокамера? Да ни какой!
  5. Kozliu 11 июля 2016 12:34
    Производители явно лукавят с лучшей ситуативной осведомленностью при прямой видимости и обитаемой башне.
    Глаз человека видит только днем, легко поддается обману при плохой освещенности задымленности и при использовании противником камуфляжа.
    Только приборы/камеры тепловизоры/сенсоры/радары системы автоматического поиска и сопровождения целей и л/с обучать работать только по приборам.
  6. Оператор 11 июля 2016 12:35
    Обитаемая или не обитаемая башня - сейчас по барабану: наблюдение за обстановкой ведется в 99 процентах случаев через приборы наблюдения - перископы, прицелы, видеокамеры или тепловизоры. Причем в 50 процентах случаев именно через тепловизоры (темное время суток, задымленность, запыленность).

    Кроме того, современные 20, 30 и 40-мм пушки предназначены для ведения боя на дистанции 500 метров и более, где разглядеть цель можно только с помощью оптики или электроники.

    Поэтому не стоит даже обсуждать чушь о том, что военные якобы предпочитают высовываться из люка и орлиным глазом (без бинокля, только хардкор) обозревать окрестности.

    Устойчивость современной электроники к сотрясениям доказана её применением в ГСН управляемых артиллерийских снарядов, а минимальные размеры и относительная дешевизна электроники позволяет с избытком разместить на башне камеры слежения так, чтобы компьютер формировал полную обзорную сферу с выдачей индивидуальной картинки для каждого члена экипажа. Снесет взрывом, осколками или обстрелом часть камер - не беда, их функции продублируют оставшиеся целыми или резервные из механизированной укладки.

    Плюс возможность автоматического распознавания целей по их оптической сигнатуре, динамике передвижения и другим характерным признакам.

    Если нет денег на необитаемую башню в бюджете (фсе ушли на закупку Пингвинов и прочей шелупони) - так и скажите, а не занимайтесь техническим флудом.
    1. Logos 11 июля 2016 17:52
      Поэтому не стоит даже обсуждать чушь о том, что военные якобы предпочитают высовываться из люка и орлиным глазом

      Это вообще довольно странная тема для обсуждения. Вроде ж еще в годы ВОВ выяснилось, что высовывать репку из люка во время боя очень вредно для здоровья танкиста и нашим конструкторам в срочном порядке пришлось устанавливать на т-34-76 комбашенки и перископические приборы наблюдения типа мк-4 - как раз чтобы из люка высовываться не приходилось. Почему же надо наблюдать поле боя вживую в наше время, когда технологии ушли далеко вперед от времен ВОВ, - загадка
  7. Денимакс 11 июля 2016 17:15
    Как-то вылетело из головы.) Сейчас же есть концепция ночного боя. У кого нету тепловизоров и ПНВ, тот явно будет в проигрыше. Воюйте ночью!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня