Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Дьявол носит «Правду». Часть 9

Не оставляя никаких шансов проклятым «историкам-марксистам» и их единомышленникам, укрывающим от народа и от всего мира захватнические планы большевиков, Виктор Суворов в очередной раз ставит себя в незавидное положение: «Мне говорят (кто говорит, не указывается): все вроде бы у тебя в «Ледоколе» правильно, только вот документ подтверждающий найти не удалось. Меня такая постановка вопроса смущает: кто же искать будет? Может быть, академик Анфилов? За 50 лет упорного изучения начального периода войны он не удосужился побывать не то что в архиве, но даже и в музее, в центре Москвы, где наши плавающие танки Т-37А и Т-38 стоят на открытых, доступных детям площадках» (стр. 89).

Напомню, что сам факт наличия у Советского Союза плавающих танков расценивается автором «Самоубийства» как неопровержимое доказательство готовящейся «красными» агрессии мирового масштаба. Хотя, думаю, вы и так предельно хорошо усвоили резуновскую «аксиому» касательно наших бронированных «амфибий»: «...некуда в оборонительной войне плавать» (стр. 80). И тут вдруг оказывается, что в годы советской власти, притом еще задолго до «перестройки», открывшей дорогу на наши книжные прилавки тому же «Ледоколу», железные (в буквальном смысле) «улики» против агрессивного большевизма были доступны для всеобщего обозрения!

А если Резун утверждает, что «марксистские пропагандисты» выставляли нас «ваньками-дураками», то должен и на свою пропаганду внимание обратить. Ведь получается, что мы, глупенькие, видя те самые плавающие танки в качестве музейных экспонатов, не смогли разглядеть в них «малых зубастых хищников» (стр. 98), созданных исключительно для нападения. И даже не задавались мы вопросом: «Куда же это товарищ Сталин плыть собирался?» (стр. 84). Как тут нам не поразиться собственной «неполноценности»!


Возвращаюсь к авиации. Виктор Суворов кардинально «сужает» возможности бомбардировочных сил Люфтваффе в войне с СССР, опираясь на то, что в их составе не было машин стратегического назначения: «Немецкие бомбардировщики До-17, Ю-88 и Хе-111 создавались совсем для другой работы. Их задача — уничтожение малоразмерных, в основном подвижных целей в районе боевых действий и в ближнем тылу противника. Эти бомбардировщики созданы для полетов на короткие расстояния с небольшим запасом бомб, для действий с небольших и средних высот» (стр. 89).

Что ж, по «меркам» стратегической бомбардировочной авиации перечисленные самолеты действительно летали на «короткие расстояния с небольшим запасом бомб»… Особенно ввиду такой их «оценки» автором, явно спутавшего данные машины с «пикировщиком» Ju 87, широко у нас известным как «Штука»…

Способность же Ju 88, основного бомбардировщика Люфтваффе, эффективно проводить атаки с пикирования по наземным целям, в том числе и подвижным, сочеталась с грузоподъемностью, вполне соответствующей среднему бомбардировщику, коим данная машина и являлась. Нормальная бомбовая нагрузка «Юнкерса» составляла 2 000 кг. Радиус действия — 1790 км.

«Собратья» по классу He 111 и Do 17 (использовался в качестве высотного самолета-разведчика) были куда менее хороши в бомбометании с пикирования, но дяде Вите, наверное, виднее будет...

Меня могут упрекнуть в том, что, мол, автор опирается на отсутствие у немцев дальних бомбардировщиков, а не стратегических. Это ведь не одно и то же! Полностью согласен. Но попрошу этот упрек переадресовать нашему «эксперту», который выдвигает требования к дальним бомбардировщикам именно как к «стратегам»: «Для разгрома промышленных районов, расположенных в глубоком тылу, нужны дальние бомбардировщики с радиусом действия в несколько тысяч километров и с бомбовой нагрузкой пять тонн и больше» (стр. 90).

Хорошенько «подрезав» немецким бомбардировщикам их «крылья черные», дабы особо далеко и высоко над нашей Родиной не летали, Виктор Суворов спустя десяток страниц и над собой издевается, заявляя, что «перед войной практически вся Красная Армия находилась за пределами старых государственных границ на враждебных ей территориях Бессарабии, Северной Буковины, Западной Украины, Западной Белоруссии, оккупированных государств Прибалтики» (стр. 101). Зачем же тогда стратегическая бомбардировочная авиация немцам нужна, если автор устроил такой шикарный «расклад» для «никчемных» германских ВВС? Да и для тех же румынских ВВС. И если такой «расклад» имел место, то как получилось, что Вермахт, заручившись помощью сателлитов Германии, не разгромили РККА в самом начале войны? Тем более, что вы, господин Резун, факт внезапности гитлеровского удара для наших вооруженных сил не отрицаете.

Тем, кто видит в моих словах несправедливые нападки, привожу еще один фактик из «Самоубийства»: «...по приказу наркома обороны маршала Советского Союза Тимошенко и начальника Генерального штаба генерала армии Жукова десятки тысяч тонн запасных частей для танков, сотни тысяч тонн боеприпасов и топлива вывезли к самым границам. В первые же часы войны все это попало под огонь или в руки противника. Советские танки остались без топлива, боеприпасов и запасных частей» (стр. 84). Лично у меня сомнений нет: Вермахт уничтожил «несостоявшегося агрессора» в лице Красной Армии, и «свастика» взвилась на Кремлем! Если вы, господин Резун, не признаете этого, то тогда уж признайте, пожалуйста, что держите своего читателя за круглого идиота!

Продолжение следует…
Автор: Владимир Заинчкивский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24
  1. Riv 12 июля 2016 12:22
    Ну как бы да: Суворова/Резуна надо читать, используя при этом мозг.

    Хотя... У него в книгах не так уж много фактуры. Он берет что то одно и начинает на нем топтаться. Как например его эксперимент в шинельке на морозе. Типа оделся красноармейцем и выполз на ночь на бодрящие финские -30. Ну холодно, да. И дальше на пятнадцать страниц его отсебятина про то, как хлеб замерз и водка невкусной стала. Вывод в конце: Красная армия выполнила невыполнимую задачу. Но прикол в том, что это и не вывод вовсе. То, что Красная Армия свого добилась, написано во всех учебниках по истории. Даже в финских, я узнавал.

    И не надо сильно напрягать мозги для того, чтобы сообразить: дело было зимой. А дальше, если уж мозг включился: -30 было не везде и не всегда. Там вовсе не снежная пустыня, есть лес, а если есть бревна, то землянки отрыть - дело трех часов (вернее запрячь саперов и вырыть ямы взрывами). Валенки и тулупы потребовать у интенданта (именно потребовать, а если не найдет - по закону военного времени с ним). Ну и так далее.
    Riv
    1. Мареман Василич 12 июля 2016 12:27
      А что, что бы опознать говно его обязательно трогать надо? Резун предатель и обыкновенная мразь. Из его опусов, чтобы не перемазаться всему, достаточно двух-трёх страниц прочесть, чтобы понять что он обыкновенный трепач и русофоб.
      1. Riv 12 июля 2016 12:34
        Именно надо. И именно читать, а не просто просматривать по диагонали и удивляться. Лжи нужно уметь противостоять.
        Riv
        1. ShadowCat 12 июля 2016 13:10
          Я честно не могу понять. С одной стороны ознакомлен значит вооружен. Но смысл лезть в дырку деревенского сортира, чтобы быть уверенным что там говнище, если можно посмотреть строительный чертеж?
          Конечно аналогия грубая, но думаю что понятная.
    2. Комментарий был удален.
    3. сибиралт 12 июля 2016 13:19
      Коль речь о дьяволе, то у автора, по смыслу, должно быть 666 частей в своей статье. Эта - только девятая. belay Таки, "резунов" на все может не хватить laughing
      1. ShadowCat 12 июля 2016 16:27
        Думаете Резуна вызовет?)
  2. Автору-ваше желание в нескольких статьях доказать одному лживому падонку что он лжец достойно пахлавы. Только вот лизун не то существо которому надо что то доказывать -этот иуда просто отрабатывает серебренники за продажу родины. Все равно,за статью вам от меня плюс.
  3. potapych 12 июля 2016 12:31
    имхо, у Суворова цифры - можно поверить , повествование спорно.
  4. Балу 12 июля 2016 12:33
    Предатель-это психотип. Есть собаки, которые преданы хозяину и своему дому. Есть собаки, которым все равно возле кого кормиться. Так и люди. Одни созидают и творят, это жизнелюбы. Другие все разрушают-это некофилы. Третьи получают удовольствие от всего испорченного, извращенного negative -гавнюки. Есть ни то, ни се-промежуточные типы. Так и государства: Россия-биотик, ФША-некрофил, гейропа-ни то ни се. Бандеркраина-государство-гавнюк.
    Резун-Суворов-просто гавнюк стопроцентный.
  5. Комментарий был удален.
  6. Тамбовский Волк 12 июля 2016 13:07
    Когда же на этого лизуна-Резуна ледоруб найдётся.Задолбал своей брехнёй.Хорошие люди умирают в рассвете сил,а сволочь здравствует.Наверно и Господь их принимать не хочет.
  7. сибиралт 12 июля 2016 13:23
    Цитата: Изгоняющий либероидов
    Автору-ваше желание в нескольких статьях доказать одному лживому падонку что он лжец достойно пахлавы. Только вот лизун не то существо которому надо что то доказывать -этот иуда просто отрабатывает серебренники за продажу родины. Все равно,за статью вам от меня плюс.

    То, что Резун - по"донок, всем было ясно уже как 30 лет назад. Но в то время его хотя бы читали, и на том основании выставили диагноз.laughing Не пойму смысла ковырятся в его засохших экскрементах?
    1. nekot 12 июля 2016 14:08
      Цитата: сибиралт
      Не пойму смысла ковырятся в его засохших экскрементах?

      А Вы зайдите в любой книжный - там этого г... полно в ассортименте, значит покупают и читают. И что Вы скажете в разговоре с таким читателем в ответ на его аргумент что Резун, конечно, г..он, но вот его выводы основаны на том-то и том-то? Будете рассказывать про собственные ощущения что он врет, передергивает и вообще предатель? А в чем конкретно? Вот для того чтобы понимать, где и в чем эта пас..да врет и нужны подобные статьи - нам же все для себя ясно, а в споре просто оппонента заклеймим и все))) А детям как объясните, в чем все эти переписыватели истории врут?
      1. sherp2015 12 июля 2016 17:30
        Цитата: nekot
        А Вы зайдите в любой книжный - там этого г... полно в ассортименте, значит покупают и читают.

        А кто допустил этот навоз к всеобщему обозрению? Не наши ли многочисленные комитеты, и руководители соответствующих ведомств? А также прокуратура которая обязана надзирать соблюдением законности?
        Или они все силы бросили на борьбу с русской молодежью ведущей трезвый образ жизни и совершающие спортивные пробежки в майках с надписью :"Русский - значит трезвый" ??
  8. костя андреев 12 июля 2016 14:07
    читая статьи Владимира пришёл к выводу, что лучше вообще ни каких критиков чем такой!!!
    Сравните как пишет Резун и как написана статья. что читать интересней?
    уважаемый автор, а нельзя ли по существу. например про бомбардировщики, Так вот может быть не надо передергивать, а то критикуя резуна сами делаете также.
    Смысл писанины резуна был такой, что немецкая авиация годилась только для ближнего дейсмтвия, даже с выходом на линию архангельск астрахань, радиус действия не позволял бомбить промышленные районы урала, там же он упоминал про проблему подвоза топлива и бомб, также он пишет что одной сотней тон бомб здесь не обойдешся И подвозить придется очень много).
    им был приведен пример, когда вся германская авиация воюя против англии не смогла ее выбомбить, несмотря на то. что от франции до англии не далеко, и плотность населения и промышленности выше чем на урале.
    Еще резун пишет. что для того чтобы выбомбить урал, нужны бомбардировщики типа б-17,29, и вся инфраструктура, что германия сделать не могла (если мне не изменяет мой склероз, также он приводит пример, что при наличии тысяч бомбардировщиков б-17, и бомбежки германии промышленность германии работала и делала оружие, а плотность населения там выше.)
    По поводу игры слов, стратегический и дальний. вы можете ил-4, хе-111, называть как хотите. но это не это не дальнии и не стратегические. и до б-17, ланкастеров, пе 8 им далеко.посчитайте сколько самолетов этих было и сколько тон они могли взять и сравните с боингами!
    Резун пишет. что гитлер обос.рс.ля бомбить англию. то с уралом бы он обо.срас.ля быстрее.
    Повторю еще раз, ЧТО ЛУЧШЕ НЕ КАКОЙ КРИТИКИЮ, ЧЕМ ТАКАЯ.

    Скажу от себя, очень внимательно читал резуна. могу сказать только одно, человек талантливый, пишет легко, ярко, спорит аргументированно. после прочтения его книг, начал испытывать гордость за свою страну, что Советский Союз, его офицеры солдаты, не были кучкой дегенератов из писанины про чонкина войновича, которых немцы научили воевать, и мы завалили их трупами, благодаря резуну, узнал, что блицкриг русское изобретение, что техника наша была передовой. а не отсталой, узнал что у немцев тоже было полно устаревшей техники.
    Что бы спорить с резуном и опровергать его, нужно иметь такуюже подготовленность и ясность мысли и речи, а не то что мы наблюдаем в этих статьях. (напритмер я не смогу писать так как пишет резун, и знаний у меня меньше поэтому и спорить не буду, потому как это выглядит попыткой оправдатся, только архивы могут поставить точку в споре.. кстати на ВО была статья: Рассекречены документы, опровергающие миф о том, что Советский Союз в 1940-1941 гг. собирался нападать на Германию, жду ссылку. почитать, а до того момента все это переливание из пустого в порожние.

    вот интересно, что бы ответил резун если ему задать вопрос, например на танках бт не было усилителя руля поэтому возникает вопрос как им управлят на скорости. один товарищ мне ответил, что автострады делаются с изгибом не более 7 градусов, что бы можно не сбавляя скорости войти в поворот.
    И ДАЖЕ ЕСЛИ РЕЗУН ПРАВ, ТО ЧТО ПЛОХОГО ПРИДУМАЛ СТАЛИН, НИ ЧЕГО! ХВАТИТ СТЕСНЯТСЯ!
    англия и франция в 40 году хотели бомбить кавказ, и ни чего не стесняются.
    хватит оправдываться, мало ли кто чего хотел, главное кто чего сделал. а сделал первый гитлер и компания.
    1. sigdoc 12 июля 2016 14:52
      Цитата: костя андреев
      И ДАЖЕ ЕСЛИ РЕЗУН ПРАВ, ТО ЧТО ПЛОХОГО ПРИДУМАЛ СТАЛИН, НИ ЧЕГО! ХВАТИТ СТЕСНЯТСЯ!

      А ни кто и не стесняется : "Если драка неизбежна, бить надо первым — Путин."
      Но только не в этом случае. Вермахт неизбежно остановил бы РККА и тогда СССР стал бы "агрессором" а Германия "последним оплотом против большевизма", этот фактор был бы одним из решающих в этой войне. Сталин несомненно обдумывал разные варианты развития событий и если не напал первым значит и не собирался.
      Одно дело когда Резун считает всех идиотами и другое являться ими на самом деле!!!
      1. tatra 12 июля 2016 15:51
        Да и с мобилизацией советских войск на границе была проблема .
        Немцы уже в Первую мировую воспользовались мобилизацией русской армии как поводом для объявления войны Российской Империи .
    2. potanot 253 12 июля 2016 17:05
      "после прочтения его книг, начал испытывать гордость за свою страну, что Советский Союз...". Резун, если Вы не читали предыдущей моей части, указывает, что в СССР до войны ничем другим не занимались, кроме как развитием вооружения. Культура, понимаешь, у нас с 1917 по 1941 г.г. не развивалась, природу большевики загаживали... Резун, "прославляя" нашу "оборонку", делает это, во-первых, на фоне того, что она и не "оборонка" вовсе, а, извиняюсь, - "нападенка". Ведь он же сам все достижения советского ВПК, и его мощь кидает нам в упрек, ехидно спрашивая: "Они ("историки-марксисты") пишут, например, что Германия бросила против Советского Союза 3410 танков. Но почему-то постеснялись сказать, что ВСЕ немецкие танки были устаревшими. А сколько танков имел миролюбивый Советский Союз? Молчание было нам ответом. А сколько у нас было самолетов? Опять секрет. Нераскрываемый" (стр. 14).

      Вы хотите гордиться тем, что Советский Союз только и делал, что зубы точил против всего человечества перед ВОВ, если верить Резуну? Вы хотите гордиться тем, что, согласно данному данному автору, у нас до войны, опять же, не было никаких достижений, кроме как в плане развития вооружений? Ну так ГОРДИТЕСЬ, милый друг! Мне лично такая "гордость" и даром не нужна!

      "немецкая авиация годилась только для ближнего дейсмтвия, даже с выходом на линию архангельск астрахань, радиус действия не позволял бомбить промышленные районы урала" Я это планирую рассмотреть в следующей части статьи. А Вам, "критику", не помешало бы по географической карте "полазить", дабы узнать, какое, скажем, расстояние от Казани до Челябинска...

      "там же он упоминал про проблему подвоза топлива и бомб, также он пишет что одной сотней тон бомб здесь не обойдешся И подвозить придется очень много)" Спасибо, я в курсе! И прошу заметить, что Резун в качестве транспорта для подвоза бомб и топлива видит только грузовики (!). А железной дорогой немцы на нашей территории никогда не пользовались?! Вот, скажем, в стягивании сил для проведения операции "Цитадель" они ж/д-транспорт применяли ох как активно! Или "Тигры" с "Фердинандами" своим ходом шли в район Курского "выступа" прямо из Германии?!

      Здоровую критику приветствую, - критиканство не люблю! С ув., автор!
      1. костя андреев 12 июля 2016 17:57
        покажите мне где я высказал восхищение резуном, а вы передергиваете примисывая мне то что я не говорил.
        1. potanot 253 12 июля 2016 23:53
          Где я Вам закидывал "восхищение резуном"?! А вот Вы мне, как раз-таки, и закидываете то, что не нужно... "По поводу игры слов, стратегический и дальний. вы можете ил-4, хе-111, называть как хотите. но это не это не дальнии и не стратегические. и до б-17, ланкастеров, пе 8 им далеко.посчитайте сколько самолетов этих было и сколько тон они могли взять и сравните с боингами!" "Игру слов", почему-то, автору "Самоубийства" Вы не закидываете: у него дальний и стратегический бомбардировщик - одно и то же. Что касается Ил-4, то это дальний бомбардировщик. А Не 111, обращаю Ваше внимание, я таковым не определял, так же как "стратегам" не относил. Не 111 имел среднюю грузоподъемностью и средний радиус действия. Это типичный средний бомбардировщик.
  9. sergv 12 июля 2016 17:53
    Ну у Резуна много чего есть, и сапоги кожаные для Европы, и прочее.... У меня, например, при прочтении особо не возникало сомнений в том, что в рубку немцев и русских пыталось втянуть мировое закулисье любыми способами, и угроза потерять румынскую нефть спровоцировала Гитлера на то, что он не хотел - войне с СССР вместо того, чтобы разобраться с Англией. Разведка доносила ему все то, что описано у Резуна - и наступательная техника и стягивание войск к границе и прочее, так что, все получилось - кто-то надоумил провоцировать Гитлера такими действиями, возможно под прикрытием легенды обороны, или же, как и пишет Резун, планировалось нападение, а уж упреждающее оно или же с целью расширения марксизма-ленинизма - вопрос другой.
  10. Doppelgänger 12 июля 2016 18:09
    А почему собственно у нас позволяется печататься всяким "резунам" и иже с ними?
  11. guzik007 12 июля 2016 18:24
    В отличии от Резуна,который пишет аргументировано и понятно ,автор статьи в основном напирает на блаблабла ,и его контраргументы мне вообще непонятны. А последний абзац -это вообще нечто-перечитал три раза ,ничего не понял.
    И можно резуна сколько хочешь клеймить и проклинать,но его книги действительно всколыхнули людей к изучению истории. Лично я после его прочтения еще больше взгордился своей страной.
    Да,еще одно. Вот брызжут слюной противники его,но почему то стыдливо обходят молчанием книгу про Жукова,про правду о расстреляных маршалах Сталина. И почему бы это? Да крыть нечем-все документировано и потверждено -есть рассекреченые и опубликованные документы. И заслуга Резуна в том,что он первым нам глаза открыл хотя бы на маршала победы .
    1. tatra 12 июля 2016 19:02
      Цитата: guzik007
      В отличии от Резуна,который пишет аргументировано

      Враги коммунистов наловчились любые факты "аргументированно " подтасовывать как им выгодно .
      Например ,по Советско-германскому Договору 1939 года СССР обязался поставлять Германии сырье в обмен на продукцию производства ,вооружения . Это было очень выгодно СССР .
      Но враги коммунистов выставили Сталина "благодетелем " Гитлера .
    2. KaPToC 13 июля 2016 00:02
      Цитата: guzik007
      В отличии от Резуна,который пишет аргументировано и понятно

      Все его аргументы давно опровергнуты.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня