Странности двух Варшавских договоров
Поскольку в Варшаве за всю историю было подписано много договоров, сразу подчеркну: имеются в виду Варшавский договор 1955 года и то, что было в 2016-м. Хотя договором, как таковым, итоги недавнего саммита НАТО назвать нельзя, но суть настолько похожа, что становится просто удивительно.
Начнем с договора 1955 года. Поневоле несколько переосмыслив этот договор с точки зрения дня сегодняшнего и перечитав кучу документов, пришел вот к очень странным выводам.
Вернемся немного назад, в год 1949-й, когда был создан альянс НАТО. Создавался он, как мы помним, для противодействия советскому влиянию в Европе и отражению (возможному) советской агрессии в отношении стран-участниц.
Сразу возникает вопрос: а почему Сталин не бросился именно тогда создавать что-то подобное? В противовес?
Ответ прост: Иосифу Виссарионовичу было реально плевать.
Причем спокойно и без нервов. Покуривая трубочку. У него были иные задачи, а именно восстановление разрушенных войной хозяйства и экономики страны. А наличие лучшей в мире на тот момент армии, обученной огромной ценой, и уже существующего ядерного оружия вполне позволяли это делать.
И товарищ Сталин абсолютно не парился вопросом привлечения под свои знамена союзников по соцлагерю, прекрасно отдавая себе отчет в их профпригодности "в случае чего". Потому что недавно закончившаяся Вторая мировая прекрасно показала, кто и чего стоит.
Давайте по списку пройдемся.
Албания. Даже не стоит разбирать, ибо не союзник, а реально прочерк в бегущей строке.
Болгария. Да, кое-что из себя представляла, ибо в войне толком и не участвовала. На подтанцовках на Балканах. И болгары вовремя успели развернуться, буквально за день-другой после того, как войска Толбухина начали операцию. Успели, хотя породили интересный казус: 8 сентября 1944 года Болгария находилась в состоянии войны с СССР, США, Англией и Германией одновременно.
Польша. Поляки, проиграв битву за саму Польшу, тем не менее, отметились участием в сражениях от Норвегии до Алжира. Что касается войны на стороне СССР или против, то тут тоже было все в порядке, в соответствии с извечным польским бардаком. С одной стороны, воевали в рядах РККА и, по отзывам, воевали достойно, с другой стороны те же представители "Армии Крайовой" ничем не отличались от прибалтийских "лесных братьев" и бандеровцев. Плюс раздел Польши в 1939 году и вечный исторический реваншизм. Сомнительные союзники.
ГДР. Здесь тоже все понятно, но проще, учитывая присутствие в ГДР нашей ГСВГ.
Чехословакия. Тоже сомнительный союзник. Благодаря чести тех чехов и словаков, которые сражались против немцев, не важно, под какими знаменами, повальное участие основной части населения оккупированной Чехословакии в трудовом фронте рейха "Забыли и простили". Между тем, сколько техники было изготовлено в Чехословакии для нужд рейха, общеизвестно.
Венгрия. А этих мы били. И не просто били, от Воронежа и до Балатона, а били и не брали в плен с удовольствием. 2-я венгерская армия осталась под Воронежем, 1-ю раскатали во время Львовско-Сандомирской операции, в результате чего остатки предпочли перейти на сторону победителей, 3-я и последняя венгерская армия была разгромлена в Балатонской операции войсками 3-го Украинского фронта под командованием Толбухина. На этом гонвед (общее название типа вермахта) закончился.
Ценность всех этих "союзников" более чем сомнительна. И Сталин это прекрасно понимал. Даже на роль "пушечного мяса" никто толком не мог сгодиться, потому что повторюсь, кроме Болгарии армии остальных ничего из себя не представляли.
Поэтому-то Сталин спокойно смотрел на все шевеления бывших союзников. Учитывая первоначальный состав НАТО (США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия), прекрасно можно было понять, что столь грозный состав на Европейском театре военных действий мог бы напугать разве что Болгарию. Но никак не Советский союз.
Так почему же ОВД все-таки был создан, да еще и в таком странном составе? Без Югославии, обладавшей весьма и весьма неплохой армией и Румынии?
Особенно если теперь понятно, что союзники в гипотетической войне в Европе (кроме Югославии, кстати) из вышеперечисленных стран никакие?
Контрольная точка отсчета — 1953 год. Конкретная дата — 5 марта. День смерти (или убийства) Сталина.
Сменившие его Хрущев, Маленков и Булганин, как бы это сказать покорректнее... В целом, все вокруг и около Москвы поняли, что Хозяина с жесткой и твердой рукой больше нет. Одни зашевелились, так как смерть Сталина сулила некоторые послабления и улучшения, другие — так как им эти шевеления были не выгодны.
Началом процесса можно считать восстание немецких рабочих в июне 1953 года. Началось все в Восточном Берлине, но распространилось на всю ГДР. Ну, сложно было немцам в тех условиях строить социализм, наблюдая одновременно за тем, как строят капитализм буквально в двух шагах.
Однако претензии, особо это подчеркну, выдвигались в адрес правительства ГДР.
В совершенно секретном донесении представитель МВД СССР полковник Иван Фадейкин сообщал в Москву: "По наблюдениям агентуры в течение дня и вечером 16 июня с. г. со стороны бастующих не было выдвинуто ни одного лозунга против Советского Союза. Все выпады направлены исключительно против Правительства ГДР и СЕПГ..."
Беспорядки и волнения дошли до того, что пришлось задействовать солдат из ГСВГ. С бронетехникой. Волнения были "успокоены".
Внимательно рассмотрев события, тогдашние правители стран соцлагеря уловили суть, которая заключалась в том, что неплохо бы иметь под рукой советские войска, которые в случае чего, можно использовать для подавления внутренних конфликтов. А уж объяснить целесообразность присутствия войск наличием внешней угрозы — без проблем! Вот он, зловещий НАТО!
Инициаторами создания ОВД стали представители трех стран: Вальтер Ульбрихт (ГДР), Болеслав Берут (Польша) и Матиас Ракуши (Венгрия). А представители СССР идею поддержали.
Так был создан ОВД, который по сути своей не оборонил никого, кроме правителей стран-участниц.
И, кстати, вполне успешно, вплоть до горбачевской капитуляции и развала всего, до чего он мог дотянуться.
События в Венгрии в октябре-ноябре 1956 года, в ЧССР в августе 1968 года — лучшее тому подтверждение. А протесты в Польше в 1956, 1970 и 1981 годах были нейтрализованы только потому, что все прекрасно понимали, что стоит только перейти некую грань — и вот, советские танки будут здесь, в Варшаве, причем весьма быстро.
Теперь перейдем ко дню сегодняшнему.
То, что сделали в Варшаве "партнеры" из НАТО, до безумия повторяет суть ОВД. Видимо, новое — по-прежнему хорошо забытое старое. Вот и не стали "коллеги" изобретать велосипед, тем более, что он уже был изобретен в 1955 году.
В новом Варшавском договоре роль СССР естественно, взяли на себя Штаты. А роль "оборонительного пояса" распределили между бывшими советскими сателлитами плюс, естественно, прибалтийскими лимитрофами.
В Эстонии, Латвии, Литве и Польше разместят по батальону. В Румынии — особую бригаду. Озвученная причина ясна и понятна: агрессивная политика России в целом и Путина в частности. Но так ли это?
Человеку умному понятно, что батальон и даже четыре — не помеха для России. Ничего эти батальоны не смогут "в случае чего" противопоставить тому, что сможет выставить наша страна.
Совсем другой вопрос — это целесообразность захвата Россией Польши или любой из стран Балтии. Ну, и Румынии.
И здесь опыт использования ОВД вполне очевиден. Сможет ли батальон, пусть даже элитнейших вояк НАТО оказать вразумительное сопротивление в случае российской агрессии? Ну, так, да, на какое-то время сможет. На пару часов.
Однако, надо ли это воякам из этого батальона? Так ли они все горят желанием схлестнуться с русскими бойцами под аккомпанемент "Смерчей", "Торнадо" и прочих прелестей российского производства?
Вряд ли. Но так этого и не будет, поскольку, в первую очередь, не планируется с нашей стороны.
А вот взять на себя функцию неких "заградотрядов", координирующих и "помогающих" местным вооруженным силам в "наведении порядка" — для этого численность нормальная.
Ведь предпосылок для расшатывания ситуации в стиле 50-х годов прошлого века сегодня более чем достаточно. Все страны-участницы "нового ОВД" далеко не в лучшей экономической форме. Особенно, Румыния. Наверное, потому туда бригаду и введут.
Кроме того, санкции лишили эти страны жирного и всесжирающего российского рынка, что на пользу не идет, ведь Европа не горит желанием принимать на себя тот объем продукции, который "завис" в этих странах. А от экономических неурядиц до политических — один шаг...
Не стоит забывать тот момент, что бывшие страны-члены СССР или соцлагеря — это не старая добрая Европа. События 90-х годов, когда рушилась социалистическая система, показали, что крови может быть более чем достаточно. На примере той же Румынии.
И процессы, которые в Европе выливаются в референдумы (Великобритания, Испания), голосования за альтернативные партии (Испания, Греция), забастовки и митинги (Франция, Германия), в Восточной Европе вполне могут принять абсолютно иной вид. От митингов и демонстраций переход к насилию такого характера, что волнения в стиле французских кажутся невинными забавами. Доказано Украиной.
И вот здесь вроде бы бессмысленные (с точки зрения отражения российской агрессии) батальоны вполне могут сыграть свою роль в нейтрализации внутренних конфликтов.
Организация Варшавского договора была создана на страхе крушения существовавшей тогда системы. И, как это ни странно, смогла помочь просуществовать системе целых 35 лет.
Странности "второго пришествия ОВД" заключены в том, что организаторы слепо копируют то, что было придумано в СССР. За тем небольшим исключением, что у СССР граница со странами-участницами была рядом, а у США, откуда прибудут эти батальоны, немного дальше.
Но даже близкая расположенность в границах не спасла ту систему. На что рассчитывают господа из НАТО, вообще сложно сказать. Не думаю, что в ближайшее время можно ожидать массовых народных волнений в Польше или Румынии, но то, что хозяева озаботились присутствием своих войск на территории этих стран, говорит о многом.
Начнем с договора 1955 года. Поневоле несколько переосмыслив этот договор с точки зрения дня сегодняшнего и перечитав кучу документов, пришел вот к очень странным выводам.
Вернемся немного назад, в год 1949-й, когда был создан альянс НАТО. Создавался он, как мы помним, для противодействия советскому влиянию в Европе и отражению (возможному) советской агрессии в отношении стран-участниц.
Сразу возникает вопрос: а почему Сталин не бросился именно тогда создавать что-то подобное? В противовес?
Ответ прост: Иосифу Виссарионовичу было реально плевать.
Причем спокойно и без нервов. Покуривая трубочку. У него были иные задачи, а именно восстановление разрушенных войной хозяйства и экономики страны. А наличие лучшей в мире на тот момент армии, обученной огромной ценой, и уже существующего ядерного оружия вполне позволяли это делать.
И товарищ Сталин абсолютно не парился вопросом привлечения под свои знамена союзников по соцлагерю, прекрасно отдавая себе отчет в их профпригодности "в случае чего". Потому что недавно закончившаяся Вторая мировая прекрасно показала, кто и чего стоит.
Давайте по списку пройдемся.
Албания. Даже не стоит разбирать, ибо не союзник, а реально прочерк в бегущей строке.
Болгария. Да, кое-что из себя представляла, ибо в войне толком и не участвовала. На подтанцовках на Балканах. И болгары вовремя успели развернуться, буквально за день-другой после того, как войска Толбухина начали операцию. Успели, хотя породили интересный казус: 8 сентября 1944 года Болгария находилась в состоянии войны с СССР, США, Англией и Германией одновременно.
Польша. Поляки, проиграв битву за саму Польшу, тем не менее, отметились участием в сражениях от Норвегии до Алжира. Что касается войны на стороне СССР или против, то тут тоже было все в порядке, в соответствии с извечным польским бардаком. С одной стороны, воевали в рядах РККА и, по отзывам, воевали достойно, с другой стороны те же представители "Армии Крайовой" ничем не отличались от прибалтийских "лесных братьев" и бандеровцев. Плюс раздел Польши в 1939 году и вечный исторический реваншизм. Сомнительные союзники.
ГДР. Здесь тоже все понятно, но проще, учитывая присутствие в ГДР нашей ГСВГ.
Чехословакия. Тоже сомнительный союзник. Благодаря чести тех чехов и словаков, которые сражались против немцев, не важно, под какими знаменами, повальное участие основной части населения оккупированной Чехословакии в трудовом фронте рейха "Забыли и простили". Между тем, сколько техники было изготовлено в Чехословакии для нужд рейха, общеизвестно.
Венгрия. А этих мы били. И не просто били, от Воронежа и до Балатона, а били и не брали в плен с удовольствием. 2-я венгерская армия осталась под Воронежем, 1-ю раскатали во время Львовско-Сандомирской операции, в результате чего остатки предпочли перейти на сторону победителей, 3-я и последняя венгерская армия была разгромлена в Балатонской операции войсками 3-го Украинского фронта под командованием Толбухина. На этом гонвед (общее название типа вермахта) закончился.
Ценность всех этих "союзников" более чем сомнительна. И Сталин это прекрасно понимал. Даже на роль "пушечного мяса" никто толком не мог сгодиться, потому что повторюсь, кроме Болгарии армии остальных ничего из себя не представляли.
Поэтому-то Сталин спокойно смотрел на все шевеления бывших союзников. Учитывая первоначальный состав НАТО (США, Канада, Исландия, Великобритания, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Норвегия, Дания, Италия и Португалия), прекрасно можно было понять, что столь грозный состав на Европейском театре военных действий мог бы напугать разве что Болгарию. Но никак не Советский союз.
Так почему же ОВД все-таки был создан, да еще и в таком странном составе? Без Югославии, обладавшей весьма и весьма неплохой армией и Румынии?
Особенно если теперь понятно, что союзники в гипотетической войне в Европе (кроме Югославии, кстати) из вышеперечисленных стран никакие?
Контрольная точка отсчета — 1953 год. Конкретная дата — 5 марта. День смерти (или убийства) Сталина.
Сменившие его Хрущев, Маленков и Булганин, как бы это сказать покорректнее... В целом, все вокруг и около Москвы поняли, что Хозяина с жесткой и твердой рукой больше нет. Одни зашевелились, так как смерть Сталина сулила некоторые послабления и улучшения, другие — так как им эти шевеления были не выгодны.
Началом процесса можно считать восстание немецких рабочих в июне 1953 года. Началось все в Восточном Берлине, но распространилось на всю ГДР. Ну, сложно было немцам в тех условиях строить социализм, наблюдая одновременно за тем, как строят капитализм буквально в двух шагах.
Однако претензии, особо это подчеркну, выдвигались в адрес правительства ГДР.
В совершенно секретном донесении представитель МВД СССР полковник Иван Фадейкин сообщал в Москву: "По наблюдениям агентуры в течение дня и вечером 16 июня с. г. со стороны бастующих не было выдвинуто ни одного лозунга против Советского Союза. Все выпады направлены исключительно против Правительства ГДР и СЕПГ..."
Беспорядки и волнения дошли до того, что пришлось задействовать солдат из ГСВГ. С бронетехникой. Волнения были "успокоены".
Внимательно рассмотрев события, тогдашние правители стран соцлагеря уловили суть, которая заключалась в том, что неплохо бы иметь под рукой советские войска, которые в случае чего, можно использовать для подавления внутренних конфликтов. А уж объяснить целесообразность присутствия войск наличием внешней угрозы — без проблем! Вот он, зловещий НАТО!
Инициаторами создания ОВД стали представители трех стран: Вальтер Ульбрихт (ГДР), Болеслав Берут (Польша) и Матиас Ракуши (Венгрия). А представители СССР идею поддержали.
Так был создан ОВД, который по сути своей не оборонил никого, кроме правителей стран-участниц.
И, кстати, вполне успешно, вплоть до горбачевской капитуляции и развала всего, до чего он мог дотянуться.
События в Венгрии в октябре-ноябре 1956 года, в ЧССР в августе 1968 года — лучшее тому подтверждение. А протесты в Польше в 1956, 1970 и 1981 годах были нейтрализованы только потому, что все прекрасно понимали, что стоит только перейти некую грань — и вот, советские танки будут здесь, в Варшаве, причем весьма быстро.
Теперь перейдем ко дню сегодняшнему.
То, что сделали в Варшаве "партнеры" из НАТО, до безумия повторяет суть ОВД. Видимо, новое — по-прежнему хорошо забытое старое. Вот и не стали "коллеги" изобретать велосипед, тем более, что он уже был изобретен в 1955 году.
В новом Варшавском договоре роль СССР естественно, взяли на себя Штаты. А роль "оборонительного пояса" распределили между бывшими советскими сателлитами плюс, естественно, прибалтийскими лимитрофами.
В Эстонии, Латвии, Литве и Польше разместят по батальону. В Румынии — особую бригаду. Озвученная причина ясна и понятна: агрессивная политика России в целом и Путина в частности. Но так ли это?
Человеку умному понятно, что батальон и даже четыре — не помеха для России. Ничего эти батальоны не смогут "в случае чего" противопоставить тому, что сможет выставить наша страна.
Совсем другой вопрос — это целесообразность захвата Россией Польши или любой из стран Балтии. Ну, и Румынии.
И здесь опыт использования ОВД вполне очевиден. Сможет ли батальон, пусть даже элитнейших вояк НАТО оказать вразумительное сопротивление в случае российской агрессии? Ну, так, да, на какое-то время сможет. На пару часов.
Однако, надо ли это воякам из этого батальона? Так ли они все горят желанием схлестнуться с русскими бойцами под аккомпанемент "Смерчей", "Торнадо" и прочих прелестей российского производства?
Вряд ли. Но так этого и не будет, поскольку, в первую очередь, не планируется с нашей стороны.
А вот взять на себя функцию неких "заградотрядов", координирующих и "помогающих" местным вооруженным силам в "наведении порядка" — для этого численность нормальная.
Ведь предпосылок для расшатывания ситуации в стиле 50-х годов прошлого века сегодня более чем достаточно. Все страны-участницы "нового ОВД" далеко не в лучшей экономической форме. Особенно, Румыния. Наверное, потому туда бригаду и введут.
Кроме того, санкции лишили эти страны жирного и всесжирающего российского рынка, что на пользу не идет, ведь Европа не горит желанием принимать на себя тот объем продукции, который "завис" в этих странах. А от экономических неурядиц до политических — один шаг...
Не стоит забывать тот момент, что бывшие страны-члены СССР или соцлагеря — это не старая добрая Европа. События 90-х годов, когда рушилась социалистическая система, показали, что крови может быть более чем достаточно. На примере той же Румынии.
И процессы, которые в Европе выливаются в референдумы (Великобритания, Испания), голосования за альтернативные партии (Испания, Греция), забастовки и митинги (Франция, Германия), в Восточной Европе вполне могут принять абсолютно иной вид. От митингов и демонстраций переход к насилию такого характера, что волнения в стиле французских кажутся невинными забавами. Доказано Украиной.
И вот здесь вроде бы бессмысленные (с точки зрения отражения российской агрессии) батальоны вполне могут сыграть свою роль в нейтрализации внутренних конфликтов.
Организация Варшавского договора была создана на страхе крушения существовавшей тогда системы. И, как это ни странно, смогла помочь просуществовать системе целых 35 лет.
Странности "второго пришествия ОВД" заключены в том, что организаторы слепо копируют то, что было придумано в СССР. За тем небольшим исключением, что у СССР граница со странами-участницами была рядом, а у США, откуда прибудут эти батальоны, немного дальше.
Но даже близкая расположенность в границах не спасла ту систему. На что рассчитывают господа из НАТО, вообще сложно сказать. Не думаю, что в ближайшее время можно ожидать массовых народных волнений в Польше или Румынии, но то, что хозяева озаботились присутствием своих войск на территории этих стран, говорит о многом.
Информация