Лёгкий танк Т-45: вариант модернизации танка Т-60

РККА к началу Великой Отечественной войны располагала более чем 23 тысячами танков разных типов. Техническое состояние этих машин также было различным. Катастрофическое для СССР начало войны и череда поражений лета-осени 1941 года серьезно выкосили советский танковый парк. К началу контрнаступления под Москвой Красной Армии удалось собрать всего лишь 774 танка, из которых всего 222 были тяжелыми и средними.

Легкий танк Т-60, на основе которого затем и постарались создать модернизированную версию Т-45, появился не от хорошей жизни. В планах военных был запуск в серийное производство легкого танка Т-50, который по набору тактико-технических характеристик был очень достойной боевой машиной, однако в условиях войны советская промышленность не смогла освоить его выпуск. В мирное время, потратив некоторое время, танк бы обязательно запустили в серию, но мирного времени у страны больше не было.

В такой обстановке, когда Т-50 в серию так и не пошел, а советские танковые части понесли огромные потери в боях с агрессором, родился легкий танк Т-60. Этот легкий танк был разработан уже после начала Великой Отечественной войны. Он представлял собой результат глубокой модернизации легкого танка Т-40, которая была проведена КБ под руководством Н. А. Астрова. Танк отличался от своего «донора» лучшей бронезащитой и более мощным вооружением — 20 автоматической пушкой (ТНШ-20 или ШВАК). Впервые на танке было использовано устройство для подогрева в зимнее время охлаждающей жидкости двигателя.


Лёгкий танк Т-45: вариант модернизации танка Т-60
Легкий танк Т-40


В условиях острой нехватки танков основным достоинством легкого танка Т-60 стала его простота производства на советских автомобильных заводах с широким использованием автомобильных механизмов и узлов. Танк выпускался одновременно на четырех заводах. Помимо этого, на его базе была создана и серийно выпускалась реактивная система залпового огня БМ-8-24 с 24 направляющими для запуска реактивных снарядов калибра 82 мм. За короткое время советской промышленностью было выпущено почти 6 тысяч данных танков, которые сыграли очень важную роль в сражениях начального периода войны и в битве за Москву, когда на счету была каждая бронеединица.

В ходе серийного производства легкого танка Т-60 неоднократно предпринимались попытки улучшить характеристики боевой машины — все прекрасно понимали, что боевая ценность танка весьма невысока. Советские танкисты часто называли эти машины БМ-2 (братская могила на двух человек), «смертниками» и даже «гробами». Танкисты не жаловали их за слабое бронирование и вооружение, считая легкой добычей для немецких танкистов и противотанковой артиллерии. Так уже в августе 1941 года конструкторское бюро завода № 92 в городе Горьком по собственной инициативе приступило к проектированию новой пушки ЗИС-19, которая была предназначена для вооружения легкого танка Т-60. Новое орудие представляло собой 37-мм пушку со стволом длиной 66,7 калибра, с начальной скоростью полета снаряда — 915 м/с и баллистикой от 37-мм зенитки образца 1939 года. При этом боеприпасы использовались те же, что и с зенитным орудием. В октябре 1941 года здесь же приступили к разработке варианта орудия ЗИС-19БМ — 45-мм пушки с длиной ствола 46 калибров с начальной скоростью полета снаряда 757 м/с. Это орудие представляло собой дальнейшую модернизацию 45-мм танковой пушки 20К.

Уже в декабре 1941 года завод № 92 получил в свое распоряжение легкий танк Т-60. В кратчайшие сроки — с 20 декабря 1941 года по 13 января 1942 года на предприятии разработали окончательные чертежи установки, и всего за неделю — с 12 по 19 января 37-мм орудие ЗИС-19 было изготовлено в металле и установлено в башне танка Т-60. После доработки данного орудия в апреле 1942 года прошли сравнительные полигонные испытания второго варианта 37-мм пушки ЗИС-19 в танке Т-60 и 45-мм танковой пушки образца 1938 года, установленной в серийном легком танке Т-70.

Лёгкий танк Т-45: вариант модернизации танка Т-60
Танки Т-60 во время парада на Красной площади


По результатам проведенных испытаний (из орудия ЗИС-19 было сделано 826 выстрелов) отмечалось, что кучность боя пушки на дистанции 2000 метров была неудовлетворительной, на дистанции 1000 и 500 метров она была лучше табличных значений для 37-мм зенитного орудия. Также была получена неплохая скорострельность — до 10 выстрелов в минуту без исправления наводки орудия и 6-7 выстрелов в минуту с корректировкой наводки. Наряду с этим у орудия ЗИС-19 была выявлена низкая живучесть ствола, а также ряд недостатков в работе накатника и ударного механизма. Помимо этого, вести огонь из 37-мм орудия, размещенного в стандартной башне танка Т-60, было очень затруднительно из-за тесноты башни и неудачного расположения механизмов наводки. В заключение отмечалось, что орудие ЗИС-19 не смогло выдержать серию испытаний.

Попытки усилить вооружение танка Т-60 предпринимались и на других советских заводах. К примеру, на Горьковском автомобильном заводе (ГАЗ) изготовили легкий танк Т-60, вооруженный 45-мм орудием, установленным в новой башне, однако на старом погоне. В конце 1941 года макетный образец танка изготовили и испытали стрельбой, после чего был выдан заказ на постройку аналогичного танка, но уже из броневой стали. Однако в связи с работами по созданию легкого танка Т-70 дальнейшие работы по размещению 45-мм орудия в танке Т-60 на ГАЗе были прекращены.

Работали над своим проектом более совершенного танка и в конструкторском бюро завода №37. Здесь одновременно с проведением испытаний двигателя ЗИС-16 (форсированный двигатель ЗИС-5 с алюминиевым поршнем и алюминиевой головкой) в кратчайшие сроки смогли подготовить проект нового легкого танка, который получил обозначение Т-45. Боевая машина, выполненная на основе танка Т-60, предлагалась в качестве альтернативы другому легкому танку Т-70 завода ГАЗ. В пояснительной записке к проекту танка Т-45, направленной директором завода № 37 Фрезеровым и главным инженером Мартиросовым в ГАБТУ КА от 20 мая 1942 года, содержалась следующая информация:

Лёгкий танк Т-45: вариант модернизации танка Т-60
Опытный образец танка Т-45, вид слева сверху. Свердловск май 1942 года


«С целью существенного улучшения боевых характеристик танка Т-60, сохранения массового выпуска этого танка, облегчающего немедленный переход на его производство без уменьшения объемов выпуска, заводом № 37 на базе легкого танка Т-60 был спроектирован и построен опытный образец под названием Т-45. В результате предприятию удалось создать одномоторный танк с более мощной силовой установкой и разрешением вопроса установки усиленного варианта вооружения при практически равных тактико-технических характеристиках с танком Т-70 и экономией расхода металла на 2500 кг».

Новый танк обладал таким же боекомплектом, как и Т-70. На нем была установлена новая башня увеличенного размера с 45-мм пушкой и спаренным с ней 7,62-мм пулеметом ДТ. Башня устанавливалась на существующем погоне легкого танка Т-60. Хотя башня была увеличенного размера, она по-прежнему оставалась одноместной. Разместить двухместную башню на корпусе танка Т-60, даже с использованием более мощного двигателя ЗИС-16, не представлялось возможным. При этом в установке вооружения был применен упрощенный поворотный механизм башни танка Т-60 и штатный подъемный механизм пушки со спусковым устройством. Удачное расположение органов управления и механизмов новой башни на танке Т-45, как продемонстрировали испытания, позволило существенно увеличить скорострельность 45-мм орудия, доведя показатель до 7-8 выстрелов в минуту, против 4-5 выстрелов в минуту у танка Т-70 (стрельба велась с места). Одновременно с этим упрощениям подверглась и конструкция башни: вместо 233 деталей, из которых состояла башня легкого танка Т-60, в башне танка Т-45 их количество сократилось до 141, а новых деталей было всего 46. При этом толщина броневых листов башни выросла с 25 до 35 мм.

Конструкция корпуса легкого танка Т-45 почти не менялась по сравнению с танком Т-60. Проводилось лишь увеличение толщины верхнего лобового листа корпуса с 15 мм до 25 мм, а также изменялась конструкция люка мехвода. Измененный люк позволял механику-водителю покинуть боевую машину при любом положении башни. При этом ходовая часть легкого танка Т-45 перекочевала на него с танка Т-60 без изменений. Она состояла из 4-х опорных и 3-х поддерживающих катков, направляющего колеса и ведущего колеса переднего расположения (на каждый борт).

Лёгкий танк Т-45: вариант модернизации танка Т-60


В качестве силовой установки на танке Т-45 планировалось использовать двигатель ЗИС-16, развивавший мощность 85 л.с. Этот мотор представлял собой форсированный вариант двигателя ЗИС-5. В пояснительной записке, которая была направлена в ГАБТУ КА, отмечалось: «Двигатель ЗИС-16 является более надежным в эксплуатации, чем двигатель ГАЗ-202, и в состоянии работать на втором сорте бензина вместо авиационного, который потребляет ГАЗ-202. В перспективе существует возможность дальнейшего повышения мощности двигателя ЗИС-16. Дальнейшее форсирование по мощности силовой установки позволит наращивать боевые качества танка Т-45 против Т-70. Поставка двигателей ЗИС-16 с Миасского автомоторозавода имени Сталина возможна в ближайшее время». Однако в действительности производство двигателя ЗИС-16 в Миассе, куда было эвакуировано моторное производство ЗИСа, так и не удалось освоить.

Переход на серийный выпуск легкого танка Т-45, который отличался улучшенными по сравнению с Т-60 характеристиками и мало в чем уступал танку Т-70, можно было осуществить на заводе №37 в сжатые сроки, без уменьшения программы выпуска танков, так как технологическая оснастка производства танка Т-60 сохранялась практически в полном объеме. Однако в результате танк Т-45 так и остался проектом. Сказывалось и отсутствие двигателя ЗИС-16, и невозможность установки на танк двухместной башни. В то же время, по заверению конструкторов ГАЗа, они как раз завершали разработку проекта танка Т-70 с двухместной башней, которому военные отдавали свое предпочтение. А сам легкий танк Т-70 уже находился в серийном производстве и был хорошо освоен промышленностью.

Тактико-технические характеристики танка Т-45:

Габаритные размеры: длина — 4,1 м, ширина — 2,39 м.
Боевая масса — 6800-7000 кг.
Бронирование: лоб башни — 35 мм, лоб корпуса — 25 мм.
Вооружение — 45-мм орудие и 7,62-мм пулемет ДТ.
Боекомплект — 90 выстрелов.
Силовая установка — карбюраторный 6-цилиндровый двигатель ЗИС-16 мощностью 85 л.с.
Максимальная скорость — до 45 км/ч (по шоссе).
Запас хода — 300 км.
Экипаж — 2 человека.

Источники информации:
Коломиец М. В. Танки-«смертники» Великой Отечественной Т-30, Т-60, Т-70. Москва: Эксмо, 2010. 160 с.
http://strangernn.livejournal.com/1375990.html
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/t-45.htm
http://tank.uw.ru/articles/sowetskie/sovet1/lite
http://wowar.ru/tank-t-60
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45
  1. Bongo 11 июля 2016 06:47
    В целом нормальная публикация, есть конечно мелкие оговорки типа:
    Танк отличался от своего «донора» лучшей бронезащитой и более мощным вооружением – 20 автоматической пушкой (ТНШ-20 или ШВАК).
    ТНШ-20 - это танковый вариант авиационной 20-мм пушки ШВАК, "или" тут не уместно.
    1. Malkor 11 июля 2016 08:47
      Во время ВОВ нужно было воевать с тем что есть а не с тем что хотелось бы , но потом через пару лет. Многие хорошие идеи так и не были реализованы в условиях войны, СССР наверстал упущенное уже после Победы.
      1. стас57 11 июля 2016 11:05
        Цитата: Malkor
        Во время ВОВ нужно было воевать с тем что есть а не с тем что хотелось бы , но потом через пару лет. Многие хорошие идеи так и не были реализованы в условиях войны, СССР наверстал упущенное уже после Победы.

        СССР стал выпускать данный тип танка после войны?
        зачем писать откровенную банальщину и глупость вторым коментом? плюсик ждете?
        1. Malkor 11 июля 2016 13:14
          Не надо плюсик. Идея в том что хорошие проекты часто сложные, в этом плане - реализации сложных проектов, СССР стал более свободен именно после ВОВ. Ваша логика не ясна зачем выпускать танк после 45-го , если он уже в 42-ом был компромиссом , а в 43-ем просто не соответствовал конъюнктуре Войны. За эти 4 года военная мысль очень хорошо шагнула вперед.
      2. егор деревенский 1 октября 2016 21:54
        [quote=Malkor] все правильно производили то что могли производить. и как показала практика главное не идеальное оружие. главное умение его использовать.
        написано что в зимних условиях невозможно использовать. но есть факты того как легкие танки т-60 зимой помогли кавалеристам выйти из похода по тылам немцев. надеюсь всем понятно что о дорогах речи не могло идти?
  2. kugelblitz 11 июля 2016 08:19
    Советские танкисты часто называли эти машины БМ-2 (братская могила на двух человек), «смертниками» и даже «гробами».

    Понятное дело, что с таким весом и агрегатами Тигр или ИС не построишь, правда машина сама по себе вышла довольно надежной и с хорошей управляемостью. Как перенесли бы агрегаты увеличение веса, загадка. Скажем Т-70 не отличался большим ресурсом.
    А так танк на самом деле был неплох, лоб был лучше защищен чем Т-26 и БТ-7, обладал высокой проходимостью, последнее особенно пригодилось в болотистой местности. Именно на Ленинградском фронте эти машины хорошо себя проявили.
    Если сравнивать с противниками, то танк был на уровне. Например Pz.II был более громоздкий и слабее защищен 14 мм броней, но пушка была получше и удельная мощность немного выше, тоже самое было у 38М Толди с 13 мм броней и ПТР Золотурн, а так же с высокой удельной мощностью даже выше чем у немца. Выделялся из этого итальянский L6, с его хорошо защищенной башней в 40 мм, но более слабым бронированием лба в 30 мм, но правда итальянцы достигли массы всего в 6,8 тонн, в отличии от немца с 8,9 тонн и венгра с 8,5, что сравнимо с нашим Т-60 и его 6 тоннами, а так же совпадали параметры удельной мощности.
    1. Alexey RA 11 июля 2016 12:11
      Цитата: kugelblitz
      Если сравнивать с противниками, то танк был на уровне. Например Pz.II был более громоздкий и слабее защищен 14 мм броней, но пушка была получше и удельная мощность немного выше

      Кхм... а почему Вы сравниваете танк 1941 года с танком 1937 года? Ведь к 1941 у "двойки" в лобовой проекции бронирование увеличилось до 35 мм.
      1. kugelblitz 11 июля 2016 12:25
        Ну дык двойка была на вооружении в тот момент, как и ранние модели. Хотя не спорю, навесная броня у многих присутствовала. У венгров и итальянцев тоже машины были довольно свежие.
        1. Alexey RA 11 июля 2016 13:30
          Цитата: kugelblitz
          Ну дык двойка была на вооружении в тот момент, как и ранние модели. Хотя не спорю, навесная броня у многих присутствовала.

          ЕМНИП, к "барбароссе" немцы экранировали большинство оставшихся в войсках танков старых моделей.
          1. стас57 11 июля 2016 13:34
            Цитата: Alexey RA
            ЕМНИП, к "барбароссе" немцы экранировали большинство оставшихся в войсках танков старых моделей.

            ко всему отодвинули их во вторые роли- пионерам, санитарам, штабистам и тд
          2. kugelblitz 11 июля 2016 14:45
            С 38(t) он мог вполне бороться например, которых было довольно много у немцев на тот период. Если снаряды к ТНШ-20 имелись с сердечником из карбида вольфрама.
            1. стас57 11 июля 2016 14:56
              Цитата: kugelblitz
              С 38(t) он мог вполне бороться например

              обычная 45ка брала лобовой 25+25 праги не более 200м
              1. kugelblitz 11 июля 2016 15:02
                Насколько знаю по "Тиграм в грязи", да и вообще по конструкции с заклепками, как и по отзывам про чешскую броневую сталь, даже отсутствие пробитие поражало экипаж танка. А именно заклепками, отлетевшими фрагментами брони, которая сама по себе была хрупкой. Похожая болезнь была у итальянских танков.

                Вообще у Т-60 как плюс был очень низкий профиль и его легко было замаскировать в силу размеров, так сказать как применять.

                1. Alexey RA 11 июля 2016 15:39
                  Цитата: kugelblitz
                  Вообще у Т-60 как плюс был очень низкий профиль и его легко было замаскировать в силу размеров, так сказать как применять.

                  У размеров Т-60 была и обратная сторона:
                  Преодоление снежного покрова.
                  На проселочных дорогах вблизи фронта танки Т-34 и КВ проходят без затруднений, Т-60 садятся на днище.
                  На поле боя снег от 25 до 50 см. Танки КВ и Т-34 проходят без затруднений, Т-60 при глубине снега больше 25 см. зарываются и садятся.
                  ...
                  Из опыта действий танков 20-й армии в зимних условиях.
                  Практика показала: лучше всего Т-60 и Т-40 использовать в зимнее время для охраны и обороны штабов, для преследования противника по дорогам и в населенных пунктах. Т-60 и Т-40 в наступательном бою из-за большого снежного покрова участвовать вне дорог не могут.
                  ...
                  Танковые части 5-й армии.
                  Т-60 при подъеме 15-20 градусов со средним обледенением подъема не взяли.
                  ...
                  Из доклада начальнику АБТУ Западного Фронта.
                  Доношу вывод по использовании танков Т-60, Т-40 и Т-30 в зимних условиях.
                  Из опыта войны с немецкими захватчиками в течение с 30.11.41 по 16.01.42 выявлено следующее.
                  Легкие танки Т-60, Т-40, Т-30 в условиях снежного покрова 30-40 см. по снегу двигаться не могут. Узкая гусеница прорезает снег до грунта, днищем садится на прессованный снег и буксует. Примеры: 13.1.42 при наступлении на Ильинское 145 Тбр было применено танков Т-60 в количестве 17 штук. Все танки, как только свернули с дороги для развертывания, застряли на опушке леса.
                  Экипажам танков Т-60 31-й тбр в количестве 5 штук была поставлена задача овладеть Аксеново. Личный состав принимал все меры для выполнения этой задачи и не смотря на это ни один танк ни дошел до Аксеново. Все танки застряли в снегу в момент развертывания.»
                  © Уланов

                  ИЧХ, в летнее время у ТНШ проблем было не меньше - в условиях запылённости нежная автоматика бывшей авиапушки регулярно отказывала.
                  1. стас57 11 июля 2016 16:00
                    Цитата: Alexey RA
                    © Уланов

                    или так
                  2. kugelblitz 11 июля 2016 16:35
                    Цитата: Alexey RA
                    Узкая гусеница прорезает снег до грунта, днищем садится на прессованный снег и буксует.

                    Тут скорее сказывался малый вес танка. Сравним удельное давление на грунт.

                    Т-60 - 0,53—0,63 кг/см²
                    Т-34 - 0,62 кг/см²
                    КВ-1с - 0,77—0,79 кг/см²
              2. стас57 11 июля 2016 15:08
                дадада, предвижу ваши возражения- все типы испытываемых подкалиберных на 42й год показывали примерно следующее;
                1. kugelblitz 11 июля 2016 15:12
                  У меня картинка почему то на топвар не грузится, ссылка на нее прямая http://i78.fastpic.ru/big/2016/0711/e5/12d86f5c77848bf227c264dd1ed400e5.jpg

                  Или текстом

                  Боеприпас Угол Дистанция, 50 100 300 500
                  бронебойный 90° 35 28 22 15

                  Источники: "Артиллерийское вооружение советских танков 1940-1945" Армада-Вертикаль, №4, 1999
                  В.Грабин "Оружие победы", 1987

                  Кстати заодно и картинка ранней двойки попалась, с 14 мм броней.
                  http://lib.rus.ec/i/75/592075/i_095.jpg
                  А вот еще один
                  http://tanki-v-boju.ru/wp-content/uploads/2013/07/Pz2_2.png
                  1. стас57 11 июля 2016 15:29
                    Цитата: kugelblitz
                    У меня картинка почему то на топвар не грузится, ссылка на нее прямая

                    уже давно встраивание сдохло
                  2. Alexey RA 11 июля 2016 15:41
                    Цитата: kugelblitz
                    Или текстом

                    Боеприпас Угол Дистанция, 50 100 300 500
                    бронебойный 90° 35 28 22 15

                    Интересно, это результаты отстрелов? Или, как всегда, Жакоб-де-Мар? what
                    1. kugelblitz 11 июля 2016 15:59
                      Может быть, а может и результаты обстрела давали о себе знать.
    2. Котище 11 июля 2016 21:57
      Нормальный русский юмор. Американским "Грантам" тоже в годы ВОВ прилипло погоняло - братская могила на шестерых (БМ6).
  3. inkass_98 11 июля 2016 08:20
    Собственно, решение о сохранении производства Т-70 вполне логично. Переход на выпуск нового танка потребовал бы дополнительных затрат и увеличил бы номенклатуру необходимых для его производства частей. В условиях войны это было бы не вполне оправданно. Т-70 уже был хорошо освоен + была на подходе версия с двухместной башней. Как раз тот вариант, когда лучшее враг хорошего.
  4. амурец 11 июля 2016 10:02
    <<В качестве силовой установки на танке Т-45 планировалось использовать двигатель ЗИС-16, развивавший мощность 85 л.с. Этот мотор представлял собой форсированный вариант двигателя ЗИС-5.>>
    Двигатели Газ-85 и Газ-202,а также ЗиС-16 обладали на тот момент одним существенным недостатком.Не хватало алюминиевых сплавов для производства поршней и головок блока цилиндров.В добавок к этой проблеме добавилась проблема эвакуации завода ЗиС в Ульяновск и Миасс.В Миасс было эвакуировано моторное произвоство ЗиС.
    <<ЗИС избрал путь эволюционного развития. Он создал автобусный вариант двигателя ЗИС-16, который форсировал изменением фаз газораспределения, переходом от чугунных к алюминиевым поршням, увеличением до 5,7 степени сжатия. Как следствие, мощность выросла до 85 л. с. при 2600 об/мин (с. 73 л. с. при 2300 об/мин), возрос с 28,5 до 30 кгс-м крутящий момент. Достигнуты эти показатели при минимальной переналадке оборудования. Однако ЗИС-16 не имел перспектив на дальнейшее развитие, и уже в послевоенный период ЗИСу пришлось взамен него ставить на производство совершенно новый двигатель.>>
  5. Fonmeg 11 июля 2016 10:50
    Еще в августе 1941 г. КБ завода 37 и ГАЗа начали работы, направленные на вооружение легкого танка Т-60 пушкой, имеющей хороший осколочный выстрел при удовлетворительном бронебойном. Собственно, как тогда говорили, "нужно сделать танк под пушку". КБ завода 37 (гл. инж. Мартиросов) приняло решение сохранить корпус танка неизменным и вести работы только в области совершенствования силовой установки и создания новой башни с вооружением.
    Новую башню с 45-мм пушкой изготавливали в содружестве с КБ завода 92 (Грабин). В результате к январю 1942 г. был изготовлен танк "062" (или Т-60-2) с 45-мм пушкой ЗИС-19БМ в новой башне и увеличенной до 25 мм толщиной верхнего лобового листа.
    Однако, КБ расчитывало на установку в танк двигателя мощностью 110 л.с. ЗИС-60, в крайнем случае 88 л.с. ЗИС-16 (форсированные варианты ЗИС-5 с аллюминиевым поршнем и аллюминиевой головкой), выпуск которого Миасским заводом в срок освоен не был. Кроме того, на вооружение уже был принят танк Т-70 и работы над очень перспективным образцом - Т-45, были свернуты.
    1. амурец 11 июля 2016 13:17
      Цитата: Fonmeg
      Однако, КБ расчитывало на установку в танк двигателя мощностью 110 л.с. ЗИС-60, в крайнем случае 88 л.с. ЗИС-16 (форсированные варианты ЗИС-5 с аллюминиевым поршнем и аллюминиевой головкой), выпуск которого Миасским заводом в срок освоен не был. Кроме того, на вооружение уже был принят танк Т-70 и работы над очень перспективным образцом - Т-45, были свернуты.

      В Миассе никогда не выпускались двигателя с алюминиевыми головками,а алюминиевые поршни для последующих модификаций двигателя ЗиС-5м и УралЗиС-355 УралЗиС-355м поступали из Москвы и Ульяновска.
  6. Berkut24 11 июля 2016 11:36
    А когда наклепали этих танков по самое некуда грянула Курская битва, которая показала что время легких танков уже давно прошло. Беда многих наших генералов во время ВОВ была в том, что вовремя не могли предъявить новые требования промышленности. Нужно было получить на поле боя гигантские потери, чтобы понять что легкая броня в атаке уже безперспективна, а пушка в 76мм для Т-34 не актуальна. Обидно то, что после потери немцами под Питером одного из первых "Тигров" и его изучения нашими спецами до курска так, по сути, ничего и не было сделано. а немцы уже после первой втречи с Т-34 в 41-м начали сворачивать производство легких танков и малых противотанковых калибров.
    1. kugelblitz 11 июля 2016 12:04
      Почему? Немцы как раз не стали полностью отказываться от легких танков, они им нашли нишу гусеничных разведчиков и как базу для различных САУ. Например Pz.II ausf L "Luchs" или на базе шасси 38(t).
      Так же американцы продолжали выпускать как М3(М5) "Стюарт", так же выпустив новый М24 Чаффи. Правда у них это решение думается выродилось из-за успехов в Северной Африке, где противник был откровенно слаб. По ходу это и повлияло использовать их как линейные, а не как разведчики. Но и шасси послужило базой на немалого количества САУ и спецмашин.
      Так же и Т-40 по сути стал прародителем для Су-76, ЗСУ-37, транспортера К-61, арттягача Я-12(М-2).
      1. Berkut24 11 июля 2016 18:42
        От танков как раз отказались. А то, что платформу использовали, как это Вы правильно заметили - это уже другая песня. Я написал, что наши до Курской операции да и в самой операции использовали легкие танки в качестве ударных. Если посчитать состав наших танковых сил, выставленных под той же Прохоровкой, то можно только за голову хвататься. Формально вроде как немцы отошли и мы победили. По факту потерь мы опять воевали мясом и жестью вместо брони.
        1. Riv 12 июля 2016 11:11
          А что вам не нравится в Прохоровке? Поменьше читайте забугорных историкофф вроде Эванса. По его мнению немцы в Прохоровском сражении потеряли всего три машины.
          Riv
          1. егор деревенский 1 октября 2016 21:20
            сколько и чего погибло нам неизвестно. но известно 2 факта. 1)немцы отступили. а значить - потери были несовместимые с наступлением. 2) после курской дуги выпуск легких танков почти прекратился. а значить - потери легких танков были огромные.
    2. Alexey RA 11 июля 2016 13:27
      Цитата: Berkut24
      А когда наклепали этих танков по самое некуда грянула Курская битва, которая показала что время легких танков уже давно прошло. Беда многих наших генералов во время ВОВ была в том, что вовремя не могли предъявить новые требования промышленности.

      Кхм... это Вы просто не видели хотелок ГАБТУ. smile
      Дело было не в требованиях военных. Дело было в возможностях промышленности.
      Ту же бронезащиту среднего танка требовали усилить всю войну. А результат? Разработали Т-43 - в серию не пошёл, не смогла промышленность. Экранирование велось в гомеопатических количествах - проблемы с подвеской. Пытались увеличить толщину брони башни до 60 мм (первый вариант "формочки") - бронепроката толщиной свыше 45 мм хватает только на КВ (экономия толстого бронепроката даже в постановление ГКО попала).
      Кстати, именно нехватка толстых бронелистов привела к широкому использованию литья на ИС (с последующими плясками вокруг усиления лобовой детали).
      Цитата: Berkut24
      Обидно то, что после потери немцами под Питером одного из первых "Тигров" и его изучения нашими спецами до курска так, по сути, ничего и не было сделано.

      А что можно было сделать?
      Ударными темпами производить "катушки"? Сделано.
      Возобновить выпуск 57-мм ПТП? Сделано.
      В очередной раз потребовать ускорить работы по "куме"? Сделано - но всё упёрлось во взрыватель.
      Потребовать завершить тянущиеся почти год разработки 152-мм САУ и выдать чертежи и опытный образец, а также в кратчайшие сроки запустить серию? Сделано.

      Что ещё можно сделать?
      Снять Т-70 с производства? Отлично - на что его менять? Рабочей СУ-76 ещё нет - у неё проблемы с движком и трансмиссией.
      Снять с производства 45-мм? Тот же вопрос - чем заменить? Причём не только в производстве, но и в войсках. Потому как 45-мм - это батальонное орудие. И если его менять на что-то более мощное, то придётся менять и средства тяги. А их у РККА нет.
      1. pimen 11 июля 2016 14:47
        Цитата: Alexey RA
        Ту же бронезащиту среднего танка требовали усилить всю войну. А результат? Разработали Т-43 - в серию не пошёл, не смогла промышленность. Экранирование велось в гомеопатических количествах - проблемы с подвеской.

        на самом деле, рецепт был: увеличить нижний бортовой лист на 70-80см , добавить один каток, подтянуть днище под него на пол-метра, не трогая интерфейс передка, удлинить и усилить ВЛД с увеличением угла наклона. Машина сравнялась бы с пантерой по длине, получила бы лучшую защищённость, а при меньшем весе - и, сравнимую подвижность
        1. Alexey RA 11 июля 2016 15:49
          Цитата: pimen
          на самом деле, рецепт был: увеличить нижний бортовой лист на 70-80см , добавить один каток,

          Куда добавить каток? Точнее - куда ставить его свечу? Там же не лес торсионов по днищу, а достаточно высокие свечи с пружинами.
          Цитата: pimen
          удлинить и усилить ВЛД с увеличением угла наклона.

          Где взять прокат толще 45-мм? Его еле-еле на КВ хватает. Даже для "формочки" 60-мм лист не нашли. А 45-мм прокат против 75-88 мм, как его не наклоняй, защита плохая. Ибо Жакоб-де-Мар тут уже не работает.

          А вообще - по усилению бронезащиты Т-34 был не только рецепт, но и "живой" танк в металле. Т-43 назывался. smile
          1. pimen 11 июля 2016 16:30
            - удлиняем нижний бортовой лист (вперёд), удлиняем днище, чтобы замкнуть контур, "наклоняем" свечу нового переднего катка назад, если вы об этом.
            - тупо лепим навесную броню, я не в теме
            1. Alexey RA 11 июля 2016 17:53
              Цитата: pimen
              - тупо лепим навесную броню, я не в теме

              Месье знает толк в извращениях. © smile

              По итогам боевого применения экранированных Т-34 выяснилось, что толщина экрана должна быть не менее 20 мм. И ставить его непосредственно на броню нельзя - нужен зазор. Иначе 75-мм прошибает и экран, и основное бронирование.
              Проще Т-43 в серию поставить - у него лоб как у КВ, да ещё и наклонный. smile
              1. pimen 11 июля 2016 18:12
                по-моему, можно было бы навесить и 45мм, а наклон был бы явно больше чем у т-43 (не знаю про такой)
          2. егор деревенский 1 октября 2016 21:39
            вообще то речь шла о переделки легкого танка т-60 в т-45. откуда вы взяли т-34 и т43?
      2. Berkut24 11 июля 2016 18:48
        Господи... Это война! здесь вариант "хоть что-нибудь" не прокатывает. Это "что-нибудь" просто не решает никаких проблем кроме заполнения останками бойцов придорожных рвов и полевых госпиталей. Мы имеем вариант, когда броня вообще не держит любой немецкий снаряд, а пушка заведомо не может подбить ни один танк. Я, например не понимаю, почему немцы использовали шасси легких танков для мобильной зенитной установки, а наши до конца войны прятались по окопам без такой техники.
        1. егор деревенский 1 октября 2016 21:30
          почитай мемуары летчиков штурмовиков. что они вытворяли с зенитками в случаи их обнаружения.
          единственное спасение зениток. это их количество.
      3. oking 12 июля 2016 00:03
        Цитата: Alexey RA
        Ведь к 1941 у "двойки" в лобовой проекции бронирование увеличилось до 35 мм.

        А если еще вспомнить, что это был гетероген, то и вовсе 46-47 мм советского гомогена получается.
        Цитата: kugelblitz
        да и вообще по конструкции с заклепками, как и по отзывам про чешскую броневую сталь, даже отсутствие пробитие поражало экипаж танка. А именно заклепками, отлетевшими фрагментами брони, которая сама по себе была хрупкой.

        "Страсти о заклепках Т-38" получили широкое распространение в рунете. И на самом деле, проблема частично имела место быть. Зато пробить броню PzKpfw 38(t) (Ausf. E и G) было крайне сложно. Броня была цементированная (и при этом гомогенная) и по стойкости лобовой части заметно превосходила броню Т-34. Поэтому жалобы на эту тему беспочвенны, лучше получить заклепкой по чану, чем пробитие брони снарядом. Собственно и жаловались те, кто в других танках был бы уже мертв и ни на что не жаловался бы.
        Цитата: Alexey RA
        Или, как всегда, Жакоб-де-Мар?

        Он грешит только одним, безбожно завышает показатели советских пушек. Не мог себе представить качество советских снарядов.
        Цитата: Alexey RA
        Возобновить выпуск 57-мм ПТП? Сделано.

        Что сделано? В 1943г. сделали всего 1855 шт. В Курске ЗИС-2 практически не участвовали.
        Цитата: Alexey RA
        почти год разработки 152-мм САУ и выдать чертежи и опытный образец, а также в кратчайшие сроки запустить серию? Сделано

        СУ/ИСУ-152, это артсамоходы. К противотанковым задачам они никакого отношения не имеют.
        Цитата: Alexey RA
        то придётся менять и средства тяги. А их у РККА нет.

        Что же это у немцев все есть, а у РККА ничего нет? Может дело было не в тяге?
        Напрмер, немцы еще в 1940г. разработали пушку, которая стала их рабочей лошадкой на всю 2МВ, это 75-мм серия PaK/KwK/StuG40. Обычная высокотехнологичная пушка для производства на простейшем оборудовании. В СССР такого оборудования было навалом, но делали на них "легендарные трехдюймовки", которые немецким пушкам в подметки не годились. Почему так? Да потому что "экономия". Немецкие пушки стреляли патронами с полноценными зарядами. А советские трехдюймовки стреляли патронам с зарядами чуть больше времен 1МВ. При этом в СССР полным ходом выпускались 76-мм патроны с полноценными зарядами (т.н. "зенитный" патрон). Но полевую артиллерию на него не перевели, дорого стрелять. В результате в 1943г. РККА остались вообще без нормальной полевой и танковой артиллерии, только лишь с "легендарными" трехдюймовыми пукалками. Причем именно в этом вопросе никаких технологических ограничений не было. Самая настоящая рукотворная проблема. Самими собой созданная на ровном месте. Видимо, от большой гениальности решающих эту проблему "умов".
        А ведь как удобно было в 1939 г. начать переводить артиллерию РККА на новый патрон. И от производства Ф-22 обр. 1936г. в 1939г. решено было отказаться. И от производства 76-мм зениток в 1939г. решено было отказаться. Кажется, вот оно, правильное решение само в руки идет. Но, нет.
        1. Alexey RA 12 июля 2016 12:00
          Цитата: oking
          Что сделано? В 1943г. сделали всего 1855 шт. В Курске ЗИС-2 практически не участвовали.

          Вы считаете, что в разгар войны так просто вернуть в производство пушку, которую в 1941 сняли с производства в том числе из-за крайней сложности изготовления ствола?
          Цитата: oking
          СУ/ИСУ-152, это артсамоходы. К противотанковым задачам они никакого отношения не имеют.

          А других практически готовых самоходов с тяжёлой пушкой в СССР на начало 1943 нет. СУ-122 с её гаубицей к решению ПТ-задач привлекать смысла мало.
          Цитата: oking
          А ведь как удобно было в 1939 г. начать переводить артиллерию РККА на новый патрон. И от производства Ф-22 обр. 1936г. в 1939г. решено было отказаться. И от производства 76-мм зениток в 1939г. решено было отказаться. Кажется, вот оно, правильное решение само в руки идет. Но, нет.

          Хе-хе-хе... Вам напомнить - сколько раз перед войной поднимался вопрос о замене трёхдюймовки? 95-мм, 85-мм - и каждый раз всё упиралось в промышленность и ресурсы. В реале для немногочисленных 52-К до войны промышленность еле-еле смогла произвести 1 БК на ствол - 10% от требуемой нормы.
          На ФАИ писали, что одним из ограничивающих фактором была медь - в войну программу производства снарядов для ЗИС-С-53 и Д-5 вытянули за счёт чилийской меди и снятия с производства 76-мм зенитных снарядов.
          1. oking 12 июля 2016 13:31
            Цитата: Alexey RA
            Вы считаете, что в разгар войны так просто вернуть в производство пушку, которую в 1941 сняли с производства в том числе из-за крайней сложности изготовления ствола?

            Лично я считаю этот шаг вообще ошибочным. Уже второй после принятия на вооружение "легендарной", а на самом деле отстойной (где-то уже в 1943г) ЗИС-3. Не забываем, с кем мы имеем дело, это "сталинский СССР". А значит левое ухо будут чесать правой ногой. И за большие деньги. Иначе никак. Ибо "бесхозяйственность" и "бестолковость", это второе название этого режима.
            Так и вышло. И если в 1941г. ЗИС-2 была валюнтаристична, то в 1943г. она была просто странна. Т.к. потребовала поистине колоссальных затрат. В их число входит и закупка оборудования для производства стволов для нее. И налаживание производства совершенно оригинальных боеприпасов. В результате получилось безумно дорого, с малым выпуском и слабоэффективно. Хотя ПТО возможности ЗИС-2 в 1943г. все еще были интересны. Но война-то продолжалась ...
            К тому же пушка была узкоспециализированная, только ПТО. В 1943г. освоение производством таких маломощных специализированных пушек ПТО выглядело уже очень странно. И у НКВД были все основания обратить внимание на "восстановителей производства".
            А вот почему с 22.06.41г. и до начала 1943г. "гениальные советские конструкторы" ковыряли пальцем в носу и ничего не предложили взамен практически еще царской и маломощной трехдюймовки, это большой вопрос. И интересный. Ведь было же что предложить. И были основания, война в 1942-43гг. даже не думала еще заканчиваться.
            Цитата: Alexey RA
            А других практически готовых самоходов с тяжёлой пушкой в СССР на начало 1943 нет.

            И что? Ну, давайте ими будем мух лупить, коли мухобоек нет. И даже газеток.
            Цитата: Alexey RA
            Вам напомнить - сколько раз перед войной поднимался вопрос о замене трёхдюймовки?

            А какая разница? Важно, что этой замены не было.
            Цитата: Alexey RA
            95-мм, 85-мм

            А то. Большевики не искали разумных и дешевых путей. Им помасштабнее, да подороже подавай. Тогда они согласныЕ.
            Цитата: Alexey RA
            В реале для немногочисленных 52-К до войны промышленность еле-еле смогла произвести 1 БК на ствол - 10% от требуемой нормы.

            Самыми распространенными боеприпасами в РККА перед войной на 01.06.41г. были 76-мм "полковые" и "зенитные" выстрелы. 96 и 93% соответственно. Якобы жутко распространенных "дивизионных" было только 67%. Т.е. мы опять натыкаемся на очередной миф рунета. Коим нет числа.
            Но в СССР даже этот факт упорно игнорировался. И чего только там не выпускали. А потом все это советское г****о, чтобы не критиковали, назначили "легендарным". А с легенды какой спрос? Но не легендарное оно было, нет, просто г****о.
            Цитата: Alexey RA
            На ФАИ писали

            А это еще что за источник откровений такой? Если типа ВО, то уже смешно.
            К тому же, какое отношение именно 76-мм "зенитные" патроны могут иметь к дефициту меди? Похоже на очередную рунетовскую мульку.
    3. Лесной 11 июля 2016 14:04
      Лёгкие танки - как раз прародители БМП, которые, кстати, основной вид техники у мотострелков. Что раньше, что сейчас, они по вооружению и броне проигрывают танкам, но от них не отказываются же. Да и под конец войны Т-70 научились применять - и как разведка, и атаки на колонны противника, и первыми шли на плацдармы, когда мосты не наводили.
      1. Котище 11 июля 2016 22:02
        Т-70 и Т-60 в концп войны неплохо послужили комадирскими танками в полках САУ и машинами буксировщиками противотанковой артеллерии.
  7. Старый дед 11 июля 2016 12:48
    Т-45- название проекта. Опытный танк имел маркировку Т-60-2
  8. 2005Aleksey 24 июля 2016 12:00
    Такому танку сам "PzKpfw" обзавидовался бы. bully

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня