Величественная мощь кораблей

Величественная мощь кораблей


Моря и океаны покрывают семь десятых поверхности Земли, но большинству людей ни разу в жизни не удалось увидеть ни океанских закатов, ни настоящих кораблей. Живущим на берегу сложно представить истинные размеры морской техники. Не узрев корабли вблизи, нельзя понять, насколько колоссальны эти машины, и как они отличаются от всего, с чем мы привыкли встречаться на суше.

Величественная мощь кораблей



Гуляя по городу и случайно встретив на улице линкор, можно получить шок на всю оставшуюся жизнь. Близкое знакомство с такой махиной быстро сократит число “диванных экспертов”, сорящих постами в Интернете: “Одна ракета — и буль-буль”. Сидящие на диване часто просто не понимают, что это такое.

“Висконсин” (тактический номер BB-64) так огромен не потому, что он линкор, а потому что все корабли чудовищны по сравнению с человеком. Тысячи тонн металлических конструкций, чья суммарная плотность меньше плотности воды.

Величественная мощь кораблей


Все знают, как выглядит танкер снаружи.

Вот так он выглядит изнутри:

Величественная мощь кораблей


Величественная мощь кораблей


Величественная мощь кораблей


“Небоскреб” у причала. А ведь всего лишь обычный эсминец, один из шестидесяти построенных по проекту “Берк”.

Величественная мощь кораблей

Якорь подводной лодки пр. 941 “Акула”


Величественная мощь кораблей


Таким привыкли видеть на телеэкранах атомный крейсер “Петр Великий”. Словно бумажный кораблик, который пускают дети. Расстояние скрывает истинные размеры.

Величественная мощь кораблей

Махина вблизи


Величественная мощь кораблей


Еще один непривычный ракурс на строящийся “Орлан”. Это просто нечто.

Величественная мощь кораблей


Капитан лайнера “Куин Мэри 2” позирует на фоне своего корабля. “Чёрная королева” затмевает собой все


Величественная мощь кораблей


Величественная мощь кораблей

Один из четырёх самолетоподъемников авианосца. При таких размерах на нём можно играть в футбол


Величественная мощь кораблей


Одна из яхт российского бизнесмена Андрея Мельниченко (Sailing Yacht “A”, спущена на воду в 2015 г.). По размерам она значительно превосходит американский эсминец. В таком масштабе фигурки людей на палубе становятся почти не видны.

Величественная мощь кораблей

Ракетный крейсер 1960-х гг.


Величественная мощь кораблей

Экипаж японского линкора. По фигуркам людей можно оценить высоту пагоды-надстройки


Кто-то с презрением скажет, что корабли иногда тонули от одной торпеды, не понимая, какой смысл заложен в самом слове “торпеда”. Специфический морской боеприпас для доставки к цели сотен килограммов взрывчатки! На суше такого количества ВВ хватило бы, чтобы разнести целый квартал. Плюс абсолютная несжимаемость водной среды (десятикратное увеличение силы взрыва).

Величественная мощь кораблей

И этот миг поистине велик,
когда под гром оркестров и оваций он,
вздрогнув, оторвется от земли
— той, от которой нам не оторваться...


Церемония вывода из стапельного цеха подлодки К-551 “Владимир Мономах”.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 76
  1. dmi.pris 12 июля 2016 06:04
    Да,это нечто!Фото корпуса "Орлана"на фоне заводских построек.
    1. 73bor 12 июля 2016 08:02
      Интересно было смотреть на "Орлана" у достроечной стенки Исакиевский собор выглядел бедным родственником ,а тень от корабля целый квартал закрывала!
  2. D-Master 12 июля 2016 06:45
    Очень красивая подборка фотографий. Большое спасибо. "Орлан" просто восхищает.... А капитан на фоне Квин Мери - просто великолепно.
    1. Leto 12 июля 2016 07:30
      Цитата: D-Master
      А капитан на фоне Квин Мери - просто великолепно.

      Когда я в первый раз вышел в море на сухогрузе (работал мотористом) казалось какое большое судно,но когда мы проходили мимо супертанкера, который шел пустым и кромки винтов вырывались из воды... сказать "у меня захватило дух" не просто мало, просто ничтожно... Это было нечто... Такая громадина, такая мощь.
    2. moskowit 12 июля 2016 20:26
      Впечатляюще. Нет предела человеческому творчеству и рукоремеслу.
      Когда я в книге о броневых сталях прочёл, что в начале 20-го века броневые пояса броненосных кораблей составляли из плит(размер не указан) забивая их между собой в "ласточкин хвост" потом, естественно клепали, я долго был под "впечатлением"....Знающие люди меня поймут... Как всё это делалось на тогдашнем металлорежущем оборудовании вопрос. Или просто не знакомы с технологическим процессом?... what good
      1. moskowit 12 июля 2016 20:53
        Да, толщина плит 300-400 мм. what
      2. alex86 12 июля 2016 23:15
        Цитата: moskowit
        Или просто не знакомы с технологическим процессом?

        Мне некоторое время назад подарили справочник строителя 1908 г (если не ошибаюсь) в 2-х томах. Так в то время знания инженера-строителя существенно превышали то, что давали нам в 79-84 годах, и гораздо больше того, с чем выходит большинство нынешних выпускников - от расчета водопровода, канализации, вентиляции, строительных конструкций до сварочного аппарата (изготовление, и видимо никого не удивило бы это в построечных условиях). При этом всё очень конкретно и практично. Внешне выглядит так, что мы многому разучились.
  3. Бюрократ 12 июля 2016 06:46
    Вот поэтому нельзя все резать на метал, надо хоть что то оставлять как "Аврору" на память, что бы видели другие поколения. Хорошо бы сейчас побродит по "Октябрьской революции" (Гангут).
  4. kugelblitz 12 июля 2016 06:48
    Dockwise Vanguard вот это монстр, по мне почти плавучий город.
  5. Alex_59 12 июля 2016 06:52
    Вот сейчас плюс. Подборка фото оригинальная и интересная. Все решает мастерство фотографа - ракурс съемки и постановка сцены. Снять линкор из городской застройки, чтобы показать его размеры - классное решение!

    Правда опять надо было непременно вставить свой пунктик про вот это:
    Близкое знакомство с такой махиной быстро сократит число “диванных экспертов”, сорящих постами в интернете: “одна ракета - и буль-буль”. Сидящие на диване часто просто не понимают, что это такое.
    Без этого никак, даже в такой развлекательной подборке? Мамэ моэ... stop
    1. рюрикович 12 июля 2016 07:08
      Цитата: Alex_59
      Правда опять надо было непременно вставить свой пунктик про вот это:
      Близкое знакомство с такой махиной быстро сократит число “диванных экспертов”, сорящих постами в интернете: “одна ракета - и буль-буль”. Сидящие на диване часто просто не понимают, что это такое. Без этого никак, даже в такой развлекательной подборке? Мамэ моэ...

      Это ж Капцов wink
      Подборке фотографий огромный плюс, комментариям автора к этой статье огромный минус. Потому ничаво не ставлю request
      Ну не может Капцов без пафоса и преувеличений что либо писать, а эпитеты в корне меняют представление об описываемом объекте(явлении,случае), что может привести к ошибочному мнению читателей lol
      1. kugelblitz 12 июля 2016 07:25
        Цитата: рюрикович
        Ну не может Капцов без пафоса и преувеличений

        Сколько читаю его статьи, то он в них вечно яростно утрирует, то скажем про самолеты, не разобравшись по всей истории испытаний, проб и ошибок, его развития и прочего, дико флюродросит на какую либо вундерваффлю.
        Например начал пороть горячку про Мустанг, забыв про Спитфайр. Или кулстори про свистнутый Советами концепт А-5 Виджелент, якобы из оного сделавших МиГ-25. И прочее, не говоря про фап на полудеревянный бронепоносец Зумвальт.
        Одно радует, так это вечный холивор в камментах. wassat
      2. Serg65 12 июля 2016 09:42
        hi Приветствуем Андрей
        Цитата: рюрикович
        Ну не может Капцов без пафоса и преувеличений что либо писать, а эпитеты в корне меняют представление об описываемом объекте(явлении,случае), что может привести к ошибочному мнению читателей

        Ну Олег, он, такой yes . Фото конечно зачётные, меня допустим всегда впечатляли супертанкера...ну просто огромные!!! Ну а такое как...
        Близкое знакомство с такой махиной быстро сократит число “диванных экспертов”, сорящих постами в Интернете: “Одна ракета — и буль-буль”. Сидящие на диване часто просто не понимают, что это такое.

        Сидящие просто на диване может и не понимают, а вот сидящие уже к сожалению на покое помнят линкор "Бархем" 3 торпеды и 4 минуты жизни, тяжёлый крейсер "Индианаполис" 3 торпеды и 12 минут жизни, Крейсер «Генерал Бельграно» 2 торпеды и 27 минут жизни. Можно конечно сказать что, торпеда не ракета! Но современная ПКР ещё не разу и не попадала в линкор или крейсер поэтому и сравнивать не с чем.
        1. 100-2 12 июля 2016 09:54
          попадали ракеты пкр..можт не сильно современная но было..фолкленд..египет..да и наши по грузинам ..правда не совсем пкр но хватило
          1. SWEET_SIXTEEN 12 июля 2016 10:26
            Цитата: 100-2
            .фолкленд..египет..да и наши по грузинам ..правда не совсем пкр но хватило

            Там был хоть один крейсер?
        2. SWEET_SIXTEEN 12 июля 2016 10:25
          Хоть бы что-то новое
          Цитата: Serg65
          линкор "Бархем" 3 торпеды и 4 минуты жизни

          Ради приличия бы взглянули на дату постройки
          закладка - 1913 год, когда о подлодках ничего не слышали

          дредноут Первой мировой, когда и о противоторпедной защите даже не задумывались + общее несовершенство компоновки и технологний
          Цитата: Serg65
          тяжёлый крейсер "Индианаполис" 3 торпеды и 12 минут жизни

          Бестолковый "вашингтонец" с искусственно ограниченным водоизмещением и характеристиками
          Цитата: Serg65
          Крейсер «Генерал Бельграно» 2 торпеды и 27 минут жизни.

          Крейсер класса "B" с искусственно ограниченными характеристиками (Лондонский договор, 1930 г.)


          И потом вновь скажите, что Капцов вам не смог ничего возразить по существу
          Хоть бы раз, блин, нормальные примеры привели

          На досуге - почитайте про КРЛ "Кения" и результаты торпедных попадания в Литторио, Витторио Веннито, Норт Кэролайн или Ямато (1944 г.)
          1. Kars 12 июля 2016 10:33
            Вот такое фото ты использовал.
          2. Serg65 12 июля 2016 13:24
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Ради приличия бы взглянули на дату постройки
            закладка - 1913 год, когда о подлодках ничего не слышали

            дредноут Первой мировой, когда и о противоторпедной защите даже не задумывались + общее несовершенство компоновки и технологний

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Бестолковый "вашингтонец" с искусственно ограниченным водоизмещением и характеристиками

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Крейсер класса "B" с искусственно ограниченными характеристиками (Лондонский договор, 1930 г.)

            А, ну да, ну да ....приношу свои извинения Олег, все эти корабли не той системы, да и монстрами их не назовёшь!
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            И потом вновь скажите, что Капцов вам не смог ничего возразить по существу
            Хоть бы раз, блин, нормальные примеры привели

            Да заради бога...линкор "Мусаси" 42-го года рождения вас устроит? Суперкрепость с множеством зенитной артиллерией 10 торпед 9ч 20 мин жизни и буль буль. Линкор " Принц оф Уэлс" 1941 года рождения 1,5 часа жизни и оверкиль! Линкор "Рома" 1942 года рождения две прородительницы ПКР "Фриц-Х" 25 минут жизни.
            Олег вам трудно угодить и наверняка и эти корабли для вас не совершенны?
            1. SWEET_SIXTEEN 12 июля 2016 18:42
              Цитата: Serg65
              все эти корабли не той системы

              Естественно, у них была искусственно снижена живучесть и стойкость к боевым повреждениям
              Цитата: Serg65
              Суперкрепость с множеством зенитной артиллерией 10 торпед 9ч 20 мин жизни и буль буль.

              многочасовые атаки авиакрыльев восьми авианосцев, 10 торпедных попаданий, 9 часов сопротивления

              Такому хватит одной ПКР?
              Цитата: Serg65
              две прородительницы ПКР "Фриц-Х"

              Покажите хоть одну ПКР с боевой частью 1300 кг
              Цитата: Serg65
              Линкор "Рома"

              Который шел сдаваться на Мальту и экипаж отказался тушить пожар в МО.

              Как насчет попаданий Фрица в Литторио? Или двух 907 кг ББ в линкор Витторио Венето.
              Цитата: Serg65
              Линкор " Принц оф Уэлс" 1941 года рождения 1,5 часа жизни и оверкиль!

              Слабейший и самый маленький из ЛК второй мировой

              Кстати, сколько попало торпед? Палюбому не одна
              На единичные попадания линкоры ВМВ просто чихали
            2. Alex_59 12 июля 2016 22:04
              Цитата: Serg65
              А, ну да, ну да ....приношу свои извинения Олег, все эти корабли не той системы, да и монстрами их не назовёшь!

              Мне это напоминает мемуары немецких генералов. У русских был Т-34, а это не честно, у нас не было Т-34. У русских была зима, а это не честно. У русских были просторы, а это не честно. Русские свою промышленность эвакуировали, а это не честно. Вот тут - также. У того неправильная конструкция, того числом завалили, третий сам воевать не умел - всё это не честно. Идеалисты строят непобедимые танки Тигр и линкоры Ямато. Реалисты выносят их при помощи примитивных Т-34 и жестяных пепелацев. Совершенно не честно выносят. Пожелаем удачи идеалистам - нам ведь надо кого то бить. smile
              1. SWEET_SIXTEEN 13 июля 2016 10:41
                Цитата: Alex_59
                Мне это напоминает мемуары немецких генералов

                Море, корабли, торпеды

                причем тут ёпрст мемуары немецких генералов? нечего добавить по существу?
                тезис: военный высокозащищенный корабль обладает колоссальным запасом живучести
                таким, что даже сильно поврежденные единицы продолжали вести бой (Кения, Колорадо, тот же Эдинбург). И нечего даже думать потопить такой корабль одним попаданием бомбы или эквивалент (ПКР)

                С этим спорить станешь?
                Цитата: Alex_59
                Идеалисты строят непобедимые танки Тигр и линкоры Ямато. Реалисты выносят их при помощи примитивных Т-34 и жестяных пепелацев.

                Если уж говорить о БТТ, то нет ни одного примера, когда бы "примитивные пепелацы" победили тех. превосходившего их противника. 90 000 немецких бронемашин всех типов были разгромлены примерно таким же кол-вом советской техники, полностью соответствовавшей тех. уровню противника. Т-34 = PzKpfw IV, Хетцер и тп.

                Также как и у немцев (горстка танков прорыва "Тигр"), в составе бронетанковых сил СА также имелись ультимативные боевые машины. От КВ (начало войны) до ИСУ-152
                И никакой загадки в этом нет
                1. Alex_59 13 июля 2016 13:02
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  90 000 немецких бронемашин всех типов были разгромлены примерно таким же кол-вом советской техники, полностью соответствовавшей тех. уровню противника. Т-34 = PzKpfw IV, Хетцер и тп.

                  СССР произвел за период ВОВ 74 100 танков и 21 600 САУ + получил по лендлизу 11 600 танков.
                  Германия произвела за период ВОВ 21 600 танков и 22 000 САУ

                  Итого 107 300 советских бронемашин против 43 600 немецких. И это "примерно такое же кол-во советской техники"? Разница в 2,5 раза.
                  Цитата: SWEET_SIXTEEN
                  Также как и у немцев (горстка танков прорыва "Тигр"), в составе бронетанковых сил СА также имелись ультимативные боевые машины. От КВ (начало войны) до ИСУ-152

                  Тигр 1, Тигр 2, Фердинанд, штурмтигр = 2000 машин
                  КВ-1, КВ-85, ИС-1, ИС-2, СУ/ИСУ-122 и СУ/ИСУ-152 = 12 432 машины.
                  1. SWEET_SIXTEEN 13 июля 2016 19:50
                    Цитата: Alex_59
                    Итого 107 300 советских бронемашин против 43 600 немецких. И это "примерно такое же кол-во советской техники"? Разница в 2,5 раза.

                    однажды мы с Карсом сбацали клёвую статью по теме:
                    https://topwar.ru/25238-skolko-tankov-bylo-u-gitlera-otkroveniya-viktora-suvorov

                    a.html

                    промышленность Вермахта выпустила … 8500 шасси танка PzKpfw II. 2000 из них стали танками PzKpfw II. Но что стало с остальными? Сгнили на складе? Похищены британскими «коммандос»?


                    Вот, например, Sd.Kfz.251. По немецким данным, за годы войны было выпущено более 15 000 машин этого типа. «Самый массовый танк» PzKpfw IV здесь близко не стоял.
                    Кстати, немецкий БТР был в два раза тяжелее советского танка Т-60.


                    Да, количество немецкой бронетехники было огромно. Некоторые источники называют цифры до 90 000 единиц танков, САУ, трофейных бронемашин, бронетранспортеров и специализированных образцов бронетехники. Об их количестве говорит простой факт – по сквозной немецкой классификации тяжелый бронетранспортер носил индекс Sd.Kfz.251, т.е. был 251-ой по счету моделью военной техники Вермахта.

                    Интересно, что же скрывается под другими индексами? Например, Sd.Kfz.11 или Sd.Kfz.138/2 ? Постарайтесь решить эти простые ребусы и вы наверняка узнаете много нового и интересного
                    .
                    Цитата: Alex_59
                    Тигр 1, Тигр 2, Фердинанд, штурмтигр = 2000 машин

                    Ремонтно-эвакуационные возможности Вермахта в несколько раз превышали возможности советских ремонтных бригад. Есть данные, что некоторые "Тигры" проходили по 10 и более восстановительных ремонтов после серьезных боевых повреждений
                    1. Alex_59 13 июля 2016 20:29
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      Ремонтно-эвакуационные возможности Вермахта

                      Вот я и говорю, что когда идет глобальный слив по всем параметрам, остается только оправдываться: "а зато у нас ремонтно-эвакуационные возможности круче!". "Круче, круче", отвечает советский танкист, дописывая мелком надпись "Дошли!" на Рейхстаге laughing
                      Цитата: SWEET_SIXTEEN
                      сть данные, что некоторые "Тигры" проходили по 10 и более восстановительных ремонтов после серьезных боевых повреждени

                      Это никому не интересно. Война проиграна. Значит не там проходили, мало проходили ремонтов. Результата нет. Вы поймите, никому не нужен процесс ради процесса. Если ваш клиент заказал кофе, то его вряд ли устроит ваш ответ, что кофе ему заваривали 10 раз, но он все еще не готов.

                      И вообще БРЭМ и БТР это далеко не танк по стоимости и сложности производства. В них нет самого дорогого и трудоемкого компонента - приборов прицеливания и вооружения. Так что БТР и БРЭМ никак не идут в общий зачет - это совершенно другой класс техники.
                      1. SWEET_SIXTEEN 13 июля 2016 20:53
                        Цитата: Alex_59
                        идет глобальный слив по всем параметра

                        Ты согласен, что число единиц бронетехники Вермахта составляла 90 тыс. единиц?

                        и это далеко не 43, ведь ты же был не прав

                        ps/статью-то хоть прочел, по ссылке?
                        Цитата: Alex_59
                        а зато у нас ремонтно-эвакуационные возможности круче!".

                        Это не оправдание немцев, это факт

                        Бойцам СА противостояло гораздо большее кол-во нем. бронетехники, чем считают Резун и Бешанов. Немцы востанавливали разбитую технику прямо в полевых условиях. Новый двигатель, трансмиссия и приборы - при этом по документам все тот же танк.
                        И вообще БРЭМ и БТР это далеко не танк по стоимости и сложности производства. В них нет самого дорогого и трудоемкого компонента - приборов прицеливания и вооружения.

                        Иногда ты начинаешь раздражать своей непробиваемой глухотой к фактам

                        На базе Sd.Kfz.251, был выпущен широкий спектр специализированных машин: артиллерийский тягач, бронированная санитарная машина, подвозчик боеприпасов, самоходный 80-мм миномет, самоходный огнемет, командно-штабная машина, зенитные самоходные установки, машина саперов, машина связистов, САУ с противотанковой 75 мм пушкой…

                        Существовали такие «экзотические» машины на базе Sd.Kfz.251, как самоходный инфракрасный прожектор (для обеспечения работы приборов ночного видения танков «Пантера»), шумопеленгатор для ведения контрбатарейной борьбы Schallaufnahmepanzerwagen и реактивная система залпового огня Wurframen калибра 280 мм!
                        Краны, лебедки, комплекты навесной брони, штурмовые мостики, радиостанции, разнообразные приборы наблюдения – оснащению немецких БТРов мог позавидовать любой танк союзников.


                        Естественно, это далеко не Т-60 стойкости и трудоемкости производства, это была вдвое тяжелая и напичканная самым разнообразным хай-теком машина
                      2. Alex_59 14 июля 2016 00:01
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Бойцам СА противостояло гораздо большее кол-во нем. бронетехники, чем считают Резун и Бешанов. Немцы востанавливали разбитую технику прямо в полевых условиях. Новый двигатель, трансмиссия и приборы - при этом по документам все тот же танк.

                        А немцам не противостояло гораздо большее кол-во советских танков? Русские танки не чинили по видимому. Хотелось бы узнать статистику - сколько же ремонтов произвели немцы своими уникальными ремонтными силами за годы войны? Есть у вас цифры по немцам? Давайте сравним.
                        Вот данные по РККА:
                        За годы войны произведено 420 000 ремонтов танков и САУ. Из них:
                        279 300 ремонтов силами Армий
                        115 900 ремонтов силами Фронтов
                        17 600 ремонтов силами центрального подчинения
                        9 700 ремонтов силами промышленности.

                        Ну как оно вам? Что вы там писали про слабость ремонтных бригад? 94% ремонтов армия делала в полевых условиях. 420 000 раз новые приборы, двигатель трансмиссия - а по документам один не новый танк.
                        Информация дана по фундаментальному труду: Солянкин А.Г., Желтов И.Г., Кудряшов К.Н. - Отечественные Бронированные Машины ХХ век. Том2. Страницы 15-16.
                        Читаем там же: Впервые в мире в 1943 году были созданы подвижные ремонтные (ПТРЗ) и танкоагрегатные (ПТАРЗ) заводы. К концу войны в РККА насчитывалось 27 бронетанковых ремонтных заводов, 4 подвижных танкоремонтных завода и 9 подвижных тангоагрегатных завода. Широко использовался агрегатный метод ремонта, позволявший улучшить качество ремонта и ускорить возвращение боевых машин в строй.

                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Иногда ты начинаешь раздражать своей непробиваемой глухотой к фактам

                        Улыбайтесь - это всех раздражает (С) Василий Стрельников smile
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Существовали такие «экзотические» машины на базе Sd.Kfz.251, как самоходный инфракрасный прожектор

                        О! Вот это зачет! Этот девайс вы тоже в первую линию войск ставите, он прожектором испепеляет Т-34? Давайте честно - боевые машины отдельно, вспомогательные отдельно. Так что подвозчики боеприпасов и прожекторы не пойдут в зачет.
                      3. SWEET_SIXTEEN 14 июля 2016 07:47
                        Цитата: Alex_59
                        420 000 раз новые приборы, двигатель трансмиссия - а по документам один не новый танк.

                        Где указано, что каждый раз капитальный восстановительный ремонт
                        Цитата: Alex_59
                        Что вы там писали про слабость ремонтных бригад? 94% ремонтов армия делала в полевых условиях.

                        Ремонт бывает разный. От косметического до капитального

                        Факт - у советской армии не было такого кол-ва БРЭМ и эвакуаторов
                        как и кол-ва трофейной модернизированной БТТ, почитай про САУ Мардер-3 с советскими пушками
                        Цитата: Alex_59
                        Этот девайс вы тоже в первую линию войск ставите

                        Вообще то его предназначение. Идти в ночной бой вместе с танками, подсвечивая им цели
                        Цитата: Alex_59
                        Давайте честно - боевые машины отдельно, вспомогательные отдельно. Так что подвозчики боеприпасов и прожекторы не пойдут в зачет.

                        Пойдут
                        зенитка на шасси танка - позволит уберечь всю танковую колонну при налете

                        бронированный медэвакуатор - спасти опытный экипаж, который после госпиталя вновь вернется на фронт и станет опаснее, чем новобранцы-салаги

                        подвозчик боеприпасов- подвезти снаряды во время боя, важнейшая функция, которая, к сожалению, решалась у нас потом и кровью героев

                        Боевая ценность машины определяется её применением. У нас был сделан упор только на линейные "тридцатьчетверки" и легкие танки. Очень жаль, что среди тысяч этих машин не было предусмотрено медэвакуаторов и др. спецтехники. помогло бы сохранить много жизней
                      4. Alex_59 14 июля 2016 08:16
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Где указано, что каждый раз капитальный восстановительный ремонт

                        А где у вас указано что у немцев каждый раз был капитальный ремонт? Где вообще статистика по хотя-бы общему количеству ремонтов? У вас этих цифр нет. Следовательно утверждение, что немецкая система ремонта была эффективнее - не доказуемо. Я не считаю, что это утверждение ложно, может это и правда - но доказать этого вы не можете. Так что не стоит делать выводов о том что немцы свой малочисленный танковый парк по 10 раз восстанавливали из пепла. Это всего лишь гипотеза, предположение.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Факт - у советской армии не было такого кол-ва БРЭМ и эвакуаторов

                        Я с этим спорил? Нет, я с этим не спорил. Я всего лишь сказал что массовые советские ТАНКИ и САУ (не бронемашины в целом, а именно только те из них, что непосредственно уничтожают противника на поле боя) обеспечили победу СССР. А малочисленные, но качественные неммецкие ТАНКИ и САУ обеспечили поражение Германии. То есть имеем живой пример - массовый, но не идеальный танк побеждает более качественный, но малочисленный немецкий танк.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Вообще то его предназначение. Идти в ночной бой вместе с танками, подсвечивая им цели

                        Но не уничтожая советские танки, правда ведь? Ну к чему этот спор? Прожектор - машина обеспечения. Она несомненно полезна, но главную работу все же делают пушки танков. Не считаете же вы в боевом корабельном составе всякие промерочные боты и грунтовозные шаланды, правда ведь?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Боевая ценность машины определяется её применением.

                        Вот именно. Боевая ценность танков в способности уничтожать врага прямой наводкой. СССР наклепал такой техники в 2,5 раза больше немцев. Это факт.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        У нас был сделан упор только на линейные "тридцатьчетверки" и легкие танки.

                        И этот упор оказался путем к победе. А немцы распыляли драгоценные силы на второстепенную технику. Танки делали качественные в расчете на техническое превосходство в ущерб численности. Пока блицкриг работал - это действовало. Но не в России, где немного другой размах.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Очень жаль, что среди тысяч этих машин не было предусмотрено медэвакуаторов и др. спецтехники. помогло бы сохранить много жизней

                        Это бесспорно. Это ошибка военного строительства РККА. Но ошибка в масштабах мировой войны не фатальная. Было бы хуже, если бы мы отказались от массового строительства Т-34 в пользу вот этих самых эвакуаторов и прочего. Немецкое качество одержало бы верх, если бы Т-34 был выпущен в тех же количествах, что PzIV.
                      5. SWEET_SIXTEEN 14 июля 2016 10:56
                        Цитата: Alex_59
                        У вас этих цифр нет. Следовательно утверждение, что немецкая система ремонта была эффективнее - не доказуемо

                        Учитывая ваши знания в танковых делах (пепелацы против тигров), здесь вообще ничего не доказуемо. Ты просто глух к фактам и трактуешь их, как попало. Для чего вообще вытаскивал статистику по ремонтам, если в неё нет указания на объем выполненных работ?

                        Ремонтные возможности Вермахта были выше, достаточно посмотреть на кол-во БРЭМ. Или переделанную трофейную технику.
                        Про 10 раз подряд восстановленные Тигры - мне рассказал человек, мнению которого я доверяю. С огромным архивом фотографий, где их восстанавливают буквально из груды железа
                        Цитата: Alex_59
                        (не бронемашины в целом, а именно только те из них, что непосредственно уничтожают противника на поле боя

                        Ты хотя бы понял, что написал

                        Танк не всегда он нужен в общевойсковом бою. Иногда надо просто наладить связь под огнем или довезти боеприпасы к батарее. Или определить, откуда стреляет противник (контрбатарейный радар/шумопеленгатор)
                        Цитата: Alex_59
                        Но не уничтожая советские танки, правда ведь? Ну к чему этот спор?

                        К тому, что этот "девайс" сопровождал танки в ночном бою!
                        Цитата: Alex_59
                        Она несомненно полезна, но главную работу все же делают пушки танков.

                        В кого они будут стрелять, не видя цели

                        Специальная машина для обеспечения ночных танковых прорывов, новая тактика конца войны (Балатон). Без неё такого не могло быть в принципе
                        Цитата: Alex_59
                        Боевая ценность танков в способности уничтожать врага прямой наводкой

                        Ты думаешь, этого не мог делать БТР с 75 мм пушкой или 280 мм реактивным миномётом?

                        А для того, чтобы все это добро добралось до линии соприкосновения с врагом - желательно, чтобы его не разбомбили сверху (ЗСУ). И чтобы вовремя подвезли боеприпасы в горячке боя. Без лишних задержек, напрямую сквозь простреливаемые участки местности.

                        Ты считаешь это НЕВАЖНЫМ?

                        ps/ по статистике, на счету противотанковой артиллерии - 50% подбитых танков. ПТО - основной враг БТТ, если что
                      6. Alex_59 14 июля 2016 12:50
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Учитывая ваши знания в танковых делах (пепелацы против тигров)

                        Под пепелацами я понимал палубную авиацию США убившую Ямато. Вы почему-то решили что это про танки.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Про 10 раз подряд восстановленные Тигры - мне рассказал человек, мнению которого я доверяю.

                        Научное обоснование, ничего не скажешь. В цитатник запишу. Тут доверяю - там не доверяю. Помнится вы еще концерну "Агат" не доверяете. А вот НИИДАР уже наоборот - доверяете. Рекомендую еще один убедительный довод в научной полемике, мне один армянин на рынке подсказал - "Мамой клянусь!" laughing
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Для чего вообще вытаскивал статистику по ремонтам, если в неё нет указания на объем выполненных работ?

                        Чтобы придать дискуссии хотя бы немного научной обоснованности. От вас вообще никаких цифр не поступило. Только мнение некоего человека которому мы все должны доверять.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Ты думаешь, этого не мог делать БТР с 75 мм пушкой
                        А сколько таких машин было выпущено можно узнать?
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Специальная машина для обеспечения ночных танковых прорывов, новая тактика конца войны (Балатон). Без неё такого не могло быть в принципе

                        Фантастика. Чего войну тогда проиграли? Во всём Красная армия плоха, кроме того что победила. Как так?
                      7. SWEET_SIXTEEN 14 июля 2016 20:54
                        Цитата: Alex_59
                        Под пепелацами я понимал палубную авиацию США убившую Ямато. Вы почему-то решили что это про танки.

                        Вы там и про Т-34 хрень написали
                        Цитата: Alex_59
                        не один армянин на рынке

                        В отличие от мамы армянина, с Kars'ом ты можешь пообщаться самостоятельно

                        Мы с тобой вдвоем знаем про танки меньше, чем он. И ты в очередной раз технично объехал вопрос с количеством БРЭМ и переделанной трофейной техники. ведь это напрямую указывает на возможности немцев
                        Цитата: Alex_59
                        Чтобы придать дискуссии хотя бы немного научной обоснованности.

                        Вы бы сразу знак интеграла нарисовали, чтобы стало все ясно)))

                        Или вот таблица расхода зенитных боеприпасов на кораблях ВМС
                        чтобы придать дискуссии научный характер))))
                        Цитата: Alex_59
                        А сколько таких машин было выпущено можно узнать?

                        Вы с темы пожалуйста не уходите

                        В общевойсковом бою спецмашины имеют едва ли не большую боевую ценность, чем линейные танки. Примы со подвозчиком б/п, бронированным каблеукладчиком и ЗСУ я уже привел

                        Что до немецких бтров с пушками - выпущено тысячи единиц
                        SdKfz 251 - ставили все, РСЗО, минометы, 37 мм противотанковые пушки, 20 мм автоматические Флаки - 200-400 выстр/мин., 75 мм орудия

                        и это не единственная модель бтр, вот, например 13-тонный Schwerer Wehrmachtschlepper с РСЗО. Как можно считать советские легкие танки, но обходить стороной такие машины??

                        Пусть как свидетель подтвердит по праву:
                        Да, нам далась победа нелегко.
                        Да, враг был храбр.
                        Тем больше наша слава.
                        Цитата: Alex_59
                        Фантастика. Чего войну тогда проиграли?

                        Эк вас заносит. Говорим про боевую машину, высосавшую немало крови и доставившую массу проблем про Балатоном. А не про стратегические результаты ВМВ

                        90 против 107, это не ваши сказки про 43 и 107, или по вашему русские монголы тупее противника в 2,5 раза?
                      8. Alex_59 15 июля 2016 06:49
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Вы бы сразу знак интеграла нарисовали, чтобы стало все ясно

                        У вас цифр по немцам нет. Факт. Слив.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Что до немецких бтров с пушками - выпущено тысячи единиц

                        У вас нет цифр по количеству 251-х БТР с 75-мм пушками. Факт. Слив.
                        (а знаете почему? Потому что их сделали штук 250, причем 150 из них короткостволы laughing )
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        90 против 107, это не ваши сказки про 43 и 107
                        Я считаю машины поля боя. 251-й - это бронетранспортер. ТРАНСПОРТЕР! Он не предназначен для ведения боя в едином строю с танками. Броня им нужна для защиты пехоты от осколков снарядов в местах сосредоточения на исходных рубежах. Критерий есть броня или нет - тут вторичен. 251-й это и есть бронированный грузовик, как наши послевоенные БТР-152 на базе ЗИЛа. Вы же в одну кучу валите машины обеспечения и боевые машины. При таком подходе к советским 107 тыс. танков и САУ надо прибавить и бронеавтомобили БА-64, БА-10, БА-20 - это 9000 штук. Но я их сознательно считать не хочу, так как вооруженные пулеметами и легкой броней машины играли вторые роли, как и ваш 251-й. Если же вы считаете не только танки и САУ, но и шасси под монтаж спецвооружения на базе грузовиков (без разницы бронированные они или нет - броня тут самый дешевый элемент), то с советской стороны логично считать ЗУ и ЗПТУ на базе грузовиков и РСЗО БМ-13. Ваш Schwerer Wehrmachtschlepper хоть и бронированный но вел огонь не из окопов первой линии, а с закрытых позиций, как и Катюша. И ЗУ с флаками немцы выпускали на передок тоже не от хорошей жизни.
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Как можно считать советские легкие танки, но обходить стороной такие машины??

                        Не обходить стороной, а считать отдельно. Советские легкие танки предназначены для ведения боя на передовой. БТР, ЗСУ, РСЗО, бронеавтомобили с пулеметами - для этого не предназначены. У них своя специфическая задача. Броня (если она у них имеется) им нужна для повышения живучести при артобстрелах, и защиты расчетов от случайных пуль.
                      9. SWEET_SIXTEEN 15 июля 2016 10:41
                        Цитата: Alex_59
                        Потому что их сделали штук 250, причем 150 из них короткостволы

                        Sd. Kfz.251/22 — mittlerer Schutzenpanzerwagen mit 7,5 cm Pak 40
                        Изготовлено 268 шт.

                        laughing
                        Какой смешной бронетранспортер, хахаха

                        И это, как ты уже догадался, только одна (22-я) модификация модели SdKpz 251
                        А как выглядели остальные 20?

                        зенитная установка (мод. 17 и 21-я) - построили 600 ед.
                        боевой модуль из 3-х автоматических пушек. огневая мощь, как у трёх советских легких танков.


                        огнеметная бронемашина (мод. 16) - изготовлено 387 ед. Интересно, как часто они бывали на передовой, выжигая ДОТы и Дзоты?

                        была еще 10-я мод. с 37 мм противотанковой пушкой, девятка - с короткоствольным 75 мм орудием (это как раз то, о чем говорили вы), мод. 2 - самоходный миномет, системы залпового огня


                        рассмешил до слёз
                        Цитата: Alex_59
                        251-й - это бронетранспортер. ТРАНСПОРТЕР! Он не предназначен для ведения боя в едином строю с танками.

                        Sd.Kfz.250/10 — leichter Schützenpanzerwagen 3,7 cm Pak
                        о-ппа! противотанковый бронетранспортёр, разрыв шаблона
                        Цитата: Alex_59
                        Советские легкие танки предназначены для ведения боя на передовой. БТР, ЗСУ, РСЗО, бронеавтомобили с пулеметами - для этого не предназначены.

                        Интересно, где же собирались применять Sd. Kfz.251/12 — mittlerer Messtrupp und Geraetpanzerwagen (бронемашина для корректировщиков артогня). Наверное, в глубоком тылу
                        Цитата: Alex_59
                        Броня (если она у них имеется) им нужна для повышения живучести при артобстрелах, и защиты расчетов от случайных пуль.

                        Учитывая, что по бронезащите 251-ый ни чем не уступал лёгким танкам
                        Одновременно превосходя по огневой мощи и оснащению (радиостанции, приборы наблюдения, комплекты навесной брони) любой советский Т-60

                        Фантазии о невозможности применять таких монстров на передовой выглядит просто высосанными из пальца. признайся лучше, что последние пару дней морозил фигню, от которой самому же теперь наверное стыдно

                        Без обид. Просто не надо отрицать очевидного
                      10. Alex_59 15 июля 2016 12:10
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Фантазии о невозможности применять таких монстров на передовой выглядит просто высосанными из пальца.
                        Не хочу комментировать по частям, скучно. Вы отлично понимаете, сваленная вами в кучу техника является совершенно разной по назначению.
                        Если мы ставим задачу подсчитать главную ударную силу той войны - технику поля боя, то справедливо не учитывать для немецкой армии чистые БТР (в виде именно транспортеров пехоты), РСЗО (эти надо считать как артиллерийские системы), машины связи, санитарные машины, артиллерийские тягачи и т.д. Это специальная техника, которая по назначению не должна иметь прямого контакта с противником. Но вот ПТО на базе БТР или ЗСУ учитывать уместно, я с этим не спорю. Другой вопрос, что их ничтожно мало у немцев, они картину не изменят. У СССР аналогично не учитывать бронеавтомобили.

                        Ну а если вы задались целью считать вообще все что ездит в прифронтовой полосе, то извольте тогда и советские БМ-13 считать, и ЗПУ и ЗСУ на базе грузовиков, и бронеавтомобили, гусеничные арттягачи, и т.д. Хоть так считай, хоть эдак - СССР произвел техники больше немцев. От 1,8 до 2,5 раз.

                        А исходная моя мысль по сути была такова: ТТХ боевой техники должны быть в гармонии с ее массовостью. Улучшать ТТХ можно до тех пор, пока такое улучшение позволяет наладить производство серии такой техники численностью не меньше, чем у противника. Как только ваше изделие становится запредельно непобедимым, оно становится штучным - и это путь к поражению. Лучше не делать столь выдающейся боевой машины, но сделать ее массовой - вот путь к победе.
                      11. SWEET_SIXTEEN 15 июля 2016 20:08
                        Цитата: Alex_59
                        сваленная вами в кучу техника является совершенно разной по назначению.

                        Что никак не мешало её применению в бою на передовой
                        удачно дополняя и усиливая друг друга, эти бронемашины стали одной из составляющих успеха Панцерваффе в начале войны, и позволили беречь силы и продержаться до 1945-го.

                        каждая из машин (транспортер со штурмовыми мостиками, подвозчик б/п, каблеукладчик, бронированный медэвакуатор) имела свою тактическую нишу. и попробуй скажи, что важнее - линейный танк или ЗСУ, которая при налете поможет сберечь всю колонну.

                        линейный танк или машина контрбатарейной борьбы. Которая под огнём определит положение батареи противника и наведет на неё пикировщики.

                        Что важнее для подразделения в ночном бою: еще один линейный танк или инфракрасный прожектор (1 бтр "Фальке" на танковый взвод)

                        Перестань изворачиваться и отрицать очевидного. Раньше ты, Алекс, не стеснялся признавать ошибок.
                        Отсутствие такой техники у РККА в любой фронтовой ситуации становилось проблемой для наших солдат, задержкой в наступлении и поводом для лишних потерь. И объяснялось оно банальным отсутсвием возможности быстро вносить изменения в проекты БТТ и налаживать новые линии производства
                        Цитата: Alex_59
                        Другой вопрос, что их ничтожно мало у немцев

                        Алекс, очевидно, сошел с ума
                        Цитата: Alex_59
                        Как только ваше изделие становится запредельно непобедимым, оно становится штучным - и это путь к поражению. Лучше не делать столь выдающейся боевой машины, но сделать ее массовой - вот путь к победе.

                        Мысль интересная, но причем здесь советско-немецкое противостояние в годы ВМВ

                        В противовес 46 тыс. Т-34 немцы выставили на фронт примерно такое же количество равных по качеству и ТТХ бронемашин - от "тройки" до Пантеры, Хетцера, Мардера, Бруммбера, Насхорна.

                        А вместо тысяч легких танков и СУ-76 - не меньшее количество легких бронемашин на шасси высокой проходимости. Многие из которых, по вооружению и оснащению, могли дать фору средним танкам союзников

                        И какие претензии к двум тысячам сверхтяжелых САУ и элитным танкам прорыва. Нормальная техника, занимала свою тактическую нишу. Естественно, их берегли. Выставляли только на самые важные направления удара. И даже специально выпустили серию из 300 46-тонных Бергепантеров для эвакуации подбитых Тигров
          3. Alexey RA 12 июля 2016 18:23
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Ради приличия бы взглянули на дату постройки
            закладка - 1913 год, когда о подлодках ничего не слышали

            дредноут Первой мировой, когда и о противоторпедной защите даже не задумывались + общее несовершенство компоновки и технологний

            Тут играем, тут не играем, здесь жирное пятно - рыбу заворачивали. © smile

            Вообще-то, в середине 20-х - начале 30-х все "Королевы" прошли через первую модернизацию, в ходе которой они получили були, увеличившие глубину ПТЗ вдвое:
            По горизонтали були делились на верхнюю и нижнюю части. Верхняя часть, выдающаяся на­ружу на 91,5 см по каждому борту, делилась вер­тикальными переборками, установленными на расстоянии 4,88 м друг от друга. Она прикрывала броневой пояс. Нижняя часть, выступающая на­ружу на 1,83 м по каждому борту, простиралась от днища до нижней кромки броневого пояса. Здесь промежуток между вертикальными пере­борками равнялся 6,1 м. При этом расстояние из­вне до противоторпедной переборки (по миделю) увеличилось с 3,06 до 6,1 м, что защищало от взрыва торпедной боеголовки весом 335 кг.

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            результаты торпедных попадания в Литторио, Витторио Веннито, Норт Кэролайн или Ямато (1944 г.)

            Угу... особенно "НорКа" - ЛК был выведен из строя единственным торпедным попаданием.
            Это было единственное испытание ПТЗ новых американских линкоров, и она его не выдержала. Хотя надо признать, что попадание пришлось в самую уязвимую часть. Скорость линкора ограничилась 18 узлами и только на короткое время он мог бы дать 24 узла, башня №1 могла стрелять только в случае крайней необходимости, броневая защита в районе 37-59 шпангоутов значительно ослабла, как и 15% ПТЗ левого борта, потеряно 528 тонн топлива (8%).
            1. SWEET_SIXTEEN 12 июля 2016 18:52
              Цитата: Alexey RA
              Вообще-то, в середине 20-х - начале 30-х все "Королевы" прошли через первую модернизацию, в ходе которой они получили були, увеличившие глубину ПТЗ вдвое:

              Все это полумеры, которые на практике оказались неэффективными (Бархэм)
              Цитата: Alexey RA
              При этом расстояние из­вне до противоторпедной переборки (по миделю) увеличилось с 3,06 до 6,1 м

              Это по миделю

              А сколько было в районе погребов носовых башен ГК. Как вообще выглядела эта ПТЗ, до какой из палуб шли переборки. Какой они были толщины и конструкции
              Ради интереса - сравните с ПТЗ и мера по обеспечению живучести Вэнгарда

              система откачки и контрзатоплений, впитавшая в себя весь опыт военных лет, шесть независимых постов энергетики и борьбы за живучесть, четыре турбогенератора по 480 кВт и четыре дизель-генератора по 450 кВт, размещенные в восьми отсеках, рассредоточенных по всей длине корабля. Для сравнения, у американских “Айов” имелось лишь два аварийных дизель-генератора по 250 кВт каждый (ради справедливости, у “американок” было два эшелона ГЭУ и восемь основных турбогенераторов).
              Далее: чередование котельных и турбинных отделений в “шахматном порядке”, разнесение линий внутренних и внешних валов с 10,2 до 15,7 метров, дистанционное гидравлическое управление вентилями паропроводов, обеспечение работы турбин даже в случае полного (!) затопления турбинных отсеков...

              Цитата: Alexey RA
              ЛК был выведен из строя единственным торпедным попаданием.

              Зачем врете и преувеличиваете

              Линкор на ходу, вся артиллерия действует, кроме носовой башни ГК
              Электроснабжение сохранилось, потери среди экипажа - 0,001%

              Лучше расскажите, как потопить ЛК единственным попаданием ПКР
  6. TIT 12 июля 2016 07:14

    Якорь подводной лодки пр. 941 “Акула”

    как то якорем отделался , а можно было бы развернуть ,
    кстати подлодки в этом отношении интересней сравнивать в стихии и доке там как раз скрытый контраст чувствуется

    может в подводный авианосец переделать ,


    TIT
    1. TIT 12 июля 2016 07:28
      Цитата: TIT
      может в подводный авианосец переделать ,
      TIT
  7. TIT 12 июля 2016 07:30
    и эти великаны борются сс природной мощью

    TIT
    1. TIT 12 июля 2016 07:35
      да , что ж такое ,
      TIT
      1. Serg65 12 июля 2016 10:16
        Цитата: TIT
        да , что ж такое ,

        Или так...
    2. Serg65 12 июля 2016 10:15
      Цитата: TIT
      и эти великаны борются сс природной мощью

      Что бы понять величие океана, нужно показать величину корабля (с вашего позволения)
  8. Leto 12 июля 2016 07:35
    Я до того как попал на море не раз видел фото боевых кораблей, особо не цепляло. Но первый боевой корабль который я увидел (СКР Менжинский в Находке) вызвал восхищение, какая красота. И ведь я знал его характеристики, ничего особенного, но блин красиво...
    Жизненные обстоятельство разлучили меня с морем, но тоска осталась, спасибо Олег...
    1. TIT 12 июля 2016 07:43
      ну и для релакса wink
      TIT
    2. kugelblitz 12 июля 2016 07:54
      Плавкраны тоже впечатляют, например своими глазами видел работу "Волгаря". Монстр.

  9. Uncle Lee 12 июля 2016 07:48
    Мою аватарку видели ? ПКЗ "Ф.Дзержинский" 26 года постройки, бывший кабелеукдадчик, перевозчик ЗК из Ванино в Магадан, потом ПБ и ПКЗ.
    1. Uncle Lee 12 июля 2016 08:30
      Вот какой был красавец в молодости !
  10. inkass_98 12 июля 2016 07:59
    Для тех, кто никогда не видел корабля вблизи - это может быть и нечто удивительное. Но мы люди морские laughing , океанских не видали, но и в Черном море есть достойные экземпляры, в т.ч. и коммерсы - танкеры, сухогрузы и прочее. Достаточно от Новоросса до Туапсе прокатиться, можно массу впечатлений с непривычки получить, особенно от вида регулярно сидящих на мели где-нибудь в районе Геленджика турецкого или иного происхождения корыта. Ну и в Сочи попадается всяко-разное, хоть торговое, хоть круизное, хоть военное.
    А за отсутствие (почти) предвзятости в этой отдельно взятой статье Олегу hi .
  11. SIMM 12 июля 2016 08:05
    Монументально, ничего не скажешь...
  12. podgornovea 12 июля 2016 08:12
    За фотографии поставил плюс.

    А за это: "несколько сотен килограммов взрывчатки! На суше такого количества ВВ хватило бы, чтобы разнести целый квартал" - над бы минус!

    Как говорят на Руси "ври, да не завирайся"
  13. Dimy4 12 июля 2016 08:27
    Как бы не был велик корабль, океан по которому он ходит огромней. Вот такой вот пафос. А статья понравилась.
    1. Любопятов 12 июля 2016 15:03
      Как бы ни был...
  14. neha 12 июля 2016 08:42
    Стояли в доке на " Кирове " первый " Орлан " ) , так по 9-ти этажному трапу поднимались на ют ) . От киля до клотика 20-ти этажный дом )).
  15. Riv 12 июля 2016 08:56
    Хорошо, что автор не влюблен в дирижабли... :)
    Riv
  16. Авенич 12 июля 2016 09:21
    Не узрев корабли вблизи, нельзя понять, насколько колоссальны эти машины, и как они отличаются от всего, с чем мы привыкли встречаться на суше.

    Не узрев боевой самолёт (парусник, экраноплан, судно на воздушной подушке, дирижабль) вблизи, нельзя понять, насколько колоссальны эти машины, и как они отличаются от всего, с чем мы привыкли встречаться. Шагающий экскаватор, кстати то же шедеврально смотрится.
    1. Riv 12 июля 2016 11:14
      А статуя работы Церетели? :) Какой размер! Какие формы!
      Riv
      1. Авенич 12 июля 2016 11:38
        Да, особенно впечатляет Петр, в его трактовке, на берегу Москвы реки.
      2. Монархист 12 июля 2016 17:14
        Меня от Церетели воротит,что за страсть к организму. Слыхали,100метрового Христа хочет в СПб установить? Уже РПЦ просит:"нисвязывайтесь с этим ..."
  17. Vladimir 12 июля 2016 09:27
    Спасибо за подборрку.Глядя на такие махины с близкого растояния даже невозможно представить себе величие океана по сравнению с ними.
  18. neha 12 июля 2016 09:32
    " Кузнецов " в Североморске на рейде .
    1. флотский33 12 июля 2016 12:56
      Красота! Навеяло... Североморск... Бухта Окольная... Ээххххэххх!!!
  19. Башибузук 12 июля 2016 10:09
    Отличные фото.
    Хорошая статья.
    Но, меня терзают смутные сомнения, а сам Олег был на корабле, судне, плавсооружении?
    Просто смотреть это одно. Видеть, наблюдать. Так и на Эмпайр можно смотреть, на московские высотки.
    А вот находиться внутри такого монстра это совсем другое.
    Спать на палубе.
    Или просто полежать, чувствуя содрогание гигантского корпуса от работы механизмов. Ощутить вибрацию не просто ногами, а всем телом.
    Создается ощущение - ЖИВОГО организма. МОНСТРА, живущего своей жизнью.
    А потом увидеть машинное отделение. И охренеть от увиденного.
    Довелось в Тартусе наблюдать разгрузку танкера.
    Вначале фигня какая-то была, ниже сидела, чем даже наш пароход.
    Зато потом, как фальшборт его ушел на высоту нашего мостика, да увидели космы обрастания - тут меня и накрыло.
    А потом, в Тихом океане, чувствуя беспомощность и ограниченные возможности своего "монстра", упирающего изо всех сил, - против тихоокеанского шторма на 10-11 баллов.....накрыло еще раз.
    От сознания того - Что наши железяки против ПРИРОДЫ?
    ...
    И только существо, разумное, созданное из протоплазмы, с крайне узким температурным диапазоном и условиями жизни - осваивает и монстров, и ПРИРОДУ.
    Человек.
    1. SWEET_SIXTEEN 12 июля 2016 10:45
      Цитата: Башибузук
      Или просто полежать, чувствуя содрогание гигантского корпуса от работы механизмов. Ощутить вибрацию не просто ногами, а всем телом.
      Создается ощущение - ЖИВОГО организма. МОНСТРА, живущего своей жизнью.

      ПОЛЕЖАТЬ????

      Башибзук, лежат только на военных кораблях. Где экипаж 500 с фигом человек и половине делать нечего, потому что ничего не умеют и не хотят. солдат спит - служба идет

      На гражданских никто не лежит, потому что экипаж 6-8 человек и надо сделать максимальную прибыль, пока открыт район. а если кто "лежит" между вахтами - спит мертвым сном, потому что снова вставить через час и включать холодильники. Потом достать трал и начинается веселье еще на пару часов. Все добра надо заморозить и уложить как надо. Потом снова закинуть трал и лечь спать на час. Вахты как таковой нет вообще, все работают неделю, как роботы. стоимость такой недели 10 000 нерублей, вот от чего надо охреневать в море

      "Полежать", у меня слов нет

      а лежат вот здесь - адмиральский час на авианесущем крейсере Минск, 1986 год
      1. Leto 12 июля 2016 11:21
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        На гражданских никто не лежит

        Да ладно Олег. Что вы наговариваете. В свободное от вахты время лежи сколько хочешь. Если ты правда не на траулере во время путины, тогда да, лежать не дадут...
        Сейчас на сухогрузе что делать то? Даже на вахте в машине делать особо нечего, максимум уровень фикалки посмотреть. На мостике тоже чай пьют, включат автопилот и травят байки.
        Это я про сухогрузы, у рыбаков жесть конечно.
      2. Башибузук 12 июля 2016 11:30
        Олег.....
        я спросил, вообще то, без всяких подковырок и прочего.
        Был? Не был... и более ничего.
        ...
        Повторю еще раз - я служил начальником РТС, он же командир БЧ-4 на КСФ. Службу закончил помощником командира.
        Потом ходил в море от Клайпедской базы тралового флота.
        Так что, кто где лежит и как - я представляю хорошо.
        ....
        А первый раз, прикосновение к могучему железному зверю, произошло еще во время учебы в Калининграде. Когда доводилось разгружать сухогрузы, чтобы копеечку заработать. Вот тогда, чтобы прикемарить, укладывались прямо на палубу.
        И чувствовалось биение стального сердца морского "монстра".
  20. TIT 12 июля 2016 13:27
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    На гражданских никто не лежит,


    там в тени аллей гуляют


    TIT
    1. SWEET_SIXTEEN 12 июля 2016 18:29
      Цитата: TIT
      там в тени аллей гуляют

      Кто гуляет - платят за круиз из своего кармана

      Кто не гуляет - работают, как роботы. круизники - особая жесть
      1. TIT 12 июля 2016 20:30
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        круизники - особая жесть

        lol

        spent almost twenty-five years in the U.S. Navy, serving on six different ships, so I've had my fill of cruising, but if I have to cruise, give me a destroyer or frigate.
        TIT
  21. TIT 12 июля 2016 13:37
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Башибзук, лежат только на военных кораблях.
    TIT
  22. TIT 12 июля 2016 13:52
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    "Полежать", у меня слов нет

    с бабой кофе попил и людей на несколько лет работой обеспечил

    TIT
  23. Любопятов 12 июля 2016 15:05
    Хотя бы одну из яхт "российского бизнесмена" Андрея Мельниченко мобилизовать на ВМФ!
    1. Монархист 12 июля 2016 17:18
      Будет прикольно
  24. Технолог 12 июля 2016 18:09
    ССВ-33 «Урал» тоже не хилый, был(((( и поболее "Петра"
  25. паниковский 12 июля 2016 19:34
    Знание предмета плюс литературные способности-Олег Капцов всегда интересен. good
  26. гордый 12 июля 2016 21:32
    Подборка замечательная-Браво Капцов!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня