Сухогруз «Прощай, Монтана»

США не останавливает то обстоятельство, что, по известному заявлению Хрущева, «Европа, как спичка, сгорит в первые пять минут ядерной войны». Главная военно-стратегическая задача Вашингтона в XXI веке – строительство эшелонированной глобальной ПРО – должна быть в основном решена к началу 2030-х годов.

Если Украина к тому времени войдет в НАТО, тяжелое вооружение альянса может находиться в 400 километрах от столицы нашей Родины. При этом там, вероятно, разместятся и средства ПРО, переговоры на сей счет ведутся с 2007 года.

Примерно в середине, самое позднее в конце 2030-х пока еще единственная сверхдержава, постепенно, но неуклонно теряющая свое могущество, может, пытаясь вернуть мировое господство, нанести первый, разоружающий удар по нашим стратегическим ядерным силам в первую очередь из Европы. А затем попытаться нивелировать ответный удар средствами глобальной ПРО.


Наша стратегия предотвращения подобной ситуации в настоящее время сводится фактически к тому, что в случае начала глобального противостояния, помимо обмена ударам СЯС, мы ввязываемся в войну на европейском театре, более ничем не угрожая США.

Восемь или десять ПЛАРБ, которые сейчас вводятся в строй, могут быть уничтожены изощренной ПЛО (противолодочной обороной) вероятного противника, стратегические бомбардировщики Ту-95 и Ту-160 необходимо постоянно держать в воздухе у берегов США, что крайне затратно, а фактически нереально. Океанский флот, который мог бы круглогодично находиться там же, на сегодня еще не создан, наши ВМБ в американской части света отсутствуют.

Обычное наращивание СЯС, стандартных вооружений, даже самых продвинутых вроде «Статуса-6» (подробнее – «Необходимая и достаточная») не предотвращает опасность полностью. Во-первых, у США будут аналоги. Во-вторых, подвластная им Европа все равно разместит у себя ракетные системы ПРО двойного назначения. Первые ласточки данной политики – оперативные районы ПРО в Румынии и Польше.

Экзотические сценарии – использование климатического и геофизического оружия типа инициированного извержения вулкана в Йеллоустонском заповеднике, подводных взрывов в районах океанических разломов вдоль берегов Северной Америки («Ядерный спецназ») – слишком авантюристичны, а главное – непредсказуемы по последствиям. В свете последних событий в Сирии, где западное сообщество попросту ставит нам палки в колеса, прикрывая вероломство турок и имитируя борьбу с запрещенным в России ИГ, можно констатировать: военно-политической мощи РФ явно недостает, чтобы принудить США прекратить подрывную деятельность по смене неугодных им режимов, захвату природных ресурсов и размещению элементов глобальной ПРО в Европе.

Карибский прецедент

Нам необходимо, не ввязываясь в европейское противостояние и гибельную для страны новую гонку вооружений, найти недорогой, но эффективный способ воздействия на сознание скорее даже не заокеанского руководства, а самой американской нации.

Сухогруз «Прощай, Монтана»


Следует отметить, что в историческом противоборстве двух сверхдержав во второй половине ХХ века был прецедент, когда при некоторой авантюристичности политики советского руководства проблему с размещением ядерных ракет США в Европе все же удалось решить. Это Карибский кризис. При попытке СССР разместить ядерные ракеты на Кубе среди населения южных штатов США возникла паника, и американское руководство было вынуждено договариваться с нашей страной и убрать ядерные ракеты из Европы и Турции.

По прошествии более 50 лет РФ необходимо снова решать подобную проблему. Карибский кризис выявил одну особенность США, назовем ее демогеографической: более 75 процентов их населения проживает в 500-мильной близости от океанской береговой черты общей протяженностью около десяти тысяч километров. Там же находятся основные производственные мощности, политические и интеллектуальные центры и соответствующая инфраструктура. И если РФ в ответ на угрозы размещения в Европе ядерных ракет ближней и средней дальности под покровом элементов ПРО сможет продемонстрировать способность развернуть подобное вооружение у океанского побережья США, то вряд ли кризисная ситуация вообще возникнет.

Современное геополитическое положение России скорее всего не позволит оперативно разместить, в противовес США, ракетно-ядерное оружие в дружественных странах центральной и латинской Америки. Даже если мы создадим, что в ближайшем будущем крайне проблематично, океанский военно-морской флот, его соединения без прикрытия с воздуха угрожать американскому побережью неспособны. Строительство полноценных авианосцев, о чем ведется полемика последнее десятилетие, затянется на неопределенное время и попросту разорит страну (в доказательство достаточно проанализировать историю создания и боевого применения французского атомного авианосца «Шарль де Голль»).

Но решение есть. Оно заключается в создании нового вида морских вооружений, которым главный вероятный противник ввиду несопоставимых демогеографических особенностей нам угрожать не может. Основная масса населения, производственные мощности, политические и интеллектуальные центры РФ находятся в глубине Евразийского субконтинента, а ввод авианесущих ударных групп НАТО в Черное, Балтийское и Баренцево моря будет легко парирован ВС РФ. Побережье Дальнего Востока и Северного Ледовитого океана заселено незначительно. Речь идет о сверхтяжелых экранопланах двойного назначения: авианесущих и многофункциональных боевых или на той же платформе транспортных со стопроцентным мобилизационным ресурсом.

324 узла на Севморпути

Конкретная проработка возможности реализации довольно сложных, но вполне решаемых на сегодня технических проблем по постройке подобных видов вооружения проводилась еще в 60-е годы. Это тема ЭНБС (экранопланы – носители группы боевых самолетов), которая прорабатывалась в КБ Ростислава Алексеева. Примерно в то же время Робертом Бартини была выдвинута теория межконтинентального транспорта земли, где доказана экономическая эффективность сверхдальних межконтинентальных морских перевозок экранопланами, предложен проект авианесущего СВВП-2500, проводились испытания макетов двух типов и был построен экспериментальный образец ВВА-14.

Нашим инженерным сообществом была произведена проработка, с учетом современных достижений в области ТВД, конструкционных материалов, транспортных ЯЭУ и т. п., экранопланов максимально большой теоретически возможной грузоподъемности. Мы готовы представить техническое обоснование подобной многофункциональной платформы (заявка № 20161105207). В связи с двойным назначением – как военным, в том числе с возможностью запуска МБР из любой точки Мирового океана, так и гражданским, например для вывода на орбиту блоков для межпланетных экспедиций весом до 200 тонн с экватора, и при возможной кооперации с КНР, другими заинтересованными странами общие затраты по созданию и эксплуатации подобной системы не будут непосильным бременем для отечественного бюджета.

Гражданский вариант экранопланов предполагается использовать прежде всего на линиях юго-восточная Азия – Европа через Северный морской путь, в увеличении грузопотока по которому заинтересованы прежде всего Китай и европейские страны. Расчеты показывают, что для перевозки 50 миллионов тонн грузов, а потребность в таких объемах прогнозируется уже к 2020 году, на линии Мурманск – Шанхай потребуется 90–100 судов класса УЛ дедвейтом 65 тысяч тонн. При этом переход Севморпутем со средней скоростью 13,4 узла будет занимать около 23 суток. Для перевозки того же объема грузов тяжелыми экранопланами дедвейтом 10 тысяч тонн со скоростью 324 узла (600 км/ч) потребуется не более 18–20 единиц, а время перехода не превысит 24 часов. Необходимо отметить, что потенциальный грузовой трафик по этому пути – более 650 миллионов тонн, столько сейчас проходит по Суэцкому каналу.

Морские прогулки с ракетами

Одно из основных общих конструкторских решений – использование специализированных однотипных грузовых помещений внутри центроплана экранопланной платформы, оборудованных несколькими погрузо-разгрузочными системами. В военном варианте там могут размещаться самолеты, различные боевые системы, в гражданском – стандартные морские контейнеры и иные грузы, в том числе габаритные. При этом они смогут автоматически перемещаться по палубам и трюмам, опускаться внутрь центроплана и подаваться наверх.

В случае угрожаемого положения, считаемого критическим для возникновения ядерного противостояния, как боевые, так и транспортные экранопланы, вооруженные ТЯО (это не нарушает никаких договоров об ограничении СЯС), могут быть за несколько часов переброшены к берегам главного вероятного противника, что позволит предотвратить любые его поползновения.

Расчеты показывают, что в мирное время вблизи побережья США необходимо держать от двух до шести групп сверхтяжелых ЭНБС, при этом в составе каждой по два – четыре экраноплана с различной боевой функциональностью, от противолодочной до противоракетной, и общим количеством боевых самолетов до 80 единиц. Основная задача данных групп – нейтрализация СЯС, размещенных в трех американских штатах: Монтана, Вайоминг и Северная Дакота, а также ВМБ с базирующимися на них ПЛАРБ. При угрожаемом положении сверхтяжелые экранопланы способны в течение полутора суток доставить к берегам агрессора несколько тысяч контейнеров системы «Клаб».

Мы готовы доложить о сути наших предложений Комитету по оборонным вопросам Совета Федерации, всем заинтересованным ведомствам и организациям с предварительной концептуальной проработкой приглашенными ими экспертами, так как считаем дело крайне важным для укрепления обороноспособности нашей Родины прежде всего с точки зрения принуждения США к отказу от размещения элементов глобальной ПРО в Европе. Гражданское использование данной транспортной системы сэкономит огромные средства, позволив отказаться от строительства нового Панамского канала, обеспечить круглогодичный «северный завоз», скоростную доставку дальневосточной рыбной продукции в европейскую часть страны и многое другое.
Автор: Владимир Яцков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/31396


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 249
  1. KrSk 14 июля 2016 15:47
    попытаться нивелировать ответный удар средствами глобальной ПРО. а мы им их нивелир ихний в опу вставим и пару раз провернём
    1. Храмов 14 июля 2016 15:52
      А то космос, космос....
      Ракеты, самолеты, ВКС

      Вот ребятки все решили.
      Деньжат им подкинуть и все, кранты америке. Пусть сдувается! laughing

      Что там экранопланы, нужно тунель прокопать и баста. wassat
      Только деньжат подкинуть и все.
      Для изобретения межконтинентальной копательной машины
      Знамо дешевле чем самолЁты шестого поколения в космос пулять! wassat

      Мы готовы доложить о сути наших предложений Комитету по оборонным вопросам Совета Федерации

      О как!!! Вот такой комитет!!!

      Инициативная группа по ответам на вопросы "Комитета по оборонным вопросам Совета Федерации!

      У Вас есть вопрос? за несколько миллиардов мы дадим ответ!

      Сухогруз "прощай мозг, привет маразм!"
      1. Наблюдатель 33 14 июля 2016 16:17
        Цитата: Храмов
        Сухогруз "прощай мозг, привет маразм!"

        Это два сухогруза, но из одной эскадры laughing
        1. _Владислав_ 14 июля 2016 16:23
          Экранопланы это хорошо.
          Из содержания статьи у меня возникают мысли о необходимости разработки такого вида оружия, но.

          При всем уважении конечно же.
          Статья из разряда - а вот если бы у России была мощная лазерная пушка, с помощью которой можно стрелять из космоса, то это помогло бы сдержать агрессора.

          Ежу понятно, что экранопланы это здорово. Понятно что иметь свою ПРО здорово. Понятно что иметь от 3 до 6 авианосцев тоже здорово - это все понятно. А теперь разберемся с тем сколько это будут строить, и сколько это будет стоить. И кто вообще платит.
          Автор обращается к читателю, в данном случае к нам.

          Мы готовы доложить о сути наших предложений Комитету по оборонным вопросам Совета Федерации, всем заинтересованным ведомствам и организациям с предварительной концептуальной проработкой приглашенными ими экспертами

          Вы всё еще здесь? Я думал вы уже доложили Комитету по оборонным вопросам.
          Радости это не добавляет так как это еще воплотить нужно.
          А так получается - статья декларация. Мы можем сделать супер-вундервафлю. Ну так мы многое может. Вопрос станем ли.

          Супер-катамаран (экраноплан) - это давно не секрет. Еще в советское время их объезжали. Потом бросили, а потом не стали возрождать проект.
          1. леликас 14 июля 2016 16:59
            А мне картинка понравилась , хоть и название с шибкой ;) .
            1. Simpsonian 14 июля 2016 20:07
              Картинка реальная в отличие от начала некоторых компьютерных игр где БМП и вертолеты выползают ниоткуда.
              1. леликас 14 июля 2016 21:19
                Цитата: Simpsonian
                Картинка реальная в отличие от начала некоторых компьютерных игр где БМП и вертолеты выползают ниоткуда.

                Так на кораблях и самолетах и даже на экранопланах :))))
                1. Simpsonian 14 июля 2016 22:06
                  транс-атлантическая высадка реально только на экранопланах

                  "алые паруса" на 0:54 порадовали
            2. андрей юрьевич 14 июля 2016 20:41
              Цитата: леликас
              А мне картинка понравилась , хоть и название с шибкой ;) .
              1. _Владислав_ 14 июля 2016 21:18
                Это как в слове ЁЖ допустить 4 ошибки - ИОШЬ
                1. Rostislav 15 июля 2016 10:33
                  А сделать 5 ошибок в слове из 3-х букв слабо?
                  1. Зэ Кот 16 июля 2016 11:53
                    Цитата: Rostislav
                    А сделать 5 ошибок в слове из 3-х букв слабо?


                    "исчшо" ?
          2. basal 14 июля 2016 18:30
            Поддерживаю!

            Во-первых, автор упускает основной элемент ядерной триады - наземные баллистические ракеты. Формально они более уязвимы, по сравнению с авиацией и ПЛ, но это не так.
            Много лет назад разговаривал с бывшим офицером РВСН и привел этот аргумент. Тот посмеялся.
            Не знаю, за что купил, за то продал (не Родину))))))

            Реально, по его словам, чтобы вывести пусковую шахту из строя нужно практически прямое попадание боеголовки 100-150 ктн. Ну и кто ждать будет? Подлетное время не менее 30 мин., мы спим? смешно.
            Дальше. Детская задача. У нас сто ракет, как их спрятать? Просто! Нарыть 500 шахт и запихать туда обманки.
            Тут можно много выдумывать, но сам принцип - зачем изобретать экраноплан со стратегическими ракетами, когда есть БЖРК (возродим?), разрабатываются гиперзвуковые крылатые ракеты???
            Ну и эраноплан пригодится где-нибудь))))
            1. SergeBS 17 июля 2016 15:25
              Цитата: basal
              Реально, по его словам, чтобы вывести пусковую шахту из строя нужно практически прямое попадание боеголовки 100-150 ктн.

              100 метров. 30 (!) лет назад. Сейчас, если верить СМИ, защита усилена.
          3. avia1991 15 июля 2016 00:48
            Цитата: _Владислав_
            Потом бросили, а потом не стали возрождать проект.

            Во-первых, не бросили, а прекратили финансировать, т.к. лоббировались другие идеи, а на все денег уже не хватало.
            А во-вторых, сейчас МО, как раз, возрождает этот проект, в разработке несколько видов боевых экранопланов, в т.ч. тяжелый десантно-транспортный, и носитель ПКР.
            1. Zulu_S 16 июля 2016 02:31
              Что, деньжат напечатали? Теперь на всё хватит?
              1. Simpsonian 16 июля 2016 02:40
                ты этим недоволен?
          4. Просто 15 июля 2016 01:27
            Цитата: _Владислав_
            Из содержания статьи у меня возникают мысли о

            у меня о безграмотности автораили "контролирующего органа(ов)
            смелостЬ

            Цитата: _Владислав_
            статья декларация.

            статья типовая для vpk-news.ru
            1. SergeBS 17 июля 2016 15:28
              Цитата: Просто
              статья типовая для vpk-news.ru

              Нужно еще добавить - статья от публики, которая не только ТТХ уже УСТАРЕВШИХ систем не знает, но еще и активно "не дружит" с элементарной физикой.
          5. user 17 июля 2016 13:33
            а вот если бы у России была мощная лазерная пушка


            Да не надо никакой пушки всё уже давно придумано, ведь согласно статье:
            более 75 процентов их населения проживает в 500-мильной близости от океанской береговой черты общей протяженностью около десяти тысяч километров.

            достаточно взорвать несколько ядерных боезарядов рядом с побережьем не входя ни в какую зону ПРО или ПВО и с нами вовать не кому будет, всех смоет (всё зависит от мощности заряда), что каксается

            Восемь или десять ПЛАРБ, которые сейчас вводятся в строй, могут быть уничтожены изощренной ПЛО (противолодочной обороной) вероятного противника


            так они могут отстреляться от пирса . . .
      2. Офицер запаса 14 июля 2016 21:29
        "Наша стратегия... в настоящее время сводится фактически к тому, что в случае начала глобального противостояния, помимо обмена ударам СЯС, мы ввязываемся в войну на европейском театре, более ничем не угрожая США".



        Интересно, автор это бред где-то прочитал или сам придумал? Скорее всего сам, ибо статья кишит подобными ляпами. Один только экраноплан весь в белом, все остальное в коричневом цвете.
        Такое мышление демонстрируют либо преподаватели ВУЗов, либо воспитатели детских садов. С реальной жизнью ничего общего.
      3. vell.65 15 июля 2016 14:09
        "Где деньги,Зин". hi
        1. Simpsonian 15 июля 2016 17:34
          ЭП по расхожему выражению в отличие от самолета "делается из дерьма и палок". Точнее можно сделать.
          На Орленке один турбовальный двигатель, на Ту-95 их четыре, от этого кстати режет мухлеж с радиусом/дальностью этого ЭП, потому что он указан при максимальной загрузке
          Грузоподьемность можете сравнить... lol
    2. Венд 14 июля 2016 15:53
      по известному заявлению Хрущева, «Европа, как спичка, сгорит в первые пять минут ядерной войны».
      Думаю Никита Сергеевич ошибся. Ядерный удар по Европе чреват последствиями и для России. Так что удар будет, но не ядерный, зачем территорию похабить.
      1. Александр романов 14 июля 2016 15:54
        Цитата: Венд
        Ядерный удар по Европе чреват последствиями и для России.

        Какими именно ?
        1. Вадим237 14 июля 2016 16:02
          У Европы тоже есть МБР с ядерными боеголовками.
          1. Храмов 14 июля 2016 16:09
            У Европы тоже есть МБР с ядерными боеголовками.


            Межконтинентальные баллистические ракеты...

            И по какому континенту шарахнет Европа межконтинентально? По штатам с горя?
            1. Вадим237 14 июля 2016 17:40
              Так они все на подводных лодках - могут долбануть по любой точке России.
            2. Просто 15 июля 2016 01:55
              Цитата: Храмов
              Межконтинентальные баллистические ракеты...

              -Франция имеет и тактическое: 60 крылатых ракет ASMP класса «воздух-земля», находящиеся на вооружении ВВС Пятой республики. Еще 10 у ВМС Франции
              БЗ : 150 килотонн или 300 килотонн.
              120 истребителей Rafale. 40 из них — палубного базирования. Этого вполне достаточно для обслуживания 90 ракет ASMP-A, суммарный заряд которых превышает 15 мегатонн.
              М4 с шестью термоядерными боеголовками индивидуального наведения мощностью 150 килотонн каждая, с дальностью стрельбы ДО 5300 км (минимальная дальность пуска вроде бы 1,800 mi) и с зоной поражения в 20 тыс. кв.км. Максимальное отклонение от цели — 400 м.

              В настоящий момент на борту четырех французских АПЛ базируется 64 ракеты М45.
              Однако совсем скоро они начнут заменяться более совершенными М5
              ---------------------------------------
              Британия: На бомбардировщики королевских военно-воздушных сил типа «Торнадо», оснащенных ядерными бомбами свободного падения WE-177, возлагалась задача обеспечения достратегического уровня сдерживания.
              МБР «Трайдент» на четырех подводных лодках типа «Вэнгард».

              --------------------------
              Американские тактические ядерные боеголовки(Б-61) развернуты на территории ФРГ и Турции.
        2. Венд 14 июля 2016 16:50
          Цитата: Александр романов
          Цитата: Венд
          Ядерный удар по Европе чреват последствиями и для России.

          Какими именно ?

          Заражением территории, что характерно это заражение может оказаться и на территории России. Госграница не поможет.
          1. Асадулла 14 июля 2016 18:06
            Заражением территории, что характерно это заражение может оказаться и на территории России. Госграница не поможет.


            Удивляет сам факт обсуждения ядерного удара. Как будто не будет ответных. Но по факту, роза ветров показывает, что радиационное заражение будет распространятся с запада на восток, постепенно охватывая все северное полушарие, а после декады и южное. По мне обсуждать таковое, тоже самое, что рассуждение самоубийцы, прыгать с крыши или с моста, как будет больнее.....
          2. Оператор 14 июля 2016 18:10
            Как заявляют разработчики, на вооружение российских СЯС приняты чистые (при воздушном подрыве) термоядерные заряды с тритиево-дейтериевыми бустерами, дожигающими плутоний запал до короткоживущих изотопов цинка, стронция и йода.
            1. Асадулла 14 июля 2016 18:57
              Как заявляют разработчики, на вооружение российских СЯС приняты чистые (при воздушном подрыве) термоядерные заряды с тритиево-дейтериевыми бустерами, дожигающими плутоний запал до короткоживущих изотопов цинка, стронция и йода.


              smile Это они заявляют. А при подрыве таких мощных зарядов, пляшет такой хоровод элементарных частиц, что наведенная радиация делает радиоактивным и то, что в жизни не страдало подобными болезнями, даже в самых страшных проявлениях своих изотопов. Собственно говоря, вам уже будет по барабану, получите ли вы порцию нейтронов после дождичка в четверг, или попьете молочка, в котором эти самые нейтроны, довели электроны материи до сумасшествия альфа излучения.
              1. Оператор 14 июля 2016 21:02
                Пробег нейтронов в нижнем слое атмосферы - не более 1,5 км. Оптимальные высоты подрыва 100-кт, 1-мт и 10-мт ядерных зарядов расположены выше 1,5 км. Поэтому наведенной радиации в этих случаях не будет.

                Ниже 1,5 км (примерно на 800 метрах) расположена оптимальная высота подрыва ТЯО - так называемых нейтронных боеприпасов малой мощности порядка 10 кт для вывода из строя жилой силы противника, в том числе на борту бронетехники и в полевых укрытиях. Они действительно вызывают наведенную радиоактивность в грунте, которая может перейти в почвенные воды. Но время жизни вновь образованных изотопов равно в среднем один год.

                Применяться ТЯО будет в полосе наступления ударных группировок, поэтому местное население после окончания военных действий сможет временно откочевать на другие территории.
                1. Асадулла 14 июля 2016 23:55
                  Но время жизни вновь образованных изотопов равно в среднем один год.


                  Понимаю ваши соображения, как и мотивы источника. Но давайте смотреть реально на вещи. Нейтроны, это всего лишь одна запись в домовой книге радиоактивного заражения. Более того, их распространение тормозит больше водяной пар. В среде пониженной влажности они куда более прыткие. А изотопы, они ведь разные. Затухание излучателей гамма квантов еще понятно, частицы с такой энергией должны постоянно чем то подогреваться, нет подогрева нет частиц. Бета так же натягиваем на глаз, протоны успокаиваются быстрее в растревоженном ядре, но вот альфа, радиация "спокойных" энергий, медленный убийца. Более того, все виды излучений приводят к эффекту домино, когда одна наведенная радиация рождает другую, как в Чернобыле по происшествию стольких лет. Более того, радиоактивные частицы образуют довольно стойкие химические соединения. И самое главное, что бы не говорили "источники", поверьте, ничего хорошего это не несет, и среда обитания после маленького или большого буха, точно будет не для человека.
                  1. Оператор 15 июля 2016 00:28
                    В общем я не возражаю, но только для полосы наступления ударных группировок.

                    При желании можно вообще избавиться от наведенной радиоактивности, взрывая любые ядерные заряды на высоте не менее 1,5 км над поверхностью земли.

                    10 кт - это половина Хиросимы или Нагасаки, нерадиационные поражающие факторы (световое излучение и ударная волна) будут на достаточном уровне.
        3. андрей юрьевич 14 июля 2016 20:43
          Цитата: Александр романов
          Цитата: Венд
          Ядерный удар по Европе чреват последствиями и для России.

          Какими именно ?

          "пармезана" больше точно не будет! crying
        4. Просто 15 июля 2016 01:43
          Цитата: Александр романов
          Какими именно ?

          1.Ветры

          2.

          Страны-владелицы ядерного оружия:
          Франция; Великобритания;
          На сегодняшний день Франция имеет на вооружении около 300 стратегических боеголовок для применения на подводных лодках, а также около 60 тактических мультипроцессоров для авиабазирования.

          Великобритания владеет 225 ядерными боеголовками, из которых более 160 находятся в состоянии боеготовности и размещаются на подводных лодках. Данные о вооружении армии Великобритании практически отсутствуют благодаря одному из принципов военной политики страны: не раскрывать точного количества и качества средств, представленных в арсенале.
          + США :около 150 более современных бомб B61, причём часть из них размещена в Европе и Турции.
          3.Едишка...
          В I полугодии 2015 года импорт продовольствия и сельхозсырья в Россию составил $12,6 млрд, в том числе:
          Мясо (кроме мяса птицы) — 7,6 % ($962 млн)
          Напитки — 5,5 % ($689 млн);
          Цитрусовые — 4,4 % ($561 млн);
          Рыба — 3,5 % ($447 млн);
          Чай — 2,4 % ($308 млн);
          Кофе — 2 % ($253 млн);
          Молоко и сливки сгущённые — 1,6 % ($196 млн);
          Сахар-сырец — 1,4 % ($175 млн);[
          Зерно — 1,4 % ($174 млн);
          Мясо птицы — 1,2 % ($155 млн);
          Сливочное масло — 1,1 % ($139 млн);
          Продукты, содержащие какао — 1 % ($129 млн);
          Сахар белый — 0,6 % ($81 млн);
          Какао-бобы — 0,4 % ($53 млн);
          Изделия и консервы из мяса — 0,3 % ($32 млн);
          Растительное масло — 0,01 % ($2 млн).
          и если это не европейское,то через транспортные узлы европы.
          Ну если Вы такой наивный и верите в "импортозамещение"...Я ВАС РАСТРОЮ..
          ДАЖЕ В ПТИЦЕВОДСТВЕ- ВСЕ ЦЫПЛЯТКИ =НЕ НАШИ
          ПОСЕВНОЙ МАТЕРИАЛ (СЕМЕНА)-НА 99%(+/-) НЕ НАШИ
          БЫЧКИ,СВИНКИ, И ТД ТО ЖЕ.
          4.ОЙ...ГЛАВНОЕ-ЛЕКАРСТВА
          Доля импортных лекарств из российского госпитального сегмента —в стационарах доходит до 80–85%,отечественные препараты это ИМПОРТНЫЕ, только упаковываются на территории нашей страны.под 90% компонентов "наших "лекарств-импортные(большинство европа)
          5.Денюжка наших " слуг народа"
          Офшорные миллионы чиновников Центробанка?
          1. Simpsonian 15 июля 2016 02:59
            аспирина советского ты точно не найдешь, потому что был дешевый
            бананов потому что не растут

            в остальном нет существенных проблем, из-за бугра везут потому что надо задавить свой сельхозсектор
            или даже не везут но лепят иностранное потому что заводом или вермой владеют иностранцы

            рыба импортная и дорогая потому что российский траулер ее везет в японский или норвежский порт, отуда потом в Россию, так проще бабки мыть выкаиваетмые у народа из карманов.
          2. SergeBS 17 июля 2016 15:09
            Цитата: Просто
            В I полугодии 2015 года импорт продовольствия и сельхозсырья в Россию составил $12,6 млрд, в том числе:

            Цитата: Просто
            Зерно — 1,4 % ($174 млн);

            А кто на 1 место по экспорту зерна вышел в этом году?
            Не РФ, "случайно"? smile
            Погуглите, драгоценнейший.
            Например.
            Цитата: Просто
            ДАЖЕ В ПТИЦЕВОДСТВЕ- ВСЕ ЦЫПЛЯТКИ =НЕ НАШИ

            Угу. Приезжай во Владимирскую губернию, например. УДИВИ местных этим "фактом"! laughing
            И "далее остановки по всем пунктам".
        5. Комментарий был удален.
        6. Бочик 16 июля 2016 11:16
          Цитата: Александр романов
          Цитата: Венд
          Ядерный удар по Европе чреват последствиями и для России.

          Какими именно ?

          Словить ответку как минимум.
          1. Simpsonian 16 июля 2016 12:14
            А нам то за что?
    3. Вадим237 14 июля 2016 16:01
      Система ПРО с каждым годом совершенствуется, сейчас это 900 противоракет с ограниченной возможностью перехвата МБР и боеголовок, а завтра это 2000 ракет для перехвата МБР, с селекцией ложных боеголовок - США в любой момент может начать клепать эти ракеты как сосиски - так что ответ на это у России должен быть в любом случае.
      1. ASed 14 июля 2016 16:15
        Мне с год назад задали интересный вопрос на который я затруднился ответить:
        (не дословно, и чисто гипотетически )А могут ли находится на территории вероятного противника, заблаговременно заброшенные и скрытые заряды ОМУ?
        Вообще странно если подобные идеи никем не рассматривались.
        1. Mavrikiy 14 июля 2016 17:16
          Цитата: ASed
          Мне с год назад задали интересный вопрос на который я затруднился ответить:
          (не дословно, и чисто гипотетически )А могут ли находится на территории вероятного противника, заблаговременно заброшенные и скрытые заряды ОМУ?
          Вообще странно если подобные идеи никем не рассматривались.

          Пересмотрите "Ошибка резидента".
        2. BlackMokona 14 июля 2016 17:28
          Могут ,но учитывая необходимое количество хотя бы один да спалился бы, после чего скандал бы был неимоверный. Поэтому нет.
        3. strannik1985 14 июля 2016 17:50
          Не могут, без регулярного обслуживания будет нагрев и ядерная деградация вплоть до полной потери боеспособности.
          1. Оператор 14 июля 2016 18:14
            Плюс загрязнение окружающей местности наведенной радиацией при подземном подрыве ядерных зарядов.
            А оно нам надо после выхода к Атлантическому океану?
        4. Асадулла 14 июля 2016 18:10
          А могут ли находится на территории вероятного противника, заблаговременно заброшенные и скрытые заряды ОМУ?


          Не могут. Сам ядерный заряд нуждается в периодической замене активных элементов, так как действует эффект полураспада. Заряды меняют по графику и перерабатывают. Такая "мина", через определенное время потеряет критическую массу и не сработает, или сработает "холодным" взрывом.
          1. kostiknet 14 июля 2016 18:25
            предлагаю (в рамках и духе статьи) не городить огород с экранопланами! Нужно высадить спецназ, который никто не заметит, не заподозрит и который сам все "разрулит"... Только денег подкиньте на проект... feel
            1. Simpsonian 14 июля 2016 20:11
              ... чего только не придумают, лишь бы не экранопланы.

              Белки там тоже есть, охраняют белый дом, недавно одного российского репортера укусили за палец.
          2. Комментарий был удален.
        5. Zulu_S 16 июля 2016 03:04
          Смотрите чаще американские боевики, и у вас не будет сомнений при ответе в следующий раз.
      2. Maxom75 14 июля 2016 18:25
        клепать начать можно, вот только эффективность их под сомнением. Можно вообще не заморачиваться, а бахнуть 50% потенциала у побережья США и радиоактивная волна океанической воды накроет и США и Японии достанется. Вторым комплектом в Атланитке и гудбай Америка! Ну если серьёзно даже думать об этом страшно.
        1. Вадим237 14 июля 2016 23:29
          Ни какого разрушительного цунами от этих взрывов на побережье не обрушится.
          1. Simpsonian 15 июля 2016 02:34
            Дэфид Копперфильд будет против? laughing
        2. SergeBS 17 июля 2016 15:35
          Цитата: Maxom75
          Можно вообще не заморачиваться, а бахнуть 50% потенциала у побережья США и радиоактивная волна океанической воды накроет и США и Японии достанется.

          Это еще Сахаров предлагал, 50 лет назад.
    4. андрей юрьевич 14 июля 2016 20:39
      ну и ахинея у автора про экранопланы с бал.ракетами...убейсяапстену! fool
      1. Simpsonian 14 июля 2016 21:13
        Были с крылатыми... у американцев была система воздушного пуска МБР из трансопртных самолетов, как альернатива системе туннеле "MX" под защитой ПРО в Дакоте
    5. OML 15 июля 2016 03:18
      более 75 процентов их населения проживает в 500-мильной близости от океанской береговой черты общей протяженностью около десяти тысяч километров. Там же находятся основные производственные мощности, политические и интеллектуальные центры и соответствующая инфраструктура.


      Одно из решений, закладка сверхмощный бомбы на дно Атлантики для образования пролива Сталина, да чтобы и мелкобританию тоже смыло. Или во всяком случае, хотя бы этим их пугать от их наглости и "безнаказанности".
      OML
  2. svp67 14 июля 2016 15:47
    Как бы ни был хорош экраноплан, но давить на США надо с помощью разнообразного оружия, которое сможет прорывать его ПРО на раз. Экранопланы конечно нужны и надо восстанавливать их конструирование и производство. Но вот идея автора уж больно глобальная, сможем ли мы её потянуть?
    1. Vita VKO 14 июля 2016 16:17
      Цитата: svp67
      экранопланы конечно нужны и надо восстанавливать их конструирование и производство

      В начале года было несколько статей о перспективах развития экранопланов. К сожалению скептических мнений оказалось больше. Но факт остается фактом, что огромная боевая нагрузка в сочетании с высокой скорость и сверхмалой высотой полета делает экранопланы практически не уязвимыми для противокорабельных и противовоздушных средств противника. Аварии экранопланов во время испытаний и последующее свертывание программы по их созданию по времена СССР как раз совпало с периодом развала страны. Поэтому можно уверенно сказать, что эти события взаимосвязаны и являются следствием одной из диверсионно-подрывных программ США. Думаю и сейчас в России осталось множество агентов влияния, которые до сих пор вставляют палки в колеса многим перспективным проектам. Предатели в околонаучной среде менеджеров очень часто пользуются фактом отсутствия мирового аналога как аргументом для дискредитации.
      1. Simpsonian 14 июля 2016 21:24
        Они собсно были созданы и службу несли, все порезали как и в перестройку было положено поступать с самым лучшим.
        РД-180 от Энергии до сих пор Роскосмосом не используются, но зато задешево продаются в США не смотря ни на какие санкции. Это когда "власть поменялась", а какой разгул оргия либерастов приняла тогда...
        1. strannik1985 14 июля 2016 22:52
          Разве "Орленка" и "Лунь" резали? Сами тихо сгнили в Каспийске. Или вы говорите о финансировании программы?
          1. Simpsonian 14 июля 2016 23:01
            То что не сгнило то постарадись порезать. Тот самый Буран который летал в космос гнить не хотел - наняли таджиков для "ремонта крыши", которая в результате на него упала...
            1. strannik1985 14 июля 2016 23:12
              Перестройка тут при чем? Программу по тихому прикрыли после смерти Устинова(не считая ввода в строй "Луня").
              1. Simpsonian 14 июля 2016 23:35
                Перестройку в СССР начали в 1978г, в 1985 она "легализовалась", Бартини, для того чтобы отменить СВВП-2500 как то странно "убился в ванной" еще раньше.

                А про "Орленки" мы не считаем?
                1. strannik1985 14 июля 2016 23:43
                  Тем более, "Орлята" вступили в строй в 1977-1983 годах.
                  1. Simpsonian 14 июля 2016 23:51
                    Так вступили же, а не "не считая ввода в строй "Луня""
                    1. strannik1985 15 июля 2016 00:00
                      Весь остальной мир немного не в курсе,что перестройка у нас с 1978, от 1985 считают. А "Лунь" в 1986 только гос.испытания закончил.
                      Т.о.ваш пассаж о перестройке и ЭП совершенно не понятен.
                      1. Simpsonian 15 июля 2016 00:02
                        Это твои проблемы.

                        Перестройку в СССР начал Андропов с подтасовки разведдонесений для оправдания начала войны в Афганистане, коорая была нужна как один из "революционных факторов".
                      2. strannik1985 15 июля 2016 00:13
                        "Все порезали как и в перестройку положено поступать с самым лучшим"
                        Т.о.в перестройку(пусть по вашему, с 1978 года)ЭП активно эксплуатировали, никто их не резал. Я об этом писал.
                      3. Simpsonian 15 июля 2016 00:20
                        Сейчас они где? Крыша на Буран упала на Байконуре тоже не в 1978, активно хранился непорезанный. Бартини из-за СВВП-2500 убился головой об ванну сразу (не шарфиком Березовского единым).
                      4. strannik1985 15 июля 2016 00:33
                        В 90-тые(точной даты перехода ЭП в нелетающий металлолом не знаю)и не такие проекты херили.
                        А Бартини...в те же 90-тые алексеевцы носились со своими проектами, лишь бы деньги дали. Что-то я не заметил строительства крупных ЭП за границей, видимо не оценили перспективы.
                      5. Simpsonian 15 июля 2016 00:46
                        Бартини с его СВВП-2500 убили еще до перестройки. Будут крупные за границей, вопросы возникнут почему у России нет, китайцы уже строят.
                      6. strannik1985 15 июля 2016 14:10
                        Бартини с его СВВП-2500 убили еще до перестройки

                        Доказательства? У нас никто не умирает от случайных причин?

                        Будут крупные за границей, вопросы возникнут почему у России нет, китайцы уже строят.

                        12-местный ЭП-это крупный? Все остальное не далее концептов от молодых китайских студентов.
                      7. Simpsonian 15 июля 2016 18:47
                        Почему ты их спрашиваешь, и кто ты сам такой? bully
                        Из охраны Березовского которому за это ответка прилетела?

                        Мельче некуда, строятся большие танкодесантные.
                      8. strannik1985 15 июля 2016 19:25
                        У вас даже бредовые аргументы закончились?

                        Где? В Китае? Название?
                      9. Simpsonian 15 июля 2016 19:49
                        У тебя никакие другие не начинались.

                        ты по ихнему не поймешь...
        2. SergeBS 17 июля 2016 15:41
          Цитата: Simpsonian
          Они собсно были созданы и службу несли

          Тут не Клуб Любителей Фантастики. Каспийские "монстры" на вооружение не поступали, службу не несли.
      2. Винни76 15 июля 2016 01:45
        Цитата: Vita VKO
        Но факт остается фактом, что огромная боевая нагрузка в сочетании с высокой скорость и сверхмалой высотой полета делает экранопланы практически не уязвимыми для противокорабельных и противовоздушных средств противника.

        А как насчет потенциальных ДТП с участием пароходов? А попадания тех же чаек в двигатели. Почему-то кроме Каспия боевые экранопланы нигде не применялись. С чего бы это...
        1. Simpsonian 15 июля 2016 03:00
          все учтено ...
      3. SergeBS 17 июля 2016 15:22
        Цитата: Vita VKO
        Но факт остается фактом, что огромная боевая нагрузка в сочетании с высокой скорость и сверхмалой высотой полета делает экранопланы практически не уязвимыми для противокорабельных и противовоздушных средств противника.

        Маленький вопрос: чем этот экраноплан отличается от крылатой ракеты (КР), летящей над морем?
        Наводящий вопрос: как организуется оборона от атаки КР с моря? Подсказка - AWACS.
        Дальше предлагаю подумать самому: в какую мишень проще попасть - большую (ЭП) или маленькую (КР)?
        Какую мишень ПРОЩЕ поразить - медленную (ЭП - 3ХХ км/ч) или быструю (КР - 6ХХ км/ч)?
    2. Orionvit 14 июля 2016 18:36
      О нужности экранопланов сказано много, но аналитика в статье слабенькая, а перспективы вообще из области фантастики.
    3. Simpsonian 14 июля 2016 20:12
      Экранопланы проще и дещевле самолетов.
    4. андрей юрьевич 14 июля 2016 20:47
      Цитата: svp67
      Как бы ни был хорош экраноплан, но давить на США надо с помощью разнообразного оружия, которое сможет прорывать его ПРО на раз. Экранопланы конечно нужны и надо восстанавливать их конструирование и производство.

      через океан они не полетят-баржу с топливом за собой тянуть придётся...
      1. dark_flame 14 июля 2016 21:39
        Цитата: андрей юрьевич

        через океан они не полетят-баржу с топливом за собой тянуть придётся...

        Не придется. Проблема всех самолетов в том что каждый килограмм на счету, экраноплан этой проблемой страдает меньше, а значит добиться нормальной радиационной для экипажа возможно. Ядерная силовая установка может дать огромную дальность. В 60-х такое разрабатывалось для стратегической авиации, но все уперлось в рад-защиту экипажа.
        1. андрей юрьевич 14 июля 2016 22:01
          Цитата: dark_flame
          Не придется. Проблема всех самолетов в том что каждый килограмм на счету, экраноплан этой проблемой страдает меньше

          зато передвигается в условиях плотной атмосферы! движки жрут топливо,как не в себя! у любого лётчика спросите.
          1. Simpsonian 14 июля 2016 23:24
            Зато передвигается используя экранный эффект и не на такой большой скорости, а значит на "малом газе".

            самолетчики летают на самолетах которые не исполоьзуют экранный эффект, с ним наоборот борятся, чтобы не мешал садиться на полосу аэродрома

            крейсерская скорость экраноплдана почти равна его взлетной

            если обычный самолет-низкоплан с неоптимизированным под экранный эффект крылом попытаться заставить лететь на "малом газе" над водой, льдами или тундрой то он зацепит крылом неровности

            По показателю скорость-грузоподьемность экранопланам нет конкурентов
      2. Simpsonian 14 июля 2016 21:40
        Через океан они летают лучше самолетов, в статье про СВВП-2500 было написано.
        1. андрей юрьевич 14 июля 2016 22:02
          Цитата: Simpsonian
          Через океан они летают лучше самолетов, в статье про СВВП-2500 было написано.

          и сколько перелетело? ну правда,ну пример!
          1. Simpsonian 14 июля 2016 22:13
            С правительством у которого дети и внуки в США никогда нисколько не перелетит...
            Авиаконструктор Бартини был дурачек или кто? В бытность экранопланов летающими лодками перелетело много, особенно английскими. Потом им в СССР уменьшили размах крыла и перенесли его вниз, чтобы лучше держался на экране и не цеплял корпусом волну.
            1. SergeBS 17 июля 2016 15:48
              Цитата: Simpsonian
              В бытность экранопланов летающими лодками перелетело много, особенно английскими.

              Угу. Только "летающая лодка" - все-таки САМОЛЕТ, взлетающий с воды, но ни разу не экраноплан. Не надо ТАК мухлевать.
              1. Simpsonian 17 июля 2016 20:06
                Летающая лодка это при перегрузе даже глиссер, так спасали каких-то челюскинцев...
  3. Горный стрелок 14 июля 2016 15:51
    С инженерной точки зрения, летающий корабль под названием экраноплан - тупиковая ветвь эволюции. Для корабля - недостаточно прочен, для самолета - слишком тяжел. На рабочей скорости - опасен для экипажа, встреча с океанской волной на скорости 300 и более км/час - мгновенная гибель для корабля и экипажа. Это машина для рек и озер, возможно - закрытых морей. Но не для океана.
    1. Нас Много 14 июля 2016 16:22
      Да ещё с такой скоростью среди льдин лавировать...
      1. александр 2 14 июля 2016 16:46
        А зачем лавировать? Экраноплан спокойно поднимется на такую высоту где нет торосов и волн. Ведь это не судно на воздушной подушке, он может подняться гораздо выше.
        P.S. Почитайте про "Каспийского монстра"
    2. Mavrikiy 14 июля 2016 17:22
      Цитата: Горный стрелок
      С инженерной точки зрения, летающий корабль под названием экраноплан - тупиковая ветвь эволюции. Для корабля - недостаточно прочен, для самолета - слишком тяжел. На рабочей скорости - опасен для экипажа, встреча с океанской волной на скорости 300 и более км/час - мгновенная гибель для корабля и экипажа. Это машина для рек и озер, возможно - закрытых морей. Но не для океана.

      Усматривается противоречие в категоричности суждения "тупиковая ветвь эволюции" и предоставление театра применения "для рек и озер, возможно - закрытых морей."
      И появляется возможность для захода на США "сбоку", с северо-востока.
    3. Wasiliy1985 14 июля 2016 18:16
      Насчет корабля - это не корабль, насчет самолета - это не самолет. Это новый класс транспортных средств - экраноплан!
      А Вы повторяете аргументы минсудпрома и минавиапрома СССР. Которые являются отражением внутри- и меж- ведомственных чиновничьих разборок и не имеют никакого отношения к непредвзятой оценке реальных возможностей нового вида транспорта.
  4. OlegLex 14 июля 2016 15:53
    Да читал я когда то об экранопланах, и действительно автор прав о возможности тактического и стратегического применения этих машин. Вот только в советском журнале было написано об малоэффективных современных средств обороны таких носителей. И автор об этом ни чего не написал. Хотя если вспомнить средства обороны той же Арматы тогда не знаю, не знаю, я к сожалению не специалист в этом вопросе и мои рассуждения рассуждения дилетанта
  5. sever.56 14 июля 2016 15:53
    Интересно автор пишет: - все наши АПЛ, дежурящие у берегов США будут мгновенно уничтожены силами американских сил ПЛО, а Ту-95 и Ту-160 сбиты.
    А гигантские экранопланы что, будут неуязвимы для противника?
    Его предложения по экранопланам больше похожи на продвижение своих идей. А с учетом того, что эти аппараты придется фактически с нуля разрабатывать, в какие бешеные деньги это обойдется и самое главное - дефицит времени, и не факт, что экранопланы будут эффективны. Они должны обладать мощным оружием защиты, или на их защиту нужно будет пол-флота отправлять.
    1. Koshak 14 июля 2016 16:39
      Цитата: sever.56
      все наши АПЛ, дежурящие у берегов США будут мгновенно уничтожены силами американских сил ПЛО

      А какого черта нашим АПЛ бродить у побережья США, если МБР могут достать любую точку штатов прямо не отходя от пирса где нибудь в Кольском заливе.
      1. александр 2 14 июля 2016 16:55
        Так ПРО в Европе для этого и делается что бы с нашей территории не возможно было нанести удар по США.
      2. BlackMokona 14 июля 2016 17:30
        Потому, что у этих пирсов их взорвут ещё до команды огонь. Но есно сидеть им надо не у побережья США, что маразм и бред , а как можно дальше и глубже, чтобы не нашли
      3. Вадим237 14 июля 2016 23:33
        Чем ближе пустят, тем меньше будет подлётное время боеголовок.
        1. BlackMokona 15 июля 2016 10:15
          А толку, от разницы между 15 минутами и 30 минутами, или думаете , они за лишних 15 минут Нью-Йорк успеют эвакуировать?
    2. Simpsonian 14 июля 2016 20:40
      они достаточно большие чтобы там были размещены те же ПКР или ЗРК как на кораблях yes

      фактически с нуля их разрабатывать США а не России
  6. 16112014nk 14 июля 2016 15:59
    Китай пусть строит канал в Никарагуа, а Россия - ВМБ для его охраны, с системой ПРО для защиты России от мексиканских и колумбийских наркобаронов!
    1. BlackMokona 14 июля 2016 17:34
      Учитывая ,что ракеты США улетаю на север как вы их собираетесь перехватывать системами ПРО находящимися на тысячу километров южнее американских шахт МБР?
      1. Simpsonian 14 июля 2016 20:44
        Из Гудзонова залива чем не вариант? Или это только американским эсминцам с AEGIS можно шляться в Баренцевом, Балтийской и Черном морях?
      2. Zulu_S 16 июля 2016 04:04
        Пусковые установки наших систем ПРО должны быть двойного назначения, как иджис. И стоять этим ПРО было бы лучше на Кубе, конечно. Жаль, политически это невозможно.
  7. KIBL 14 июля 2016 16:03
    Живу в Еуропе,ежели так дела и дальше попрут,то придется покупать бетономешалку,арматуру пару тройку хороших лопат.Пойду в лес,копать персональное бомбоубежище.Как же достали эти безмозглые европейские курицы в главе с чёрным бакланом!
    1. AdekvatNICK 14 июля 2016 16:10
      бетономешалку будет непросто подключить в лесу )
    2. Наблюдатель 33 14 июля 2016 16:20
      Цитата: KIBL
      Живу в Еуропе,ежели так дела и дальше попрут,то придется покупать бетономешалку,арматуру пару тройку хороших лопат.Пойду в лес,копать персональное бомбоубежище.Как же достали эти безмозглые европейские курицы в главе с чёрным бакланом!

      Да, не заморачивайтесь, не стоит.
      1. AdekvatNICK 14 июля 2016 16:37
        да не стоит.Бункер не спасёт )
    3. Вадим237 14 июля 2016 17:44
      Сейчас строительством таких индивидуальных бункеров, занимаются специализированные компании - бункеры любых размеров и оснащения.
    4. Parsec 14 июля 2016 19:21
      Цитата: KIBL
      Живу в Еуропе


      Это в Латвии?
  8. ibu355yandex.ru 14 июля 2016 16:13
    Может быть это и авантюрный проект, но ничего нельзя отвергать без обсуждения! Никогда не говори никогда!
    1. Zulu_S 16 июля 2016 04:13
      Цитата: ibu355yandex.ru
      ничего нельзя отвергать без обсуждения!

      Да, только обсуждать этот вопрос нужно не на этой площадке. 99,999% обсуждантов экспертами в области экранопланов не являются, при всём уважении к собравшемуся здесь обществу.
  9. AdekvatNICK 14 июля 2016 16:14
    установить пусковые ядерные шахты на архипелаге Франца-Иосифа и заявить,что это не направлено против америки,а направлено исключительно для защиты от Ирана.
    1. александр 2 14 июля 2016 16:58
      А на Кубе от злобной Северной Кореи. И США тут не причём.
    2. Диана Ильина 14 июля 2016 17:11
      Цитата: AdekvatNICK
      установить пусковые ядерные шахты на архипелаге Франца-Иосифа и заявить,что это не направлено против америки,а направлено исключительно для защиты от Ирана.


      Зачем сразу от Ирана?! Иран нам пока вроде дружественен. Лучше объявить, что против Украины! Троллинг 80-го уровня, так сказать. И пусть потом американцы всем доказывают, что у Украины нет ядерного оружия.
      1. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 14 июля 2016 17:57
        Цитата: Диана Ильина
        Зачем сразу от Ирана?! Иран нам пока вроде дружественен. Лучше объявить, что против Украины! Троллинг 80-го уровня, так сказать. И пусть потом американцы всем доказывают, что у Украины нет ядерного оружия.

        Или против "шпрот" wassat
      2. Simpsonian 14 июля 2016 20:15
        Против Австро-Венгрии bully а те что на Кубе - против Мозамбика...
      3. Simpsonian 14 июля 2016 20:46
        Для звщиты нами США от Ирана laughing
  10. Олесь 14 июля 2016 16:16
    Сверхтяжелый экраноплан, как вундерваффе против США? Вроде бы уже сто раз обсудили, что экранопланы - тупиковая ветвь. Хотя в плане попила мысль интересная. Смотрите: выглядят экранопланы мощно и хтонично - фотки и видосы для элехтората будут что надо. Посмотрите полет Каспийского монстра - внушает. Урапотреотичный хомячек просто обязан оргазмировать от одного вида такой машины. Плюс можно с чистой совестью говорить про "не имеющих аналогов в мире". в Пентагоне такой задумке тоже обрадуются - на купирование очередной угрозы этих "крейзи Иванов" можно еще бабла попросить.
    1. Simpsonian 14 июля 2016 20:22
      Цитата: Олесь
      Посмотрите полет Каспийского монстра - внушает. Урапотреотичный хомячек просто обязан оргазмировать от одного вида такой машины. Плюс можно с чистой совестью говорить про "не имеющих аналогов в мире"

      а еше можно просто тупо называть "тупиковой ветвью" все то что представляет угрозу США
      потому что с ЭП могут работать даже не СВВП
      это кроме того что он как десантник или ПКР-ударник на порядок лучше НК
      1. strannik1985 14 июля 2016 22:59
        Хм...какую же угрозу ВМС США представляли ЭП входившие в состав 11 авиагруппы Каспийской Военной Флотилии?
        1. Simpsonian 14 июля 2016 23:07
          Могли при их потолке в 4500 быстро перелететь в Персидский залив или в Средиземное море...
          До 1979 и сам Иран был собзником США.
          1. strannik1985 14 июля 2016 23:21
            Ваша фантазия или есть опора на источники?
            1. Simpsonian 14 июля 2016 23:41
              Посмотреть в гугле их ЛТХ чего не хватает, и сравнить их практический потолок в высотой Иранских или Турецких горных систем?
              1. strannik1985 14 июля 2016 23:50
                Т.е.фантазия. Спасибо.
                1. Simpsonian 15 июля 2016 00:01
                  Это ты сейчас чего написал и кому?
                  1. strannik1985 15 июля 2016 00:17
                    Вам. Вы нашли хоть какое-то подтверждение своей версии?
                    1. Simpsonian 15 июля 2016 00:25
                      Это не версия а рабочие планы от которых у американцев в зоне Персидского залива была постаянная истерия за их "жизненные интересы".
                      Посылали в гугл искать практический потолок ЭП и сравнить его с высотой иранских гор вроде тебя.
                      1. strannik1985 15 июля 2016 00:49
                        Воспоминания очевидцев? Примеры истерии?
                        Опять к гуглю отошлете?
                        До 1978 Иран активно развивался в региональную державу,один "противоавианосный" ЭП с радиусом пуска ракет в 120 км там вообще не в тему, после вообще стал антиамериканским.
                      2. Simpsonian 15 июля 2016 01:39
                        Масс-медиа за тот период?

                        Почему один-то? Он и при шахе был обязан пропускать советские самолеты над своей территорией в индийский Океан.
                      3. strannik1985 15 июля 2016 04:32
                        Хотя бы, в котором упоминается истерика по поводу ЭП.

                        Потому,что "Лунь" был построен в единственном экземпляре.
                        И что изменит появление носителя ПКР с радиусом пуска 120 км, ограничением по мореходности(5-6 баллов заявляли для "Спасателя"(второй "Лунь"), с учётом статистики потерь(из 8 алексеевских крупных ЭП в авариях потеряны 4, две аварии с человеческими жертвами)), никакой маневренностью и возможностями по обороне?
                      4. Simpsonian 15 июля 2016 05:23
                        "Ударную силу" про ЭП посмотрите, там было.

                        Орленок не в единственном, КМ еще. О количестве им не докладывали.

                        Все изменит, НК даже с ЧФ с точно таким же вооружением и возмжностями по обороне при открытом Суэцком канале туда шлепать неделю. Для остальных флотов это вообще полкругосветки. И все это задолго пасется, а тут так все изменилось.

                        Маневренность откуда стала никакая, и все так в кучу? Потому что хорчется зар"ть ЭП по самую макушку, не иначе... Может еще скорость маловата будет?
                        Аварии и у автомобилей бывают, тоже с жертвами.
                      5. Simpsonian 15 июля 2016 08:05
                        Какая "скатина" опять везде прошла поставила минусы, кому пока модераторы спят делать "нечего"?
                      6. olegkrava 16 июля 2016 10:51
                        Таки мордераторы и ставять. Работа у них такая.
                      7. Simpsonian 16 июля 2016 12:20
                        Это что, меня с месяц назад один "предупредил" за слитное написание слова "не педераст", хотя гея (статья была про их расстрел в Орландо) на п...са меняет сам сайт, вот и думай после этого... laughing
                        Ваше Святейшество, накажите его за это пожалуйста!
                      8. strannik1985 15 июля 2016 14:23
                        Ударную силу" про ЭП посмотрите, там было.

                        Не встречал. Где именно?

                        Орленок не в единственном, КМ еще. О количестве им не докладывали.

                        Орленок-десантный ЭП, на кой он там нужен? Есть ВТА, есть ВДВ.
                        КМ-корабль-макет, он для боевого применения вообще не предназначен.

                        Все изменит,

                        ЭП нельзя применять отдельно, у "Луня" или "Орленка" никаких реальных средств защиты от ЗРК или авиации противника нет. Т.е. извольте обеспечить прикрытие, чем?

                        Маневренность откуда стала никакая, и все так в кучу? Потому что хорчется зар"ть ЭП по самую макушку, не иначе... Может еще скорость маловата будет?
                        Аварии и у автомобилей бывают, тоже с жертвами.

                        Радиус поворота 3 км как-бы намекает...
                        Бывают, но не 50% и в гражданских ручках, а не в специальной авиагруппе КВФ.
                      9. Simpsonian 15 июля 2016 19:11
                        "Летящите над водой", "Экранопланы", или как то так...

                        Есть БДК ВМФ... С транспортных самолетов американцы запускали даже МБР воздушным пуском.
                        Макеты не летают, КМ летал...

                        Цитата: strannik1985
                        ЭП нельзя применять отдельно,

                        Потому что вы неделю, или более, не могли понять как БРЛС (которая не станция РТР) в пассивном режиме возьмет пеленг на излучающий АВАКС?
                        Все у них есть + скорость.
                        вашим хозяевам не нужно чтобы все это было у России

                        Радиус поворота у разных ЭП и на разных скоростях разный.
                        Когда Орленок взлетает после высадки с пляжа то разворачивается на месте.
                        В группе показа ВВС "бывают", и больше чем 50%.
                      10. strannik1985 15 июля 2016 19:30
                        Там нет упоминаний о возможном перелете на Средиземное море или в Персидский залив.

                        Есть. Экранопланы тут при чем?

                        Более того, до сих пор не понимаю как вы собираетесь(именно вы, не аргентинцы)искать СДРЛО БРЛС "Мираж III" в пассивном режиме.
                        Что есть? Какие средства ПВО и РЭБ на "Орлеане" и "Луне"?
                      11. Simpsonian 15 июля 2016 19:49
                        Так быстро посмотрел? А должны были?

                        При том что ВМС

                        Наверное потому что ты не китайский студент, который бы понял сразу же wassat
                        такие же как на бомбардировщике и на корабле.
                      12. strannik1985 15 июля 2016 21:33
                        Давным-давно. Значит фантазии. Ок.

                        И? СА не могла организовать межвидовую(ВВС+ВМФ+ВДВ/СВ)военную операцию?

                        Т.е.никакие. Вы опять брякнули неподумав.
                      13. Simpsonian 15 июля 2016 21:58
                        Чего тогда спрашивал раз посмотрел давно?
                        Посмотри теперь на карте где персидский заливе и сколько оттуда до Таллиннаа.

                        Как ты умеешь думать ты снова только что даже с БРЛС "Миража" (которая не станция РТР) всем продемонстрировал.
                      14. Simpsonian 16 июля 2016 09:45
                        Цитата: strannik1985
                        Там нет упоминаний о возможном перелете на Средиземное море или в Персидский залив.

                        Поэтому ЭП "Орленок" не смог бы этого сделать? lol

                        Еще посмотри и попробуй сравнить цифры практического потолка Орленка (по разным источникам от 3000 до 4500, статический потолок еще выше) и высоты иранских гор и перевалов (выше 2800 почти ничего нет) и все-таки начать думать, может понравится...
                        и тогда дойдет что БРЛС подсвечивает цель чтобы получить отраженный сигнал о нее, поэтому если цель как АВАКС излучает этот сигнал сама, то подсвечивать ее для получения пеленга на нее не обязательно.
          2. SergeBS 17 июля 2016 15:57
            Цитата: Simpsonian
            Могли при их потолке в 4500 быстро перелететь в Персидский залив или в Средиземное море...

            Угу. "Маленький" вопрос: потолок 4500 - ЧЕГО?
            МЕТРОВ? smile
            ФУТОВ? smile
            Сантиметров? Маловато будет, раза в 3-5 больше.
            "А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо". smile
            1. Simpsonian 17 июля 2016 20:04
              Задай его гуглу...
  11. Оператор 14 июля 2016 16:16
    Количество ядерных зарядов на российских МБР с избытком соответствует количеству целей - городов стран НАТО, где проживает 80 процентов населения. А ведь есть ещё БРПЛ, Х-102 и Калибры.

    Вся ПРО США наземного и морского базирования построена на радиолокации, которая элементарно глушится единичными высотными взрывами ядерных зарядов.

    Надо просто больше освещать для западных граждан тему ракетно-ядерного оружия и его подлетного времени.
    1. AdekvatNICK 14 июля 2016 16:47
      мы проигрываем в пропаганде.Они до сих пор думаю что это они главные победители во второй мировой.
    2. BlackMokona 14 июля 2016 17:36
      В США 30 тысяч городов, у России 1550 боеголовок. С избытком wassat
      1. Вадим237 14 июля 2016 17:46
        А ещё 3000 военных баз НАТО и США по всему миру.
      2. Оператор 14 июля 2016 18:06
        Я имел в виду города с населением от 100000 и более человек, на которые не жалко потратить от 100 кт и выше.
        1. андрей юрьевич 14 июля 2016 21:18
          Цитата: Оператор
          Я имел в виду города с населением от 100000 и более человек, на которые не жалко потратить от 100 кт и выше.

          а зачем города? они опасность представляют? или Вы,по американскому принципу-пустыню делать будете?
          1. Оператор 15 июля 2016 00:36
            Удары по городам наносятся для сокращения мобилизационного контингента - после израсходования противоборствующими сторонами запаса ядерных зарядов борьба за жизненное пространство будет вестись сухопутными силами.
            1. андрей юрьевич 15 июля 2016 14:22
              Цитата: Оператор
              Удары по городам наносятся для сокращения мобилизационного контингента - после

              какой нахрен "мобилизационный контингент" за океаном? думаете они не помнят итоги "конвоя" в ВОВ ? кто до полывёт-долетит? о чём Вы? особенно после
              "израсходования противоборствующими сторонами запаса ядерных зарядов борьба за жизненное пространство будет вестись сухопутными силами.
              -вы вообще, fool в адеквате??? на заражённой местности... марш в школу.
              1. Simpsonian 15 июля 2016 17:44
                в дурку, причем строгого режима, их клиент...
        2. BlackMokona 15 июля 2016 10:13
          Так даже на одни военные базы не хватит, как указал Вадим
      3. андрей юрьевич 14 июля 2016 21:16
        Цитата: BlackMokona
        В США 30 тысяч городов, у России 1550 боеголовок. С избытком

        основная структура США-на побережье-хватит и не только на побережье.
        1. BlackMokona 15 июля 2016 10:12
          Рассчётик можно?
          1. Simpsonian 15 июля 2016 17:18
            китайские еще не забудьте посчитать. Бомбы бывают различной мощности.
  12. павлентий 14 июля 2016 16:17
    Насколько я помню огромные проблемы возникают даже при небольшом волнении...так все это напрасно
  13. Berkut24 14 июля 2016 16:19
    Ахиллесова пята Штатов - это не ПРО, не ПВО, не противолодочное вооружение. Самое слабое место - это экономика построенная на ничем не обеспеченных бумажках. Судьба наёмной армии будет решена в течении часа, как только все - от солдата до генерала поймут что рискуют жизнью за просто так. На этих же зелёных бумажках держаться все союзнические отношения гегемона с его шавками.
    И Россия с Китаем прекрасно знают куда нужно бить. По ту линию фронта и так всё на тоненького. А большому пузырю достаточно будет и маленькой иголочки. Нет у США времени до 2030-го года.
    1. Инжeнeр 14 июля 2016 16:46
      Самый крупный товарооборот в мире идет между США и Китаем, так что Китай меньше всего хочет лопать этот большой пузырь. А экономика США загибается сколько я уже живу и что-то никак. Надеюсь здоровья хватит дожить.
  14. x.andvlad 14 июля 2016 16:24
    Сегодня уже вторая статья из серии "Техника молодежи" (первая - про космический бомбардировщик). Реализация любого из подобных благих начинаний у нас растянется лет на 50. Я уже не говорю про финансовую сторону вопроса.
  15. Антропос 14 июля 2016 16:29
    Как по мне, так всё просто: свезти все наши ядерные боеголовки в географический центр России и заложить в шахту километра 3 глубиной. Загородить небо множеством 200, 300, 400 и 500. Окружить КСП с минными полями и суровой охраной. И объявить: любая атака на РФ, даже конвенциональным оружием, которая покажется нам неотразимой, приведёт к подрыву 100500 мегатонн. Земля пополам. Никто не спасётся.И деньги никого не спасут. Пусть чешут репу.
    1. Диана Ильина 14 июля 2016 17:19
      Как вариант апокалипсиса и ссудного дня в самый раз! А главное по русски, помирать так с музыкой! В любом случае похоронить Россию в ядерном пепле, а самим остаться белыми и пушистыми у них не получится. И таки да, проект "Йелоустоун" еще никто не отменял, так же как и проект супер-торпеды по побережью США.
      1. Антропос 15 июля 2016 07:52
        Согласен на 146%, Дианочка! В ССудном дне точно есть нечто апокалиптическое.)))))))))))
  16. SCHWERIN 14 июля 2016 16:32
    В статье одна правильная мысль. Пшеки запустили в нашу сторону ракету, бить надо по Европе и по Штатам. Втянемся в войну с Европой, ослабнем даже победив. А тут Штаты....
    1. berezin1987 14 июля 2016 19:22
      В ответ по восточным гейропейцам работают су-34 и ту-22м3 с тяо на борту без использования СЯС. Если идет массированная атака по всем направлениям, работаем по штатам, великобритании и франции стратегическими зарядами.
      1. Оператор 14 июля 2016 21:16
        Надо срочно выходить из договора по РСД, чтобы не тратить на Европу дорогие межконтинентальные ракеты.
      2. александр 2 15 июля 2016 01:59
        Так америкосы этого и хотят что бы мы с Европой воевали, а они в стороне, все такие белые и пушистые. Тогда и свой долг можно обнулить, и все финансы опять пойдут к ним как самой стабильной стране. Но воевать не стратегическим ЯО, а обычным вооружением что бы мы и Европа ослабли ,но сохранились. А то некем командовать будет и не с кого оброк брать.
        1. berezin1987 15 июля 2016 15:49
          А мы нанесем удары и по 3.14ндосии в случае войны, так что им не отсидеться.
  17. chunga-changa 14 июля 2016 17:01
    Боевые экранопланы - носители боевых экранопланов, это же в два раза круче чем просто боевые экранопланы, дураку ясно. Вот это мощь, как говорится - два ... это сила! Срочно, пенсии отменить, деньги отдать гениальным проектировщикам, сверхважная разработка!
    "— В Индии обезьяны собирают кокосы. А мои макаки в сибирской тайге будут собирать кедровые шишки, лущить их, складывать в ящики, понимаете… "

    =https://www.youtube.com/watch?v=hUGEgp0sbo8=
    1. Simpsonian 14 июля 2016 20:26
      может просто продать пару яхт олеграхов? там не только на "экранопланы носители экранопланов" хватит но и на авианосец lol
  18. xant 14 июля 2016 17:10
    В статье одна правильная мысль. Пшеки запустили в нашу сторону ракету, бить надо по Европе и по Штатам.
    Бить надо по мозгам во всех смыслах им чтоб не лезли и нашим эффективным менеджерам чтоб дебильные идеи при себе держали !Хорошие идеи втайне держат а такие только народ баламутить .
  19. strannik1985 14 июля 2016 17:17
    Может автор укажет ТТХ и места базирования моделей ЭП бывших на вооружении в СССР?
    А ещё лучше сравнит перспективый ЭП с существующими Ту-95 и Ту-160.
    1. Simpsonian 14 июля 2016 21:02
      модели в магазинах детских игрушек

      Ту-95 и Ту-160 садиться на воду не умеют, и потом находиться неся дежурство в заданном районе у берегов противника или у его ПЛАРБ в Океане неделями или месяцами сменяя таких же.
  20. Верден 14 июля 2016 17:23
    Пойду строить свой домашний экраноплан. Автор статьи вдохновил меня своими идеями. Особенно мне понравился вот этот момент:
    В связи с двойным назначением – как военным, в том числе с возможностью запуска МБР из любой точки Мирового океана, так и гражданским, например для вывода на орбиту блоков для межпланетных экспедиций весом до 200 тонн с экватора,
    Я тоже хочу одновременно ездить на экраноплане на рыбалку и запускать что-нибудь на орбиту. smile А если серьёзно... Каких размеров должен быть экраноплан, для того, чтобы на нём удалось разместить всё, что необходимо для запуска ракетоносителей, равных по своей мощности ракетоносителю "Энергия"? Идея экраноплана кажется мне перспективной, но... не настолько! При этом крайне сомнительно, чтобы удалось объединить возможности гражданского и военного экраноплана. Этого просто не позволит сделать экономическая составляющая.
    1. sabakina 14 июля 2016 20:24
      Верден
      Каких размеров должен быть экраноплан, для того, чтобы на нём удалось разместить всё, что необходимо для запуска ракетоносителей,

      Хрен его знает, судите сами...
    2. Simpsonian 14 июля 2016 20:29
      Построй да езди, не сложнее лодки-глиссера
      и никакой рыбнадзор не догонит
    3. александр 2 15 июля 2016 02:33
      Основное преимущество экраноплана перед самолётом в том что он, за счёт экрана, при той же энерговооруженности может поднять значительно больший вес. А проекты космического старта с самолётов уже есть. Я не специалист, поэтому не могу сказать что выгоднее; старт спутника с самолёта у нас или старт с экраноплана на экваторе, но что экраноплан поднимет ракету, это точно. И может даже не одну. И в военном плане не всё так плохо. Ведь ему не обязательно постоянно двигаться, прилетел - посидел, перелетел на другое место, улетел домой, вернулся снова. А если таких экранопланов будет несколько... Конечно их засечь проще чем подводную лодку, например со спутника и здесь нужна другая тактика. Главное преимущество экраноплана это скорость. Ни один корабль его не догонит, а с самолётами он справится. К тому же никто и дежурства подводных лодок не отменял. Надо что бы у США не было иллюзий о том что можно напасть на Россию и не получить ответки.
      1. Simpsonian 15 июля 2016 03:09
        Цитата: александр 2
        Ведь ему не обязательно постоянно двигаться, прилетел - посидел, перелетел на другое место, улетел домой, вернулся снова.

        А какже тогда держать "этих русских" за... fool Лучше на Ту-95 с дозаправками расходовать ресурс и жечь керосин несколько часов в одну сторону, несколько часов в обратную и всего час полтора в районе. lol
        А чтобы пристесть и отдохнуть - нет, это не героически, это не по нашему.
      2. Комментарий был удален.
  21. demiurg 14 июля 2016 18:39
    А весь мир не знает про экранопланы. У Алексеева были идеи и по поводу КПК, причем гениальные. Помню еще читал про корабли с малой площадью ватерлинии, тоже очень интересные результаты были. Были идеи в СССР по движению корпуса в воздушной "смазке", много чего было. Но почему то ничего из этого не выдают за панацею от всего и сразу.
    Если очень хочется полета на 30 метрах над водой, это может делать и Ту-160, и даже ил-76. Но они могут в случае шторма лететь немного выше. А могут и совсем высоко.
    Статья какой то вброс. Серьёзные люди могли бы открытое письмо президенту написать как вариант. А статья без фактов, без наработок, однозначно либо чей то бред, либо мечты душевнобольного.
    1. Simpsonian 14 июля 2016 21:50
      При таком длительном полете Ту-160 развалится, Ил-76 даже при не очень длительном.
      тот и другой отвезут гораздо меньший груз, оба самолета на воду садиться не умеют
  22. doework 14 июля 2016 18:50
    А я всегда говорил: - Лучший авианосец и лучший экраноплан - это о. Куба! laughing
    1. андрей юрьевич 14 июля 2016 21:27
      Цитата: doework
      А я всегда говорил: - Лучший авианосец и лучший экраноплан - это о. Куба! laughing

      можно прибрать к рукам и Хонсю,Хоккайдо,Сикоку,Кюсю и Окинаву...а чо? yes
      1. Simpsonian 14 июля 2016 23:49
        Зачем нам столько японцев? Хоккайдо будет достаточно, тем более у России есть на него (или на его большую часть) права.
  23. cccr51 14 июля 2016 19:03
    Вы передайте пожалуйста королевне что её островок будет уничтожен в первую очередь и троекратно на всякий случай, мне так каэтся.
  24. aud13 14 июля 2016 19:31
    Бить врага надо его же оружием...
    Я имею ввиду не ядерное и т.д., а разрушая его изнутри, провоцируя трения между союзниками, между неграми и белыми и т.д.
    Раздувать внутренние противоречия до такой степени, чтобы уже не до России было.
  25. mik6403 14 июля 2016 20:09
    Экранопланы наверное надо строить в миниатюре и проводить всевозможные опыты и исповедования в этой области (наука не стоит на месте), возможно это тема себя до конца не исчерпала себя... но на постройку гигантов до конца не изученных и опробованных у государства нет средств, а те которые есть необходимо использовать с большим толком.
    1. Parsec 14 июля 2016 23:17
      Цитата: mik6403
      надо строить в миниатюре и проводить всевозможные опыты и исповедования в этой области (наука не стоит на мест


      Да! Исповедования и покаяния, епитимью и анафему, и все таинства!
  26. Alisher 14 июля 2016 20:15
    со скоростью 324 узла (600 км/ч)
    экранный эффект (увеличение подъёмной силы, уменьшение аэродинамического сопротивления) обратно пропорционален высоте полёта над поверхностью (чем выше, тем меньше) и скорости полёта (чем быстрее - тем меньше эффект). Для дельтаплана с его малой скоростью полёта и большой хордой крыла экранный эффект ощущается до высоты 10 метров. На таких скоростях как в статье - это уже не столько экранный эффект, а подъёмная сила крыла, как в авиации. Но точка приложения подъёмной силы отличается от точки приложения экранного эффекта (сдвигается вперёд), это уже экранолёт.
    За счёт увеличеной подъемной силы - крыло у экраноплана меньше, чем у самолёта того же веса, но нагрузка на крыло больше, так как та же масса опирается на меньшую площадь. Следовательно, крыло надо усиливать, и экономия веса от уменьшения площади крыла уменьшается.

    Ниша экраноплана - относительно дешёвая (дороже чем кораблем) и относительно медленная (не быстрее вертолёта) доставка грузов над морем или ровной поверхностью. За счёт экономичности - можно достаточно далеко (сравнимо с самолётом). Доставка срочных грузов в Сирию, в Приднестровье, в Крым, к группе кораблей в Тихом океане и т.п. могла бы быть им по силам, причем закрыть воздушное пространство им нельзя, так как формально - это корабли, и проливы для них открыты. С другой стороны, массовый выпуск транспортных самолётов, может оказаться дешевле, даже с учетом дальнейшей эксплуатации.

    Нельзя начать строить огромные экранопланы, не создав средних и малых, не получив опыта строительства и эксплуатации, не подготовив пилотов, не вкладываясь сначала в ангары, пирсы и взлётные полосы, не выделяя для них зоны полётов над сушей, не регламентировав их законодательно.

    Такая "ура"-статья скорее во вред экранопланам, а не популяризация их.
    1. Simpsonian 14 июля 2016 20:37
      Экранопланом дешевле чем кораблем, крыло сложнее у самолета, потому что оно большого размаха.

      ЭП жто по сути летающая лодка котора с экранного эффекта уходит только в исключительных случаях
      1. Simpsonian 14 июля 2016 20:55
        возразить нечего но можно просто поставить либерастический минус
      2. Alisher 14 июля 2016 23:39
        Цитата: Simpsonian
        Экранопланом дешевле чем кораблем

        Быстрее чем кораблем, но дороже чем кораблем.
        Крыло у экраноплана может быть и сложнее чем у самолета, но меньше по площади и по длине. Необходимы концевые шайбы и опускаемые щитки, или большие закрылки для увеличения экранного эффекта, а также большая хорда крыла.
        Аэродинамика экраноплана сложнее чем у самолёта! Он должен лететь строго параллельно поверхности, а при уходе с экранного эффекта (подскок вверх) меняются точки приложения сил, и это должно быть учтено и при проектировании и при пилотировании.

        Минус не мой.
        1. Simpsonian 15 июля 2016 00:15
          Если парусным то конечно. Если крыло меньше по длине/размаху то оно проще.
          Аэродинамика у экраноплана не сложнее чем у летающей лодки (специализированным подвидом которой он является), не надо ее усложнять.
          1. Alisher 15 июля 2016 00:52
            Цитата: Simpsonian
            специализированным подвидом которой он является

            Экраноплан не является подвидом летающей лодки.
            Летающая лодка, и вообще самолеты не летают на экранном эффекте, он вреден для самолетов и с ним борются поднимая крыло вверх, увеличивая шасси, уменьшая хорду крыла.
            Во время второй мировой не изученный экранный эфект погубил немало самолётов (на авианосцах, а также капотирование при посадке), но известна история, что один английский лётчик наоборот спасся благодаря экранному эффекту - дотянул до берега с подбитым движком (небольшая скорость способствовала этому).
            Аэродинамика меняется так - при посадке при выпущенных закрылках, на небольшой скорости экранный эфект сдвигает точку приложения подъемной силы назад, если центр масс впереди - то самолёт клюнет носом, капотирует.
            1. Simpsonian 15 июля 2016 01:35
              Самолеты и обычные летающие лодки могут летать и летают пока с экрана не уходят на высоту или не садятся. Если они постоянно будут пытаться идти на экране то с их крылом большого удлинения развалятся из-за болтанки. Экраноплан тоже может с экрана уходить, но это скажется на экономичности.
    2. андрей юрьевич 14 июля 2016 21:29
      Цитата: Alisher
      За счёт экономичности - можно достаточно далеко (сравнимо с самолётом).

      да ладно! мат.часть изучите...
      1. Simpsonian 14 июля 2016 22:53
        матчасть такая что экранный эффект дает в 2 раза большую польемную силу, поэтому можно не гнать лошадей двигатели с надрывом.
      2. Alisher 14 июля 2016 23:25
        Уже изучил, несколько книг. Там на примере Орленка все расписано.
        Экономичность по сравнению с самолётом будет:
        1. за счёт меньшей скорости и соответственно меньшего сопротивления. Винтовые двигатели более экономичны, пример - Ту-95 и Ту-160, и лучше для небольших скоростей.
        2. За счет экранного эфекта - поверхность не даёт образовываться вихрям позади экраноплана, снижая аэродинамическое сопротивление.
        3. Крыло меньше, легче чем у самолёта с такой же подъемной силой.
        4. Если вместо хвостового оперения как у Орлёнка, в стиле Ту-154, будет применён другой механизм стабилизации горизонтали, например передние автоматически управляемые крылышки, как у Ту-144 или Су-34, то будет еще выигрыш.

        Экраноплану категорически противопоказано задирание носа, увеличение угла атаки - будет авария. Передние крылышки должны тут же, автоматически опускать нос. У экранопланов Алексеева стабилизатор поднят высоко, для исключения экранного эффекта и имеет большую площадь, а также сдвинут назад относительно центра масс (больше рычаг). При задирании носа хвост пойдет вниз, и экраный эффект начнет давить на стабилизатор вверх, выравнивая экраноплан. Сейчас достаточно применить быстродействующее микропроцессорное управление и можно уменьшить сопротивление стабилизатора.
        1. Simpsonian 15 июля 2016 00:31
          Категорически его летающие лодки как-то редко задирали без использования всяких микропроцессоров ...
    3. Simpsonian 15 июля 2016 02:11
      проливы открыты и для самолетов
  27. NordUral 14 июля 2016 20:29
    Нам необходимо, не ввязываясь в европейское противостояние и гибельную для страны новую гонку вооружений, найти недорогой, но эффективный способ воздействия на сознание скорее даже не заокеанского руководства, а самой американской нации.

    Именно так надо действовать - доводить до рядовых американцев и европейцев, да вообще до каждого гражданина планеты Земля, куда тянут их бесноватые и ненасытные правители. Считаю, что у простых людей хватит ума понять это и достанет решимости противостоять общему уничтожению.
  28. NordUral 14 июля 2016 20:36
    Нам необходимо, не ввязываясь в европейское противостояние и гибельную для страны новую гонку вооружений, найти недорогой, но эффективный способ воздействия на сознание скорее даже не заокеанского руководства, а самой американской нации.

    Именно так надо действовать - доводить до рядовых американцев и европейцев, да вообще до каждого гражданина планеты Земля, куда тянут их бесноватые и ненасытные правители. Считаю, что у простых людей хватит ума понять это и достанет решимости противостоять общему уничтожению.

    А экранопланы эти не потянул даже Советский Союз. России надо умно использовать преимущества огромной территории и налаживать военные союзы с Китаем и Индией.
    И, главное, возвращать могучий ВПК и науку, далее по списку. Но все это возможно только при плановой экономике, социализме (ну, пусть, госкапитализме), но не при воровском олигархате, что мы сейчас имеем.
  29. синоби 14 июля 2016 21:08
    Любимая игра янкесов-покер.В покере блеф постоянный инструмент.Но если противник тебя "прочиал",блеф самый верный путь к краху.Был у США в своё время блеф по поводу супер торпед,начало 60х,купились.И создали "Шквал","Кит".В 80е была СОИ,сделали вид что купились.Создали сейсмическое оружие и орбитальные спутники убийцы.Сколько их до сих пор болтается в ожидании среди орбитального мусора в поясе захоронения гостайна.Сейчас ПРО.Не купились,но по традиции делаем что то в ответ не делая особо громких заявлений.Ходят слухи о новой крылатой ракете под номенклатуру "Искандеров" с ядерной БЧ и дальностью до 5000 км дальности.Ну очень шуструю.
  30. Старый26 14 июля 2016 23:27
    Цитата: Вадим237
    Система ПРО с каждым годом совершенствуется, сейчас это 900 противоракет с ограниченной возможностью перехвата МБР и боеголовок, а завтра это 2000 ракет для перехвата МБР, с селекцией ложных боеголовок -

    Что-то не узнаю вас, Вадим... Массовости не вижу. И почему сейчас у американцев 900 противоракет с ограниченной возможностью перехвата МБР? А завтра будет аж 2000 уже конкретно для перехвата МБР без всяких ограничений. Уж написали бы, что сейчас у американцев 9000, а завтра будет 20000... Чего уж мелочиться. Или завтра у вас - это где-то 2050 год?
    Я вас должен огорчить. В настоящее время у американцев всего 257 перехватчиков на кораблях и в Румынии. И без возможностей даже ограниченного перехвата МБР...

    Цитата: Simpsonian
    Были с крылатыми... у американцев была система воздушного пуска МБР из трансопртных самолетов, как альернатива системе туннеле "MX" под защитой ПРО в Дакоте

    Не были, а был. В единственном экземпляре. Систему воздушного пуска американцы действительно опробывали. Но на вооружении не стояла. Тоннельную систему американцы рассматривали для МХ, как одну из возможных. Точнее не тоннельную, а траншейную систему

    Цитата: Vita VKO
    Но факт остается фактом, что огромная боевая нагрузка в сочетании с высокой скорость и сверхмалой высотой полета делает экранопланы практически не уязвимыми для противокорабельных и противовоздушных средств противника.

    Самый распространенный аргумент сторонников экранопланов. Хотя если рассмотреть... "Лунь"
    имел стартовую массу в 380 тонн. Из которых 140 было топливо. Нес 6 ПКР со скоростью 500 км/час на максимальную дальность в 2000 км. Любой наш стратег, имеет почти вдвое большую скорость и с такой же заправкой был бы легче на сотню тонн, и нес бы боевую нагрузку на расстояние раз в 5-6 больше. Причем не зависел бы от погоды так как экраноплан. К тому же тезис о неуязвимости экранопланов можно отнести к началу 80-х годов, но никак не к современности. Нынешние радары уже нормально берут цели и на фоне подстилающей поверхности на дальности в 600 км. А не засечь цель с площадью крыла в 550 квадратных метров... Ну надо быть или пьяным в стельку, или слепым.

    Цитата: александр 2
    Экраноплан спокойно поднимется на такую высоту где нет торосов и волн. Ведь это не судно на воздушной подушке, он может подняться гораздо выше.

    Вы путаете экраноплан с экранолетом. Второй действительно может подниматься на значительную высоту. Экраноплан может делать только кратковременный подскок.
    1. Simpsonian 15 июля 2016 02:29
      Цитата: Старый26
      Не были, а был. В единственном экземпляре.

      возможно вы еще заграничные посчитать забыли

      Такие корабельеные ПКР могут носить стратеги? Могут ли стратеги садиться на воду? Транспортник Ан-225 на фоне СВВП-2500 как то не смотрится. Стратеги от погоды зависят. Радиогоризонт меньше.

      Это игра в термины, так можно самолет Можайского или первый братев райт записать в экраноплан. Если к ним придираться то экраноплан это экранолет без двигателя.
    2. Вадим237 15 июля 2016 09:33
      Лучше считать количество противоракет по пусковым ячейкам и да завтра - это 2030ый.
  31. Старый26 14 июля 2016 23:31
    Цитата: strannik1985
    Может автор укажет ТТХ и места базирования моделей ЭП бывших на вооружении в СССР?
    А ещё лучше сравнит перспективый ЭП с существующими Ту-95 и Ту-160.

    ТТХ можете посмотреть сами, в той же "Вике". Базировались они все на Каспии в скажем так, тепличных условиях. Сейчас десантных уже нет, да и ракетный списан. Находится на заводе "Дагдизель" в Каспийске. Характеристики. "Лунь" проигрывал почти по всем параметрам.

    Цитата: mik6403
    Экранопланы наверное надо строить в миниатюре и проводить всевозможные опыты и исповедования в этой области (наука не стоит на месте), возможно это тема себя до конца не исчерпала себя... но на постройку гигантов до конца не изученных и опробованных у государства нет средств, а те которые есть необходимо использовать с большим толком.

    А такие малые сейчас и проходят испытания. Нагрузка 6 человек или полтонны груза. Чем интересен этот аппарат, так это тем, что может в своем передвижении использовать 5 режимов движения:водоизмещающий, режим глиссера, режим аэросаней, режим экраноплана и наконец режим самолета. Такие будут востребованы, но не громадины.

    Цитата: Alisher
    Доставка срочных грузов в Сирию, в Приднестровье, в Крым, к группе кораблей в Тихом океане и т.п. могла бы быть им по силам, причем закрыть воздушное пространство им нельзя, так как формально - это корабли, и проливы для них открыты.

    В Крым -да, в Приднестровье - в принципе да, через проливы - может да, но в любом случае он будет через них идти в водоизмещающем режиме. В Тихом - только при хорошей погоде
    1. Alisher 15 июля 2016 00:15
      Цитата: Старый26
      В Тихом - только при хорошей погоде

      Я читал, что полёт экраноплана мог проходить до пяти балов волнения на море, высоте волн до двух метров. Это уже не очень хорошая погода. Но это характеристика конкретной модели экраноплана, его прочности заложенной в ТЗ и реально воплощенной.
      Чем ниже полет экраноплана, тем он экономичней. Можно заложить при проектировании высоту полёта в 5 - 10 метров, но размер хорды крыла при этом будет не меньше, и об экономичности, видимо придётся забыть.
      Если вам надо доставить срочно груз от берега в океане на 1000-1500 км., то со скоростью 350 км/ч это 3 - 5 часов полёта экраноплана. Прогноз погоды не должен измениться, если он плохой -не летим. В зоне хорошей погоды летим низко, при усиливпющемся волнении - переходим выше. Главное- возможность приводниться рядом с кораблями, например, привезти запчасти, доктора, забрать раненых.
    2. Simpsonian 15 июля 2016 02:37
      Под тепличными что понимаете? Шторма на Каспии не хуже чем на Черном, сероводорода, да нет. А еще Иран это кроме самих США единственная страна у которой были и есть F-14.
    3. Simpsonian 15 июля 2016 02:40
      Цитата: Старый26
      ...такие будут востребованы, но не громадины.

      Орленки вроде побольше таких были.
  32. Zomanus 14 июля 2016 23:38
    Минуснул статью. Автор лихо виртуально уничтожил наши СЯС в течение пары минут и только экранопланы остались. А вот то что есть такое понятие, как "угрожаемый период", автор не слышал?
    И стоит тем же ПЛ американским выйти в море в большем количестве, чем обычно, как тут же это будет нами воспринято как начало войны.
    После этого только ждем отчеты о пусках ракет, от наших станций слежения и понеслось...
    И кстати. Европа не сгорит, ибо гореть там по сути практически нечему в плане вооружения и угрозы нам.
  33. Вадим237 14 июля 2016 23:39
    Для авианосных ударных группировок США, такие летающие платформы, будут лёгкой добычей.
    1. Simpsonian 15 июля 2016 02:51
      Скорее наоборот ...
      1. Вадим237 15 июля 2016 09:35
        Системы ПВО и палубная авиация эту платформу быстро потопят.
        1. Simpsonian 15 июля 2016 17:15
          Эти платформы летают быстрее в 10 раз чем максимальная скорость хода авианосца, м сами могут нести авиацию. ПВО у них свое тоже есть.

          Кто кого утопит?
  34. zav 15 июля 2016 01:55
    Автор сам указал на верный способ умерить агрессивный пыл дяди Сэма, но потом его повело куда-то в сторону. Чадолюбие («Вождь краснокожих» - это оттуда) – вот на чем должно быть основано наше противодействие американским планам в Европе. Нужно всеми доступными средствами довести до сведения родителей американских детей (и №1, и №2), что в настоящее время по существующей договоренности противоракеты защищают американскую землю только в одном районе в Скалистых горах, где размещены стартовые площадки межконтинентальных ракет, нацеленных на Россию. Вся остальная территория открыта для ответного удара, и было бы глупо сомневаться в том, что в чрезвычайных обстоятельствах ответный удар не последует. Можно дополнить информацию фотографиями японцев, пострадавших в результате атомной бомбардировки, которую, как многие американцы ошибочно думают, произвел СССР. Не надо отнекиваться. Просто нужно сказать, что Россия может и повторить.
    Будет дешево (по сравнению с экранопланами) и сердито.
    zav
    1. Simpsonian 15 июля 2016 03:03
      Цитата: zav
      только в одном районе

      они в отличие от ПРО Москвы не потянули эту систему
    2. Anglorussian 16 июля 2016 22:08
      в результате атомной бомбардировки, которую, как многие американцы ошибочно думают, произвел СССР.
      Американцы знают кто и когда и против кого применял ядерное оружие,и более того-гордятса этим.
      умерить агрессивный пыл дяди Сэма,
      Это попугатй его ядерной бомбой,как Ким лучезарный из КНДР. У него хорошо получилосй?
      противоракеты защищают американскую землю только в одном районе в Скалистых горах,
      Американцы берегут свой последний козырй-шанс на возмездие и туз в рукаве; а Советский Союз прикрыл Москву со сворой партократов. И кто умнее?
      1. Simpsonian 16 июля 2016 22:29
        Это у японцев с подобным знанием была еще 10 лет назад проблема несмотря на интернет.

        Можно продать ядерное и лазерное мексике, пусть она пугает, может США с ней 5ю штатами оьбратно полделится.

        Из шахт ракеты и так успеют стартовать, и эта система у них не получилась. Советский Союз прикрыл центральный промышленный регион. В одной москве живет 10 миллионов, Кто умнее - явно не тебе судить.
        1. Anglorussian 16 июля 2016 23:08
          Это у японцев с подобным знанием была еще 10 лет назад проблема несмотря на интернет.
          Видел живого японца? Разговаривал с ним?
          прикрыл центральный промышленный регион
          Алтернативная реалностй? В условиях ядерной войны посмеетса тот кто стреляет последним-то естй штаты.А без смежников за МКАДом все эты предприятия-на памятй разве что.
          Можно продать ядерное и лазерное мексике
          Это чувство юмора такое? Или качество ума?
          1. Simpsonian 16 июля 2016 23:21
            Тебе какое дело? Даже сначала принес соболезнования и потом чуть не подрался по этому поводу.

            В твоей. Такая ограниченная оборона в первую очередь от случайностей, или от стран в которых не любят гоев.

            Конкретное предложение, можно и нужно даже подарить, хотя деньги у наркобаронов есть.
          2. Simpsonian 16 июля 2016 23:42
            ПРО "Москвы" перехватывает гораздо дальше чем за МКАДом, частично захватывает соседние области, поэтому официально и называется ПРО Центрального промышленного района.
            1. Anglorussian 17 июля 2016 03:33
              ПРО Центрального промышленного района.
              Нефтедобыча там тоже развита? А сталеплавилных заводов сколко?
              1. Simpsonian 17 июля 2016 03:44
                Проснулся... ну иди бомби все нефтяные поля
              2. Simpsonian 17 июля 2016 03:58
                про сталелитейки, которые не бютики, сразу видно что ты совершенно не в "теме"
    3. Simpsonian 16 июля 2016 22:24
      Цитата: zav
      Будет дешево (по сравнению с экранопланами) и сердито.

      ничего лучше и дешевле экранопланов для этой цели быть не может, по ценам смотри в низу...

      Кроме работы по восточному поьережью США и штатам Орегон и Калифорния (Аляска достется и так), окаенские ЭП могут пользуясь преимуществом в скорости с разных направлений атаковать лубую АУГ в любой точке океана, у которой на удалении находится не более 2-х АВАКСов одновременно в воздухе, то есть даже половина периметра не прикрыта.
      Потопление авианосца или его вывод из строя пожаром на нем, более чем реально даже при атаке единичным экранопланом, потому что ЭП может просто обойти стороной эти АВАКС засекая их по излучению их РЛС. ЕС-2 "Хокай" преимуществом в скорости перед ЭП не обладает...

      Далее войдя в радиус поражения ЭП выпускает по авианосцу свои самолеты (или ПКР), и на скорости просто выходит из радиуса действия его палубной авиации. После атаки, снова входит в радиус чтобы подобрать свои уцелевшие после атаки на авианосец самолеты. Поэтому для палубной авиации авианосца экраноплан просто не уязвим, и всегда сам обладает инициативой по нападению.

      Ту-22 или Ту-160 также могут атаковать АВ, только недалеко иди не очень далеко от берега и понесут жуткие потери так как будут без истребительного эскорта.
      ЭП сам атакует АВ тактичесакой авиацией (истребительной), причем "аэродромной", которая более чем в состоянии бороться с палубной, потому что по ЛТХ она ее превосходит.

      При этом каждый, даже авианесущий экраноплан, дешевле американского авианосца в десятки раз.

      Когда-то американский Б-36, советские ТБ-3, и американские дирижабли таскали на себе самолеты поменьше (причем ТБ-3 успешно применял по сильно прикрытым ПВО мостам в Румынии, от которого до этого обычные бомбардировщики не выполнив задачу понесли большие потери), Б-747 и Ан-225 таскали Бураны и Шаттлы, почему Экраноплан который как самолет всего в четыре раза тяжелее и в три раза больше в длину "Мрии" (при том же размахе крыла), и в два раза легче чем водоизмещающий БДК "Иван Грен", якобы не реален и этого не может? Все посчитано и испытано в аэродинамических трубах ЦАГИ и гидродинамических бассейнах.
  35. Dikson 15 июля 2016 06:34
    ПРО, не ПРО, а позавчера ночью ВСЯ группировка ГЛОНАСС ( 24 спутника! ) одномоментно вдруг потерялась... и вывод резервного не помог - тот тоже заблудился сразу же.. И потом всё восстановилось.. Кто-то в Пентагоне звание получит?
    1. Simpsonian 15 июля 2016 06:35
      ГПС тоже выключается, даже иракцы умели...
  36. Михаил Крапивин 15 июля 2016 08:19
    Лично мне думается, что договориться с Кубой, да даже купить Кубу, будет намного проще, дешевле и главное - реалистичнее.
    1. Simpsonian 15 июля 2016 16:37
      Реалистичнее чем что?

      Про Кубинский кризис что-нибудь слышали?
  37. drunkram 15 июля 2016 08:23
    Вывод какой? нужен нормальный флот, нужно развивать ПРО основываясь на опыте создания лучшей системы ПВО в мире. Догонять авиацию супостатов по количеству бортов, в первую очередь стратегических. Взять экономику под жесткий контроль, строить заводы и фабрики как для военных нужд так и для гражданских.
    Хватит наверное уже прохлаждаться и ничего не делать, с 89 года прохлаждаемся
  38. Старый26 15 июля 2016 10:15
    Цитата: Simpsonian
    возможно вы еще заграничные посчитать забыли

    Такие корабельеные ПКР могут носить стратеги? Могут ли стратеги садиться на воду? Транспортник Ан-225 на фоне СВВП-2500 как то не смотрится. Стратеги от погоды зависят. Радиогоризонт меньше.

    А они есть, с противокорабельными ракетами? Может подскажите сколько и у кого.
    Какие ПКр могут нести стратеги? у того же противолодочного ТУ-142 был вариант оснащения 8 ПКР Х-35. Поставьте сейчас вместо 8 Х-35 к примеру 6 "Ониксов". Что-то мешает?
    Стратеги не могут садиться на воду, а экранопланы могут заправляться в полете? Тот же "Лунь" имел скорость хода 500 км/час и дальность в 2000 км. То есть боевой радиус у него был примерно 800 км. За все время "полета" он сжирал 140 тонн топлива. С такой заправкой тот же ТУ-142/95 имеет межконтинентальный радиус. И к тому же может еще и неоднократно дозаправиться в воздухе. Стратеги действительно зависят от погоды, но не настолько, насколько экранопланы. У них ограничение было по высоте волны 2 метра, а это значит скорость ветра от 8 до 10 м/сек. Что, стратеги при таком ветре не летают? А вот экраноплан при такой волне взлететь не может.

    Может внешне тот же АН-225 на фоне СВВП-2500 и не смотрится. Но Ан летал, а машина Бартини так и осталась в разделе "бумажных проектов". Даже ВВА-14 так и остался в разделе нереализованных. Его даже не выпустили малой серией как "Орленка" и не летал он, как "Лунь".

    Цитата: Alisher
    Цитата: Старый26
    В Тихом - только при хорошей погоде

    Я читал, что полёт экраноплана мог проходить до пяти балов волнения на море, высоте волн до двух метров. Это уже не очень хорошая погода. Но это характеристика конкретной модели экраноплана, его прочности заложенной в ТЗ и реально воплощенной.
    Чем ниже полет экраноплана, тем он экономичней. Можно заложить при проектировании высоту полёта в 5 - 10 метров, но размер хорды крыла при этом будет не меньше, и об экономичности, видимо придётся забыть.
    Если вам надо доставить срочно груз от берега в океане на 1000-1500 км., то со скоростью 350 км/ч это 3 - 5 часов полёта экраноплана. Прогноз погоды не должен измениться, если он плохой -не летим. В зоне хорошей погоды летим низко, при усиливпющемся волнении - переходим выше. Главное- возможность приводниться рядом с кораблями, например, привезти запчасти, доктора, забрать раненых.

    Вот-вот. Об экономичности и сторонники экранопланов стараются не упоминать. Может быть со временем, что-то и удастся добиться, увеличить дальность, к примеру, чтобы достигать радиус действия в 1500-2000 км, может быть. Но вы рассматриваете сейчас гражданский вариант, а тут все уже собираются чуть ли не МБР на экраноплан ставить. Вот вы написали, что экраноплан мог бы приводниться рядом с кораблем. Мог бы. А если волнение такое, что высота волны выше разрешенного предела для взлета? Что тогда? Обычно рассматриваются какие-то специфические задачи для них, но исключительно при выгодных для экраноплана условиях. Может быть, в определенных условиях что-то выгоднее и экранопланом доставлять, но в большинстве своем он проигрывает и самолету, и кораблю.
    1. Simpsonian 15 июля 2016 17:10
      У немцев есть несколько штук на Балтике, ПКР у них как и все маленькие.
      Грузоподьемность ЭП и Ту-95 не пробовали сравнивать?
      Может и в полете, а может сидя на воде от танкера или от ПЛ.
      Лунь это небольшой экраноплан, поднимает гораздо больше чем большой самолет Ту-95
      Стратеги не взлетают ни при какой выосте водны. lol
      Вы не в теме, они Вам "не нравятся" просто. Или госдеп денежку за охаивание заплатил.
      ЭП это единственная реальная угроза обычгым оружием восточному побережью (да и западному, не считая штата Аляска).
      Уже даже ВВА-14 как лунь не детал? laughing
      Думаете останься этот авиаконструктор в живых он бы СВВП-2500 не осилил?

      Он садится просто там где таких волн нет, или его надо делать большим. Или не садясь производит сообщение с водоизмещающим кораблем вертолетом, конвертопланом иди СВВП.

      ЭП это специализированная под экранный эффект летающая лодка, чего они там кому-то проигрывали когда?
  39. Старый26 15 июля 2016 10:18
    Цитата: Simpsonian
    Под тепличными что понимаете? Шторма на Каспии не хуже чем на Черном, сероводорода, да нет. А еще Иран это кроме самих США единственная страна у которой были и есть F-14.

    Не совсем понятна ссылка на Иран и его F-14. А тепличные условия. Взлет при высоте волны более 2 метров - запрещен. Высадить например десант на берег, если он в валунах он просто не сможет. Если грунт слабый - он увязнет (десантный). Так что есть много но...

    Цитата: Simpsonian
    Цитата: Старый26
    ...такие будут востребованы, но не громадины.

    Орленки вроде побольше таких были.

    И были востребованы? Вы хотя бы за все годы их "эксплуатации" слышали, чтобы они участвовали в учениях, высаживали десант во время таких учений? В качестве эксперимента да, они могли на берег доставить технику, но никто не говорил, как, находясь примерно в 20-30 метрах от среза воды они добирались до воды.
    А то, что испытывают сейчас, ЕМНИП это "Буревестник-24" действительно может оказаться востребованным из-за своей возможности использоваться сразу в нескольких ипостасях. И опять же, это в Якутии, в специфических условиях, на дальности до 600 км. Нагрузка у него 6 человек или 0,5 тонны груза. Двигатели ЕМНИП поршневые
    1. Simpsonian 15 июля 2016 16:46
      Допустимое волнение зависит от размера ЭП. На песке не увязал. БДК о валуны не разобьется?

      Да были, а разве нет? Про учения на ютюбе все показано.

      "Буревестник" - лжепроект, уж больно смаковали видео с его аварией.
  40. gv2000 15 июля 2016 10:22
    А накуа им бомбить свою газо-бензоколонку?
    Да и ПРО в гейропе защитит ВША от наших ответок с ДВ? (Про ЮКрею знаю - не беда).
  41. Дровосек 15 июля 2016 14:21
    Бред... авианосцы дорого, а СВЕРХтяжелые и авианесущие экранопланы дешево что ли...? где логика???
    1. Simpsonian 15 июля 2016 16:38
      В "деталях", а не только в весе.
      1. Simpsonian 16 июля 2016 05:38
        Если исходить только из веса, то авианосцы сейчас водоизмещением от 11,5 тыс до 107тыс тонн (с ЯЭУ).
        Авиансесущий экраноплан в этой статье 2,5тыс и летать с него могут обычные аэродромные самолеты.
        Самый маленький АВ стоимостью 336 м.долларов больше этого ЭП в 4,6 раза. Экранопланы строятся в основном по корабельным технологиям, значит стоить он должен (не по себестоимости) в американских рублях не более 73 миллиона долл.
        Это меньше чем стоило починить (а не построить) 3 шт Ту-160 в 2013г за RUR3.4 billion (US$103M)
        Кому не нравится считать в долл - разделите 5млрд рубл которые стоит БДК "Иван Грен" водоизмещением 5000 тонн пополам = 2,5млрд.
        А теперь скажите что России не нужен авианосец или скоростной океанский транспорт за такие или меньшие деньги.
        При этом из-за его собственной скорости у такого ЭП несравненно выше боевая эффективность по сравнению с обычным водоризмещающим авианосцем, крейсером или десантным кораблем, а при гражданском применении как скоростному трансокеанскому транспорту ему нет конкурентов.
        Если надо имея визу попасть в США, Канаду или Австралию еще в 1,5-2 раза быстрей - лети дозвуковым Аирбасом или Боингом, кому надо было еще быстрей - летали сверхзвуковыми "Конкордами"... При применении ЭП с многократно меньшей ценой билета чем на Аэробусах, на самолетах останется летать только "элита" (сливки общества) типа той которая летала на Конкордах через Атлантику, обычному пассажиру и на дозвуковом самолете цена билета в Аргентину, Чили, ЮАР или Австралию сейчас не подьемная.

        Поэтому проще было в СССР Людвига Робертовича Бартини в 1974г не смотря на его возраст грохнуть и ничего этого не делать, ограничившись выпуском одних ЭП "Орленкок" малой серией чтобы у народа не возникло лишних вопросов, как это челоека нет - экранопланов нет. Совсем как с инженером собравшимя строить суперпушку "Вавилон" для иракцев... Благо жил он не в ЗАТО (шаражке), где это было бы очень сложно сделать. Потом также уьивали много работавших по экранопланам, и др.

        При этом такой ЭП это не нечто несбыточное, он в два раза меньше "Ивана Грена".

        2,5 млрд рублей, то есть половина стоимости "Ивана Грена" это для трудосопособных россиян не более доллара или 70 рублей с носа. А теперь сравните сколько жуликам из ЖКХ отдаете каждый месяц ...
  42. Simpsonian 16 июля 2016 09:52
    Дальности даже Орленку хватает для того чтобы перелететь с Каспия в Индийский океан, не то что в Персидский залив.
    5ти Орленков при поддержке Су-27 хватило бы для того чтобы захватить Бахрейн или поставить на колени Катар, захватив его порты и аэродромы на которые потом выгружались бы уже ВДВ и Армия.
    С экраноплана можно сразу в больших количествах высаживать тяжелое вооружение, транспортный самолет выбросит с парашютом 1-2 легких танка и все. Основные 1-2 он может выгружать только на уже захваченную полосу аэродрома.
    Хочешь в Индийском океане пропасти американские ПЛАРБ или ударить по АУГ, не то что с Луня, а с Орленка через лацпорт на ходу "теряется" контейнер с глубинной бомбой или с ПКР.
    Аппаратура для ГАС или магнитного нахождения ПЛ просто размещается в десантном отделении в контейнере. Буи выбрасываются также как с самолета или работает опусаемая станция. Бортовая РЛС для работы по любым НК и так у этого экраноплана есть.
  43. Акела 18 июля 2016 10:37
    Прежде чем стягивать войска к границам России НАТО надо подумать -а есть ли шанс выиграть?1)Остануться без нефти и газа 2)морские перевозки им будут перерезаны, а это голод 3)нефте-газахранилища будут взорваны , и как будет наступать их бронетехника 4)вся связь,компьютеры, энергосистемы,финасовая надстройка уничтожены кибератаками, ведь у России-лучшие программисты , а на Западе ученые -выходцы их России, немало секретов знают 5)ракеты Калибр,Искандер 6) о-очень холодная зима в результате применения геотектонического оружия перекроется Гольфстрим за счет поднятия морских плит.И ещё много чего .Даже без применения стратегического ядерного оружия.
  44. Акела 18 июля 2016 11:47
    Действительно , чем вкладывать 40 млрд$ в строительство никому не нужно Никарагуанского канала , России лучше построить 40 , как минимум тяжелых экранопланов дедвейтом 10 тысяч тонн со скоростью 600 км/ч.
    1. Simpsonian 18 июля 2016 12:11
      За такие деньги их можно было бы построить больше 250 шт, но вообще оптимальный размер ЭП в 4 раза меньше = 2,5 тыс тонн
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня