Вопрос на злобу дня: сколько России нужно вертолётчиков?

Вопрос не от профессионала в плане знаний мира вертолетов. И вызван он очередным известием об очередной трагедии, связанной с вертолетами наших ВКС.

С одной стороны, все понятно. Вертолет — боевая машина, и ее применение подразумевает под собой некоторую вероятность того, что по ней будет отрабатывать противник. И, так как это вопрос выживания, то не просто будет отрабатывать, а на британский флаг разрываясь. Это война, здесь ничего не изменить.

Однако, просматривая ролик под аккомпанемент шакальих завываний, поймал некоторое дежавю. Наблюдал уже однажды такое падение. В Дубровичах, под Рязанью, когда разбился Ми-28Н группы "Беркуты". И результат был тот же: пилот погиб. Да, штурман-оператор выжил, хотя больше ему уже не летать. Просто жизнь дожить — и то благо.


Плюс еще события апреля этого года, тоже в Сирии. Когда разбился еще один Ми-28Н.

Но техническую сторону предпочту оставить в стороне, это для специалистов. Возникает вопрос следующего содержания: у нас так много пилотов? Нет, действительно, так ли у нас много пилотов, как может потребоваться в том самом пресловутом "в случае чего"?

Как мне кажется, что не так уж и много. Да, страна большая, но уж если из 140 миллионов не можем найти полтора десятка спортсменов-футболистов, таких, чтобы не выглядели дегенератами, временно выпущенными под расписку, то с летчиками может дело обстоять еще «круче».

Опять же понятно, что с пилотами пока все ровно. И по количеству, и по качеству. Иначе результаты сирийской операции были бы как у "партнеров" — незаметные и полуплачевные. Но — не повод, знаете ли.

На одном из ресурсов в сети прочитал мнение, что, дескать, учиться надо у "партнеров". Ибо достижения есть, а потерь нет. Конечно, простительно из незалежной такое слышать, ибо в курсе мы достижений "партнеров". Собственно, все просто: потерь нет, потому как не делали ничего. И точка.

Вопрос в том, соответствуют ли системы спасения в наших Ми-24 и Ми-28 современным требованиям? Есть мнение, что не очень. Потерять за год шесть пилотов в трех катастрофах — это многовато.

Система спасения — вещь сложная и трудоемкая. Да, у экипажа есть возможность выбраться из вертолета и спастись с помощью парашюта. Если позволяет высота. А если не позволяет? Если высота — те самые пресловутые 200-300 метров? Или ниже. Остается уповать на ударопоглощающие стойки шасси и кресла. Как пишут, должны спасать. На практике же мы видим несколько иное.

Вот видео, которое мы сняли в Дубровичах.



Сложно сказать, какой была высота, когда экипаж понял, что произошел отказ гидравлики. Однозначно больше 100 метров. Но абсолютно понятно, почему пилоты не пробовали отстрелить винты. Причина была здесь, на земле. Тысяч 10-12 зрителей, в которых запросто могли прилететь лопасти. И видимо, было принято решение садиться на авторотации и уповать на системы спасения. Не вышло. Ровно наполовину. Пилот погиб, штурман выжил.

Однако можно сказать, что системы отработали. И отработали неплохо. Но здесь вертолет снижался ровно, так что шансы были. А в Сирии, к величайшему сожалению, падение было под углом.



День сегодняшний заставляет поневоле задуматься, а тем ли путем идем, товарищи? Да, с вертолетами проблем вроде бы нет. Лучшие в мире, самые-самые и все в таком духе. Нормальный дух, наша летающая техника действительно лучшая. И пилоты у нас отличные. Умеют отличить нефтевоз от экскаватора и уничтожить КП или колонну грузовиков без применения ядерных боеприпасов.

Это, кстати, повод задуматься над тем, что пилотов надо не просто беречь. А хорошо беречь.

Кто-то может сказать, что военные летчики — оно на то и военные, чтобы воевать. А боевое применение всегда связано с риском.

Соглашусь. Но почему не уменьшить этот риск? Тем более, что есть чем. Кроме кресла "Памир-К", которым оснащены вертолеты Миля, НПК "Звезда" выпускает и такую вещь, как изделие К-37-800. Катапультное кресло, которое применено в вертолетах Ка-50 и Ка-52. Естественно, не имеющее аналогов в мире.

Вопрос на злобу дня: сколько России нужно вертолётчиков?

Вопрос на злобу дня: сколько России нужно вертолётчиков?


Данная КАС позволяет катапультировать летчика в диапазоне скоростей от 90 до 350 км/ч и на высотах от 0 до 5000 метров. И этой системой оборудованы вертолеты Ка-52 и Ка-50.

Для меня тайна за семью печатями, почему начальник Генштаба Юрий Балуевский в 2005 году решил, что вертолеты Ка-50 подходят "для операций спецназа", а Минобороны решило сделать основным ударным вертолетом Ми-28Н. Сложно сказать, что было "за кулисами" этого решения, какие игры двух наших производителей, но плоды начинаем пожинать сегодня.

Потери вертолетчики несли и в Афганистане, и в Чечне. Но тогда как бы и выбора не было. Сегодня выбор есть. И, думаю, стоит подумать над этим вопросом. Сегодня мы не в том положении, когда можно разбрасываться летными кадрами. Все-таки любой летчик — это высококлассный специалист, на которого уходят годы подготовки.

Конечно, в вертолетах я не спец однозначно. Но к вертолетчикам невозможно не питать глубочайшего уважения, ибо на боевой практике получается чуть ли не камикадзе. А не хотелось бы. И новых надо учить, и старых беречь. Пилот, знаете ли, это не пулеметчик, за полгода не вылепишь.

Думаю, что наши читатели из числа винтокрылых выскажут свое мнение.
Автор: Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 92
  1. капрал 13 июля 2016 05:41
    почему министр обороны Юрий Балуевский в 2005 году
    ??? what Банши, ты ничего не попутал?
    ==================================================
    Что касается Ми-24,25,35 а там есть отстрел винтов?
    1. Александр романов 13 июля 2016 09:00
      Цитата: капрал
      Банши, ты ничего не попутал?

      Он просто в свете последних событий,когда был сбит МИ 35 и разбилось два МИ 28,решил написать в пользу КА 50 и КА 52.
      Если бы он капнул поглубже,то узнал бы ,что и КА 50 разбился в Чечне,пилот погиб.
      Ка 52
      5. Вертолет Ка-52 разбился в Тверской области, один пилот погиб на месте, второй – в больнице
      Вертолет Ка-52 разбился в Москве. Военный вертолет Ка-52, потерпевший крушение на юго-востоке столицы сегодня около 15.30 мск, упал рядом с забором на территории вертолетного завода.
      Совершил вынужденную ,машина сгорела.
      . Ка-52 разбился в понедельник близ аэродрома "Торжок", оба пилота погибли.
      Я в гугл заглянул ,не знаю почему автор этого не сделал.Катапульта установленна на всех истребителях,но пилоты гибнут постоянно. На КА 52 она установлена,но летчики гибнут.Играет роль психика летчиков,которые пытаются спасти машину до конца и уити от жилых раионов ,ценой собственной жизни.
      Потому ,читая вот это Потери вертолетчики несли и в Афганистане, и в Чечне. Но тогда как бы и выбора не было. Сегодня выбор есть.
      Я не встречал и пожалуи никогда не встречу вертолетчика,который скажет,что МИ 24 ,МИ 8 или МИ 35 плохая машина.
      И если автор пытался убедить всех,что МИ хуже КА,то он реально ничего не понимает в этой теме.
      1. Лопатов 13 июля 2016 09:34
        Цитата: Александр романов
        И если автор пытался убедить всех,что МИ хуже КА,то он реально ничего не понимает в этой теме.


        Но по факту то хуже. Если гуглом пользоваться. "На счету" Ка-52 два падения, в Торжокском районе Тверской области- с гибелью людей, и во время гос. испытаний- экипаж спасся.
        Ми-28- пять. В одном случае погиб весь экипаж, в двух- командир экипажа. По какой-то причине во всех катастрофах оказались виноваты пилоты. Даже в случае с отказом двигательной установки.
        1. Александр романов 13 июля 2016 09:46
          Цитата: Лопатов
          Но по факту то хуже.

          Не разбивается ,только то,что не летает! Я помню видеоролик со статьей из Сирии,где подбивают Т 90.Столько тупых коментов,я давно не встречал.Люди думали,что Т 90 подбить нельзя.
          1. Лопатов 13 июля 2016 09:57
            Цитата: Александр романов
            Не разбивается ,только то,что не летает!

            Ну да. Просто одни это делают чаще, другие реже.

            Ну а ситуация, когда в двух катастрофах при жёсткой посадке гибнет только командир- это уже очень неприятная тенденция, а не случайность.

            Такой же очень неприятной тенденцией является то, что все эти новейшие и крутейшие средства спасения ни разу не были применены. Тут или надо лучше переучивать лётчиков, вся служба которых прошла на Ми-24. Или ставить "принудиловку", как на советских СВВП
            1. Александр романов 13 июля 2016 10:17
              Цитата: Лопатов
              Ну да. Просто одни это делают чаще, другие реже.

              Ну например?
              Цитата: Лопатов
              Ну а ситуация, когда в двух катастрофах при жёсткой посадке гибнет только командир- это уже очень неприятная тенденция, а не случайность.

              Каждая авария уникальна и нужно конкретно знать -в деталях,почему так произошло.А делать выводы из заметок в СМИ-это не серьезно.Тем более делать это на уровне дилетанта .
              Не имею ввиду лично вас,а обсуждение в целом.
              1. Лопатов 13 июля 2016 10:39
                Цитата: Александр романов
                Ну например?

                Например, Ка-52 две катастрофы, Ми-28- пять.

                Цитата: Александр романов
                Каждая авария уникальна и нужно конкретно знать -в деталях,почему так произошло.А делать выводы из заметок в СМИ-это не серьезно.Тем более делать это на уровне дилетанта .

                Понятно, что дилетанта. На мой, абсолютно дилетантский взгляд два удара по лбу черенком граблей- это уже тенденция.

                почему так произошло

                Когда раз за разом ответственными за катастрофу назначают погибших лётчиков... о каком разбирательстве можно вести речь?

                1. Alex_59 13 июля 2016 10:51
                  Цитата: Лопатов
                  Например, Ка-52 две катастрофы, Ми-28- пять.

                  Это не показатель. Он ни о чем не говорит. Очень грубым с натяжкой ориентиром могло бы быть отношение отказов на час налета. Но этой информации нам никто не даст.

                  Пример - Ка-52 2 катастрофы, Ми-28 - 5. Вроде Ка-52 лучше. Но если к примеру Ка-52 налетали 100 часов, а Ми-28 - 10 000. У Ка-52 получается 1 отказ на 50 часов, а у Ми-28 - 2000 часов. В итоге - все наоборот, Ми-28 вроде как надежнее. Но и то, такие показатели очень грубые, т.к. надо учитывать что все отказы и катастрофы слишком не одинаковы. В одной виноват пилот, в другой отказ техники, в третьей - погода. Ни надежности техники, ни мастерства пилотов такая статистика достоверно отразить не может.
                2. Александр романов 13 июля 2016 12:35
                  Цитата: Лопатов
                  Например, Ка-52 две катастрофы

                  Странно,я общие считаю и их больше.
                  Цитата: Лопатов
                  На мой, абсолютно дилетантский взгляд два удара по лбу черенком граблей- это уже тенденция.

                  Понятно,то есть если у нас в стране ,время от времени разбиваются истребители,то это тенденция так?
                  Цитата: Лопатов
                  Когда раз за разом ответственными за катастрофу назначают погибших лётчиков.

                  А если реально ошибка пилота то как?
                  1. Orionvit 13 июля 2016 17:56
                    А если реально ошибка пилота то как?
                    Действительно, мне тоже интересно, в чём ошибка пилота в случае отказа гидравлики и двигателя? По умолчанию на всех летательных аппаратах, все системы, в том числе и гидравлика, дублируется минимум два-три раза. Двигателей вообще два, причём выпускаются уже не одно десятилетие, и доказали свою высокую надёжность и в Афганистане, и в других горячих точках, тем более они постоянно модернизировались. Два двигателя сразу отказать не могут. При отказе одного двигателя, второй должен автоматически перейти в чрезвычайный режим, и на одном движке, не только посадку совершить, но можно прекрасно дотянуть до своего аэродрома. И тогда вопрос о вине пилотов, плавно перетекает к производителям и наземным службам технического контроля и обслуживания.
            2. Денимакс 13 июля 2016 20:49
              Цитата: Лопатов
              Ну а ситуация, когда в двух катастрофах при жёсткой посадке гибнет только командир- это уже очень неприятная тенденция, а не случайность.

              Зависит от того где сидит сам командир. Если в тандеме он находится спереди, то выживаемость будет наименьшей. Если вертолет носом упадет, то передний получет больший удар. Если плашмя, то передний опять-же больше удара получит, т.к. он находится ближе к днищю и "зона смятия" у него меньше.
        2. Ин100грамм 14 июля 2016 21:25
          Цитата: Лопатов
          В одном случае погиб весь экипаж, в двух- командир экипажа.

          Ну так, командир экипажа летел на отдельном вертолёте. Проблема есть, катапультирования. Действительно нужно её решать. Мы её решить наверное не сможем, на форуме
      2. Alex_59 13 июля 2016 09:43
        Цитата: Александр романов
        И если автор пытался убедить всех,что МИ хуже КА,то он реально ничего не понимает в этой теме.

        Ну вообще-то этой битве много лет уже. В свое время на страницах журнала "Крылья Родины" была не хилая такая перебранка в виде публикаций со стороны Миля и Камова. При этом, характер статей от Миля был очень характерным - упор делался на некие "традиции" и "опыт" боевого вертолетостроения, мол КБ Камова - выскочка, влезли в тему в которой не понимают. А мы, Милевцы, ого-го как долго строим свои суперские Ми-24 - значит и Ми-28 наш тоже круче. Если честно, то какой бы вертолет не был лучше, но именно после статей Миля возникал некий осадок, что пишутся они в нервозной обстановке "гипс снимают, клиент уезжает, все пропало шеф". Читалось сквозь строк, что они ошарашены тем что на этой тематике, в которой они спокойно устроились и как бы само-собой были единственными экспертами вдруг какой-то Камов может предложить что-то иное. И не просто предложить, но еще и выиграть.
      3. Фалкон 13 июля 2016 09:46
        решил, что вертолеты Ка-50 подходят "для операций спецназа", а Минобороны решило сделать основным ударным вертолетом Ми-28Н. Сложно сказать, что было "за кулисами" этого решения, какие игры двух наших производителей, но плоды начинаем пожинать сегодня.


        Да по Ка-50 вопросов не меньше.
        Для начала, что бы не говорили, один пилот не может эффективно выполнять боевую задачу. Ударные самолеты даже требуют второго пилота! Что говорить о вертушки - которая летит в плотную к земле, которой надо уварачиваться от РПГ, еще и самой наводиться.

        Поэтому Ка-50 и как ночной и как вертушка с более-менее серьезными прицельными комплексами не подходит.
        Эд Мэйси - пилот апача, писал в своей книге, что при обучении всех курсантов мучают сильнейшие головные боли, ввиду огромного потока информации. Что говорить об одном пилоте.

        Во вторых соосная схема всегда дороже и в производстве и в эксплуатации, чем классическая.

        В третьих на соосной схеме уже сложнее разместить надфтулочную РЛС (а она гораздо важнее, чем носовая) так, как выходит не слабая этажерка.

        В четвертых, когда решили проблему со вторым пилотом на Ка-52 он стал тяжелее и менее маневренным. И рядом пилоты сидят - для экономии веса.

        В пятых при таком расположении пилотов, как на ка-52 каждый контролирует только свою полусферу (нет помощи!) а на Ми-28 идет подстраховка друг друга.
        Не даром Турки запрашивали на свой тендр Ка-52 с тандемной кабиной.

        В шестых, переучить пилота с Ми-24 на Ми-28 в разы проще, чем на ка-52 - где совсем другая машина и принципы.

        Ка-52 с тандемной кабиной:

        Но так видимо он еще тяжелее
        1. Лопатов 13 июля 2016 10:02
          Цитата: Фалкон
          В третьих на соосной схеме уже сложнее разместить надфтулочную РЛС

          А зачем она, собственно, нужна? Американцам подражать? Ну тогда необходимо не только надвтулочную РЛС ставить, но и кардинально менять тактику применения боевых вертолётов. Тоже делать её американской, "засадной", отказавшись от непосредственной авиационной поддержки.

          И самое смешное, что в этом случае вслед за американцами мы придём к пониманию бесполезности надвтулочной РЛС и передадим её функции развед. БПЛА, как это сейчас начали делать в армейской авиации США.
          1. Фалкон 13 июля 2016 10:14
            Цитата: Лопатов
            А зачем она, собственно, нужна? Американцам подражать? Ну тогда необходимо не только надвтулочную РЛС ставить, но и кардинально менять тактику применения боевых вертолётов. Тоже делать её американской, "засадной", отказавшись от непосредственной авиационной поддержки.


            Ну почему же. На Ми-28 до сих пор допиливаю надвтулочную РЛС, хоть и в Ирак с ней поставили машины. Значит нужна.
            Я думаю засадная тактика и тактика непосредственной поддержки не взаимоисключающие факторы. А в зависимости от условий - дополняющие друг друга, и лучше когда они есть.

            По мимо засады, надфтулочная дает круговую осведомленность во время полета, да и во время непосредственной поддержки тоже, не будет сюрпризов!

            Цитата: Лопатов
            и передадим её функции развед. БПЛА, как это сейчас начали делать в армейской авиации США.


            С бесполезностью - совсем не согласен, а вот что ее и не только ее функции нужно передавать БПЛА - это да. Но это совсем другая тема
            1. Лопатов 13 июля 2016 10:35
              Цитата: Фалкон
              Ну почему же. На Ми-28 до сих пор допиливаю надвтулочную РЛС, хоть и в Ирак с ней поставили машины. Значит нужна.

              Отбивать иранские танковые орды из-за складок местности? Возможно. Вот только вопрос- чем отбивать. У американцев к надвтулочной РЛС прилагается ракета третьего поколения с активной РЛ ГСН...

              Цитата: Фалкон
              Я думаю засадная тактика и тактика непосредственной поддержки не взаимоисключающие факторы.

              Абсолютно взаимоисключающие. По факту- разные машины. Ну а вертолёт- универсал будет очень дорог. Даже супербогатые американцы на такое не идут.

              Вообще, вторая Иракская показала достаточно слабенькую живучесть на поле боя заточенного под "игру от обороны" и "удар из-за угла" "Апача". И американцы бросились активно исправлять этот недостаток. Средствами, о которых наши вертолётчики только мечтать могут, от развед. БПЛА до имитаторов ПЗРК.
              Но на кардинальное решение- новый вертолёт у них денех нет.

              Цитата: Фалкон
              С бесполезностью - совсем не согласен, а вот что ее и не только ее функции нужно передавать БПЛА - это да. Но это совсем другая тема

              Это не "другая тема", это естественное развитие тактики применения "Апачей". Дальнейшее развитие надвтулочной РЛС.
              1. Фалкон 13 июля 2016 10:56
                Цитата: Лопатов
                Отбивать иранские танковые орды из-за складок местности? Возможно. Вот только вопрос- чем отбивать. У американцев к надвтулочной РЛС прилагается ракета третьего поколения с активной РЛ ГСН...


                Для осведомленности и для радиокомандной коррекции - например для ПТУР "Атака". Для выдачи цу прицельному комплексу. Для отслеживания рельефа при полете, а особенно ночью.



                Цитата: Лопатов
                Абсолютно взаимоисключающие. По факту- разные машины. Ну а вертолёт- универсал будет очень дорог. Даже супербогатые американцы на такое не идут.


                Да ну! И Апач не осуществял непосредственной поддержки? Не использовал НУРСы???
                Не так давно там надвтулочная появилась, до этого в 80-х и 90-х, он выполнял именно непосредственную поддержку как и наши крокодилы. И не надо им ничего другого разрабатывать, все и так есть.

                Цитата: Лопатов
                Это не "другая тема", это естественное развитие тактики применения "Апачей". Дальнейшее развитие надвтулочной РЛС.


                Однако от нее никто не отказывается, даже в паре с разведчиком, ибо некому будет наводить.
                Другая - так как развитие БПЛА приведет к полной замене Апачей. От кобр уже пехота отказалась в пользу MQ-9, следующий А-10 на очереди. Непосредственно или из засады - проще использовать БПЛА. Вопрос только времени.
                1. Лопатов 13 июля 2016 11:25
                  Цитата: Фалкон
                  и для радиокомандной коррекции - например для ПТУР "Атака".

                  Для управления "Атакой" в радиокомандном режиме необходимо поднять над втулкой не только РЛС, но и оптический координатор вместе с направленной антенной.

                  Посему, при применении "Атаки" глубоко плоскопараллельно, где находится РЛС.

                  Цитата: Фалкон
                  Да ну! И Апач не осуществял непосредственной поддержки? Не использовал НУРСы???

                  Только в случаях гарантированного отсутствия противодействия с земли. После фееричного "Рейда на Кербеллу", когда одной стрелковкой иракцы умудрились один вертолёт сбить, а остальные повредить с разной степенью тяжести(из тридцати вылетевших "Апачей" только один вернулся неповреждённым, только через два месяца все повреждённые машины вернулись в строй) американцы стали намного осторожнее подходить к "непосредственной поддержке".

                  Ну а НУРСы... компания по переводу их в управляемый вариант, начавшаяся после второй Иракской говорит сама за себя...



                  Цитата: Фалкон
                  Однако от нее никто не отказывается

                  Висит и висит. Вдрух понадобится....
        2. Bersaglieri 13 июля 2016 18:58
          Не "Ка-52 с тандемной кабиной", а "Ка-50-2 "Эрдоган" - концепт на базе Ка-50,стандемной кабиной, для турецкого тендера"
      4. donavi49 13 июля 2016 10:45
        Там, где оба погибли в Ка-52 - в СМУ на предельно малой дерево поймали. Оба выжили, но за ночь замерзли (нашли к утру, в 8км от аб).
      5. dkflbvbh 13 июля 2016 13:22
        Цитата: Александр романов
        И если автор пытался убедить всех,что МИ хуже КА,то он реально ничего не понимает в этой теме.


        Он просто хотел спросить: почему на Ми не ставят катапульты, для спасения летчиков...
        1. капрал 14 июля 2016 03:45
          Цитата: dkflbvbh
          почему на Ми не ставят катапульты, для спасения летчиков...

          А вот Вам и ответ:
          Цитата: Bersaglieri
          На Ми нет отстрела лопастей и КК. Только амортизирующие и энергопоглощающие элементы в шассии и конструкции кабины.
      6. Kozliu 13 июля 2016 13:41
        Цитата: Александр романов
        Если бы он капнул поглубже,то узнал бы ,что и КА 50 разбился в Чечне,пилот погиб.


        Это когда это случилось и какой бортовой номер?
      7. berezin1987 13 июля 2016 19:15
        Катапультируемое кресло однозначно спасает жизни пилотов, хотя далеко не всегда. Без средств спасения количество погибших было бы во много раз больше. Я не знаю, почему на ми-28 не установили катапультируемое кресло изначально. Надеюсь, что в следующих модификациях вертолета эта проблема будет решена.
    2. Bersaglieri 13 июля 2016 18:56
      Цитата: капрал
      [b]
      Что касается Ми-24,25,35 а там есть отстрел винтов?

      На Ми нет отстрела лопастей и КК. Только амортизирующие и энергопоглощающие элементы в шассии и конструкции кабины.
  2. РПК 13 июля 2016 06:23
    Согласен полностью с Романом.Советская концепция отношения к личному составу сейчас уже не уместна.Пора уже не допускать к эксплуатации машины не оборудованные нормальными системами спасения.
    1. viktor_ui 13 июля 2016 07:57
      Я бы на вашем месте не очень бы кивал на Советскую концепцию отношения к личному составу..., какой поп, таков и приход . Будет командовать _уродипохренист_, то и личный состав будет болеть и дохнуть, не взирая на окружающую обстановку и КОНЦЕПЦИИ. Разруха в головах, а не в концепциях. Я служил в Советской армии пригнидеГорби и остался доволен как самой службой, так и моим КЭПОМ ( он выпускник Рязанского училища ВДВ ). И вообще , уже просто неприлично кивать на СССР , который прогадила пртиийная номенклатура. stop
  3. Fil743 13 июля 2016 07:16
    К сожалению, нормальных систем спасения для вертолетов не существует в принципе, то что есть вынужденный паллиатив. Вертолёт (точнее автожир) потому и придуман Де-Сиервой как средство спасения летчиков на режиме авторотации. И если лётчик не успевает ввести вертолёт в этот режим, то все .опа. Отстрел лопастей для вертикального катапультирования снижает боевую нагрузку, а мощности двигателей всегда не хватает. Боковое катапультирование по физиологическим показателям и по конструктивным соображениям не всегда применимо
    1. midivan 13 июля 2016 07:32
      Цитата: Fil743
      К сожалению, нормальных систем спасения для вертолетов не существует в принципе

      та видюха которая у нас,это и есть авторотация? как я понял пилот и экипаж в Сирии погибли из за удара о землю (возгорание),а нельзя ли технику оборудовать тормозными двигателями которые стоят на капсулах в которых приземляются космонавты? ну и пару в каждую сторону для осевой стабилизации(случай в Сирии)?проблема вес?
      1. Фалкон 13 июля 2016 08:54
        Цитата: midivan
        та видюха которая у нас,это и есть авторотация?


        Если про Сирию - то там, на сколько я понимаю, отстрелили рулевой винт и никакая авторотация не спасла бы уже - вертушка без него может только крутиться вокруг своей оси.
        Авторотация

        1. парящий 13 июля 2016 10:42
          Жизни "продлевация"- моя авторотация! good drinks Всегда бы хватало высоты- винт разогнать и да здравствует жизнь!!! Всем летчикам-удачи!!!
    2. berezin1987 13 июля 2016 19:27
      Вертолету большая боевая нагрузка и не нужна. Хороший ударник должен нести 16 птур/80 нурс/подвесные контейнеры с вооружением/авиабомбы. Все это сочетается в разных комбинациях. Боевая нагрузка не превышает 2,5 т. А вот средства спасения вертолетчикам лишними не будут.
  4. tomket 13 июля 2016 07:35
    Как выглядит лоббизм в жизни? Катастрофа Ми-35 в Сирии , это и есть результаты лоббизма ЛВЗ Миля. Видеоролик крушения Ми-35 является самым веским аргументом в пользу Ка-50. В свое время Ми-24 были отличными машинами ,однако появление Ка-50 их обнуляет, как в свое время обнулил "Дредноут" весь броненосный флот. Использовать их дальше можно , но есть ли смысл?
    1. Александр романов 13 июля 2016 08:43
      Цитата: tomket
      Как выглядит лоббизм в жизни? Катастрофа Ми-35 в Сирии , это и есть результаты лоббизма ЛВЗ Миля.

      Как подобное в голову приходит?
      Цитата: tomket
      В свое время Ми-24 были отличными машинами ,однако появление Ка-50 их обнуляет, как в свое время обнулил "Дредноут" весь броненосный флот.

      Вы вертушку то в глаза видели в жизни?
      1. igor67 13 июля 2016 10:14
        Цитата: Александр романов
        Цитата: tomket
        Как выглядит лоббизм в жизни? Катастрофа Ми-35 в Сирии , это и есть результаты лоббизма ЛВЗ Миля.

        Как подобное в голову приходит?
        Цитата: tomket
        В свое время Ми-24 были отличными машинами ,однако появление Ка-50 их обнуляет, как в свое время обнулил "Дредноут" весь броненосный флот.

        Вы вертушку то в глаза видели в жизни?

        Сань я видел, сам давно думал об отстреле лопастей, как говорил нам мастер производственный вертолёт падает каменем, поэтому качество и ещё раз качество, а вот нашел видео 56 года где на МИ 4 испытали пиропатроны для отстрела лопастей и судя по видео удачно, почему не применяется? Возможно как всегда экономия
        1. v-zk 13 июля 2016 10:52
          А кто из вас пробовал летать на вертолёте, лопасти которого могут самопроизвольно отстрелиться?
          1. igor67 13 июля 2016 11:17
            Цитата: v-zk
            А кто из вас пробовал летать на вертолёте, лопасти которого могут самопроизвольно отстрелиться?

            А это как? На вертушке так же отстреливается и люк оператора и летчика есть такая красная ручка , не слышал о самопроизвольном отстреле, об ошибках техников да, к нам в бригаду в свое время был переведен техник из ЛИС , за то что он споткунвшись в кабине летчика падая схватился за эту самую ручку, машина была под током, произашел отстрел,
          2. klaus16 13 июля 2016 12:48
            Ну я летал и что? Ты думаешь мне страшно было? И самопроизвольно они нифига не отстрелятся.
          3. Денимакс 13 июля 2016 20:58
            Цитата: v-zk
            А кто из вас пробовал летать на вертолёте, лопасти которого могут самопроизвольно отстрелиться?

            Это очень неприятный фактор. А если при отстреле не все лопасти отстрелятся? Тогда хоть в фарш не пошинкует, но что нибудь уж точно отрубит.
            Тогда лучше втулку вместе с пропеллером отстрелить.
      2. tomket 13 июля 2016 12:58
        Цитата: Александр романов
        Вы вертушку то в глаза видели в жизни?

        Считаете себя уникумом ? Или диванным экспертом высшей категории?
  5. tomket 13 июля 2016 07:42
    Кстати про Милевцев. У них видимо не хватило ,ни честности ,ни мужества признаться ,что Ка-50 вышел лучше их машины. Вспоминается история ,когда Сталин спросил у Лавочкина , что же будем строить Ла-9 или МиГ-9. Лавочкин честно ответил ответил ,что строить надо МиГ , за МиГом будущее. Милевцы же ,проталкивали свои машины с маниакальной упорностью. На данный момент вертолеты Миля ,по сути не оставляют пилотам шансов на спасение , и вот вопрос , когда "соседи" летают на "аллигаторах" , как будут себя чувствовать пилоты "крокодилов" и ми-28 ,отправляясь на боевые задания? Как пилоты "Лакированных гарантированных гробов" ?
    1. Александр романов 13 июля 2016 08:43
      Цитата: tomket
      " , как будут себя чувствовать пилоты "крокодилов" и ми-28 ,отправляясь на боевые задания? Как пилоты "Лакированных гарантированных гробов" ?

      Жаль что правила саита,не позволяют банить за глупость.
      1. tomket 13 июля 2016 12:59
        Цитата: Александр романов
        Жаль что правила саита,не позволяют банить за глупость.

        Вы почитайте мемуары , как летчики летая к примеру на ЛаГГах или на МиГах (Зимин) с завистью поглядывали на "соседей" на Яках.
        1. Александр романов 13 июля 2016 13:10
          Цитата: tomket
          Вы почитайте мемуары , как летчики летая к примеру на ЛаГГах или на МиГах (Зимин) с завистью поглядывали на "соседей" на Яках.

          Уважаемый,сегодня 2016 год на дворе.Вы о чем вообще???
  6. ЁЖАС 13 июля 2016 08:12
    К вопросу сколько пилотов нам не необходимо- это решать ген. штабу когда разнарядку рассылают по военным училищам. К примеру могу сказать, что на начало 2000 годов в Сызранском училище принимали в год около 240 курсантов, а в 2001г. увеличили до 300.
    1. klaus16 13 июля 2016 12:52
      В 90ом набрали 600 курсантов - выпустили 200 с чемто по моему. Вместе с моряками.
  7. Гардамир 13 июля 2016 08:38
    Министром Обороны Рф с 2001 по 2001 был вешатель Маннергейма Иванов Сергей Борисович.
    К Балуевскому же у меня особое уважение, так как он был одним из разработчиков "Броска на Приштину", это моё "фи" вам господа вставатели с колен. И кстати Юрий Николаевич Балуевский был против действий Сердюкова.
    1. ranger 13 июля 2016 11:05
      Цитата: Гардамир
      Министром Обороны Рф с 2001 по 2001 был вешатель Маннергейма Иванов Сергей Борисович.
      ?

      А Балуевский действительно умница и как НГШ, как никто другой, был на своем месте.
      Его и убрали за "невосторженный образ мыслей" и нежелание поддерживать любую начальственную дурь...
      1. Гардамир 13 июля 2016 11:12
        с 2001 по 2001
        опаньки, не заметил очепятки, спасибочки. Верные цифры с 2001 по 2007
  8. Alex_59 13 июля 2016 08:49
    Проблема на самом деле глубже. Весь мир постепенно переходит к БПЛА в деле "непосредственной поддержки войск". БПЛА вытесняют пилотируемую авиацию. Конечно мгновенно они не заменят вертолеты и штурмовики, какое-то время они будут дополнять друг друга. Но проблема в том, что у нас с БПЛА все довольно печально. Чем будем поддерживать пехоту через 20 лет? Теми же Су-25 и Ми-28? Наши вероятные противники уже сейчас от этого отказываются в пользу беспилотников. Железо собьют - не жалко, еще наклепают. А люди - живы. Так что по большому счету катапультная система Ка-50 это конечно круто, но это нужно было в 90-х делать в массовых количествах. А сегодня уже Ка-50 должны по идее вытеснятся беспилотниками. А мы все еще думаем что нам нужнее - Ми-28 или Ка-50.
    1. Александр романов 13 июля 2016 09:28
      Цитата: Alex_59
      А сегодня уже Ка-50 должны по идее вытеснятся беспилотниками. А мы все еще думаем что нам нужнее - Ми-28 или Ка-50.

      Часто встречаю на саите людей,которые лучше МО и президента знают,что нужно армии.
      1. Alex_59 13 июля 2016 09:46
        Цитата: Александр романов
        Часто встречаю на саите людей,которые лучше МО и президента знают,что нужно армии.

        Я не из этих. Я гайки на живых самолетах кручу регулярно, масло под ногтями. Так что немножко в теме, хотя моя скромность не позволяет мне считать что я знаю данный вопрос лучше МО. Конечно им знать лучше. Но это не мешает мне здраво мыслить собственной башкой независимо от них. Сердюков вон тоже знал, что нужно армии. Ага.
        1. Александр романов 13 июля 2016 09:58
          Цитата: Alex_59
          . Но это не мешает мне здраво мыслить собственной башкой независимо от них

          Правда? Ну тогда поразмыслите вслух,если можно.
          Цитата: Alex_59
          . Сердюков вон тоже знал, что нужно армии. Ага.

          Армия,ко торая сейчас у нас есть ,случаино не при Сердюкове появилась?
          Цитата: Alex_59

          Я не из этих. Я гайки на живых самолетах кручу регулярно, масло под ногтями.

          Я помню тут на саите одна дама писала ,про самолеты,как нужно вести воздушный бой.Она работала на аэродроме военном-нач.продсклада была.Ей ставили столько плюсов laughing А вот когда боевои летчик,сказал что она нихрена не понимает,его облепили минусами. Понимаете на что я намекаю?
          1. Лопатов 13 июля 2016 10:05
            Цитата: Александр романов
            Армия,ко торая сейчас у нас есть ,случаино не при Сердюкове появилась?

            Ага, при нём. И все её огромные недостатки опять таки следствие его решений.
            1. Александр романов 13 июля 2016 10:19
              Цитата: Лопатов
              Ага, при нём. И все её огромные недостатки опять таки следствие его решений.

              И недостатки тоже были и сейчас они есть.По сути строили новую армию.А все помои,что лили в прессе,как сказал Путин-так было нужно.
          2. Alex_59 13 июля 2016 10:13
            Цитата: Александр романов
            Правда? Ну тогда поразмыслите вслух,если можно.

            Как-то вы излишне агрессивно напираете. Ну ладно. Кратко поразмыслю: нужно срочно решать вопрос с созданием БПЛА для непосредственной поддержки войск и разведки. С вертолетами, учитывая сложившуюся ситуацию, сегодня лучше оставить все как есть. Это лучше чем ломать еле наладившийся процесс переучивания на новую технику. ИМХО. Можете назвать меня диванным экспертом - не вопрос.
            Цитата: Александр романов
            Я помню тут на саите одна дама писала ,про самолеты,как нужно вести воздушный бой.

            За сравнение с дамой спасибо. Вы рассчитываете таким образом наладить нормальный диалог или плюнуть в оппонента?
            Я не боевой летчик, я волонтер ДОСААФ, занимаюсь на досуге ремонтом легкой авиации, имел дело в основном с Ил-14, Як-12, Ан-2 и др. Если вам доставит удовольствие можете потоптаться на мне - постебаться над моей "экспертностью", ради бога. В Большую авиацию меня при всем желании уже не возьмут по возрасту, поэтому делаю что могу, лишь бы самолеты летали, а не гнили на земле. Привет даме с нач.продсклада!
            1. Александр романов 13 июля 2016 10:23
              Цитата: Alex_59
              Как-то вы излишне агрессивно напираете.

              Нисколько,просто хочу конкретики.
              Цитата: Alex_59
              . Кратко поразмыслю: нужно срочно решать вопрос с созданием БПЛА для непосредственной поддержки войск и разведки.

              Вы полагаете в МО это не понимают?
              Цитата: Alex_59
              . С вертолетами, учитывая сложившуюся ситуацию, сегодня лучше оставить все как есть

              Прекратить выпуск новых вертушек?
              Цитата: Alex_59
              Я не боевой летчик,

              Вот, а ваши выводы по применению и развитию боевои авиации,тянут минимум на командира полка ВКС.
              1. Alex_59 13 июля 2016 10:46
                Цитата: Александр романов
                Вы полагаете в МО это не понимают?

                Если судить по осязаемым результатам этого "понимания" - то видимо не очень. Пока что нет в железе БПЛА, способного выполнять ударные задачи в масштабах доступных хотя-бы MQ-9. Если судить по намерениям - то очевидно понимают. Но намерениями сыт не будешь.
                Цитата: Александр романов
                Прекратить выпуск новых вертушек?

                Наоборот. Продолжить выпускать то что уже освоено промышленностью и пошло в войска. Т.е. оставить в массовой серии Ми-28. Ка-52 отдать морской пехоте с надежной, что рано или поздно им все таки дадут нормальный десантный корабль с базированием именно этих машин. В ВКС все таки лучше иметь только Ми-28, но тут я не уверен, это лучше у строевых спросить, устраивает ли их эксплуатация двух разных типов в одной части. Это все таки разные ЛТХ, разные РЛЭ и разные регламенты на обслуживание.
                По средствам спасения - на Ка-52 все равно в обеих катастрофах заявленная система с отстрелом лопастей и катапультированием не была задействована. Не имея перед глазами РЛЭ Ка-52 (а оно секретно) никаких выводов не сделать. Летчики либо не хотели воспользоваться, либо не успели. В зависимости от этого думать о доработках. Так что пока Ка-52 в этом плане не лучше Ми-28.
                1. Лт. запаса ВВС 13 июля 2016 12:00
                  Цитата: Alex_59
                  По средствам спасения - на Ка-52 все равно в обеих катастрофах заявленная система с отстрелом лопастей и катапультированием не была задействована.

                  Так и у Ми-28 есть система спасения, на высоте более 100 метров резак перерезает двери кабины, надувается трап по которому вертолётчики могут быстро покинуть падающий вертолёт, на высотах менее 100 метров должны спасать специальные кресла которые гасят удар о землю, ни то ни другое так же не спасло лётчиков.
                2. Александр романов 13 июля 2016 12:40
                  Цитата: Alex_59
                  Если судить по осязаемым результатам этого "понимания" - то видимо не очен

                  Осизаемые результаты ,под грифом и вам их не покажут.
                  Цитата: Alex_59
                  Т.е. оставить в массовой серии Ми-28. Ка-52 отдать морской пехоте

                  Сложно представить,как и почему вы отлаете Ка 52 пехам.Почему ,только им .
                  1. Alex_59 13 июля 2016 13:32
                    Цитата: Александр романов
                    Сложно представить,как и почему вы отлаете Ка 52 пехам.Почему ,только им .

                    Во-первых потому что в моем понимании два типа боевых вертолетов в одной структуре (вкс) это роскошь не по нашему карману. А по факту типов вообще три - еще Ми-24. А если еще и полк (ну или база по нынешнему) смешанного состава... Чем меньше типов, тем проще эксплуатация. В полку должен быть в идеале один тип. Два - только если по другому никак.

                    Во-вторых, потому что Камов традиционно делает хорошую технику корабельного базирования и соосная схема позволяет реально уменьшить площадь ангаров под базирование (правда увеличив их высоту). Как мне кажется кантовать на УДК Ка-52 будет проще, чем Ми-28 в морском исполнении, где складными надо делать еще и вал трансмиссии с хвостовой балкой, а не только лопасти НВ. Плюс шасси с носовой стойкой - меньшая база шасси, выше поворачиваемость в стесненных корабельных условиях.

                    Цитата: Александр романов
                    Осизаемые результаты ,под грифом и вам их не покажут.
                    Это как? Они на посадку не по глиссаде ходят? В испытательных полетах? Споттеры ни разу не спалили? Ну допустим. Бывает и так. Но серийные-то изделия уже не спрячешь. Я же вижу когда надо мной А-50 проплывает, куда же эта громадина денется, хотя секретная тоже. Я вот жду когда эти БПЛА будут надо мной тоже жужжать, на посадку заходить как А-50.
    2. Лопатов 13 июля 2016 09:44
      Вы всё правильно пишите.

      Но факт в том, что на данный момент не существует БПЛА, способных полноценно заменить ударный вертолёт.

      "Наши противники" не отказываются. Совсем наоборот, они повышают "ударность" своих вертолётов. К примеру, американцы перепиливают разведывательные вертолёты в разведывательно-ударные. А БПЛА в войска идут отнюдь не ударные, а чисто разведывательные. Способные сильно расширить боевые возможности "Апачей"
      1. voyaka uh 13 июля 2016 12:48
        " БПЛА в войска идут отнюдь не ударные, а чисто разведывательные"/////

        Это пока. Вертолеты и конвертопланы БПЛА разрабатываются. Через несколько лет
        встанут на вооружение.
    3. berezin1987 13 июля 2016 20:50
      Ка-50 уже давно не выпускается, все машины этого типа используются как учебные. В настоящий момент серийно производится только ка-52. Ми-28 был хорошим вертолетом для своего времени, но ему не хватает нормальной системы спасения и современных ракет выстрелил-забыл.
  9. vladimirvn 13 июля 2016 09:01
    Я далек от авиации. Хочу высказаться об общей концепции сбережения людей. На мой взгляд она всегда у нас была вторична по отношению к технике и материальным средствам. Ну помните, спасение хлебного поля и трактора первично, а человека вторична, гибель "Курска" и его спасательные средства и т.д. Мы стебаемся над европейцами которые дрожат за свою жизнь и не отходят ни на шаг от инструкции. Мы восхищаемся неприхотливостью нашего солдата, за которой скрывается зачастую неумение, нежелание командиров позаботиться о солдате. У нас действительно уникальный и замечательный народ. Я не сторонник теории цепляться за жизнь любой ценой. Но,давайте думать больше думать о средствах спасения и беречь людей.
  10. Туркестанец 13 июля 2016 10:35
    Послушайте а может ну его в БАНЮ систему спасения типа катапультных кресел и отстрела лопастей. Может достаточно парашютной системы применяемые ВДВ для сброса платформ и уложенные в контейнере на борту вертолета. А для стабилизации вертолета использовать пороховые двигатели-реактивной системы ПРСМ. Может этим проще спасти экипаж и машину
    1. Лопатов 13 июля 2016 10:55
      Не получится. Слишком мощные двигателя понадобятся, чтобы поднять отделяемую кабину на высоту гарантированного раскрытия парашютов. Мощные, и как следствие- тяжёлые

      Тут понимаете какая проблема, у вертолёта существует опасная зона по высоте, в которой винты не успевают раскрутиться для авторотации, и при этом удар о поверхность невозможно демпфировать до приемлемых для экипажа ускорений.
      Проще говоря, экипаж легко можно спасти при падении с большой высоты и со сверхмалой.

      И самое поганое в том, что именно боевые вертолёты вынуждены действовать в этом опасном диапазоне высот, где спасение практически невозможно.
      1. midivan 13 июля 2016 13:19
        Цитата: Лопатов
        Не получится. Слишком мощные двигателя понадобятся, чтобы поднять отделяемую кабину на высоту гарантированного раскрытия парашютов. Мощные, и как следствие- тяжёлые

        а зачем поднимать,я выше пытался сказать но не получилось с первого раза lolесли вот те самые ПРСМ приладить или под брюхо или с боку ну чтоб так примерно выглядело как на картинке,нам же надо только скорость погасить до безопасной,на мой взгляд если бы такая штука стояла на вертолете который на видео первом то это спасло бы пилота
  11. iouris 13 июля 2016 11:36
    Оба вертолёта созданы ещё в СССР в принципиально иной социально-экономической и политической среде. Сырьё-экспортно-технология-импортная экономика РФ не тянет долгосрочные проекты. Очень похоже, что основная задача в сфере оборонной промышленности - сделать рекламу и распродать, что имели.
  12. Лт. запаса ВВС 13 июля 2016 11:57
    Нужны беспилотные вертолёты, вертолёт крайне уязвим по сравнению с самолётом, если самолёт может летать на большой высоте использовать РЭБ и бомбить боевиков, то вертолёт вынужден действовать у земли и если ПЗРК ещё можно противодействовать используя тепловые ловушки и маневрирование на предельно малой высоте, то от ПТУРов не скрыться, всё что нужно оператору это удерживать вертолёт в перекрестии прицела пока ракета летит в цель, тут никакая система РЭБ не поможет.
    1. voyaka uh 13 июля 2016 12:44
      Совершенно верно. Короткая эпоха ударных вертолетов, похоже, подходит к концу.
      Беспилотные самолеты уже успешно заменяют вертолетов-ударников, а разработки
      Беспилотных вертолетов находятся в бурных стадиях. Разведчики уже в строю,
      ударники - на подходе.
      1. berezin1987 13 июля 2016 20:56
        Большинство ударных бла годится только для охоты на папуасов. Для работы по серьезному противнику беспилотник должен иметь элементы ИИ и систему рэб, иначе управляющий сигнал будет заглушен помехами или перехвачено управление.
        1. voyaka uh 14 июля 2016 01:27
          Ударные БПЛА могут двигаться по фото местности совершенно автономно,
          как КР. С разницей, что после удара - разворот и обратно на базу.

          Когда американцы начали испытывать ударники в Афгане , управляющие каналы
          были простейшими. Когда поняли, что их начинают "глушить", начали шифровать
          и дублировать.
          Сейчас ударники стали мельче, "стелснее", специально для них разработаны легкие УР.
          Их учат атаковать стаей, где "волки" разных профессий: разведчики, мишени (разведка боем),
          убийцы радаров, аппараты РЭБ, ударники, камикадцы.
          Чем "круче" противник, тем изощреннее стая. А на подстраховке - обычные истребители.
  13. Zaurbek 13 июля 2016 13:48
    Тут две правды:
    1. профиль полеты в боевом режиме-маловысотный, как правило. Можно не успеть катапультироваться.
    2. Не факт, что в катапультных сиденьях есть система амортизации, аналог Ми-28.
    3. Но катапульта - это все таки шанс...
    1. igor67 13 июля 2016 15:15
      Цитата: Zaurbek
      Тут две правды:
      1. профиль полеты в боевом режиме-маловысотный, как правило. Можно не успеть катапультироваться.
      2. Не факт, что в катапультных сиденьях есть система амортизации, аналог Ми-28.
      3. Но катапульта - это все таки шанс...

      Интересно как катапультироваться из кабины ми24?
  14. Minotavrik 13 июля 2016 13:54
    Цитата: Alex_59
    Так что пока Ка-52 в этом плане не лучше Ми-28.

    Странные выводы, странные рассуждения.
    По факту - попадание ЗРК (ну или в данном случае ракеты TOW) в заднюю балку вертолета.
    МИ- Балка отстегнулась, неуправляемое падение - земля - смерть пилотов
    КА - Балка отстегнулась, управляемое падение (при соосной схеме управление по рысканью сохраниться) - отстрел катапульты - машина погибла - пилоты живы.

    Что не так? Рассматривать случае впиливания в СМУ в деревья на ПНВ исправной машины как доказательство такой же аварийности КАшек не серьезно. В МСК когда упал, и не воспользовался катапультой пилот, делают вывод что не все так просто и видимо есть проблемы... да есть - ГОРОД под машиной, поэтому и приземлял его пилот на пятак за забором. По вашему нужно было прям над МКАДом отстрелиться.. и пофиг что куча людей и машин внизу...

    Факт - и его невозможно оспорить. На КА система спасения пилотов есть. На МИ нет. Самомнущееся шасси и прочую лабуду можно вынести за скобки, как видно из случая на Дартсе - не так сильно она и помогает.

    Я не делаю вывод что КАмовские машины лучше или хуже. Я не великий спец в вопросе. Но в плане последнего средства спасения экипажа - увы тут без вариантов.
    1. Лт. запаса ВВС 13 июля 2016 15:26
      Цитата: Minotavrik
      По факту - попадание ЗРК (ну или в данном случае ракеты TOW) в заднюю балку вертолета.

      Если бы ракета перебила бы хвостовую балку Ка-52, не факт что он упал бы. Так как из за соосных винтов необходимость в хвостовом винте отсутствует, Ка-52 после уничтожения хвостовой балки мог бы сохранить управляемость, а так как Ми-28/24/35 имеют хвостовой винт то уничтожение хвостовой балки сразу приводит к вращению вертолёта вокруг своей оси с большой скоростью, в такой ситуации пилоты становятся дезориентированными и уже не могут ничего предпринять, вертолёт врезается в землю.
  15. Minotavrik 13 июля 2016 16:46
    Цитата: Лт. запаса ВВС
    Цитата: Minotavrik
    По факту - попадание ЗРК (ну или в данном случае ракеты TOW) в заднюю балку вертолета.

    Если бы ракета перебила бы хвостовую балку Ка-52, не факт что он упал бы. Так как из за соосных винтов необходимость в хвостовом винте отсутствует, Ка-52 после уничтожения хвостовой балки мог бы сохранить управляемость, а так как Ми-28/24/35 имеют хвостовой винт то уничтожение хвостовой балки сразу приводит к вращению вертолёта вокруг своей оси с большой скоростью, в такой ситуации пилоты становятся дезориентированными и уже не могут ничего предпринять, вертолёт врезается в землю.


    Я не уверен. Все же TOW штука мощная. И речь вообще не о том а о том что имея на борту систему спасения экипажа живется проще в любых ситуациях, чем не имея оной.
    1. iouris 14 июля 2016 01:16
      Цитата: Minotavrik
      Все же TOW штука мощная.

      Задача состоит в том, чтобы система вооружения, тактика и способы боевого применения делали задачу сбить вертолёт практически невозможной или крайне маловероятной.
      Если имело место попадание TOW в хвостовую балку - это практически невозможное событие. Предмета для обсуждения нет.
      Вопрос следовало бы поставить так: насколько оправданным в конкретной ситуации было решение применить вертолёты по противнику.
  16. ТОР2 13 июля 2016 20:47
    Цитата: Fil743
    К сожалению, нормальных систем спасения для вертолетов не существует в принципе

    Они не появятся сами по себе,их нужно разрабатывать. Причём используя смелые и нестандартные решения.
    Например, решение о катапультировании на Ка-52 если вертолёт обречён должна принимать бортовая ЭВМ. Очень сложно предположить что происходит в голове у пилота в эти секунды. И если случаи гибели пилотов начали повторятся,то человеческое мышление нужно усиливать машинным.
    Цитата: igor67
    Интересно как катапультироваться из кабины ми24?

    Здесь всё сложнее. На Ми-24 система спасения должна быть коллективной. Нужно найти место для парашютной системы которая будет активироваться после отстрела винтов. В этом случае аварийная машина приземляется как БМД.
    В обеих случаях инженерные решения не будут простыми, но как показывает жизнь разработки вести нужно.
    Какую систему спасения выбрать для МИ-28 вопрос открытый. При успешной реализации подойдёт любой из вариантов.
    1. igor67 13 июля 2016 21:14
      Цитата: igor67
      Интересно как катапультироваться из кабины ми24?

      Здесь всё сложнее. На Ми-24 система спасения должна быть коллективной. Нужно найти место для парашютной системы которая будет активироваться после отстрела винтов. В этом случае аварийная машина приземляется как БМД.
      В обеих случаях инженерные решения не будут простыми, но как показывает жизнь разработки вести нужно.
      Какую систему спасения выбрать для МИ-28 вопрос открытый. При успешной реализации подойдёт любой из вариантов.[/ Приземляться как БМД, тоесть парашут для всей машины, не реально по моему, машина в десять тонн практически , некуда впихнуть такой парашут в 24 ке, думаю и в 28. У нас на рембазе летчики испытатели летали без парашутов, только мешали
  17. datur 13 июля 2016 22:26
    кстати а где след от ракеты духов на видео?
  18. неглавный 13 июля 2016 22:29
    Года три назад на такую тему было бы много интересных и профессиональных комментариев, а сейчас за бред типа "парашютов для вертолёта,или реактивных двигателей для аварийной посадки" плюсики ставят! По теме: какая схема лучше покажет время, на данный момент однозначно ответить нельзя! Катапульта для спасения вещь хорошая, но только когда она ставится без ущерба для основной конструкции! А если учесть, что ударный вертолёт работает больше над полем боя или над территорией противника, то использование катапульты выглядит проблематичным. Тем более, что сейчас пленным всё равно голову отрежут! Извините за цинизм, но тем не менее то правда.
    1. Туркестанец 14 июля 2016 04:44
      Все инновации в технике на первом этапе выглядят бредом.
      Вы правы использование катапультной системы на сегодняшний день над полем боя крайне проблематично, фактически все инновации в этой области находятся в сыром виде.

      Пороховые же стабилизирующие двигатели необходимы будут для стабилизации и коррекции вертолета в процессе поражения системами ПВО противника, а парашютная система управляемого торможения и посадки вертолета.

      Что касается веса и расположения парашютного контейнера на вертолете то и здесь есть решение проблемы, парашютные системы и купала при современных технологиях имеют достаточно малый вес, а расположить контейнер с парашютной системой можно было бы над винтом вертолета. Думаю здесь технических проблем не каких, сделать это все можно без больших затрат и технических усилий. Проучите это работу ВДВ и они вам все это сварганят за короткий срок даже если это будет выглядеть фантазией. А ВЫ ГОВОРИТЕ БРЕД!!!!!
  19. Minotavrik 14 июля 2016 12:31
    Цитата: неглавный
    А если учесть, что ударный вертолёт работает больше над полем боя или над территорией противника, то использование катапульты выглядит проблематичным. Тем более, что сейчас пленным всё равно голову отрежут! Извините за цинизм, но тем не менее то правда.


    Отрежут или не отрежут это вопрос десятый, вы еще начните прорабатывать вопрос как избежать попадания ноги парашютиста в кротовую нору при приземлении. Конечно, как говорил классик "проблема средств спасения в том, что вместо быстрого и незаметного конца, они предлагают иногда конец длительный и мучительный" но это не инженерная проблема. Средства спасения дают ощутимый шанс спасения пилота при летном проишествии. Один вертолет таким средством спасения оборудован, другой нет. О чем спорить?
    Если вы говорите что наличие средства спасения несет за собой ограничения использования ЛС, снижение его ТТХ и т.п. - значит нужно улучшать техническое и инженерное решение по обеспечению этого средства спасения. Но не забивать на него мотивируя это сентенциями в виде "у нас мужиков (пилотов) много бабы еще нарожают"

    Предложения менять тактику машины непосредственной огневой поддержки над полем боя, чтобы исключить отработку по данной машине огневых средств противника - простите утопия. Стрелять все равно будут. И в гонке "снаряд -броня" - броня всегда запаздывала...
  20. Petr7 15 июля 2016 16:49
    "а город подумал ученья идут"(с)
    на самом деле статья НЕ КОРРЕКТНАЯ.
    Не корректно сравнивать пилотов которые могли выжить, но погибли бы ни в чем не повинные гражданские и пилотов которые умерли, но выполнили свой интернациональный долг.
    И разговор должен вестись не о количестве пилотов (армейцев много не бывает), а об изменении систем спасения, причем полном изменении. Точнее об изменении работы летательного аппарата во время и после катапультирования пилота!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня