Начата разработка перспективной баллистической ракеты

В отечественных средствах массовой информации появились первые сообщения о разработке нового проекта перспективной баллистической ракеты. Подробности этого проекта пока остаются неизвестными, однако высказываются те или иные предположения. Предпринимаются попытки спрогнозировать предназначение нового проекта, а также определить его перспективы в контексте общего развития стратегических ядерных сил. Тем не менее, подавляющее большинство сведений о новом проекте пока неизвестно.

Сведения о новом проекте были опубликованы изданием «Известия» 14 июля. Журналисты издания пообщались с генеральным директором Государственного ракетного центра им. В.П. Макеева Владимиром Дегтярем, который рассказал о текущих работах своей организации. По словам руководителя, ГРЦ в настоящее время занят разработкой нескольких новых проектов в рамках выполнения заказов министерства обороны. Ведется разработка баллистических ракет сухопутного и морского базирования. Для ракетных войск стратегического назначения, базирующихся на суше, создается межконтинентальная ракета «Сармат». Кроме того, ведется опытно-конструкторская ракета по еще одной перспективной теме.

Какие-либо подробности двух новых проектов В. Дегтярь не раскрыл. Таким образом, к настоящему времени стали известны некоторые сведения о проекте «сухопутной» ракеты типа «Сармат», тогда как информация о параллельно разрабатываемом комплексе пока отсутствует. Известно лишь о существовании этого проекта, а также имеются данные о его возможном предназначении.


Начата разработка перспективной баллистической ракеты
Запуск ракеты "Булава". Фото Bastion-karpenko.ru


Из слов руководителя ГРЦ им. В.П. Макеева следует, что в настоящее время специалисты этой организации заняты реализацией ранних этапов нового проекта, в ходе которых определяются самые общие особенности будущей системы. Также можно сделать вывод, что разработка проекта, название которого пока неизвестно, ведется в рамках развития морской компоненты стратегических ядерных сил. Таким образом, новая баллистическая ракета в отдаленном будущем сможет стать основным вооружением перспективных подводных лодок. В таком случае ее можно считать заменой для недавно принятой на вооружение ракеты Р-30 «Булава».

О характеристиках и возможностях перспективной ракеты, по понятным причинам, пока говорить рано. Проект находится на самых ранних стадиях, из-за чего первые испытания смогут начаться лишь через несколько лет, а принятие ракеты на вооружение и вовсе оказывается делом отдаленного будущего. Тем не менее, уже сейчас могут возникать различные предположения относительно облика перспективной ракеты подводных лодок.

Вероятно, по основным летным характеристикам ракета будущего будет, как минимум, не уступать современным изделиям. Следует ожидать, что она сможет лететь на дальность не менее 9-10 тыс. км и доставлять к нескольким целям боевые блоки. Следует ожидать использования разделяющейся головной части с боевыми блоками индивидуального наведения. При этом в составе боевого оснащения могут применяться некоторые новые разработки. Так, в последние годы особый интерес специалистов и широкой общественности привлекают разработки в области гиперзвуковых технологий. По различным оценками, перспективные межконтинентальные ракеты отечественной разработки смогут нести специальные гиперзвуковые маневрирующие боевые блоки или иные системы, основанные на новых технологиях. Ожидаемо и полностью оправдано применение развитых средств преодоления противоракетной обороны, которые помогут компенсировать будущий прогресс в области средств защиты.

В контексте создания новой ракеты для подводных лодок нельзя не рассмотреть вопрос создания носителей такого вооружения. Новейшие ракетные подводные крейсера стратегического назначения проекта 955 «Борей» оснащаются баллистическими ракетами Р-30. АПЛ этого типа и ракеты для них были приняты на вооружение сравнительно недавно. До конца десятилетия планируется построить восемь субмарин, которые смогут нести по 16 ракет. Эксплуатация «Бореев» будет продолжаться в течение нескольких следующих десятилетий. Возможность перевооружения этих подлодок новыми ракетами в будущем пока не оглашалась.

Есть основания полагать, что перспективная ракета станет главным оружием подлодок нового типа. С 2014 года в новостях регулярно упоминается разработка перспективного проекта АПЛ, который планируется довести до стадии строительства серийной техники к концу следующего десятилетия. По имеющимся данным, в настоящее время ведутся работы по формированию общего облика перспективной подлодки пятого поколения, которая должна будет вступить в состав флота в отдаленной перспективе. Упоминается, что новый проект получил шифр «Хаски».

В апреле 2016 года любопытную информацию о проекте «Хаски» огласил глава Объединенной судостроительной корпорации Алексей Рахманов. Среди прочего, высказывается предложение о создании унифицированных проектов подводных лодок. Таким образом, на базе единой платформы можно будет строить как многоцелевые АПЛ, так и стратегические ракетоносцы. Унификация ключевых элементов конструкции при различиях в вооружении позволит получить наилучшее ценовое предложение для министерства обороны.

Точные сроки реализации проекта «Хаски» пока не определены, но уже делаются разные оценки. Так, по словам А. Рахманова, к 2017-18 годам ОСК планирует завершить разработку проектов атомных подлодок четвертого поколения. Если в это же время начать проектирование субмарины пятого поколения, то головной корабль можно будет построить к концу двадцатых годов. Соответственно, затягивание с началом проекта приведет к соответствующим сдвигам прочих сроков.

Согласно предыдущим сообщениям, в настоящее время проект АПЛ пятого поколения находится на стадии формирования общего облика и эскизного проектирования. Работы по теме «Хаски» ведутся в СПМБМ «Малахит» (г. Санкт-Петербург). Все имеющиеся данные о проекте были получены благодаря заявлениям представителей промышленности. Прочие сведения пока официально не публиковались.

Перспективная АПЛ проекта «Хаски» в настоящее время рассматривается в качестве носителя разных вооружений, в том числе подразумевающих ее отнесение к различным классам. Рассматривается возможность использования таких лодок в качестве многоцелевых или стратегических. Таким образом, «Хаски» вполне может стать носителем перспективной баллистической ракеты, разработка которой недавно стартовала в ГРЦ им. В.П. Макеева. Альтернативной баллистическим ракетам в конфигурации многоцелевой АПЛ могут стать противокорабельные и противолодочные ракетные или торпедные комплексы существующих либо перспективных типов. Ранее сообщалось, что «Хаски» станет носителем гиперзвуковой противокорабельной ракеты «Циркон».

Полноценная эксплуатация новейших подводных лодок проекта 955 «Борей», несущих на борту ракеты Р-30 «Булава» стартовала сравнительно недавно. Три подлодки к настоящему времени приняты в состав военно-морского флота и готовы выполнять поставленные боевые задачи. В обозримом будущем флот получит еще пять подводных крейсеров стратегического назначения этого типа, которые строятся по обновленному проекту 955А, отличающемуся некоторыми улучшениями.

Ожидается, что эксплуатация «Бореев» будет продолжаться в течение нескольких следующих десятилетий. Согласно последним сообщениям, не ранее конца следующего десятилетия ВМФ России сможет получить новые подлодки проекта «Хаски», разработка которых началась совсем недавно. В течение некоторого времени, очевидно, они будут эксплуатироваться параллельно с имеющимися «Бореями», после чего получат шанс взять на себя главную роль в составе морской компоненты стратегических ядерных сил.

Подобные процессы будут происходить лишь через 15-20 лет, однако готовиться к ним следует уже сейчас. По последним сообщениям, сейчас ведутся предварительные работы по перспективным АПЛ и по баллистическим ракетам подводных лодок. Их результаты будут ясны лишь через несколько лет, однако уже сейчас понятно, что подобные проекты имеют особую важность для безопасности страны.


По материалам сайтов:
http://izvestia.ru/
http://ria.ru/
http://tass.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 45
  1. Дмитрий Потапов 15 июля 2016 06:33
    И это есть хорошо! good good good
  2. D-Master 15 июля 2016 06:55
    Разработка чего то нового и перспективного всегда хорошо. Но если "Булаву" только приняли на вооружение и уже готовят ей замену в виде разработке абсолютно новой ракеты, причем насколько я понял от нового разработчика, это говорит о том, что Булава так и не избавилась от шлейфа детских болезней и легче разработать новое изделие на основе существующих решений, чем мучиться с существующим. ИМХО естественно.
    1. Alex_Rarog 15 июля 2016 07:52
      Булаву зачем то запихали в ТПК!!! что нафиг ненужно для морской ракеты! в этом и кроется все ее болезни и неудачи зачем Теплотех решил так сделать одному богу известно!
      1. Инжeнeр 15 июля 2016 08:58
        Затем, что морскими ракетами у нас макеевцы занимаются, а не МИТ, потому и вышло так. А МИТ со своими Тополями никак по энерго-массовым характеристикам не может минитмен превзойти, так куда им с трайдентами тягаться?!
        1. berezin1987 15 июля 2016 13:55
          Тополя имеют более высокую тягу двигателей, чем минитмены. У тополя применяется минометный старт, а минитмен запускает двигатель еще в шахте.
          1. Просто 15 июля 2016 19:09
            Цитата: berezin1987
            Тополя имеют более высокую тягу двигателей, чем минитмены.

            ик..... belay
            откуда дровишки(про тягу)? wink

            О летных данных Тополя-М нет сведений, которые заслуживают доверия. Утверждается, что дальность достигает 11 000 км и встречается оценка скорости 7.3 км/сек, которую боевой блок имеет при выходе на баллистический участок траектории.
            Как бы да "говорят",что Первая ступень РТ-2ПМ2 имеет тягу 91 тс, массу 26 т, из них масса ступени 3 т, длину 8,5 м, время работы 60 с.

            Minuteman-III (LGM-30G) первая ступень имеет модифицированный Thiokol TU-122(M55/TX-55/Tu-122) с тягой от 92 тс,
            Не модифицированнй TU-122имеет тягу 792.00 kN (178,048 lbf) от 89 тс,массу: 23,077 kg (50,876 lb). масса "канистры" сухая: 2,292 kg (5,052 lb). уИмпульс(вакуум): 262 s. уИмпульс (море): 237 s. время горения: 60 s. Height: 7.49 m (24.57 ft). Diameter: 1.67 m (5.47 ft).
            Thiokol TU-122 это бустерr Saturn IB-C, Saturn INT-14, Saturn INT-15, Saturn INT-19 variants. и первая ступень Minuteman I
            однако массы все меняют.
            тяговооруженность Минитмена-3 в 1.3 раза превосходит тв Тополь-М


            в принципе по видео пусков:

            субъективно РТ-2ПМ2 не выглядит особенно резвым спринтером

            реликтовый Минитмен-I срывался с места не хуже даже без «пинка» от минометного старта


            Цитата: berezin1987
            У тополя применяется минометный старт,

            что бы сберечь ПУ и ТПК
      2. rudolff 15 июля 2016 09:51
        Alex_Rarog, проблемы Булавы конструкционные и с ТПК не связанные. А ТПК скорее во благо, а не во вред. Машина твердотопливная и в отличие от жидкостной более требовательна по микроклиматическим параметрам: температура, влажность, давление и т.д. ТПК обеспечивает эти параметры при хранении, эксплуатации. Плюс защита при транспортировке, загрузке в шахту, выгрузке.
        1. Андрей НМ 15 июля 2016 10:04
          Рудольф, вот будет интересно, если новое изделие окажется жидкостным ампулизированным, с коротким активным участком и "минометным" стартом из сухой шахты...
          А может в шахту "Борюсика" придумают что-то новое, но под существующие посадочные... Эх, где молодость? Работа ведь интересная.
          1. rudolff 15 июля 2016 10:26
            Здравствуй, Андрей! Если верить Дегтярю, то изначально так и задумывалось. Жидкостная РМУ3 под шахты Борея и с "сухим" стартом. Но это значило расписаться в провале с Булавой и зеленый свет не дали. А тут нарисовалась эта Хаски... Красивый выход из положения. И по Булаве/Борею и по Ясеню, с которым тоже проблем выше крыши. Посмотрим.
            Андрей, любопытно, а где сейчас китайцев готовят? Наврядли ленкомовский лабораторный корпус твоего фака еще живой. Не в курсе?
            1. Андрей НМ 15 июля 2016 10:57
              Привет, Рудольф! Да много чего придумывали... Вроде лабораторный корпус еще живой, проскакивали фотографии начала года. А тогда куда тренажер и "наглядные пособия" деть? Интересно, изделия под КРАСМАШ пойдут? Ну это так, вопрос "про себя". Ребенка сейчас "поступаем" в университет. А знаешь какой? Сибирский аэрокосмический. Все наши производственники, гарантийщики и много всяких ракетчиков - из этих стен. Конкурс в этом году большой, очень много на технические специальности. Как пример, куда мой хочет - 7 человек на место. В общем, что-то боязно. Большое количество на специальности "ЖРД", "системы управления", "космические транспортные системы", производство и т.д., что радует. Не радует то, что нет конкурса на специальности "фундаментальная физика", "фундаментальная математика". Заниматься научной деятельностью негде.
      3. Любопятов 15 июля 2016 14:36
        Богу, конечно. оно известно, но и нам бы не грех узнать - по стенограммам руководящих совещаний. Если их уже не сожгли хранители архивов типа "академика Пивоварова", Пиворваного.
      4. Просто 15 июля 2016 19:37
        Цитата: Alex_Rarog
        Булаву зачем то запихали в ТПК!!! что нафиг ненужно для морской ракеты!

        чем Вам ТПК о не угодил?

        Для Д-30 / Р-30 / 3М30 Булава - SS-N-32 МИТ использованы наработки по проекту МБР 15Ж59 "Курьер" , а она в ТПК
        "морские " Зур - в ТПК

        До того как она станет "морской" и после как побывала: как то надо возить /хранить


        В т.ч. и за разработку максимально унифицированной межвидовой малогабаритной ракеты для РВСН и ВМФ+прекращение производства топлива для РДТТ на павлоградском химзаводе Украине:
        ОПАЛ-МС-IIМ с октогеном вместо ТТФ-56/3 и вот результат
    2. Malkor 15 июля 2016 08:57
      В генштабе про булаву смеються, я одного полковника спросил - он только поулыбался. Поэтому ей сейчас и делают замену - другой институт.
      1. guzik007 15 июля 2016 09:38
        В генштабе про булаву смеються
        ---------------------------------
        Ага-куча времени,куча госбабок.А че? А ничо. "Ну не шмогла!" Ну не выходит каменный цветок ,ну и дануегонах! Мы чонить другое слепим. Может получится.
        А в итоге кто нибудь за разбазаривание миллиардов ответит?
        1. Alex_59 15 июля 2016 10:10
          Цитата: guzik007
          А в итоге кто нибудь за разбазаривание миллиардов ответит?

          Вот-вот. А потом все такие: откуда репрессии 37-го года начались? Вот оттуда и начались, если люди по другому не понимают. Стоны потом, ах невинно репрессированные... Но сейчас не те времена конечно.
          1. Ин100грамм 15 июля 2016 14:08
            Цитата: Alex_59
            Вот-вот. А потом все такие: откуда репрессии 37-го года начались

            Согласен. И надо опять начинать с "дела врачей", и страховщиков туда же
    3. Alexey RA 15 июля 2016 10:57
      Цитата: D-Master
      Но если "Булаву" только приняли на вооружение и уже готовят ей замену в виде разработке абсолютно новой ракеты, причем насколько я понял от нового разработчика, это говорит о том, что Булава так и не избавилась от шлейфа детских болезней и легче разработать новое изделие на основе существующих решений, чем мучиться с существующим.

      Это ни о чём не говорит. Начало разработки нового изделия на смену недавно поставленному на вооружение - это нормальная практика. С учётом сроков НИОКР, испытаний и постановки в серию, до Заказчика это изделие дойдёт в аккурат когда у "Булавы" начнут выходить сроки.
  3. alma 15 июля 2016 07:00
    "Хаски" приплели зачем-то...
    1. Павел1 15 июля 2016 07:11
      Цитата: alma
      "Хаски" приплели зачем-то...

      хаски-хакаски,теперь подводники будут собачниками каюрами по управлению хасками...
      1. НЕКСУС 15 июля 2016 09:26
        Цитата: Павел1
        хаски-хакаски,теперь подводники будут собачниками каюрами по управлению хасками...

        МАПЛ Хаски пойдет на замену Ясеню-М,тк последние дороги и строят их достаточно долго.американцы создали Морского Волка,а после сделали так сказать эконом версию его в виде АПЛ Вирджиния.Думаю по этому же пути пошли и наши конструктора.
        Что до новой МБР морского базирования,то к сожалению Булава оказалась слишком сырая и с множеством проблем,поэтому замена ее напрашивалась практически изначально.
        1. Павел1 15 июля 2016 09:50
          Цитата: НЕКСУС
          Думаю по этому же пути пошли и наши конструктора.


          то что делают эти типа "наши" не в традициях нашего народа-руского и зачем нам американские традиции? Кто играет по чужим правилам всегда проигрывает...
        2. Alexey RA 15 июля 2016 11:03
          Цитата: НЕКСУС
          Что до новой МБР морского базирования,то к сожалению Булава оказалась слишком сырая и с множеством проблем,поэтому замена ее напрашивалась практически изначально.

          Кхм... а у нас была хоть одна новая модель БРПЛ, у которой не было бы проблем на начальном этапе и которую не пришлось бы дорабатывать? Не модификация, а именно исходная базовая модель, без шлейфа букв и цифр за номером?
          Ту же Р-39 вспомните - её как приняли на вооружение, так тут же и стали дорабатывать. В результате, в исходное ТЗ она вписалась только в варианте Р-39УТТХ (который в серию поставить, увы, не смогли).
    2. Jurkovs 15 июля 2016 10:55
      А затем и приплели, что лакируют ситуацию смены Булавы на другую ракету. Чтобы неудобные вопросы не задавали об очередных сотнях миллиардов рублей вылетевших в трубу.
    3. alma 15 июля 2016 15:24
      Господа минусёры видимо забыли, что АПЛ "Хаски" изначально заявлялась как Многоцелевая, и стратегические БРПЛ к ней отношения не имеют. Если конечно Хаски - это не новый единый проект для многоцелевых и стратегов...
    4. Просто 15 июля 2016 19:45
      Цитата: alma
      "Хаски" приплели зачем-то...

      и не говорите.
      Автор сдуру, видать, будет запихивать в многоцелевую атомную ПЛ с крылатыми ракетами (ПЛАРК) 5-го поколения- БРПЛ.
      МБР в Водоизмещение - менее 12000 т?
    5. человечик 16 июля 2016 00:24
      ага
      Статья на впк
      "Глава ДПФ назвал абсурдом разработку баллистической ракеты для АПЛ "Хаски""
      http://vpk.name/news/159501_glava_dpf_nazval_absurdom_razrabotku_ballisticheskoi
      _raketyi_dlya_apl_haski.html
  4. Инжeнeр 15 июля 2016 08:59
    Очень рад, что новую ракету делают макеевцы, а не МИТ. Синева - шедевр нашего ракетостроения, Булава - позор нашего ракетостроения.
    1. Alexey RA 15 июля 2016 11:11
      Позор нашего ракетостроения - это, скорее, Р-39. 90 тонн массы для того, чтобы только приблизиться к "Трайденту".
      Её и на вооружение приняли только потому, что у флотских головная "акула" уже полтора года как была введена в строй. Причём дальность БРПЛ не устраивала даже флот (а ведь макеевцы хотели предложить эту же ракету для ШПУ).
      1. rudolff 15 июля 2016 15:35
        Вы неправы, Алексей. Р-39, это не позор советского ракетостроения, а скорее достижение. Макеев был категорически против твердотопливной БРПЛ, но руководство настаивало на "а ля Трайдент" и Макеев с задачей справился блестяще. Ни одного аварийного запуска после принятия на вооружение. Вес? Ну таков был уровень нашей химической промышленности, технологий в тот период. Мы никогда не делали ничего подобного до этого, первые твердотопливные БРПЛ не в счет. ТТХ не такие уж и плохие. Без стартовой системы вес 84 тонны, забрасываемый вес почти 2,8 тонны, 10 боеголовок. Представьте, сколько весила бы машина, если б в ТТЗ требование по забрасываему весу было не три тонны без малого, а как у Булавы, чуть более тонны? Соломонов нервно бы курил в сторонке.
        1. Alexey RA 15 июля 2016 19:09
          Цитата: rudolff
          Вы неправы, Алексей. Р-39, это не позор советского ракетостроения, а скорее достижение. Макеев был категорически против твердотопливной БРПЛ, но руководство настаивало на "а ля Трайдент" и Макеев с задачей справился блестяще.

          Вы уж извините, но "блестяще" - это когда на ПЛ в 18750 т подводного водоизмещения влезают 24 БРПЛ. И когда изделие вписывается в ТЗ - это тоже "блестяще".
          А когда под 20 ракет приходится городить пятикорпусного "водовоза" в 48000 т подводного, а для него - с нуля создавать инфраструктуру базирования, поскольку те же старые "виселицы" новую ракету не тянут - это называется "ужас-ужас-ужас".

          Насчёт же "настаивавшего руководства"... даже ампулизированные НДМГ и амил всё равно крайне опасны. Двукратный печальный опыт К-219 тому примером. Так что переход на ТТ БРПЛ был лишь делом времени.
          Ибо засовывать внутрь замкнутого прочного корпуса компоненты, с которыми на суше работают в ОЗК и ИП-ах, а в шахту спускаются только после тройного проветривания - не самое лучшее решение.
          Цитата: rudolff
          Представьте, сколько весила бы машина, если б в ТТЗ требование по забрасываему весу было не три тонны без малого, а как у Булавы, чуть более тонны? Соломонов нервно бы курил в сторонке.

          ЕМНИП, с забрасываемыми весами у Р-39 и Булавы не всё так однозначно. Встречал информацию, что разница в 2,5 раза связана с тем, что эти веса для двух ракет считаются по разным методикам.
          1. rudolff 15 июля 2016 21:09
            Да что ж вы все всегда эту несчастную К-219 вспоминаете?! РСМ-25 хоть и модернизированная, но разработки 60-х годов. Машина капризная, требующая особого отношения. А в той истории накосячили все. И командование, и экипаж. Особенно экипаж. Все сделали, что бы она полыхнула. Тем не менее, история та пошла на пользу и ничего подобного больше не повторялось.
            Ужас, не ракета, а то ТТЗ, которое было выдано на это изделие. Из воспоминаний адмирала Федора Новоселова: «Отстаивание своих принципов было характерно для стиля работы В.П.Макеева, при этом он не стеснялся выступать с предложениями о корректировке принятых решений. Так, в ходе создания твердотопливной ракеты Р-39 В.П.Макеев во время посещения Миасса министром обороны Маршалом Советского Союза Андреем Антоновичем Гречко посетовал, что его заставляют делать ракету на твердом топливе и что это приводит к очень сложной конструкции и большим габаритам. Одновременно доложил, что жидкостной эту ракету можно сделать изящной и по характеристикам не хуже американской ракеты «Трайдент-2». Маршал А.А.Гречко заявил, что ему безразлично, какое топливо у ракеты, важно, чтобы это не вызывало усложнения в эксплуатации на флоте, а сама ракета имела бы требуемые тактико-технические характеристики».
            «Много времени и средств потеряем зря. В боевом использовании выигрыш от нее будет эфемерен. Система нужна политическому руководству страны для устрашения вероятного противника, и здесь доводы и расчеты бессильны».
            В конечном итоге появилась РМУ2 и и Булава с ней и рядом не стоит, в том числе и по показателям надежности и безопасности.
            1. rudolff 15 июля 2016 21:47
              Что бы оценить 39-й комплекс, его сравнивать не с Трайдентом надо, а с МХ. Тяжелая твердотопливная МБР, весом свыше 88 тонн. После Трайдента американцы думали, что им все по плечу по РДТТ и... надорвались. Широко распиарили и тихонько порезали. А 39-я вполне себе нормально летала. Барк был бы полегче и с забрасываемым весом за 3 тонны. Хотя и ему до РМУ2 далеко. Макеев был прав. А Булаве далеко до всех, даже сравнить не с чем.
          2. Просто 16 июля 2016 12:18
            Цитата: Alexey RA
            в ОЗК и ИП-ах, а в шахту спускаются только после тройного проветривания - не самое лучшее решение.

            так было " в начале"
            Вы людей в ОЗК видите? а проветривание 3-е?

            ТПК с ракетой 15А18М / Р-36М2 в шахту ПУ(Ракета с момента изготовления на заводе-изготовителе на протяжении всего цикла эксплуатации находится в ТПК.)
            Гарантийный срок нахождения на боевом дежурстве (по безрегламентной схеме для ПУ) - 15 лет


            Цитата: Alexey RA
            веса для двух ракет считаются по разным методикам.

            belay
            ВЕС всегда считается по одним и тем же методикам.
            Так
            Р=m*g
            или так
            P=m(g-a)
            А уж масса понятие почти абсолютное, только скаляр, в отличии от веса
            чего ерунду писать?
  5. azer 15 июля 2016 09:25
    Наконец то хорошие новости
  6. Старый26 15 июля 2016 10:57
    Цитата: D-Master
    Разработка чего то нового и перспективного всегда хорошо. Но если "Булаву" только приняли на вооружение и уже готовят ей замену в виде разработке абсолютно новой ракеты, причем насколько я понял от нового разработчика, это говорит о том, что Булава так и не избавилась от шлейфа детских болезней и легче разработать новое изделие на основе существующих решений, чем мучиться с существующим. ИМХО естественно.

    Самое смешное в том, что в том интервью, что я читал в сети Дегтярь ни словом не обмолвился о новой БРПЛ. Говорил, что идут работы в интересах РВСН и ВМФ, что делают "Сармат", и ведутся работы по новым перспективным темам. В принципе не было ничего сказано о том, что новая разработка будет заменой "Булаве". А что на перспективу - поживем-увидим. А то и о "Хаски" сейчас уже начали распространятся "слухи", что она настолько универсальная, модульная, что может нести и КР и БРПЛ. А ведь "Малахит" не имеет опыта создания лодок с баллистическими ракетами. Короче. Ничего не известно. Кстати, как вариант, Дегтярь мог говорить и о новом варианте "Лайнера"
    1. rudolff 15 июля 2016 15:56
      О новой БРПЛ Дегтярь говорил еще в 2014 году.
      "ОАО "ГРЦ Макеева" как головной разработчик жидкостных и твердотопливных ракетных комплексов стратегического назначения с баллистическими ракетами, создатель трех поколений морских стратегических ракет, естественно, проводит инициативные проработки по созданию перспективного стратегического морского ракетного комплекса. Создание нового комплекса - процесс длительный и затратный, который требует осознания военно-политическим руководством страны необходимости разработки такого комплекса, включения работ по его разработке в Государственную программу вооружения, выдачу министерству обороны технического задания на его конкурсную разработку, проведение конкурса и определение победителя. В настоящее время в заинтересованных органах ведется обсуждение по включению работ по перспективному морскому комплексу в Государственную программу вооружения."
  7. JD1979 15 июля 2016 11:48
    Ну хоть перспективную ракету хватило мозгов отдать профи по морским ракетам - Макеевцам, а не МИТу.
  8. avg-mgn 15 июля 2016 11:59
    Анонс не плохой, период ожидания реализации не хотелось бы в затяжку курить
  9. DimerVladimer 15 июля 2016 12:18
    Слухи слухи слухи...
    Этой темой ГРКЦ уже пару лет плотно занимаются, а утечка в прессу - НАЧАТА РАЗРАБОТКА, как будто вот только что начали :)
    А вообще этот процесс всегда идет - не останавливаясь, потому как с момента начала проектирования до постановки на вооружение, проходит лет 7-8. К моменту передачи изделия в производство, оно уже является УСТАРЕВШИМ - появляются новые идеи, новые технологии, новые материалы и разработки. Этот процесс можно ускорять, вливая средства или притормаживать - сокращая финансирование.
    Сейчас ускорили - ну кто то головастый вернул разработки БРПЛ в специализированное КБ...
  10. avg-mgn 15 июля 2016 12:18
    Цитата: Alex_59
    Вот-вот. А потом все такие: откуда репрессии 37-го года начались? Вот оттуда и начались, если люди по другому не понимают. Стоны потом, ах невинно репрессированные... Но сейчас не те времена конечно.

    Если Вы думаете, что в ВПК РФ только воры, тогда кто продвинул в ВС РФ за последние годы целый ряд адекватных систем. Не все и не всегда от кульмана (компьютера) просто так в войска заходило, всегда проблемы по внедрению (времени и качеству) были, есть и будут. Другое дело, сроки службы ТС в реальном времени изменились, противодействие возрастает, значит конструктор должен закладывать перспективу на 5-10 лет вперед (с учетом ввода в войска - 10-15 лет). Вчера (год-два назад), НАТО пищало от анонса "Булавы" в страхе, и сегодня, даже с учетом нюансов. Не нужно обыденно ругать (мягко скажу) работу предприятий ВПК, Люди стараются, работают и дай бог продукцию дают и зарплату платят. А воры есть везде, даже в в моем товариществе по саду.
    1. DimerVladimer 15 июля 2016 12:26
      Цитата: avg-mgn
      Вчера (год-два назад), НАТО пищало от анонса "Булавы" в страхе, и сегодня, даже с учетом нюансов. Не нужно обыденно ругать (мягко скажу) работу предприятий ВПК, Люди стараются, работают и дай бог продукцию дают и зарплату платят.


      Это ваше личное мнение, что "НАТО пищало" от Булавы - сей агрегат даже близко по ТТХ не приблизился к Трайдент-2.

      Идея состояла в унификации сухопутного и морского комплекса, а в результате этого решения, получена МБР с РДТТ уступающая стоящей на вооружении потенциального партнера. А средства и время, потраченные на унификацию, сопоставимы с разработкой нового изделия, которое могло бы иметь более высокие характеристики.
      Булава - это в целом неудачный и затратный эксперимент.
      1. Alexey RA 15 июля 2016 19:36
        Цитата: DimerVladimer

        Идея состояла в унификации сухопутного и морского комплекса, а в результате этого решения, получена МБР с РДТТ уступающая стоящей на вооружении потенциального партнера

        Хе-хе-хе... вообще-то, унификация сухопутного и морского комплекса - это идея не МИТ, а макеевцев. Та самая идея, которая воплотилась в монстра Р-39.

        Пришедшим на смену МИТовцам пришлось постоянно доказывать, что они не планируют никакой унификации - только использование в БРПЛ ряда ранее отработанных решений (в том числе для снижения рисков и облегчения постановки ракеты в производство). Ибо одно только упоминание об унифицированной МБР/БРПЛ вызывало у заказчика однозначную реакцию - спасибо, не интересует - один раз на эти грабли мы уже наступали.
        Так что никакой унификации у МИТ не было.
  11. berezin1987 15 июля 2016 14:03
    Меня всегда смущало, что булава имеет стартовую массу в 1,5 меньше, чем у трайдента-2, хотя обе ракеты твердотопливные. Я думаю, что возросли требования военных по боевой нагрузке и дальности стрельбы. Судя по размерам и водоизмещению бореев они изначально были расчитаны под более тяжелые ракеты.
  12. Старый26 15 июля 2016 14:20
    Цитата: DimerVladimer
    Это ваше личное мнение, что "НАТО пищало" от Булавы

    "Пищало", как же не пищать. Если вы еще не обратили внимание, то такая реакция противника - это своеобразная "изюминка" ресурса "Военное обозрения". По мнению большинства пишущих, стоит России что-то показать, так сразу запад начинает "пищать", "накладывать в штаны", "их начинает поносить", "они меняют подгузники" и далее по списку.
    Даже если это что-то еще очень далекое от серии, все равно. США и НАТО трясутся от страха. А это ведь так поднимает себя в собственных глазах
  13. alma 15 июля 2016 15:30
    Тут на сайте недавно статья была: высказывалось мнение про то, почему Булава через раз летает и вывод, что нужно или новую АПЛ или новую ракету создавать. Так что новая ракета возможно и есть "работа над ошибками" Всего лишь мнение...
  14. VIT101 15 июля 2016 18:09
    О чем спор,сегодня уже вышло опровержение информации о вооружении баллистическими ракетами лодок проекта "Хаски". Лодка будет многоцелевой.
  15. Стойкость 6 октября 2016 12:13
    Цитата: Alexey RA
    Alexey RA


    Товарищ как-то пересекался с 941 вообще, и в частности в период 1976-1992, так прямо клеймит, Маяковский, Ковалёв и Макеев - стоят краснеют ...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня