Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Еще раз о наболевшем, или ПТУРы и патриотизм

Еще раз о наболевшем, или ПТУРы и патриотизм


Знаете, чем отличается истинный патриот от ура-патриота? Ура-патриот склонен хвалить всё, что касается его страны, независимо от того, является ли предмет «хвалежа» явлением негативным или позитивным («Наши гопники – самые гопнистые!»). Истинный же патриот не боится высказывать критику в отношении отдельных аспектов жизни (в широком смысле) своей страны, если эти аспекты действительно являются проблемными, а освещение этих проблем способно в какой-то степени содействовать их решению.

Лично я никогда не относил себя к ура-патриотам.


А теперь непосредственно о наболевшем. О ПТУРах, а, вернее, о катастрофической ситуации с образцами, состоящими на вооружении в России, и о нашем 20-летнем отставании в этом аспекте от наших «вероятных партнеров». Я понимаю, что это не первая статья на данную тему, однако в представленном материале я попробую высказать точку зрения, не только противоречащую ура-патриотической позиции, но и учитывающую максимально возможное количество аспектов проблемы. Все оценки, приведенные в этой статье, сделаны на основе использования исключительно открытых источников; вся информация без особого труда при желании находится в Интернете.

Повторение – мать учения, или снова о поколениях ПТРК.

Прежде чем приступить к сравнению конкретных моделей ПТРК, необходимо рассмотреть вопрос о поколениях ПТРК, имеющих принципиальное значение для нашего материала. В принципе, о трех (сейчас, кстати, уже четырех) поколениях ПТРК известно абсолютно любому человеку, хоть в какой-то степени интересующемуся тематикой современного вооружения сухопутных войск, но всё же вкратце напомню. ПТРК делятся по принципиальной схеме системы управления на 4 типа, которые принято называть термином «поколение»:

1. Первое поколение - ПТРК с ручным контролем траектории полёта. Попросту говоря, оператор при помощи банального джойстика полностью контролирует траекторию полета ракеты. Основной недостаток – требуется очень высокая квалификация этого самого оператора, т.к. одно неверное движение – и дорогостоящий ПТУР уткнётся в землю. В настоящее время ПТРК первого поколения сняты с вооружения во всех развитых странах.
2. Второе поколение – ПТРК с полуактивной системой наведения. Задачей оператора является удержание прицельной метки на цели, а траекторию полёта прицельный комплекс формирует самостоятельно. По сравнению с первым поколением достоинство очевидно – оператору не надо шевелить джойстиком (не у всех это получается на достаточно виртуозном уровне), а надо просто смотреть на цель через прицел.
3. Третье поколение – ПТРК с принципом «выстрелил и забыл». Задачей оператора является навестись на цель, подождать, пока ее ИК-образ зафиксируется ГСН ПТУРа, нажать на кнопку «Пуск» и убежать с пусковой позиции (последний пункт – опционально). Преимущество очевидно – после пуска оператору не надо находиться на пусковой позиции, ПТУР сам найдет цель, которую запомнил.
4. Четвертое поколение – ПТРК барражирующего типа. Пока серийный образец ПТРК такого типа есть только один – французский ММР; в некоторой степени на такие фокусы способен израильский «Спайк», хотя он конкретно под это не заточен. Задача оператора – получить информацию о цели по БИУС, произвести запуск ПТУР, посмотреть с ТВ-канала камеры ПТУРа на разнообразие потенциальных целей (вид с высоты ПТУРьего полета), выбрать из этого разнообразия соответствующую цель и насладиться зрелищем. Преимуществ несколько: не нужна прямая видимость цели даже на этапе наведения; можно корректировать полёт ракеты (вернее, выбирать цель); комбинация ТВ-канала и ИК-канала обеспечивает высокую помехозащищенность.

Так вот, дорогие читатели материала, знаете, в чем прикол ситуации с развитием перспективных направлений ПТУРостроения в современной России? В том, что ВНЕЗАПНО нам не нужны ПТРК более, чем второго поколения. По крайней мере, по мнению лиц, ответственных за формирование заказа на НИОКР и концептуальных программ принятия на вооружение новых образцов. Кто конкретно является носителем столь странного воззрения – представители КБ или Минобороны – сказать сложно, равно как и постичь их весьма странную аргументацию.

Дело в том, что третье поколение обладает рядом очевидных и неоспоримых преимуществ перед вторым. Перечислим основные из них.
1. Для применения ПТРК 2-го поколения необходимым условием является прямая видимость цели на протяжении всего времени полёта ПТУР. То есть оператор ПТРК после пуска ПТУР обязан оставаться на своей позиции (идеальная неподвижная цель). Оператор же ПТРК 3-го поколения может покинуть позицию сразу после пуска, не дожидаясь поражения цели (и прилёта «ответного привета» от экипажа машины, по которой выпущен ПТУР).
2. ПТРК 2-го поколения устойчивы к оптическим помехам ровно настолько, насколько устойчив к ним оператор ПТРК. Простейшая дымовая завеса, туман, сильный дождь или снег – резко снижают шансы ПТУР 2-го поколения на попадание по цели. ПТРК 3-го поколения устойчивы к оптическим помехам настолько, насколько это позволяет прибор ИК-видения, интегрированный в пусковую систему ПТРК, и ГСН ПТУР. То есть дымовая завеса и прочие оптические помехи попросту никак не влияют на точность работы ПТУР 3-го поколения (которому, как в песне «сверху видно всё» благодаря специфике траектории полета).
3. ПТРК 2-го поколения «ведутся» с пусковой установки. Уничтожить пусковую установку – значит прервать «ведение» ПТУРа в цель. Уничтожение же ПУ ПТУР 3-го поколения никак не влияет на точность уже запущенного ПТУР, т.к. он обладает собственной ГСН.

Постараемся проникнуться несколько оригинальной логикой тех лиц, которые всё же утверждают о превосходстве 2-го поколения ПТРК. Рассмотрим основную аргументацию апологетов 2-го поколения, доказывающих, что ПТРК «Метис» и – особенно – «Конкурс» - больше подходят для вооружения Российской армии, нежели потенциальный ПТРК 3-го поколения. Учитывая, что эталонным ПТРК 3-го поколения является «Джавелин», в рамках данной части материала будем называть ПТРК 3-го поколения «Условным Джавелином» и считать его полным аналогом реального Джавелина.

Аргументация апологетов ПТРК второго поколения будет приведена курсивным шрифтом, контраргументация – обычным.

Итак, спор относительно поколений.

Аргумент 1. ПТУР второго поколения обладают возможностью смены цели уже после пуска, тогда как ПТУР третьего летят точно в выбранную цель. Поражение выбранной цели на момент «после пуска» может быть уже нецелесообразным, т.к. цель может быть уже поражена кем-либо еще во время полета ПТУР, или же на поле боя может появиться более приоритетная цель.
Контраргумент 1. Скорость полета ПТУР такова, что попытка перенаведения в большей части случаев приведет только к тому, что ПТУР уйдет и мимо первой, и мимо второй выбранной цели. Диапазон дальностей, на которых возможна эффективная реализация такой смены цели, крайне ограничен. Не забываем также, что поле видимости прицела несколько уже, чем поле видимости невооруженного взгляда, поэтому оператору будет затруднительно искать какую-то еще, помимо выбранной, цель. Проще вторым пуском отработать, что подходит и для 3-го поколения.

Аргумент 2. ПТУР второго поколения способен отработать в том числе и по неподвижной цели, не имеющей контрастной ИК-сигнатуры, например, ДОТу. ПТУР третьего поколения так не может, т.к. подобные цели не захватываются ГСН ПТУРа.
Контраргумент 2. Не захватываются – и не надо. Условный Джвелин может отработать по подобной цели в «гранатометном» режиме (без включения ГСН), а Условный Спайк вообще не знает такой проблемы, т.к. у него дублированный канал управления (при желании «Спайк» можно вести вручную по принципу 2-го поколения). Никто не мешает применить на одной пусковой установке два типа наведения сразу, что и было успешно реализовано израильтянами. Кстати, такое предложение выдавалось конструкторами модификации Корнет-Д, но отчего-то было отвергнуто.

Аргумент 3. ПТУР 3-го поколения требует времени на подготовку к выстрелу. ГСН охлаждается порядка 30 сек., и только после этого на нее можно «забить» ИК-сигнатуру цели, что тоже занимает определенное время. За эти 30+ сек. цель может покинуть зону видимости оператора ПТРК. И это помимо того, что необходимо потратить время на пристыковку ТПК с ПТУР. В целом, от обнаружения цели до запуска ПТУР уходит до минуты времени; при этом пуск с ПТРК 2-го поколения можно осуществить сразу после обнаружения цели.
Контраргумент 3. Тут будет даже два контраргумента. Первое: цель действительно может за 30 сек. покинуть поле обзора оператора ПТРК, но у 2-го поколения здесь нет никаких преимуществ: ПТУР летит не мгновенно, и, более того – довольно медленно. Пока он летит, будучи управляемым через прицел ПТРК второго поколения, цель также может покинуть зону видимости. Как мы помним, если оператор ПТРК второго поколения не видит цель, ПТУР не поразит эту цель (даже если раньше оператор и видел ее – зато у ПТУРа 3-го поколения такой проблемы нет, исчезновение цели из поля зрения оператора никак не влияет на наведение ГСН). То есть без разницы – что на наведение потратить 30 сек., что на ведение до цели: никакого преимущества ПТРК 2-го поколения здесь нет. Второе: на приведение в боевое положение ПТРК 2-го поколения тоже требуется определенное время. Так, у состоящего на вооружении Российской армии ПТРК «Метис-М1» оно составляет 20 сек. (+ время полёта до цели – до 12 сек.), у «Корнета» - около минуты (+ несколько секунд на пуск, + до 10 сек. на полёт). То есть по факту ПТРК 2-го поколения НЕ обладают преимуществом в оперативности применения (за исключением гипотетической ситуации «уже развёрнуто, заряжено, ждём ПЕРВУЮ цель с конкретного направления»).

Аргумент 4. Стоимость ПТРК 3-го поколения намного выше стоимости ПТРК 2-го поколения, т.к. ИК-ГСН – удовольствие довольно дорогое.
Контраргумент 4. Опять-таки, их два. Первый: вероятность поражения цели одним пуском у ПТРК 3-го поколения всё же выше, чем у любого ПТРК 2-го поколения. Поэтому при применении ПТРК 2-го поколения по цели будет выпущена не одна, а две, а то и три ПТУР; то есть на поражение одной цели будет расходоваться в итоге больше денег, нежели при применении ПТРК 3-го поколения. Второй: вероятность уничтожения противником ПУ ПТРК 2-го поколения выше, чем 3-го, т.к. ПУ ПТРК 2-го поколения вынужден оставаться в зоне прямой видимости цели после запуска ПТУР. Сама пусковая ПТРК, напомню, тоже денег стоит, причем еще выше, чем ПТУР. Я уж молчу о том, что жизнь оператора – это ценность в несколько большей степени, нежели все эти железки.

Аргумент 5. ПТРК 2-го поколения является более помехозащищенным, т.к. сейчас существуют системы, «ослепляющие» ИК-ГСН. Более того, ИК-ГСН известны в том числе и тем, что часто «путают» цели, наводясь на иные источники тепла на поле боя.
Контраргумент 5. Системы, ослепляющие ИК-ГСН, в настоящее время особого распространения в сухопутных войсках не имеют – это скорее «фишка» летательных аппаратов. Что касается «перенаводки» ИК-ГСН, то спешу разочаровать сторонников такой версии: ГСН Джавелина не ищет источники ИК-излучения на поле боя, а выверяет курс ПТУР на сигнатуру конкретной цели, выбранной оператором ПТРК. То есть никаких «иных» источников ИК-излучения для Джавелина на поле боя не существует – только конкретная цель с конкретной ИК-сигнатурой. Фишка с отстрелом ИК-ловушек, хорошо срабатывающая против ЗРК и ракет «воздух-воздух», здесь не прокатит – в отличие от зенитных ракет, ПТУР ищет не самую контрастную ИК-цель, а цель с конкретной ИК-сигнатурой. Что касается «помехозащищенности» ПТРК 2-го поколения – так извините, обычная дымовая завеса сводит эффективность любого из них к нулю.

Поэтому утверждения о превосходстве ПТРК 2-го поколения перед ПТРК 3-го являются, по сути, либо ложью, либо глубоким заблуждением, либо сознательной провокацией и вредительством.

Джавелин против… кого?

Почему-то в настоящее время сложилась ситуация, при которой в среде диванных аналитиков (к которым, однако, отношусь и я сам), при сравнении технического уровня и боевых возможностей образцов вооружения принято сравнивать не образцы, являющиеся аналогами друг друга у различных сторон, а наиболее массовые и «медийно раскрученные» образцы. Применительно к нашей тематике, т.е. ПТУРам, чаще всего сравнивают американский FGM-148 «Джавелин» и наш «Корнет». Такой подход оправдан только с точки зрения сравнения «топовых» (т.е. «по последнему писку техники») образцов, однако не верен с точки зрения учёта аспекта тактической ниши данных образцов.

Еще раз о наболевшем, или ПТУРы и патриотизм

FGM-148 Javelin.

Отчего-то большинство диванных аналитиков забывает, что помимо широко известного критерия классификации ПТУРов по поколению, существует критерий классификации ПТУРов по тактической нише. Видите ли, Джавелин – это лёгкий ПТУР, по сути, оружие уровня пехотного отделения. Для обслуживания и боевого использования Джавелина достаточно расчета из одного человека. Корнет же – это тяжелый ПТУР, и при всём желании он не является (в переносном, т.е. «станковом» варианте) оружием пехотного отделения. Не верите – попробуйте в десантном отделении БМП/БТР разместить полноценное отделение с пулеметом, гранатометом, снайпером и расчетом Корнета (который, помимо прочего, в отличие от Джавелина, в одиночку по полю боя таскать затруднительно – 29 кг ракета в ТПК + 26 кг станок с прицелами). Так вот, если кто не в курсе, то нашим тактическим аналогом Джавелина является не Корнет, а Метис – Метис хотя бы теоретически может обслуживаться одним номером расчета (хотя, конечно, два тюка сразу – 17кг и 19кг – бегом по полю боя долго таскать проблематично).

Поэтому, если и сравнивать Джавелин с российским аналогом, то сравнивать его необходимо не с Корнетом, а с Метисом. Сам Корнет скорее сравним со своим американским одноклассником TOW (TOW-2) – тоже тяжелым ПТРК, устанавливаемым как на технику, так и на переносную треногу, в полной аналогии со своим собратом.

Еще раз о наболевшем, или ПТУРы и патриотизм

Корнет.

Так вот, если сравнение «мухи с котлетой», а именно Джавелина и Корнета, еще хоть как-то может показать хотя бы равенство боевых возможностей этих ПТРК (превосходство по одним параметрам одного из них «перевешивается» превосходством другого по иным параметрам), то сравнение Джавелина и Метиса – совсем не в нашу пользу…

Итак, кое-что о «достоинствах» Корнета по сравнению с Джавелином.

1. Дальность применения Корнета – 5500 м. днем и 3500 м. ночью, а у Джавелина – 2500 м. в любое время суток.
Контраргумент. На Европейском ТВД за редкими исключениями (степь) дальность видимости цели типа «танк» не превышает 2000м. Смысл создавать ПТРК с дальностью применения в 5 км., если реально невооруженным глазом танк в камуфляжной окраске не виден уже с расстояния в километр? Особенно мило в этом плане звучит утверждение о том, что некоторые модификации Корнета имеют дальность применения в 8 с лишним километров.

2. Бронепробиваемость Корнета – около 1300-1400 мм. за ДЗ, у Джавелина – около 600-800мм.
Контраргумент. Джавелин атакует цель сверху. По факту ему достаточно бронепробиваемости за ДЗ 200-250 мм для гарантированного поражения любого существующего танка, так что при имеющихся 600-800мм. у Джавелина этот показатель, извините, «с запасом». А вот 1400 мм. Корнета уже недостаточно для гарантированного пробития лба башни Абрамса в модификации M1A2 Sep v2 и Леопарда в модификации 2А6, т.к. Корнет способен атаковать только «по прямой».

Извините, достоинств больше нет. Есть недостатки, выдаваемые за достоинства. Среди таких недостатков есть настолько серьезный, что я даже не знаю в русском языке достаточно эмоционально ёмкого слова для характеристики умственных способностей разработчиков. Поэтому сейчас будет небольшой крик души диванного аналитика.

Уважаемые конструкторы КБ Приборостроения! У меня к вам несколько вопросов.

1. Вы знаете, что такое «лазертаг»? Это такая новомодная забава офисных хомячков и иже с ними, при которой используется «оружие», имитирующее выстрел лазерным лучом; при этом на «цели» расположены датчики, улавливающие лазерное излучение и подающие соответствующий сигнал о «поражении» цели. Вы знаете, сколько на любом радиорынке стоит такой датчик? Поинтересуйтесь на досуге. А если заказывать оптом из Китая – так ещё дешевле.

2. Вы серьезно считаете, что у наших основных потенциальных партнёров с их, на секундочку, первым в мире по объему оборонным бюджетом, нет денег на то, чтобы установить широкоспектральные лазерные датчики на всю бронетехнику? А заодно и простейшую систему, разворачивающую башню в направлении источника излучения? А при наличии хотя бы минимальных мозгов, еще и систему, отслеживающую точку пуска ПТУР?

3. Вы серьезно считаете, что выражение «а солдат бабы новых нарожают» является руководством к действию при разработке системы наведения ПТРК?

4. ТОГДА ПОЧЕМУ (ВЕРНЕЕ, ЗАЧЕМ) НА КОРНЕТЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ СИСТЕМА НАВЕДЕНИЯ, ПРИ КОТОРОЙ РАКЕТА ВЕДЕТСЯ ЛАЗЕРНЫМ ЛУЧОМ???

И не надо рассказывать сказки о «наша аппаратура наведения удерживает луч на расстоянии нескольких метров выше цели». Физику и математику в школе все учили? Для того чтобы при удержании луча (который, как известно, не умеет изгибаться) удерживать его на постоянной высоте относительно цели (и при этом чтобы аппаратура прицеливания точно знала момент, когда надо вернуть ПТУР на линию визирования – а иначе он так и пролетит над целью), необходимо знать расстояние до этой цели: у нас есть гипотенуза (исходящий из прицельного комплекса ПТРК луч), короткий катет (высота удержания луча над целью) и длинный катет (расстояние до цели), из них нам известны угол между гипотенузой и прилегающим (длинным) катетом (т.к. мы сами его формируем), требуется узнать длину короткого катета; для этого нам необходимо знать длину катета длинного (т.е. расстояние до цели). Ваша аппаратура это расстояние как измеряет? Оптическим дальномером? Верёвочной рулеткой? Прикидкой «на глазок»? Чую, что всё-таки лазерным дальномером, а тогда, извините, какой смысл в этом «удержании луча над целью», если цель всё равно облучается?

С уважением, диванный аналитик.

То есть ситуация боя будет выглядеть следующим образом:
Расчет ПТРК обнаруживает танк, наводится на цель, производит запуск. При срабатывании системы лазерного ведения или дальномера танк противника ставит дымовую завесу (или уходит за ближайшую складку местности), становясь визуально ненаблюдаемым для оператора ПТРК. ПТУР уходит в никуда (- 60 тыс. $). И это еще хороший вариант. Плохой вариант: танк ловит лазерный сигнал от ПТРК, определяет местонахождение источника сигнала и поражает ПТРК с расчетом при помощи ОФС (- 2 чел., - стоимость ПУ ПТУР).

А теперь вернемся к «Метису». Учитывая, что, как уже ранее обозначалось, Метис занимает ту же тактическую нишу, что и Джавелин, небезосновательным представляется сравнить их характеристики.

Джавелин принят на вооружение в 1996. Метис – в 1978 (исходный вариант) с модернизациями в 1992 (Метис-М) и 2016 (Метис-М1). Хотя Метис-М1 был разработан гораздо раньше, т.к. на экспорт он шел еще с 2004. То есть Метис в исходном варианте сильно старше Джавелина, а модернизация никак не коснулась принципиальной системы наведения.

Еще раз о наболевшем, или ПТУРы и патриотизм

Метис.

Какие же преимущества есть у Метиса в сравнении с Джавелином? Итак, полный и исчерпывающий перечень этих преимуществ:

1. Цена.

Перечень окончен.

Дальность применения Метиса – 2000м. по сравнению с 2500м. у Джавелина.

Точность наведения Метиса зависит исключительно от прямоты рук оператора, которая в условиях боя есть величина труднопредсказуемая. Джавелин менее требователен к этому показателю.

Бронепробиваемость Метиса в модификации «Метис-М1» - 950 мм. за ДЗ, что недостаточно не только для поражения лобовой проекции «Абрамса» М1А2 Sep.V2, но и для более старых танков. Фактически, в противостоянии с армией технически сопоставимого с нами противника Метисами можно работать только против легкой бронетехники. Относительно бронепробиваемости Джавелина я уже сказал ранее – учитывая то, что он поражает в крышу, у него более чем достаточная бронепробиваемость.

Сравнение по остальным характеристикам я даже приводить не буду, там всё совсем печально.

По сути, что «Корнет», что «Метис» - это хорошие, качественные ПТРК. Для 1980-х годов. В современной войне, при противостоянии с технически сравнимым противником – они просто не способны выполнять своих прямых функций. Гарантированно поразить цель типа «танк» в любой проекции, независимо от погодных условий и времени суток, с минимальными затратами по матчасти и с гарантией выживания расчета – это не про «Корнет» и тем более не про «Метис».

Именно поэтому нам необходимо в срочном порядке разработать и принять на вооружение ПТРК следующего, третьего или четвертого, поколения. Иначе (не дай Бог) можем увидеть повторение ситуации Крымской войны 1853-54гг., когда техническое превосходство тогдашнего НАТО послужило самой очевидной причиной нашего военного поражения.
Автор: Lanista


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 273
  1. Max_Bauder 16 июля 2016 12:11
    Отмечу лишь то что хорошо нет "шапкозакидательства", послушаем знающих тему (если таковые имеются) smile
    1. jjj 16 июля 2016 12:14
      Автор предлагает сдаваться что ли? А сам-то он пробовал стрелять из всех описываемых образцов? Видимо все же "лазертаг"
      jjj
      1. андрей юрьевич 16 июля 2016 13:26
        Истинный же патриот не боится высказывать критику в отношении отдельных аспектов жизни (в широком смысле)
        но на данном сайте,огребает "минусы"... wassat
        1. Inok10 16 июля 2016 14:10
          Цитата: андрей юрьевич
          но на данном сайте,огребает "минусы"...

          ... и отгребает за дело, то есть шаромыжничество ... например кроме огромного количества откровенной "воды", вот за сие:
          Автор: Итак, кое-что о «достоинствах» Корнета по сравнению с Джавелином.
          1. Дальность применения Корнета – 5500 м. днем и 3500 м. ночью, а у Джавелина – 2500 м. в любое время суток.
          Контраргумент. На Европейском ТВД за редкими исключениями (степь) дальность видимости цели типа «танк» не превышает 2000м. Смысл создавать ПТРК с дальностью применения в 5 км., если реально невооруженным глазом танк в камуфляжной окраске не виден уже с расстояния в километр?
          ... не бред ли ? ... прямая видимость на среднепересеченной местности как раз и составляет 5-6 км. ... но главным аргументом автор считает ... не вооруженным взглядом ... а, если взглянуть вооруженным взглядом, через прицел ? ... то можно увидеть 1, 2, 3 и даже 5 танков ... чувствуете где "развод" ? ... для автора:
          30-мм автоматическая пушка 2А42 предназначена для борьбы с легкобронированными целями на дальностях до 1500 м, установками ПТУРС, не бронированными средствами и живой силой противника на дальностях до 4000 м, а также воздушными целями, летящими на малых высотах до 2000 м с дозвуковыми скоростями и наклонной дальностью до 2500 м.
          ... все расчет Джавелина ... березовый крест над холмиком ... Два дебила с Джавелином на дистанции 2 км., это не сила, это два трупа ... laughing
          1. Лопатов 16 июля 2016 14:14
            Цитата: Inok10
            .. все расчет Джавелина ... березовый крест над холмиком ... Два дебила с Джавелином на дистанции 2 км., это не сила, это два трупа ...

            Не всё так просто, уважаемый... "Джавелин" в отличии от "Корнета" можно применять из помещений, ДОТ/ДЗОТ...
            "Мягкий пуск"...
            1. Inok10 16 июля 2016 14:35
              Цитата: Лопатов
              Не всё так просто, уважаемый... "Джавелин" в отличии от "Корнета" можно применять из помещений, ДОТ/ДЗОТ...
              "Мягкий пуск"...

              ... все еще проще ... читаем за старичка Т-72Б3:
              Основным вооружением танка является 125-миллиметровая пушка-пусковая установка типа 2А45М-5 с боекомплектом в 40 снарядов. Орудие может использовать современные бронебойно-кумулятивные и подкалиберные снаряды для поражения целей на расстоянии 3000 метров и осколочно-фугасные для уничтожения укреплений и живой силы противника на расстоянии до 4000 метров.
              ... положит ОФ в амбразуру с дистанции 3000 м. ... а, расчет Джавелина будет сидеть и ждать "прилет", ручки то коротки, всего 2,5 км. ... можно даже к бабушке не ходить за результатом ... laughing
            2. андрей юрьевич 16 июля 2016 14:44
              Цитата: Inok10
              положит ОФ в амбразуру с дистанции 3000 м. ... а, расчет Джавелина будет сидеть и ждать "прилет", ручки то коротки, всего 2,5 км. ... можно даже к бабушке не ходить за результатом ...

              амразуру- сначала обнаружить нужно,пара веток и хрен Вы её увидите за 3км......
              прямая видимость на среднепересеченной местности как раз и составляет 5-6 км.
              да ладно...Вы про пустыню,что ли?
            3. Inok10 16 июля 2016 14:56
              Цитата: андрей юрьевич
              амразуру- сначала обнаружить нужно,пара веток и хрен Вы её увидите за 3км......

              ... шутки шутить изволим ? ... пара веток ? ... угу ... ДОТ (приложен) ... Долговременная огневая точка ... ДЗОТ - Дерево-земляная огневая точка ... еще вопросы будут ? ... laughing
              Цитата: андрей юрьевич
              да ладно...Вы про пустыню,что ли?

              ... в степи и пустыне, а так же на море прямая видимость до 10000 м. ... исходя из ... На шарообразной поверхности Земли кривизна составляет 0,00007848 на километр (7,848 см на километр). На поверхности сплюснутого эллипсоида кривизна варьируется от 7,866 до 7,816 сантиметров на километр ... основы геодезии и понятия точности геодезических измерений ... Марну спросите она вам поведает, много интересного ... hi
            4. Inok10 16 июля 2016 14:59
              П.С. .. не цепляется ДОТ во всей красе ... локально ... веток то хватит ? ... или ветки станут демаскирующим признаком, огневой точки ... учите основы маскировки ... hi
            5. андрей юрьевич 16 июля 2016 15:49
              Цитата: Inok10
              учите основы маскировки .

              это к Вам относится...про "пару веток" я уже говорил,и что увидим за 3 км? могу ещё добавить сотню фото в "камуфляже",но стоит ли?
            6. Inok10 16 июля 2016 15:59
              Цитата: андрей юрьевич
              это к Вам относится...про "пару веток" я уже говорил,и что увидим за 3 км? могу ещё добавить сотню фото в "камуфляже",но стоит ли?

              ... конечно стоит ... а, как на счет аэрофото разведки ? ... нет ? ... не предусмотрена ? ... еще с времен ВОВ ... Юрьевич ... лучше молчать в данном случае ... или все ходят строем без разведки местности и позиций противника как в 1812 году ... строй на строй ? ... даже тогда позиции противника разведывали ... а, Вы Друг Ситный о УР с ДОТами ... они будут известны и до начала боевых действий на данном участке местности, ДОТ не расчет ПТРК подвижный, а, за него уже поговорили, а если они в ДОТе с Джавелином, то это мыши в консервной банке ... laughing
            7. Вадим237 16 июля 2016 18:46
              Всем этим ДОТам в современной войне придёт конец - управляемые ракеты и бомбы с проникающей боевой частью - разнесут вдребезги сам ДОТ и всё что под ним.
            8. Лопатов 16 июля 2016 19:36
              Управляемыми ракетами и бомбами с проникающей уничтожать мотопехотные отделения? Не больно ли кучеряво?
            9. Вадим237 17 июля 2016 00:37
              Эра высокоточного оружия - что поделать, с каждым годом таких боеприпасов на вооружении стран мира, всё больше и больше.
            10. Nehist 17 июля 2016 15:32
              Эти высоко точные боеприпасы годны только для ограниченых и локальных операций ибо дорого!!! в случае массовой заворушки проще подтянуть пару батарей с тремя четыремя Б,К и сравнять местность! На много дешевле и эффективнее hi
            11. Вадим237 17 июля 2016 17:19
              Высокоточные боеприпасы годны для всех видов войн - это быстро и эффективно, а то что действительно будет долго и не эффективно - это выматывание орудий и расход тысячи боеприпасов в "молоко".
            12. профессор 18 июля 2016 08:15
              Цитата: Nehist
              Эти высоко точные боеприпасы годны только для ограниченых и локальных операций ибо дорого!!! в случае массовой заворушки проще подтянуть пару батарей с тремя четыремя Б,К и сравнять местность! На много дешевле и эффективнее

              Ага. Например Ливия и Ирак. Там "пару батарей с тремя четыремя Б,К и сравняли местность" или может там умные бомбы были? wink
            13. Вадим237 18 июля 2016 10:42
              Умные бомбы и ракеты там, всё таки, были.
            14. андрей юрьевич 16 июля 2016 15:44
              Цитата: Inok10
              . еще вопросы будут ?

              будут...по Вышеиу,ДОТ-как на ладони? бетонный,серый,огромный,видимый в степи,за 3-5км,не маскированный...ага...наивность...не нужно тут бредовых геодезических раскладок,война учит прятаться.это на глобусе "выпуклости" видно.а на местности-попробуйте найдите на расстоянии,хорош бред околонаучный нести....
            15. Inok10 16 июля 2016 16:01
              Цитата: андрей юрьевич
              хорош бред околонаучный нести....

              ... поклонник теории плоской земли на трех китах ? ... ну вольному, воля ... laughing ...
            16. Вадим237 16 июля 2016 18:49
              ДОТы по тепловому излучению обнаружат - ребята внутри его "нагреют".
          2. JD1979 16 июля 2016 15:02
            Инок10 - очередной диванный маршал детектед.
            Цитата: Inok10
            ... не бред ли ? ... прямая видимость на среднепересеченной местности как раз и составляет 5-6 км. ... но главным аргументом автор считает ... не вооруженным взглядом ... а, если взглянуть вооруженным взглядом, через прицел ? ... то можно увидеть 1, 2, 3 и даже 5 танков ... чувствуете где "развод" ? ... для автора:


            Уважаемый, выйдите на улицу и посмотрите по сторонам. В средней полосе России и на Европейском ТВД, знаете ли, довольно распространены естественные преграды для распространения излучения в видимом спектре, в виде деревьев, кустов, холмиков, овражков, ну и искусственные - здания там всякие (местность в основном то достаточно плотно заселенная). И ваши 5-6 км возможны с выстоты этажа так 10 и выше. Вы предлагаете расчёты садить по крышам зданий? Погода? Не, не знаем. Летом ладно довольно хорошая. а остальные времена - туманы, дожди, снег довольно частое явление. И где тут ваши 5-6 км видимости? И если взглянуть "вооруженным" взглядом вы... ни хр*на можете не увидеть на расстоянии больше 1-1,5 км, кроме тех же кустов, деревьев и рельефа местности. Вы наверно в эксперт в ВоТ, где техника обведена контуром? А глазками различите замаскированный танк под спецнакидкой, снижающей к тому же ИК-сигнатуру, стоящий в кустиках неподвижно километрах эдак в трёх? Нет не различите. А 1-2-3...5 танков не будут рашить по чистому полю без предварительной разведки как стада баранов в любимом вами ВоТ. Так что автор тут абсолютно прав. Реальная дистанция огневого контакта зачастую намного меньше заявленной максимальной дальности комплексов ПТУР. Эти 5-6 км можно попытаться реализовать только в определенном виде местности - степи, пустыня, горы (по противоположным склонам).
            Цитата: Inok10
            30-мм автоматическая пушка 2А42 предназначена для борьбы с легкобронированными целями на дальностях до 1500 м, установками ПТУРС, не бронированными средствами и живой силой противника на дальностях до 4000 м, а также воздушными целями, летящими на малых высотах до 2000 м с дозвуковыми скоростями и наклонной дальностью до 2500 м.
            ... все расчет Джавелина ... березовый крест над холмиком ... Два дебила с Джавелином на дистанции 2 км., это не сила, это два трупа ...

            Возвращаемся к нашим баранам. Вы как собрались обнаруживать замаскированный расчет из 1-2 человек с легки ПТУР до момента запуска? ; 4000м рука-лицо.... вы на этом расстоянии с учетом точности наших стволов и "снайперских" снарядов, в слона не попадете, не то что в человека. И вам написали, или всё же фигу увидели?, что расчет комплекса 3го поколения, после пуска может в туже секунду свинчивать в любом удобном направлении. А так, как вы выразились "Два дебила", это расчет корнета, который получит через 2-3 секунды после включения подсветки цели, в лоб ОФС с программируемым подрывом.
            Итого, купите себе Орбит, и следуйте совету рекламы.
            1. Inok10 16 июля 2016 15:11
              Цитата: JD1979
              А так, как вы выразились "Два дебила", это расчет корнета, который получит через 2-3 секунды после включения подсветки цели, в лоб ОФС с программируемым подрывом.

              ... всяких видел, но таких "упоротых" ... пушечку танковую подскажи с дальностью снаряда ОФ с дистанционным подрывом у НАТО с дальностью в 5 км. ... laughing
              Цитата: JD1979
              Итого, купите себе Орбит, и следуйте совету рекламы.

              ... иди жуй и не пускай пузыри сынок, лицо заляпаешь ... hi
            2. JD1979 16 июля 2016 15:38
              Цитата: Inok10
              ... всяких видел, но таких "упоротых"

              Упоротый тут только вы со своими 5 км, вам реально на пальцах объяснили, что стрельба на такую дистанцию возможна только на полигоне. выже со своим сферическим конем...
              Цитата: Inok10
              ... пушечку танковую подскажи с дальностью снаряда ОФ с дистанционным подрывом у НАТО с дальностью в 5 км. ...

              Вы реально альтернативно-одарённая личнсть... такой идиотизм написать и не сгореть со стыда...
              Основная танковая пушка Нато 120-мм Rheinmetall Rh-120 L55 знаете такую? а снаряд DM11? тоже не знаете? так чего варежку раскрываем? Или из чувства собственного превосходства лень залезть в гугл поискать? Дистанция до 5 км как раз его рабочая.
              Цитата: Inok10
              ... иди жуй и не пускай пузыри сынок, лицо заляпаешь ...

              Батя, жуй не давись, и не пиши фигни не позорься. Реклама твое всё.
            3. Inok10 16 июля 2016 16:14
              Цитата: JD1979
              Дистанция до 5 км как раз его рабочая.

              ... предельная выстрела ... чувак, ты утомляешь ... laughing
              Цитата: JD1979
              Батя, жуй не давись, и не пиши фигни не позорься. Реклама твое всё.

              ... сынок, вытри лицо, всеж заляпался ... меньше рекламу смотреть надобно, больше читать ... laughing
            4. dakty 16 июля 2016 19:28
              По Вами сказанному: я с детства, и, буквально 3 дня назад в дороге проверил, несмотря на 38 сейчас, вижу на прямой дороге столбик километрового знака за километр, иногда два(утро или вечер). Это к слову о дальности обнаружения танка(тем более движущегося, дымящего, пылящего, а уж в бинокль...). С другой стороны - абсолютно с Вами согласен, что из подвижного танка заметить 2ух неподвижных человек в камуфляже - это нереально!!!
            5. poquello 16 июля 2016 23:08
              Цитата: dakty
              С другой стороны - абсолютно с Вами согласен, что из подвижного танка заметить 2ух неподвижных человек в камуфляже - это нереально!!!

              ))) а если их ещё и закопать, тогда можно РПГ оставить
            6. Nehist 17 июля 2016 15:35
              Вы правы!!! Вообще действитеная дистанция это 1000- 500 метров а там ни какая каз не поможет)))
            7. Uryukc 17 июля 2016 17:02
              Корнет не подсвечивает цель, он подсвечивает ракету управляя ее ходом. Еще там есть лазерный дальномер, но им не обязательно светить в технику можно и рядышком.
              Из TOW 2 и Корнета уже столько всего подбито, почему люди пытаются опровергнуть очевидное?
              Пехотный Корнет разделает любой современный танк без КАЗ, на версии для бронетехники предусмотрен залп где в одном луче впритык идут две ракеты, чтобы пройти КАЗ (первая перехватывается вторая проходит). В перспективе возможны и более интересные решения в рамках этого комплекса.
              Но нет нам подавай невероятно крутой Джаевелин. Для начала лучше оснастить тепловизорами всю бронетехнику и пехоту, а уж только потом кидаться ими в танки. Чтобы потянуть токое "гениальное" техническое решение (ИК ГСН); надо не только его применить, но и отжать столько же денег, сколько отжимают "исключительные". Одна ракета Джавелин стоит ~50000 бакинских, как приличный сидан, а ракета Корнета ~10000, у МО надо думать бюджет не резиновый.
            8. профессор 18 июля 2016 08:25
              Цитата: Uryukc
              Еще там есть лазерный дальномер, но им не обязательно светить в технику можно и рядышком.

              Нет там лазерного дальномера, да и не нужен он Корнету. расстояние выставляется на глаз.

              Цитата: Uryukc
              Одна ракета Джавелин стоит ~50000 бакинских, как приличный сидан, а ракета Корнета ~10000,

              Корнет стоит $40 000.

              Цитата: Коршун
              - нет, он перечислил сразу все поколения ПТУР и предложил догонять "конкурентов"

              Из пальца он высосал 4-е поколение. Нет его еще. 3-е поколение это "навел-выстрелил-забыл", 4-е "выстрелил- забыл-ракета сама найдет цель и сама наведется".

              Цитата: Lanista
              то как ПТУР определяет момент возврата на линию прицеливания - непонятно. Как я уже писал, скорее всего при помощи лазерного дальномера на ПУ, но тогда все эти шаманские пляски с удержание луча выше цели - бессмысленны.

              Оператор определяет на глаз и выставляет дальность на ПУ. ЕМНИП плюс минус 1/2 км.
            9. Uryukc 18 июля 2016 14:38
              Для Профессора,
              По поводу лазерного дальномера, он есть как минимум на версии для техники, возможно и на новых станках (точно не знаю):

              "Установка имеет телетепловизионный прицел с тепловизором третьего поколения и телевизионными камерами высокого разрешения; встроенный лазерный дальномер и лазерный канал наведения ракет, а также автомат сопровождения цели с приводами наведения."

              https://topwar.ru/53227-boevoy-robot-na-baze-avtomobilya-tigr-s-ptrk-kornet.html


              По поводу цены: инфу по ценам брал из относительно старой тв программы, где как раз сравнивали героев статьи. 40000 за одну ракету - ну может по нынешним ценам на экспорт (для МО своя цена), с другой стороны кто то тут писал что джавелин уже по 120000, так что ситуация примерно та же.
              На всякий случай уточню, что речь о ракетах, а не о станке.

              И еще, если вас не затруднит - ссылочку на цену корнета которую вы приводите.
            10. профессор 18 июля 2016 19:47
              Цитата: Uryukc
              По поводу лазерного дальномера, он есть как минимум на версии для техники, возможно и на новых станках (точно не знаю):

              На Корнет можно поставить лазерный дальномер, но он там не нужен. Таким образом танк получает предупреждение об облучении. На ТОУ тоже ставят иногда лазерный дальномер.

              Цитата: Uryukc
              И еще, если вас не затруднит - ссылочку на цену корнета которую вы приводите.

              * Kornet-E (AT-14) ATGM: $875,000 for 1 launcher and 10 missiles - (based on recent Turkish buy)
              * Metis-M (AT-13) ATGM: ~$500,000 for 1 launcher & 10 missiles - (based off unconfirmed data and inflaition compared to Kornet price)
              The price of Russian weapons info
            11. Uryukc 20 июля 2016 00:10
              Какой же вы упертый))
              По поводу станка соглашусь, но у корнета есть версия и для бронетехники.
              Цитата: профессор
              На Корнет можно поставить лазерный дальномер, но он там не нужен.

              ну я же вам в предыдущем посте и цитату дал и ссылку и фотку.
              Цитата: профессор
              Таким образом танк получает предупреждение об облучении

              Цитата: Uryukc
              но им не обязательно светить в технику можно и рядышком.


              За ссыль спасибо. Всем советую глянуть.
            12. профессор 20 июля 2016 08:34
              Цитата: Uryukc
              но им не обязательно светить в технику можно и рядышком.

              давайте не будем фантазировать. Либо в танк дальномером, либо на глазок как на Корнете.
            13. Uryukc 20 июля 2016 11:37
              С помощью дальномера, захватывают дальность спуска на финальную часть траектории, так что абсолютная точность не нужна. А такая фантазия поможет выполнить боевую задачу.
              Минусы не я вам ставил, если что.
            14. профессор 20 июля 2016 11:43
              Цитата: Uryukc
              С помощью дальномера, захватывают дальность спуска на финальную часть траектории, так что абсолютная точность не нужна. А такая фантазия поможет выполнить боевую задачу.
              Минусы не я вам ставил, если что.

              Чем Вас не устраивает ныняшняя система?
            15. Uryukc 20 июля 2016 12:31
              Так она осталось и меня устраивает,
              но возможно разработчики решили не полагаться на человеческий фактор, а то как бы не вышло, что ракета опустится за целью.
          3. cyberhanter 16 июля 2016 15:53
            не бред. ВЫ часто через прицел смотрите? И думаете враг будлет устраивать танковые парады? :)) Я вот часто смотрю через реплику коллмиатрного прицела в страйкболе и даже сиддя в удобной позиции даже видя игроков издалека за много метров до стрельбы (скажем на арсстоянии метров 300 редко вижу их в окошке коллиматора по нескольку штук. Знаете почему? Потому что они не лопухи, чтобы бегать толпами и умирать в первой же засаде всей толпой.
            Еще одна проблема в том, что чаще всего это все сравнивается "в идеальных условиях", но как раз джваелины более технологически совершенные и как раз позволяют часть требуемых "идеальных" условий (типа прямой видимости или времени для ведения птура) убрать. В этом и есть смысл так часто важный на реальной войне, тем более сейчас, когда все боевые дейсвтия будут вестись в условиях городской застройки
            1. tasey 16 июля 2016 17:10
              как я понял, оператору Джавелина не нужно видеть цель!?
            2. Aries 16 июля 2016 21:54
              Вы неправильно поняли. Оператор Джевелина должен 30 с через прицел сопровождать цель, до получения команды от ИК ГСН ракеты, что она захватила цель и можно по цели стрелять...
            3. Uryukc 17 июля 2016 18:54
              Я часто в экран смотрю))
              И да представте себе, бывает как на параде, если судить по видосам которыми интернет полон.

              https://vk.com/video-38574827_169700441

              Экипаж танка не всегда видит или слышит что к нему несется смерть, а даже если увидит не всегда успеет среагировать. Скорость ПТРК в среднем 400-700 км/ч бывает и больше.
              Недостатки 2 поколения еще не подвод платить за ракеты в 5 раз дороже, особенно в то время когда в бюджет МО режут. Вас всех послушать так надо вообще искандерами по танкам шмалять.
              Сравнения опыта страйкбола и танкового боя просто эпик.
          4. Лесной 16 июля 2016 18:06
            5-6 км дальность разве что в голой степи будет. В других местах везде найдётся кустик, канава, роща, которые спрячут расчёт либо скроют обстреливаемый объект.
          5. Todessichel 17 июля 2016 12:34
            Проблема, вот умора то, в том, чтобы этих 2х обнаружить, что учитывая то, что даже если это и неумные люди, то всё равно жить то хотят, непременно позаботятся о том, чтобы быть наименее заметными на момент пуска.
            Во и попробуй их в зелёнке, а то и на ходу обнаружить.
            Не мелите чепухи.
        2. cyberhanter 16 июля 2016 15:51
          49 плюсов, 25 минусов... отгребает минусы видимо у тех, кого классифицирует как ура патриотов, и я склонен согласится с автором. Не уверен, что автор во всем прав, но думаю в целом, все же верно проиллюстрировал наличие проблемы. У нас вообще новых разработок мало - сплошь модернизации. Я не говрю, что их нет, но работать надо в более широком спектре. Комментарии же и "плюсы с минусами" интересны от разбирающихся в теме, как верно сказал Max_Bauder
          1. Uryukc 18 июля 2016 15:13
            Для Киберохотника

            "Комментарии же и "плюсы с минусами" интересны от разбирающихся в теме."

            В таком случае извините, но ваши коментарии в эту категорию не пролезают.
            Это форум а не комиссия ВПК или совет безопасности, вам наверно туда надо лично с генеральными конструкторами поговорить.

            Немного беззлобной иронии, не обижайтесь.
      2. meriem1 16 июля 2016 13:51
        Цитата: jjj
        Автор предлагает сдаваться что ли? А сам-то он пробовал стрелять из всех описываемых образцов? Видимо все же "лазертаг"

        Особо показательна фраза -"Лично Я..." Головка от китайского распылителя. Поливать говном всё , это патриатизм либерастический! Сидя на заднице хаять всё во круг. Какое образование у "аффрара"????
        ПС. Для справки. Каждый школьник в арабских странах знает про боковую проэкцию "Абрамс". Легко поражается РПГ-7. Потому американцы и озаботились выпуском клона этому оружию. Это к стати!
        1. JD1979 16 июля 2016 15:09
          Цитата: meriem1
          ПС. Для справки. Каждый школьник в арабских странах знает про боковую проэкцию "Абрамс". Легко поражается РПГ-7. Потому американцы и озаботились выпуском клона этому оружию. Это к стати!

          ПС. каждый школьник знает, что в арабских странах идет не пойми что, то ли АТО, то ли помощь эти самым террористам и уничтожать все в пределах прямой видимости там нет необходимости. А в нашем случае, только инфаркт не схватите, будет полномасштабная война, с очень вероятной зачисткой всего живого по периметру, так что вперед смелый вы наш, дерзните подползти на пару сотен метров к Абрамсу в борт, заодно и пару лопат прихватите, чтоб натовцам не искать потом.
        2. Лесной 16 июля 2016 18:09
          Любой танк поражается в бортовую проекцию из гранатомёта. Да и на Абрамсы есть комплекты ДЗ, чего ни Т-90, ни последние модернизации Т-72 не имеют.
          1. Aries 16 июля 2016 22:36
            Лесной Вы из какой чащи вылезли? С каких это пор на Т-72 и Т-90 нет ДЗ?
            1. Лесной 17 июля 2016 15:14
              Найдите ДЗ на бортах Т-90 и Т-72Б3 - военные вот обрадуются. Во лбу натовским танкам ДЗ не нужна - итак бронирование пассивное под 1,5 м гомогенки против КС зашкаливает.
          2. KrSk 16 июля 2016 23:57
            я вот этот комент сохраню... сильно lol
            1. Лесной 18 июля 2016 15:41
              Поздравляю, нашёл ещё один человек, увидевший в резинотканевой юбке ДЗ.
      3. cyberhanter 16 июля 2016 15:49
        комменатор кажется не дочитал до конца, автор призывает работать и внедрять новые птрк )
      4. arane 16 июля 2016 18:15
        Цитата: jjj
        Автор предлагает сдаваться что ли? А сам-то он пробовал стрелять из всех описываемых образцов? Видимо все же "лазертаг"


        Автор предлагает задуматься, почему англичане ружья кирпичем не чистят..
        (Надеюсь, мульт этот все смотрели)
      5. Коршун 17 июля 2016 22:12
        Цитата: jjj
        Автор предлагает сдаваться что ли?

        - нет, он перечислил сразу все поколения ПТУР и предложил догонять "конкурентов" lol
        Ударные БПЛА малого типа он вообще забыл сразу после первого упоминания.
        Хе-хе! После утверждения, что на ТВД танк не разглядеть на расстоянии более 1 км, продолжать разработку ПТУР вроде как и смысла нет? Это как?
        Основная плешь в аргументации - имея уже новые ориентиры в технических решениях, предлагается не пропускать последовательность разработок у противника. winked
    2. razmik72 16 июля 2016 12:27
      Цитата: Max_Bauder
      Отмечу лишь то что хорошо нет "шапкозакидательства", послушаем знающих тему (если таковые имеются) smile

      Последние апрельские боевые действия в Карабахе показали высокую эффективность израильских ПТУР Спайк,они сожгли не мало армянской бронетехники.У Спайка есть модификация,которая бьет на 20 км,Спайк более продвинутая модель ПТУРа,чем тот же Джавеллин.Подумать о выпуске таких высокоэффективных видов ПТУРов стоит.
      1. Maxom75 16 июля 2016 13:38
        Ау меня к автору другой вопрос. Если наши ПТУР готовить 20с, потом ещё ракета наводиться и летит 12 сек, а Джавелин охлаждает ИК головку 30сек. и типа равные условия. А после охлаждения и пуска ракеты из джавелина она мгновенно попадает в танк или она тоже летит? Второй вопрос, автор что-нибудь слышал про устройство которое меняет ИК сигнатуру на бронетехнике? А разработка есть смысл которой с разной частотой где-то с разрывом в 6-8 сек менять сигнатуру на 30-60градусов. Т.е. выхлоп то охлаждается, то выпускается без охлаждения. Навел на танк ИК головку температура 120градусов, сигнатура поменялась и ракета потеряла цель. По моему будущее за переносными ударными комплексами БПЛА которые будут запускаться с расстояния 10-20км от линии контакта и производить запуск ракеты после того как найдут её или выберет оператор.Ну так это не ПТРК, а БПЛА среднего размера и они уже делаются. Стоимость имеет большое значение, но ведь можно доработать корнет и оператора убрать от пусковой установки отведя на 30-40м. поставить резервную подсвечивающую станцию, благо стоимость лазера не высока. 5-6 станций с алгоритмом переключения вполне могут свести с ума любую систему противодействия. А по поводу неэффективности наших ПТРК расскажите саудитам, йеменцы уже не один десяток навороченных абрамсов ими спалили.Кстати кассетные самонаводящиеся БПЭ у нас в авиации применяются, что мешает применить их на БПЛА?
    3. poquello 16 июля 2016 12:36
      Цитата: Max_Bauder
      Отмечу лишь то что хорошо нет "шапкозакидательства", послушаем знающих тему (если таковые имеются) smile

      аргументы то кривенькие на протяжении статьи, треть прочитал дальше через строчку уж извините, не увидел там крайне низкую оценку наших специалистов по работе жавелина в городе, ну и там ещё пяток замечаний, нунафиг но написано красиво
    4. просто экспл 16 июля 2016 12:36
      а чего тут слушать , надо просто развивать свое , у нас были свои джавелины еще в 93м году .
      ПТРК Автономия , в серию не пошел , все помним кто у власти тогда был .
      В тульском КБ приборостроения в середине 1990-х годов был разработан малогабаритный переносной ПТРК третьего поколения «Автономия» с инфракрасной системой самонаведения типа IIR (Imagine Infra-Red), так же прорабатывался вариант с радиолокационной головкой самонаведения. Данный комплекс фактически является аналог американского переносного ПТРК Javelin. В 1993 году была впервые выдана информация по комплексу «Автономия». Комплекс «Автономия» сочетает лучшие характеристики противотанковых гранатометов с неуправляемой гранатой – простота конструкции, высокая помехозащищенность, реализация принципа «выстрелил – забыл» и управляемых противотанковых ракетных комплексов – высокая вероятность попадания, мощная боевая часть. Комплекс обеспечивает поражение танков как при прямом попадании, так и сверху на пролете за счет использования разных типов боевых частей. Система управления ракеты имеет автопилот угловой стабилизации с высокоэффективными газоструйными рулями, взаимодействующими со сверхзвуковым потоком разгонного двигателя. Комплекс «Автономия» прошел испытания, но не был доведен до уровня серийного производства. ХАРАКТЕРИСТИКИ Состояние предложения в 1993 года, в 2001 году находилась в разработке Боевая часть (вариант 1): - тип тандемная кумулятивная - вес, кг 5,2 Боевая часть (вариант 2): - тип типа «ударное ядро» - вес, кг 8,5 Боевая часть (вариант 3): - тип фугасно-осколочная - вес, кг 8,5 Метод поражения: - вариант 1 и 3 прямое попадание - вариант 2 сверху на пролете Система управления автономная и радиолокационная головка самонаведения или инфракрасная ГСН Органы управления газоструйные рули Дальность прямого выстрела, м 350 Средняя скорость полета сверхзвуковая Длина собранной ракеты, мм: - вариант 1 1000-1050 - вариант 2 и 3 1250 Макс. диаметр корпуса, мм 152 Стартовый вес, кг: - вариант 1 10 - вариант 2 и 3 15 Тип двигателя РДТТ Длина ТПК (вариант 1), мм 1100 Масса комплекса в боевом положении, кг: - вариант 1 14,5 - вариант 2 и 3 19,5
      1. Штык 16 июля 2016 15:29
        Цитата: просто экспл
        у нас были свои джавелины еще в 93м году

        В свое время в Туле был создан ПТРК третьего поколения «Автономия» с инфракрасной системой самонаведения, но он так и НЕ БЫЛ ДОВЕДЕН до уровня серийного производства.
        1. просто экспл 16 июля 2016 18:14
          первая строчка в выделенном гласит что Автономия в серию не пошла .
          а испытания она прошла .
          1. Басарев 16 июля 2016 21:08
            Секрет в том, что так и задумано. Властям не выгодно большое количество ветеранов современных конфликтов. Ведь возвращаться будут люди с реальным боевым опытом и мотивацией. Понимаете, какая это угроза четверть века торгующей родиной верхушке? Вот и стараются, чтобы не вернулся ни один. И потому вполне осознанно задерживают развитие вооружений, чтобы всегда противник обходил нас на два поколения. И техническое превосходство по старинке затыкать массовым героизмом. И заваливать трупами. Только пойдут ли в бой солдаты за капиталы придворных богачей? Лично я в такой ситуации как минимум поверну оружие против командиров. А то и вовсе организую тактический союз с противником - пусть избавит страну от паразитной верхушки, а затем избавлю родину от интервента. В любом случае я не как многие записные патриоты - никогда не перекрашиваюсь. Всегда держусь своей линии. Я как считал ранее, так и считаю сейчас - Россию может спасти только революция. Реформ сверху не будет - наоборот, власть ныне стремится всеми силами законсервировать текущее положение - терпеть и платить до конца времён. Революция и последующая гражданская война будут долгими и кровавыми, но лишь они принесут избавление от этих кровососов. Пара лет превентивных казней окажут действие и отобьют охоту у всякой мpaзи наживаться за счёт России.
            1. asiat_61 17 июля 2016 02:37
              К дохтору,температуру помереть ,давление,ну и прочие головные анализы.
    5. Skubudu 17 июля 2016 16:37
      Статье плюс.
      От шапкозакидательства по поводу наших "Не имеющих аналогов" ПТРК уже тошнит.
      Наведение ракеты по лазерному лучу это прошлый век.
      Летом 2014г., в СГ было много пусков Корнет, но не было поражено ни одного танка, КАЗ Трофи еврейских танков Меркава 4 успешно перехватывал ракеты ПТРК Корнет. А в ряде случаев танк разворачивал башню и уничтожал расчет ПТРК.
      Постоянно растущая защита лобовой проекции современных танков, делает не достаточным поражающее действие наших ПТРК. Крышу запронировать возможности нет, наши ракеты должны уветь поражать цель в крышу
      Проблема отсутствия противотанковых ракет 3 поколения в нашей армии есть
      Ударным вертолетам тоже как воздух нужны новые ракеты "выстрелил-забыл"
  2. Teberii 16 июля 2016 12:11
    Интересная статья,надеюсь разработки современных образцов тоже ведутся.
  3. Харитон 16 июля 2016 12:12
    Знаете, чем отличается истинный патриот от ура-патриота? Ура-патриот склонен хвалить всё, что касается его страны, независимо от того, является ли предмет «хвалежа» явлением негативным или позитивным («Наши гопники – самые гопнистые!»). Истинный же патриот не боится высказывать критику в отношении отдельных аспектов жизни (в широком смысле) своей страны,

    Либераст все западное нахваливает...И все! Ничего вы не хвалите нашего (особенно в Москве..))
    Унизить Россию ваша цель..(по началу статьи уже все понятно)
    1. Комментарий был удален.
      1. dauria 16 июля 2016 12:42
        Если ты считаешь, что критика своего производства и сравнение его с зарубежными аналогами - это унижение России


        Всё же Ваш оппонент обращается на "Вы"... Видите ли, здесь так принято. Согласны Вы с его мнением , или нет.

        Ну, а плюсы-минусы....Есть диван, есть полигоны, есть учения, есть реальные боевые действия. Остались люди, которые не слепы. А современная техника иногда меняет не только тактику, но и целые виды вооружений на помойку выкидывает.
      2. влад66 16 июля 2016 12:52
        Цитата: LightPower
        Слово "ватник" - про тебе подобных.

        Полегче на поворотах,уважаемый,вас вроде никто не оскорблял,ну если вы относите себя к либерастам,то тут многие для вас ватниками покажуться и я в том числе,не согласен я вот тоже с Харитоном,лозунги орать,не руками и головой работать,но и говорить,что у нас все плохо,а вот с
        Цитата: LightPower
        сравнение его с зарубежными аналогами

        За это только"за" двумя руками.И коллега,конструктивная критика всегда приветствуется,а не огульное охаивание всего российского. hi
    2. JD1979 16 июля 2016 15:22
      Цитата: Харитон
      Либераст все западное нахваливает...И все! Ничего вы не хвалите нашего (особенно в Москве..))
      Унизить Россию ваша цель..(по началу статьи уже все понятно)


      Знаете-ли, ваша цель походу написать и обосраться. Автор доходчиво объяснил, что ничто в мире не вечно и лучшие комплескы 80х закономерно за 30 лет утарели. В то время как на западе шло развитие данной тематики, у нас предпочитали сидеть на попе ровно. Но вы походу смысла статьи не поняли, от слова совсем. Еще немного и на танки будет массово ставиться КАЗ, и большинство ПТУРов потеряет всякий смысл, а неподвижные расчеты сидящие 15-20сек на одном месте выноситься на счет раз. И что, вы предлагаете не критиковать здраво, а засунуть голову в песок и потом в авральном порядке пытаться наверстать проное? Или может вы сами нарожаете сразу готовых операторов ПТУР в порядке инициативы? За ошибки при планировании развития комлексов вооружения будут расплачиваться кровью наши солдаты. Запомните это. А то походу под косяком вам везде либерасты мерещатся.
    3. Комментарий был удален.
    4. Штык 16 июля 2016 15:35
      Цитата: Харитон
      Либераст все западное нахваливает...

      Вот тебе такое надо противотанковое средство, вполне пойдет как противолиберастное! wassat
  4. Храмов 16 июля 2016 12:16
    Знаете, чем отличается истинный патриот от ура-патриота? Ура-патриот склонен хвалить всё, что касается его страны, независимо от того, является ли предмет «хвалежа» явлением негативным или позитивным («Наши гопники – самые гопнистые!»). Истинный же патриот...

    Патриот - это человек, любит свою Родину. Любит свой народ, свой язык. Гордится своей культурой. Знает историю своей страны. Гордится достижениями своего народа.

    Ура-патриоты - всего лишь жаргонное понятие появившееся на сайтах. Прежде всего его употребляют снобы, которые считают себя "более патриотичными", "более правильными" нежели другие, ежедневно придумывая отличия и восхваляя себя.
    1. Штык 16 июля 2016 18:35
      Цитата: Храмов
      Патриот - это человек, любит свою Родину.

      Патриот - это человек, который любит свою Родину, а не ненавидит всех остальных.
      Цитата: Храмов
      Ура-патриоты - всего лишь жаргонное понятие появившееся на сайтах.

      Что же касается ура-патриотов, то они только говорят и на словах проявляют свой патриотизм, а на самом деле очень часто бывают агрессивны и хамоваты...
      Квасной патриотизм (также ура-патриотизм) — ироничное выражение в русском языке, обозначающее безусловное восхваление всего, что своё, «наше». Противопоставляется подлинному патриотизму... hi
      1. Басарев 16 июля 2016 21:19
        В этом как раз главное отличие - подлинный патриот в первую очередь видит недостатки, потому что признание их - первый шаг к их изжитию. Себя же я вообще патриотом не считаю - любовь к родине надо ещё заслужить. Пока же вижу, что любить особо не за что: гражданка в разрухе, военка в разрухе, я частично тоже в ней. И при этом все всем довольны и ничего не хотят менять.
        1. asiat_61 17 июля 2016 02:43
          Вы,путаете понятия : Родина и государство.Это как говорят в Одессе, ..две большие разницы...
          1. Басарев 17 июля 2016 09:57
            Плоха та Родина, кто по указке государства добровольно отказывается от перемен к лучшему. Как я не раз говорил, справедливость выше закона, а власть выше собственности.
  5. svp67 16 июля 2016 12:20
    Какие же преимущества есть у Метиса в сравнении с Джавелином? Итак, полный и исчерпывающий перечень этих преимуществ:
    1. Цена.

    Как только за гибель или увечия солдата Государство начнет платить семье погибшего или самому пострадавшему по настоящему "справедливые" деньги этого "преимущества" не станет.
    Да и не стоит забывать, что вероятные противники ПРЕВОСХОДЯТ на в обычных вооружения, значить наше оружие должно делаться почти по суворовскому принципу : "не числом, а качеством". Тем более, что аналог "Джевелина" в России разработан и испытан, но я жду от конструкторов более современного и совершенного ПТРК, который они могут создать. Удачи им в этом деле.
    Жизнь русского солдата - высшая ценность, и он должен иметь на оснащении лучшее оружие.
  6. avg-mgn 16 июля 2016 12:28
    Автор попытался, правда без особого успеха, раскрыть нам глаза на очевидные вещи. Попытки сравнивать ж... с пальцем, противоречивые, а иной раз и взаимоисключающие выводы, только запутывают читателя. В целом статья, задуманная как аналитическая с треском провалилась.
    1. Paranoid50 16 июля 2016 21:00
      Цитата: avg-mgn
      Автор попытался, правда без особого успеха, раскрыть нам глаза на очевидные вещи.

      Да,коллега,в том-то и суть,что автор пытается раскрыть глаза НАМ(ключевое слово). Вопросов нет,человек делает это из лучших побуждений,но... Что,чёрт побери,мешает автору скопировать статью и разослать,так сказать,по назначению : в КБ,на заводы-изготовители,да тому же Рогозину,наконец?! Ведь иначе ничего,кроме очередной расплёвы на сайте,не случится. Уж сколько было таких статей,а сводилось всё к разговорам на виртуальной "кухне". Хорошо ещё,что пока не научились виртуально бить морды,иначе состав на ВО менялся бы каждый месяц. Ну же,автор,смелее! Глядишь,прислушаются,в крайнем случае пришлют отказ с обоснованием. Или как? request
  7. Монархист 16 июля 2016 12:37
    Для меня"чайника"статья показалась аргументированный. Я бы на месте Генштаба Выбрал компромисс:2"корнетаа"("метиса") и1"Джавелин"так к примеру.А так подождем может отзовется тот кто в теме
  8. Горный стрелок 16 июля 2016 12:38
    Итак, сравнение "Джавелина" и "Метиса". Моя воинская специальность. Стрелял ПТУРСами 1-го поколения. При соответствующей подготовке, смею заверить - и в танк сверху, и в убегающий "за укрытие" попасть можно. Да, нужны тренажеры, и стальные нервы. Но. Облучения танка мишени ничем нет, и пусть "ловит" пущенный по нему боеприпас, чем сможет. Сравнить могу только с барражирующих боеприпасом. Вот это ПОЛНОЦЕННОЕ оружие, и не стоит пытаться повторять "Джавелины". А создание барражирующих боеприпасов - это не функция КБП. Это скорее БПЛА с боеголовкой. А такими аппаратами занимаются другие КБ. И мы НЕ ЗНАЕМ и не ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, что у нас делается в этом направлении. Ну и последнее. ИМХО. Отбиваться от "танковых орд" НАТО нам НЕ ПРИДЁТСЯ, в связи с их отсутствием. И танков, и танкистов, способных продолжать вести бой при потерях более 10%. При современной насыщенности мотострелков противотанковыми средствами ( БМП 3 на отделение!) не считая гранатометов, реактивных гранат и прочего - наступать танками на ОКОПАВШУЮСЯ пехоту - это просто оставить танки в боевых порядках пехоты.
    1. svp67 16 июля 2016 12:50
      Цитата: Горный стрелок
      Отбиваться от "танковых орд" НАТО нам НЕ ПРИДЁТСЯ, в связи с их отсутствием.

      Россия уступает странам НАТО в соотношении танков на Европейском ТВД 1 к 9, считаете мало? Это без учета иной "бронированной" техники
      1. Горный стрелок 16 июля 2016 13:14
        Нет в НАТО столько танков! http://www.opoccuu.com/kolichestvo-tankov-v-armijah-mira.htm
        и в Европе амеровских танков практически НЕТ. А остальное можно не очень считать. Возьмите Германию - они в ШЕСТЬ раз уменьшили число танков в боевых частях. Остальные - НА ХРАНЕНИИ. А экипажи где взять? Не читайте желтую прессу.
        Кстати, в Укропии числится тоже куча танков. А где они? Базы хранения РАЗГРАБЛЕНЫ, и в частях боеготовых танков - не более 500! И те - устарели. А ещё с годик поездят, и половина ВСТАНЕТ.
      2. berezin1987 16 июля 2016 13:14
        Где вы видели там соотношение 1 к 9. На вооружении СВ РФ находится 550 танков т-90, 3500 т-80 и около 9000 т-72. Из них около 3 тыс.в частях, еще 10 твс.в резерве. Помимо них имеется металлолом т-55, т-62 и т-64 (около 2000). У Европы на суше нет преимущества по танкам, есть преимущество в живой силе, легкой колесной бронетехнике. Американская техника просто не будет доставлена на европейский твд в случае войны, сейчас не 40-е годы. Воевать будет только то, что уже находится на континенте и не попадет под удар на базах.
        1. Вадим237 16 июля 2016 13:55
          Против всей этой бронетехники с устаревшей защитой, они будут воевать с помощью ПТРК 3его и 4ого поколения.
        2. svp67 16 июля 2016 17:13
          Цитата: Горный стрелок
          Нет в НАТО столько танков!

          Цитата: berezin1987
          Где вы видели там соотношение 1 к 9

          Уважаемые, я отлично понимаю Ваше негодование, но именно на Европейском ТВД, у нас сейчас полный провал. Так как основная масса танков у нас находится за Уралом. И в случае военного конфликта с НАТО шансов, что мы сможем быстро нарастить свою группировку очень мало. Слишком много рек на этом пути и относительно мало мостов. Вот именно потому сейчас и формируется 1-ая гвардейская танковая и перебрасываются силы по ближе к западной границе. Вопрос кто успеет раньше. Они - нарастить и развернуть всю инфраструктуру, для приема сил и средств или мы.
    2. просто экспл 16 июля 2016 12:54
      джавелин тоже ничем не облучает , у него ИК ГСН .
      у джавелина основной недостаток как и у ПЗРК . средства типа Накидки могут сильно усложнить пуск по танку . а теоритические еще можно поставить тепловые ловушки как на вертушках . с управлением по проводу никакие ловушки не помогут . но там есть средства типа Шторы .
      1. Горный стрелок 16 июля 2016 13:15
        И против "Джавелинов" хорошо работает "Штора". Но это - ЗАКРЫТАЯ информация.
        1. Вадим237 16 июля 2016 13:56
          Как "хорошо" работает Штора мы уже в Сирии увидели.
          1. просто экспл 16 июля 2016 18:11
            хорошо работает . было и видео как ракеты уходили в сторону .
            и среди Т-90 потери существенно меньше чем у других машин .
            и сирийский аналог Шторы Скворечник хорошо работает , ни одна единица техники со Скворечником не уничтожена ПТУРом .
            1. Лопатов 16 июля 2016 19:40
              Проблема в том, что "Штора" для "Джавелина"- как маяк. Значительно облегчает удержание.

              Ну а по ПТРК второго поколения с оптическими координаторами- там да, может и помочь.
      2. Вадим237 16 июля 2016 13:57
        А сколько этих накидок в армии не подскажите?
        1. просто экспл 16 июля 2016 18:10
          не публикуют эти данные . но там особо ничего сложного нету и в случае войны выпуск как минимум увеличат в разы .
  9. капрал 16 июля 2016 12:38
    Я считаю, что статья правильная,те же вопросы о застывании на 2-м поколении у меня самого давно появились.
    Автору несомненно + good
    1. berezin1987 16 июля 2016 13:16
      Согласен, аналог джавелина/спайка несомненно нужен, но и от ПТУР 2-го поколения отказываться не стоит. В случае войны с технически отсталым противником не стоит тратить деньги на суперсоаременные ракеты.
      1. Штык 16 июля 2016 15:44
        Цитата: berezin1987
        но и от ПТУР 2-го поколения отказываться не стоит.

        А чего от них отказываться? Наклепали достаточно, пусть лежат пока. yes
  10. Верден 16 июля 2016 12:40
    Материал статьи неоднозначен и не может претендовать на исчерпывающий анализ применения ПТУР и разработки их новых типов. В качестве примера могу привести несколько моментов.
    1.Лазерное наведение далеко не всегда означает наличие лазерного дальномера на пусковой установке. Вполне достаточно иметь такую головку наведения на ракете. Обнаружение активированной ракеты вовсе не означает обнаружение и поражение ПУ.
    2.В условиях реального боя, с постановкой дымзавес, радиопомехами, взрывами, эффективность лазерных и ИК головок наведения сильно снижается. Не обеспечивает полной надёжности и радиокомандное наведение. В связи с этим постоянно разрабатываются ГСН комбинированного типа, в которых используется сразу несколько принципов самонаведения.
    3. В любом случае, применение ПТУР типа ТОУ-2 с громоздким пультом управления и ПУ на штативе - дело рискованное. Такие системы должны быть мобильны и иметь возможность сразу менять позицию после выстрела. В этом смысле гораздо предпочтительнее выглядят Спайк и Джавелин, переносимые одним бойцом. Но их вес - 26 и 22 кг соответственно, и это - без боекомплекта, тоже не подарок. Не случайно многие Российские ПТУР устанавливаются на мобильное шасси.
    4. На малых дистанциях - до 2-Х километров - смысл использования ПТУР не очевиден, так как на таком расстоянии танк поражается РПГ, не имеющим никаких систем самонаведения. Стоимость такого оружия значительно ниже, чем ПТУР. Основная задача ПТУР - ведение огня на больших дистанциях, когда поражение цели более простыми средствами становится невозможно.
    Всё сказанное не означает, что не надо вести разработки ПТУР новых типов. Нужно просто реально оценивать их возможности и проектировать новые системы в соответствии с концепцией их применения.
    1. Muvka 16 июля 2016 13:06
      Первый раз с вами не хочется спорить :)
      1. dvina71 16 июля 2016 13:26
        Цитата: Muvka
        Первый раз с вами не хочется спорить :)

        Я бы поспорил.. РПГ и на 2 км? Это где такой?
    2. Лопатов 16 июля 2016 13:13
      Цитата: Верден
      На малых дистанциях - до 2-Х километров - смысл использования ПТУР не очевиден, так как на таком расстоянии танк поражается РПГ, не имеющим никаких систем самонаведения.

      РПГ на полтора километра? Не знаю, не знаю...
      1. Вадим237 16 июля 2016 13:59
        РПГ Карл Густав М4 стреляет реактивной гранатой на 1000 метров.
        1. Лопатов 16 июля 2016 14:07
          А СПГ на 1300 И что?

          Вероятность поражения танка всё равно не настолько велика, чтобы отказываться от ПТРК малой дальности.
          1. Вадим237 16 июля 2016 14:27
            Вероятность поражения танка могут повысить компьютерные прицелы для РПГ.
            1. Aries 16 июля 2016 22:01
              РПГ и "компьютерный прицел" вещи несовместимые...это все равно что на телегу парктроник ставить...
            2. Вадим237 17 июля 2016 00:54
              "РПГ и "компьютерный прицел" вещи несовместимые...это все равно что на телегу парктроник ставить". Да Вы что - наверное немецкие конструкторы про это не знали, когда создавали компьютерный прицел для РПГ Panzerfaust 3-IT-600 - ребята совместили "не совместимое"
            3. Aries 17 июля 2016 07:07
              Я не отрицают, что на телегу можно поставить парктроник...выгоды от этого с гулькин...
            4. Вадим237 17 июля 2016 12:48
              А выгода существенная - вероятность попасть в подвижную цель увеличивается до 80 процентов, а по неподвижным объектам равна 100 - этот прицел по сути превращает РПГ в подобие ПТРК - соответственно выстрел к РПГ будет значительно дешевле управляемой ракеты.
        2. Aries 16 июля 2016 21:59
          Стреляет на 1000 с и попадает в танк, да еще движущийся на дальности в 1000 м - это как говорили в Одессе две большие разницы...тот же принцип "выстрелил-забыл", а что забыл? Что выстрелил? Попал не попал...неизвестно...
    3. berezin1987 16 июля 2016 13:21
      РПГ эффективны против танков только на близкой дистанции. О каких 2 км может идти речь ? По остальным пунктам согласен.
    4. Лт. запаса ВВС 16 июля 2016 13:22
      Цитата: Верден
      На малых дистанциях - до 2-Х километров - смысл использования ПТУР не очевиден, так как на таком расстоянии танк поражается РПГ

      РПГ можно поразить цель которая в нескольких сотнях метров от вас. Попробуйте за 1,5 километра поразить танк движущийся с большой скоростью, вряд ли вам это удастся.
      1. Верден 16 июля 2016 13:36
        Цитата: Лт. запаса ВВС

        РПГ можно поразить цель которая в нескольких сотнях метров от вас. Попробуйте за 1,5 километра поразить танк движущийся с большой скоростью, вряд ли вам это удастся.

        Дальность выстрела из РПГ зависит от применяемого боеприпаса и мастерства стрелка. Как говорил один мой знакомый гранатомётчик, "Стрелок из РПГ - это Робин Гуд двадцатого века." Даже для того, чтобы попасть в цель на дистанции 300 м нужна тренировка. Сам он при этом был свидетелем, как его коллега из РПГ-27 завалил вертолёт.
        1. MBDA 16 июля 2016 23:45
          Цитата: Верден
          Сам он при этом был свидетелем, как его коллега из РПГ-27 завалил вертолёт.

          А какую рыбу самую большую ловил не показывал?
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
  11. red joni 16 июля 2016 12:45
    ха-ха посмеемся над автором у нас снайперы из винтовки Драгунова белке в глаз попадают на сильном ветру а он думает что профессионалы в нашей армии из ПТУРа по танку не попадут ну и кто тут патриот после этого.
  12. db1967 16 июля 2016 12:49
    танк противника ставит дымовую завесу (или уходит за ближайшую складку местности), становясь визуально ненаблюдаемым для оператора ПТРК.


    А все это время ракета Метиса летает бог знает где laughing
    Метис на максимальную дальность летит 8-9сек.
    У Корнета кстати столько же.
    1. Лт. запаса ВВС 16 июля 2016 13:27
      Цитата: db1967
      А все это время ракета Метиса летает бог знает где
      Метис на максимальную дальность летит 8-9сек.
      У Корнета кстати столько же.

      Корнет, дальность 5500 метров, скорость 240 метров в секунду. 5500/240=22 секунды. То есть почти пол минуты.
  13. tyler2 16 июля 2016 12:54
    "По сути, что «Корнет», что «Метис» - это хорошие, качественные ПТРК. Для 1980-х годов. В современной войне, при противостоянии с технически сравнимым противником – они просто не способны выполнять своих прямых функций." Статье минус, не надо нести бред. Вам дать ролики где "фаготом" лоб великому Абрамсу пробивают? Выпустил и забыл конечно неплохо, но нету столько минусов у комплексов без этой системы, аргументы липовые. Как пример, дальность видимости при хорошей погоде 20000 метров а не 2000, нолик потеряли и выдали за аргумент, некрасиво. И не надо забывать что мы живем во время когда есть комплексы РЭБ, как поведут себя в такой ситуации ПТРК выпустил и забыл?
    1. Комментарий был удален.
    2. berezin1987 16 июля 2016 13:26
      Вы про тот ролик в ютубе? В саудовский абрамс попали не в лобовой проекции это во-первых, подготовка саудитов никакая во-вторых. Во встречном бою лоб в лоб или в обороне вероятность уничтожить абрамс фаготом не очень велика.
      1. tyler2 16 июля 2016 13:41
        Было поражено два Абрамса, в первый ракета попала в переднюю часть башни под углом, смотрите внимательно https://youtu.be/J0ROtMSblHQ, и танки стояли в обороне. А уровень подготовки экипажа не имеет значения когда танк на месте стоит. Факт остается фактом, Фагот это далеко не Метис, и тем более не Корнет.
    3. Лт. запаса ВВС 16 июля 2016 13:28
      Цитата: tyler2
      В современной войне, при противостоянии с технически сравнимым противником – они просто не способны выполнять своих прямых функций."

      Нужен ПТРК с загоризонтной дальностью стрельбы. Им должен был стать Гермес, но информации вот уже несколько лет как нет по нему.
    4. Верден 16 июля 2016 13:41
      Цитата: tyler2
      Как пример, дальность видимости при хорошей погоде 20000 метров а не 2000, нолик потеряли и выдали за аргумент, некрасиво

      А это ничего, что даже на море до линии горизонта 8 км?)) Вот если вы про ракеты воздух-поверхность, тогда да!
      1. Лопатов 16 июля 2016 13:52
        Цитата: Верден
        А это ничего, что даже на море до линии горизонта 8 км?))

        Это совсем не мешает появлению такого рода комплексов.
      2. poquello 16 июля 2016 22:40
        Цитата: Верден
        Цитата: tyler2
        Как пример, дальность видимости при хорошей погоде 20000 метров а не 2000, нолик потеряли и выдали за аргумент, некрасиво

        А это ничего, что даже на море до линии горизонта 8 км?)) Вот если вы про ракеты воздух-поверхность, тогда да!

        а ничего что на прямой?))20км это 8м подъёма
    5. Вадим237 16 июля 2016 14:01
      Разве только в составе партизанских отрядов - война в Сирии это продемонстрировала.
  14. Aries 16 июля 2016 12:55
    1. Автор статьи не знает ТТХ ни наших комплексов, ни тех с которыми сравнивает.
    2. Если автор претендует на некоторую научность в статье, то применение терминов "быстрее", "медленнее", "довольно долго" не приемлемо
    .
    3. Автору бы не мешало сравнивать ПТРК в равных условиях.
    4. Большинство "контраргументов" автора могут быть легко разбиты встречными аргументами.
    5. Разработчики Джевелина признали ущербность его системы управления и собираются ее менять на "выстрелил-наблюдаю-корректирую".
    6. У ИК ГСН гораздо больше недостатков, чем знает автор.
    7. Ну и по мелочи - у ПТРК 2 поколения не полуактивное, а полуавтоматическое наведение.
    1. Лопатов 16 июля 2016 13:12
      Цитата: Aries
      Ну и по мелочи - у ПТРК 2 поколения не полуактивное, а полуавтоматическое наведение.

      ?
      ПТРК с полуактивной лазерной "головой" типа "Хелфаера" тоже относятся ко второму поколению.
      1. Aries 16 июля 2016 13:21
        Автор перепутал термины, описывает полуавтоматические наведение, а называет полуактивным...
        1. Лопатов 16 июля 2016 13:36
          Ну, то что у автора есть лакуны в знании "матчасти"- конечно, факт.

          Но с другой стороны его попытка противостоять назначению "Корнета", а тем более "Метиса" неким вундерваффе достойна похвалы. Действительно, сырые комплексы в любом своём воплощении.
      2. Вадим237 16 июля 2016 14:03
        ПТРК "Хелфаер" скоро заменят новой универсальной ракетой выстрелил и забыл.
  15. Neputin 16 июля 2016 12:56
    Согласен. Во всяком случая, для человека, который не стрелял ни из "Метиса", ни из "Джавелина" преимущества и недостатки представлены логично, критика выявленных недостатков аргументированная. Ну не будете же Вы спорить, что 5 больше 3. Возможно есть и элемент лукавства и автор не указал возможные преимущества отечественных комплексов. Для этого и существует обсуждение с участием знающих людей. А бросаться "ярлыками", что автор не патриот, либераст и пр. это, простите, волюнтаризм. Не надо так. Имеете другое мнение - изложите аргументированно и будет Вам уважение и почет на сайте. Нет - "заткни фонтан" и слушай, что знающие люди скажут. Как то так.
  16. kov123 16 июля 2016 12:58
    Опять сравнения один на один.
    ПТУР на ПТУР, ПТУР на танк.
    А если посмотреть на все в динамике современного боя, в штатном и нештатном применении и тд.
    Опять дальность видимости на европейском ТВД - 2000 м. Для танка или ПТО - актуально. А что мешает занести ПУ на 2 или 3 этаж любого строения? А что на поле боя только пусковая установка ПТУР лазером сигналит? Или все таки работают лазерные дальномеры, прицелы, имитаторы... Проинструктированный оператор на большой дальности прицельную марку поставит выше цели, а после пуска плавненько довернет на цель. У цели время реакции на ответку не будет.
    На поле боя куча танков, которые прячутся от одной ПУ? или есть какая то плотность противотанковой обороны и командиру танка надо крутить головой-приборами-башней что бы понимать откуда бабахнут? А если дальность видимости 2000 м как стрелять на 20 км?
    1. Лопатов 16 июля 2016 13:09
      Цитата: kov123
      У цели время реакции на ответку не будет.

      Будет.
      Аэрозольная завеса, выстрел.
      1. Aries 16 июля 2016 13:25
        На какое расстояние танк в дымовой завесе сместиться за 2-3 с? А выстрел куда, если высокая завеса? И не забывайте сравнивать размеры танка и размеры расчета ПТРК...в который попасть с 1 выстрела я бы сказал проблематично...
        1. Лопатов 16 июля 2016 13:43
          Почему "2-3 секунды"?

          Цитата: Aries
          А выстрел куда, если высокая завеса?

          По координатам. Современная СУО это позволяет. Координаты ПУ есть, текущие координаты танка и текущий дирекционный оси танка есть. Почему бы не бахнуть каким-нибудь снарядиком с дистанционным взрывателем? ПУ не танк, пары осколков за глаза хватит.
          1. Aries 16 июля 2016 14:17
            Т.е. времени на введение всех перечисленных Вами установок стрельбы не требуется?
            1. Лопатов 16 июля 2016 16:25
              При нормальной СУО- доли секунды.
            2. Aries 16 июля 2016 22:04
              Ну когда найдете такую СУО, которая за доли секунды обеспечит вам расчет установок стрельбы так чтобы с первого выстрела поразить на 5 км расчет ПТРК...тогда и будем это обсуждать, а пока..у ПТРК преимущество на поле боя...
        2. Вадим237 16 июля 2016 14:07
          ГСН в ультрафиолетовом диапазоне распознает силуэт танка в аэрозольной завесе.
          1. dvina71 16 июля 2016 14:47
            Цитата: Вадим237
            ультрафиолетовом диапазон

            Источник УФ на земле - Солнце. Так что о ночной стрельбе с такой гсн можно забыть. Кроме того уф сильно зависит от положения солнца ,облачности,пыли и наконец покрытия,от которого отражается.
            Не слишком ли много если,для вундерваффе?
            1. Вадим237 16 июля 2016 15:34
              Сделают двухканальную ГСН ультрафиолет плюс ИК.
            2. Лопатов 16 июля 2016 16:28
              Вообще-то считается наоборот. И именно потому УФ диапазон применяют для предупреждения о пуске ракеты. В авиационных системах, а теперь и наземных. В УФ диапазоне естественных помех меньше.
    2. Комментарий был удален.
  17. RDX 16 июля 2016 13:03
    С таким же успехом можно сравнивать, винтовки/автоматы США и РФ, есть такое понятие, как "неприхотливость,технологичность производства" использования в условиях боевой обстановки,однако же все предпочитают АК, или к примеру, взять немецкие танки времен ВОВ и отечественные, когда при поражении немцы свои грузили и отправляли по ЖД, а наши в поле ремонтировались,да что говорить, если у немцем катки примерзали, превращаясь в груду металла, а так да, их танки лучше были))) И сдается мне, что в условиях современных военных конфликтов, РЭБ выходит на первый план, один мощный эл. импульс, выведет всю эл. начинку подобных снарядов и системы наведения типа "джавелин", чем проще , тем надежней, это мое сугубо личное мнение.
    RDX
  18. Лопатов 16 июля 2016 13:04
    Не всё так однозначно...
    Нет, конечно я совсем не против постулатов "ПТРК у нас в загоне" и "Нам нужен ПТРК 3-го поколения".

    Но факт в том, что отказываться от второго поколения явно рано. И это не делают даже супербогатые американцы. Мало того, у второго поколения ещё есть огромные резервы модернизации.

    К примеру, на данный момент только у ПТРК второго поколения есть возможность преодолевать КАЗ
    1. atalef 16 июля 2016 13:10
      Цитата: Лопатов
      К примеру, на данный момент только у ПТРК второго поколения есть возможность преодолевать КАЗ

      Корнет по классификации относится к 2+ ( поколению )
      Перехват КАЗ ПТРК Корнет
      1. Лопатов 16 июля 2016 13:22
        Цитата: atalef
        Корнет по классификации относится к 2+ ( поколению )

        Поколение 2+ это "изобретение" рекламщиков тульского КБ 8))))))
        В реале такого поколения не существует. Это не авиация и прочие сферы с их размытыми поколениями, тут всё предельно точно.

        Наводится по двум точкам? Да. Значит второе поколение. Без всяких плюсов.

        ПТРК второго поколения могут преодолевать КАЗ двумя способами. Перегружая его- то есть пуском двух и более ракет по одной цели с одной или с нескольких близко расположенных ПУ.
        Или преодолевая КАЗ за счёт высокой скорости, как американские гиперзвуковые CKEM
        1. atalef 16 июля 2016 13:27
          Цитата: Лопатов
          Поколение 2+ это "изобретение" рекламщиков тульского КБ 8))))))

          winked
          В настоящее время армии многих стран активно переходят с ПТРК, относящихся ко 2-му поколению (полуавтоматическое наведение на цель), на комплексы третьего поколения, которые построены на основе принципа «выстрелил-забыл». В последнем случае оператору данного комплекса остается только прицелиться и осуществить пуск ракеты, далее – сменить позицию. В итоге рынок современных ПТРК был фактически поделен между американскими и израильскими оборонщиками. Российский лидер продаж ПТРК «Корнет» по западной классификации относится к ПТРК поколения «2+».

          Цитата: Лопатов
          ПТРК второго поколения могут преодолевать КАЗ двумя способами. Перегружая его- то есть пуском двух и более ракет по одной цели с одной или с нескольких близко расположенных ПУ.

          Таким образом его можно и првым поколением поразить. Представь одновременный выстрел 20-ти РПГ с близкого расстояния laughing
          Цитата: Лопатов
          Или преодолевая КАЗ за счёт высокой скорости, как американские гиперзвуковые CKEM

          Вы знаете ТТХ КАЗ ? С чего такая уверенность ?
          1. Лопатов 16 июля 2016 13:47
            Цитата: atalef
            Таким образом его можно и првым поколением поразить.

            Не думаю, что удастся настолько их траекторию подогнать...

            Даже если это будет 4 "Корнетовские" ракеты по одной "Меркаве", это дешевле Танка. И дешевле "Спайка", который преодолеть КАЗ не может.

            Цитата: atalef
            Вы знаете ТТХ КАЗ ? С чего такая уверенность ?

            Уверенность связана с тем, что у этих ракет скорость выше, чем у подкалиберного снаряда.
            К тому же и здесь ничего не мешает жахнуть двумя ракетами.
            1. atalef 16 июля 2016 13:50
              Цитата: Лопатов
              Не думаю, что удастся настолько их траекторию подогнать..

              А зачем ? 20 с разных точек и близкого расстояния wink
              Цитата: Лопатов
              Даже если это будет 4 "Корнетовские" ракеты по одной "Меркаве", это дешевле Танка.

              Танк с большой буквы ? Артеллеристам это не понравится laughing
              Цитата: Лопатов
              Уверенность связана с тем, что у этих ракет скорость выше, чем у подкалиберного снаряда.

              и ?
              Опять вопрос , что там с ТТХ КАЗ ?
            2. Лопатов 16 июля 2016 14:01
              Цитата: atalef
              А зачем ? 20 с разных точек и близкого расстояния

              А Вы, батенька, вообще в курсе, что такое ПТРК первого поколения? Опять комментируете, не читая саму статью?
          2. Genry 16 июля 2016 14:54
            Цитата: atalef
            Цитата: Лопатов
            ПТРК второго поколения могут преодолевать КАЗ двумя способами. Перегружая его- то есть пуском двух и более ракет по одной цели с одной или с нескольких близко расположенных ПУ.

            Таким образом его можно и првым поколением поразить. Представь одновременный выстрел 20-ти РПГ с близкого расстояния laughing

            Зря смеётесь!
            Ракеты ПТРК "Корнет" могут лететь парами, по одной лазерной дорожке. За какое время происходит перезарядка КАЗ?
        2. Aries 17 июля 2016 07:11
          "Поколение 2+ это "изобретение" рекламщиков тульского КБ"
          Вы правы но отчасти, 2+ означает, что Корнет лучше, чем классические ПТРК 2 поколения - ему нельзя поставить помехи, как тому же Конкурсу или тоу...так что это не только рекламный ход...
      2. dvina71 16 июля 2016 13:38
        Цитата: atalef
        Перехват КАЗ ПТРК Корнет


        А как определили что это сбит корнет?
        Он летел и кричал - Я корнер,я корнет?
        1. atalef 16 июля 2016 13:51
          Цитата: dvina71
          А как определили что это сбит корнет?
          Он летел и кричал - Я корнер,я корнет?

          По таектории видно , что это второе поколение.
          1. dvina71 16 июля 2016 14:03
            Цитата: atalef
            По таектории видно , что это второе поколение.

            А вы по форме животу у беременной можете определить пол плода?
            1. Штык 16 июля 2016 15:57
              Цитата: dvina71
              А вы по форме животу у беременной можете определить пол плода?

              Легко! Если живот высокий - мужик. Сидит голову подпер, думает где на пузырь занять! Если низкий - девка развалилась, сто пудов!
              По крайней мере один мой покойный родич так определял. laughing
            2. poquello 16 июля 2016 23:42
              Цитата: dvina71
              Цитата: atalef
              По таектории видно , что это второе поколение.

              А вы по форме животу у беременной можете определить пол плода?

              + ))) судя по ушам и яйцам этому зайцу 300 лет
          2. Atalef -смотрел это видео и раньше, уверен что это "конкурс "а не "корнет "!
        2. Лопатов 16 июля 2016 14:02
          Он с Израиля. Там "Корнет" общее название для всех противотанковых средств, включая гранатомёт. 8))))))))))))))))))
        3. профессор 16 июля 2016 15:02
          Цитата: dvina71
          А как определили что это сбит корнет?
          Он летел и кричал - Я корнер,я корнет?

          1. Онижедети заявили, что это был Корнет.
          2. Злобные сионисты собрали обломки, провели расследование и заявили, что это был Корнет.

          PS
          Дочитал статью до определения четвертого поколения и решил дальше не читать. Дал автору второй шанс, но дочитав до ПТУР второго поколения обладают возможностью смены цели уже после пуска, тогда как ПТУР третьего летят точно в выбранную цель дальше читать не стал.
          1. poquello 16 июля 2016 23:46
            Цитата: профессор
            Злобные сионисты собрали обломки, провели расследование и заявили, что это был Корнет.

            во во и боинг им сбили
  19. Автору просто советую отправить сей материал в МО, Генеральный штаб, и во все КБ занимающиеся подобной тематикой. И ждать -с моря погоды fool
    1. Aries 16 июля 2016 13:27
      Ага, чтобы и там и там поржали в начале недели...для поднятия так сказать настроения...
  20. Комментарий был удален.
  21. prior 16 июля 2016 13:26
    Всё равно, наши поезда - самые поездатые поезда!
    Поездят себе по поездатым дорогам нашей поездатой Родины.

    Чтобы стать мишенями наших ПТРК ихним Абрамсам надо ещё океян переплыть или перелететь.
    Пока будут плыть - а звёздно-полосатой родины то уже и нет!
    А тех, которые в Прибалтике мы уже сосчитали...
  22. свой1970 16 июля 2016 13:28
    "В современной войне, при противостоянии с технически сравнимым противником – они просто не способны выполнять своих прямых функций. Гарантированно поразить цель типа «танк» в любой проекции, независимо от погодных условий и времени суток, с минимальными затратами по матчасти и с гарантией выживания расчета"-вот здесь возникает ряд ответов на вопросы автора:
    1)"с технически сравнимым противником"-в переводе на русский это США,НАТО,Китай.В этом случае НИКАКИХ танковых атак не будет(от слова ВООБЩЕ!)- поскольку будет обмен полновесными ударами ЯО,чем собственно говоря все государственные войны и закончаться(возможно навсегда).Ядерная зима....Кто-то сомневается??
    2)"с технически НЕ сравнимым противником"-ровно тоже самое.Кто в здравом уме из слабых пойдет на РФ танками??
    3)ПТУРы - на настоящий момент выпускаются производителями для борьбы с танками РФ для ТРЕТЬИХ СТРАН.Технологии втюхивания остались со времен СССР-"Страшная РФ придет и на вас нападет!!!!!УУУУУУУ!!!!"+подкуп гослиц/военных+езда по ушам гражданам+общая возможная нестабильность/нервозность.
    4)Наши ПТУРы-мы поставляем также в основном третьим странам.Имеет ли смысл поставлять в эти страны:а)слишком сильное оружие,б)слишком дорогое(они голодранцы в основном),в)возможны утечки на сторону.
    5)Стоимость - запредельная уже для практически всех стран мира
    6)Паника - "ТАНКИ!!!!!!".А что танки??Что танки БЕЗ поддержки пехоты и авиации?Правильно - ноль без палочки.Уже даже опыт ВОВ привлекать не надо - современного по уши: 1-Чеченская(Грозный),Ирак,Сирия и прочие места-где ТАНКИ оставшиеся БЕЗ прикрытия пехоты жгли/жгут такой фигней belay , включая канистрами с бензином-а уж РПГ так вообще святое.
    7)Главное- РФ НЕ СОБИРАЕТСЯ ни на кого нападать.В связи с этим угрозу НАШИМ танкам НА НАШЕЙ территории ни какие иностранные ПТУРы не представляют-см.п.1.А уж если вдруг(ну мало ли-Прибалты кинуться вдруг)без ЯО-то войска комплексно(авиация,танки ,артиллерия,пехота) я надеюсь воевать будут feel включая ликвидацию складов ГСМ-без которого никакие танки дальше 100 км в глубь РФ пройти не смогут.

    З.Ы. сразу отмечу (для минусаторов)-я НЕ против разработок новых комплексов -я ЗА разработку новых принципов поражения,упрощения и удешевления при одновременном повышении эффективности.
    Вот есть почему-то ощущение(статистикой правда не подкрепленные-нет ее такой увы)- что больше всего ТАНКИ за всю свою историю пострадали от банальных "коктейлей Молотова"+РПГ
    1. dvina71 16 июля 2016 14:01
      Цитата: свой1970
      Ядерная зима..

      Совершенно не факт. Люди обладают поистинне неизмеримым самомнением..
      Напоминаю.. Все энергопотребление человечества за год,примерно 1% абсорбированного солнечного излучения за 1 день.
      Именно солнечное излучение создает климат на Земле ,и даже многодневные извержения вулканов,выбрасывающие огромное количество тепла и пепла.Могут изменить климат на небольшом участке Земли,не сильно и не долго.
      Но несомненно..ядерная атака приведет к многочисленным жертвам и разрушениям.Причем жертвы будут связаны с ЯВ опосредованно. Паника,последущий голод,недоедание,эпидемии.
      1. свой1970 16 июля 2016 15:49
        т.е влияния горящих нефтебаз/газгольдеров/буровых/автозаправок/военных складов ГСМ/НПЗ на солнечный свет исключаем вообще(год горели скважины в Ираке например)???накрываение тазиком всего понятия связи на уровне населения?выход из строя всего комплекса электроэнергетики?
        отключение Крыма вызвало столько эмоций со всех сторон(с учетом что свет был хоть и с перерывами)-а вы представьте что это все и навсегда вообще-НЕТ ВООБЩЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ...
        1. dvina71 16 июля 2016 16:29
          Цитата: свой1970
          т.е влияния горящих нефтебаз/газгольдеров/буровых/автозаправок/военных складов ГСМ/НПЗ

          С чего вы взяли что это все будет гореть?
          Почему полностью не выгорели Херосима и Нагасаки? Зато полно разрушений.. практически до основания. А ведь они были более чем на половину из легкогорящих и воспламеняющихся материалов.
          Патамучто -
          Поражающие факторы ЯВ.(по порядку воздействия)
          1. Излучения разного типа( в том числе и те которые вызывают возгорания)
          2.Взрывная волна(основной поражающий фактор.. странно ведь?)
          3. Резкое падение давления.сильное разряжение(кто попал под первые два..третьего уже не увидят)
          Итого.. Из трех факторов - два отличные пожарные.
          1. свой1970 16 июля 2016 16:52
            "С чего вы взяли что это все будет гореть?" и тут же "Итого.. Из трех факторов - два отличные пожарные"??????
            Гореть будет все,включая банальный асфальт, в Нагасаки и Хиросиме-гореть как таковому нечему было-хрупкие сооружения полыхнули как порох,более менее крепкие разрушились
            З.Ы. мы удалились в сторону от темы сильно-от ТАНКОВ и ПТУРов what
            1. dvina71 16 июля 2016 17:07
              Цитата: свой1970
              Гореть будет все,включая банальный асфальт


              Просвещайтесмь))
              Пожа́рный — работник пожарной охраны.

              Пожа́рный — гражданин, прошедший обучение, специальную подготовку, допущенный к тушению пожаров и работающий в подразделении пожарной охраны (Закон г. Москвы от 12 марта 2008 г. N 13 "О пожарной безопасности в городе Москве").

              В СССР за 41год было произведено 715 ЯВ.. Что и где сгорело?
            2. свой1970 16 июля 2016 18:25
              немного в сторону - СССР за 41 год из своих 715 ЯВ НЕ произвел например в Брюсселе,Варшаве,Вашингтоне,Лондоне и прочих всяких интересных местах...Поэтому ничего нигде и не сгорело..
              Семипалатинский полигон-он мягко говоря в ПУСТЫНЕ,там растительности-то толком не было...

              Чего вы к зиме прицепились то???? drinks
            3. dvina71 16 июля 2016 17:27
              Цитата: свой1970
              З.Ы. мы удалились в сторону от темы сильно-от ТАНКОВ и ПТУРов

              Да тут все отписавшиеся в такие дебри полезли.. просто.
              Никто ТТх читать не хочет,но многие мриют некой вундервафлей.. Выстрелил-забыл..,а попал?
              Такая система хороша,когда у вас одна цель и она контрастна на общем фоне.. Самолет в небе.
              А вот танк на земле. Представим бой. Взрывы,вспышки,что то горит,дым.. Столько соблазнов у ГСН. НУ и следущее. Джавелин только ПТРК и ничто больше.
              Советские,российские ПТРК это карманная артиллерия мотопехоты. У них есть ,кроме кумов,фугасы и термобарры. Что собственно и показала Сирия.
              Как можно это вообще сравнивать ? И делать какие выводы о боеспособности?
            4. Вадим237 16 июля 2016 19:11
              Мы уже в 2010 отлично горели, тогда сгорело два миллиона гектаров и по самым скромным подсчётам 97 миллионов кубометров древесины, при этом выделилось тепловой энергии за три месяца как от 354 мегатонн - так что один огненный апокалипсис мы уже пережили.
          2. tasey 16 июля 2016 18:12
            по СИЛЕ воздействия... 1. Ударная волна- 50% 2.Световое излучение - 35% 3. РЗМ 4. Проникающая радиация 5. ЭМИ

            22 года в РВСН.
            1. poquello 17 июля 2016 00:08
              Цитата: tasey
              по СИЛЕ воздействия... 1. Ударная волна- 50% 2.Световое излучение - 35% 3. РЗМ 4. Проникающая радиация 5. ЭМИ

              22 года в РВСН.

              кстати вопрос, сколько пыли вовлекается в гриб в песочном эквиваленте на килотонну?
            2. Вадим237 17 июля 2016 17:32
              1 мегатонна при наземном взрыве - "Облако поднимает около 280 тыс. тонн пыли, из них 120 тыс. т первоначальный выброс пыли и испарений из воронки и 160 тыс. т конвективная составляющая: разрушение небольших кусков грунта при полёте внутри огненной полусферы, а также унос расплавленных частиц с поверхности земли".
        2. Вадим237 16 июля 2016 18:59
          В хранилищах Росрезерва есть всё: вода, пища, генераторы, топливо, медикаменты, вакцины, оборудование, машины, строительная техника, даже говорят - мосты через все реки страны. Так что на случай ядерной или иной катастрофы Россия готова.
          1. свой1970 17 июля 2016 11:24
            было ...Хранилиша автодорожного управления давно разобрали-там и мосты были и дорожное покрытие разборное,и свистки для регулировщиков....
            1. Вадим237 17 июля 2016 12:52
              Всё это уже лежит в других местах - обновляется и пополняется, в России закрытые расходы на каждый год - 2,5 триллиона рублей и думается, что часть этой суммы идёт как раз на Росрезерв.
    2. ИССИДОР 16 июля 2016 14:43
      Не надо забывать о конфликтах типа 8-8-8
    3. Paranoid50 16 июля 2016 21:24
      Цитата: свой1970
      что больше всего ТАНКИ за всю свою историю пострадали от банальных "коктейлей Молотова"+РПГ

      Стоит упомянуть и ПТА,только за годы ВМВ и ВОВ нащёлкали на десятилетия вперёд,сейчас и танков столько по всему миру,пожалуй, не наберётся. hi
  23. костя андреев 16 июля 2016 13:29
    интересно а какой боеприпас может поразить современный танк в лоб? джавелин ?

    Прежде чем обвинять наших конструкторов в нежелании, неумении нужно узнать какими мотивами они руководствовались! Например
    Точность наведения Метиса зависит исключительно от прямоты рук оператора, которая в условиях боя есть величина труднопредсказуемая. Джавелин менее требователен к этому показателю.

    Тогда если примизна рук в условиях боя непредсказуемая, но нужно признать, что и ик головка непредсказуемо будет реагировать на другие источники тепла! и как себя будут вести спайки и прочии в условиях РЭБ. помехо защищенность ТВ и ИК каналы это хорошо но и противник не пнём стоит.

    я не думаю. что сделать аналог джавелина, или спайка это не решаемая проблема для наших конструкторов.

    уважаемый автор, это конечно хорошо принцип выстрелил забыл, но где гарантия, что боеприпас найдет свою цель, а она не выставит помехи.

    по поводу красивого слова лазертаг, а откуда у автора уверенность что танк не будут облучать ложно с разных направлений и так что от верчения башней в сторону источников у экипажа голова не закружится?

    Ура патриотизм это плохо, но еще хуже пораженчество. А так по моему мнению статье не хватает объективности.
    автор не сказал про системы защиты танков, а рассматривать возможности гранатаметов от них нельзя.
    сам стрелял из 7 и мух.
    Про метисы и прочие вещи описанные в статье только в тиории
    1. poquello 17 июля 2016 00:14
      Цитата: костя андреев
      по поводу красивого слова лазертаг, а откуда у автора уверенность что танк не будут облучать ложно с разных направлений и так что от верчения башней в сторону источников у экипажа голова не закружится?

      этт евреи на морковку себе мутят подавление лазеров, а мысля такая же возникла - 10 лазерных указок лишат морковку времени на реакцию
  24. chunga-changa 16 июля 2016 13:44
    Военные думаю не просто "не против", а скорее мечтают о таких комплексах. Т.ч. автор перепутал тёплое с мягким, не "не хотят", а - не могут. Нет у нас элементной базы для ПТРК 3-го поколения, не производят, только начали пытаться делать что-то похожее в ПВО и авиации. Про 4-е поколение просто молчу, даже БПЛА пока собираются на импортной электронике, а тут требования к каналу связи, оптике, электронике и скоростям передачи данных повыше будут. Не говоря уже про "БИУС" которого над нашим полем боя пока просто нет, есть её начатки в отдельных элементах. Кто это самое "целеуказание" обычному оператору ПТРК 4-го поколения из линейного ПТ подразделения давать будет, пехота из окопа, по мобильному телефону?
    По моему нам стоит продолжать опираться на вполне приличные ПТРК 2+ поколения, игнорировать третье поколение, все усилия бросить сразу на разработку 4-го, там ракету можно сделать на основе модернизации и улучшения 2+, всё упирается только в БИУС и системы связи и передачи данных.
    1. Лопатов 16 июля 2016 13:57
      Цитата: chunga-changa
      Т.ч. автор перепутал тёплое с мягким, не "не хотят", а - не могут

      Э... Разоблачать враньё властей- штука, конечно, нужная. Но неплохо ещё и минимально разбираться в вопросе.

      Именно не хотят.

      Цитата: chunga-changa
      Про 4-е поколение просто молчу, даже БПЛА пока собираются на импортной электроник

      4 поколение требует совсем не "продвинутой" электроники, а продвинутого программного обеспечения

      Цитата: chunga-changa
      По моему нам стоит продолжать опираться на вполне приличные ПТРК 2+ поколения

      Такого поколения не существует в природе.
      1. Штык 16 июля 2016 16:04
        Цитата: Лопатов
        4 поколение требует совсем не "продвинутой" электроники,

        А куда же без неё? Можно конечно собрать "умную" ГСН размером с ведро, но кому она нужна? what
        1. Лопатов 16 июля 2016 16:36
          Четвёртое поколение это прежде всего распознавание.

          А человеческий глаз, как оптический инструмент- полное фуфло по сравнению с современной оптикой. При этом вероятность распознавания цели типа "Абрамс" на местности у человека на несколько порядков выше, чем у самой современной автоматизированной системы наблюдения. Достаточно следа гусянок.
    2. dvina71 16 июля 2016 14:08
      Цитата: chunga-changa
      Нет у нас элементной базы для ПТРК 3-го поколени

      Ну вот что за бред..?
      У нас есть элементная база для "Вербы"..А для условного "Руссджавлениа " нет?
      Вы серьезно?
      1. chunga-changa 16 июля 2016 21:09
        Да, в ПВО начали что то делать, в ПТРК тишина. Или по вашему если "Вербой" выстрелить в танк то она попадёт?
        1. dvina71 16 июля 2016 23:43
          Цитата: chunga-changa
          Или по вашему если "Вербой" выстрелить в танк то она попадёт?

          По моему.. По моему,военных не удовлетворяла Игла,заказали промышленности и КБ новое изделие. "Верба" их устроила.
          Помоему присобачить к пт ракете ГСн не так уж и сложно. А если таких пзрк у нас не делают,то дело скорее всего,что наши военные не видят таких средств в составе вооружения взводов,рот.
          Но для них выпущено и сейчас выпускаются ПТРК без ГСн. С разнообразными БЧ.
          Есть на базе Тигра и БПМ3 ПТРК с дальностью 8-10км.
          Что все на джавелинах то все сума сошли?
  25. Aries 16 июля 2016 13:45
    "Контраргумент 2. Не захватываются – и не надо. Условный Джвелин может отработать по подобной цели в «гранатометном» режиме (без включения ГСН)"
    Хотел бы я посмотреть, как автор в "гранатометном режиме" будет по танку стрелять на дальности в те же 2 км, которыми он часто в статье жонглирует...
    1. Genry 16 июля 2016 15:03
      Цитата: Aries
      Хотел бы я посмотреть, как автор в "гранатометном режиме" будет по танку стрелять на дальности в те же 2 км, которыми он часто в статье жонглирует...

      Автор даже не подозревает, что Джавелин предназначен для поражения в верхнюю полусферу и лобовую броню танка не пробьёт.
  26. Aries 16 июля 2016 13:48
    "Прикидкой «на глазок»? Чую, что всё-таки лазерным дальномером, а тогда, извините, какой смысл в этом «удержании луча над целью», если цель всё равно облучается?"
    Подвела автора чуйка...никакого лазерного дальномера в описываемых комплексах нет...А о приближающейся ракете танк узнает за 2-3 с до получения ее в лоб...
    1. Лопатов 16 июля 2016 13:58
      Цитата: Aries
      никакого лазерного дальномера в описываемых комплексах нет..

      Есть. В тех, что действительно могут так стрелять.

      "Корнет" к таким не относится.
      1. Aries 16 июля 2016 14:20
        Еще раз повторяю, ни в Метисе, ни в Корнете, ни тем более в Джевелине нет никаких лазерных дальномеров...
        1. Лопатов 16 июля 2016 16:39
          А в белорусском ПТРК "Шершень", который как раз в отличии от "Корнета" умеет вести ракету над линией визирования он есть.
          1. Aries 16 июля 2016 22:12
            Белорусский шершень в 2 раза тяжелее Корнета и кстати называется не "умеет вести ракету над линией визирования", а реализует режим стрельбы с превышением и у Корнета этот режим заложен изначально...
  27. AID.S 16 июля 2016 13:51
    Ассоциации первые почему-то такие..

    Я знаю, есть еще семейки,
    Где с вожделением глядят
    На заграничные наклейки..
    А сало русское едят.

    Что русскому хорошо, то немцу смерть.

    На мой взляд дилетанта, чем умней и навороченней ПТУР, тем хуже для танка и наоборот. У наших систем есть ограничения по стоимости, по электронике, поэтому нашим конструкторам приходится придумывать или обосновывать хитрые болты с левой резьбой. Как они себя поведут против современных ОБТ вероятных партнеров, достоверных сведений в открытом доступе нет. И только одно можно утверждать, что РПГ все равно.
  28. Aries 16 июля 2016 13:52
    "ПТУР летит не мгновенно, и, более того – довольно медленно. Пока он летит, ..."
    Немного русского языка для автора - ПТУР - противотанковая управляемая РАКЕТА, поэтому ПТУР не он, а она...
  29. Aries 16 июля 2016 13:55
    "Джавелин принят на вооружение в 1996. Метис – в 1978 (исходный вариант) с модернизациями в 1992 (Метис-М) и 2016 (Метис-М1). Хотя Метис-М1 был разработан гораздо раньше, т.к. на экспорт он шел еще с 2004. То есть Метис в исходном варианте сильно старше Джавелина..."
    Сравнивать "исходный" Метис с современным все равно, что сравнивать "Форд-Т" и современный "Форд эксплорер"...
    1. Лопатов 16 июля 2016 14:04
      Цитата: Aries
      Сравнивать "исходный" Метис с современным все равно, что сравнивать "Форд-Т" и современный "Форд эксплорер"...

      Не совсем.
      Единственное отличие- в боевой части. Так что это скорее сравнение "Форд-Т" с "Форд-Т" с запасным колесом
      1. Aries 16 июля 2016 14:22
        Учите матчасть...поищите в интернете Метис и Метис-М1 и увидите, что там не только "запасное колесо"
        1. Лопатов 16 июля 2016 16:44
          Ну расскажите мне о "не только" кали ласка. Раз знаете. 8))))))))))

          Как по мне- провод, трассер, координатор. Как было, так и осталось.

          С тем же "Тоу", который от проводов перешёл к радиоканалу, получил дополнительный трассер к ИК лампе-фаре и возможность поражать цели на пролёте и сравнивать не стоит... Вот там точно, "Форд-Т" и "Форд-А"

          Ну а "Метис"... Не более чем запаску получил.
          1. Aries 16 июля 2016 22:14
            А чем по Вашему форд эксплорер отличается от форда-т? Те же 4 колеса, тот же круглый руль, двигатель и 4 сиденья с 4-мя опять же дверьми и что саме смешное та же система управления...человек дает на педали и крутит руль...
          2. Aries 16 июля 2016 22:17
            А Вы знаете почему ракета тоу получила дополнительный трассер? И о преимуществах радиологии перед ПЛС упомяните, пожалуйста...
  30. Aries 16 июля 2016 13:58
    "То есть без разницы – что на наведение потратить 30 сек., что на ведение до цели: никакого преимущества ПТРК 2-го поколения здесь нет"
    Автору не мешало бы представить, как это стоять и через прицел Джевелина смотреть на цель 30 с и не иметь возможности в нее выстрелить...
  31. Aries 16 июля 2016 14:02
    "Так, у состоящего на вооружении Российской армии ПТРК «Метис-М1» оно составляет 20 сек. (+ время полёта до цели – до 12 сек.), у «Корнета» - около минуты (+ несколько секунд на пуск, + до 10 сек. на полёт). То есть по факту ПТРК 2-го поколения НЕ обладают преимуществом в оперативности применения...
    Автор лукавит, потому что 20 с для Метиса это перевод из проходного положения в боевое, у Джевелина оно тоже есть, вот только Метис сразу после него может стрелять по цели, Ау Джевелина как раз начинаются те самые 30 с захвата цели ИК ГСН...
  32. Aries 16 июля 2016 14:06
    "Контраргумент 4. Опять-таки, их два. Первый: вероятность поражения цели одним пуском у ПТРК 3-го поколения всё же выше, чем у любого ПТРК 2-го поколения."
    Хотелось бы понять на чем основано столь голословное утверждение автора...к тому же автору бы не плохо знать, что вероятность поражения комплексный показатель, который не измеряется категориями "выше-ниже"...
  33. Aries 16 июля 2016 14:11
    "Для обслуживания и боевого использования Джавелина достаточно расчета из одного человека...Метис хотя бы теоретически может обслуживаться одним номером расчета (хотя, конечно, два тюка сразу – 17кг и 19кг – бегом по полю боя долго таскать проблематично)."
    Опять автор лукавит...один человек с Джевелином - 1 ракета, соответственно 1 цель, а 2 человека с Метисом, который привел автор - 4 ракеты, соответственно 4 цели...
  34. Францисканец 16 июля 2016 14:30
    ну статья чисто как на укровских ресурсах , дайте нам джевелин и мы всех победим . детский сад . воюет не джевелин или корнет а человек . если руки прямые то можно и малюткой танк вальнуть , если нет то никакой супер путер птрк не поможет .
    1. Lanista 16 июля 2016 17:00
      Так и лопатой танк вывести из строя можно. Вам на выбор - лопата или Джавелин. Что возьмете?
      1. Aries 16 июля 2016 22:21
        Уж ты неужто автор объявился...Я возьму Корнет...
      2. Вадим237 17 июля 2016 12:59
        Плохо что нет ПТРК третьего поколения, с комбинированной ГСН ультрафиолет плюс ИК, с дальностью стрельбы 6000 метров - Я бы против танков и всего остального, такой взял.
        1. Aries 17 июля 2016 18:26
          ПТРК с ГСН, работающей в УФ спектре - бред, им нельзя будет стрелять днем - слишком много будет помех от солнечного излучения, отраженного от всего, что есть в поле зрения...
          1. Вадим237 18 июля 2016 00:09
            В УФ диапазоне - а длины волн разные - естественных помех будет меньше меньше, наведение на отрицательный контраст - силуэт танка, полюс второй канал инфракрасный.
  35. кошак 16 июля 2016 14:53
    В 80-е годы ПТУРы соответствовали "ихжелиям вероятного противника". Потом начались 90-е годы, стало не до того, потом 2000-е, ситуация не очень изменилась... Сейчас 2016 год, о новой технике сообщать в "открытых источниках" не обязательно, но новая техника уже должна быть. Сделанная по грамотно составленному техзаданию. ИМХО, я виртуальный генерал. hi
  36. spike-110 16 июля 2016 15:02
    нет конечно Метис,Конкурс и Корнет доказали,что могут жечь с успехом и Т-72 и Абрамсы(Меркавы,Леклерки)..причем получилось так,что Корнет и Метис-М1 сначала брали иностранцы,а уже потом МО РФ начало приобретать..помидорами прошу не закидывать..принять на вооружение и массово начать поставки в войска-две больших разницы..как правильно выше заметили,все упирается в нашу электронику..не зря думаю те же бпла сначала в Израиле начали брать(имею ввиду сборку из комплектующих)..до и военные наши..вспомнилось как долго они расскачивались с теми же бпла..все никак не могли придумать к какому роду войск их причислить..разведка,армейская авиация,рэб,артиллерия...вот и сейчас уже сколько лет все решают нужен птрк третьего поколения или нет..обидно,китайцы уже два птрк переносных показали и один на бтр с оптоволокном..
  37. Slon1978 16 июля 2016 15:05
    Цитата: Верден
    1.Лазерное наведение далеко не всегда означает наличие лазерного дальномера на пусковой установке. Вполне достаточно иметь такую головку наведения на ракете. Обнаружение активированной ракеты вовсе не означает обнаружение и поражение ПУ.


    После этого в ваш комментарий дальше не вчитывался - ибо чушь. При любом способе оптического (лазарного) наведения - полуактивного или ГСН - носитель (вертолет/самолет или расчет ПТРК) облучает цель до момента попадания. Про стрельбу из РПГ на 2 км вообще промолчу.
  38. Slon1978 16 июля 2016 15:43
    Цитата: Inok10
    ... не бред ли ? ... прямая видимость на среднепересеченной местности как раз и составляет 5-6 км. ...

    Бред написали как раз-таки вы. Человек не может видеть за горизонт. Горизонт видимости для человека среднего роста 170 см. в степи составлят ок. 4,7 км при идеальных атмосферных условиях. В активном бою на равнинной местности стрельба ПТУР далее 2 км является крайне редкой. Тем не менее, дальность стрельбы ПТУР до 7 км. имеет ценность, хоть и ограниченную - например, контроль дорог с высот.
  39. Комментарий был удален.
  40. Slon1978 16 июля 2016 15:44
    За статью автору хочу сказать Спасибо, он искренне пытался разобраться в теме, хотя и несколько эмоционально. Тем не менее, есть ряд моментов, на которые я советую автору обратить внимание:
    1. Сравнение по тактическому назначению TOW и Корнета, Javelin и Метис-М1 считаю вполне допустимым. Но почему автор сравнивает достоинства и недостатки этих комплексов 1 к 1? По СТОИМОСТИ их надо сравнивать 1 к 2 и 1 к 5 соответственно. Сможет Javelin теоретически уничтожить 5 бронемашин?
    2. Для внедрения ПТРК типа Javelin в Российскую Армию она должна быть профессиональной. Я думаю не надо напоминать о многочисленных документированных случаях стрельбы из ПТРК по одиночным солдатам. Понятно, что это вопрос дисциплины в подразделениях, но давайте исходить из реалий.
    3. Автор напрасно думает, что ИК ГСН Javelin нельзя сбить с цели после пуска. Почитайте подробно о САЗ Афганит. Постановка металлизированно-дымовой завесы сбивает захват ИК ГСН. Запуск Javelin фиксируется УФ датчиками по остаточной плазме двигателя ракеты и, предположительно, далее ведется бортовым радаром Т-14 с отстрелом в нужным момент дымовых гранат с металлизированными гранулами. Также установка систем оптического подавления (типа Витебск или Президент-С) на бронетехнике реализуется гораздо проще чем на авиационных носителях и нереализовано до сих пор лишь потому, что есть более дешевые способы (см. выше).
    1. MBDA 16 июля 2016 23:56
      Цитата: Slon1978
      Почитайте подробно о САЗ Афганит.

      С удовольствием. Ссылку дадите на авторитетный источник?
      п.с. я не автор
    2. Вадим237 17 июля 2016 13:05
      "Почитайте подробно о САЗ Афганит". Всё что про этот КАЗ есть в сети - это домыслы, сказки и предположения и название у этого комплекса другое.
  41. НесНосНый 16 июля 2016 16:20
    Вот горел лес в России,были такие случаи.Когда "пожарный десант" сбрасывали в "самое пекло" для борьбы с пожаром с самыми обычнами лесными ранцами для тушения пожаров. Очень были частые случаи, что они погибали.Это надо до такого додуматься. Ведь инструкцию о таком подписывал сам С.Шойгу,когда был главой МЧС РФ.По моему с середины прошлого года отправку "пожарного десанта" в "самое пекло" отменили, после очередных жертв. Это я к тому, что С.Шойгу не слишком любит современные технологии и не понимает как они могут спасать жизнь личному составу.А вообще в высшем руководстве МО РФ хватает офицеров с отсталым мышлением.
  42. НесНосНый 16 июля 2016 16:22
    Конечно же нужен российской армии современный ПТУР, который удобен в мобильности и умный,с мощнейшим зарядом.Должно быть так, военный заметил танк противника. Достаточно просто выпустить ракету в направлении этого танка, она должна сама обнаружить и преодолеть все современные защиты,уничтожить. Или отсталые ПТУРы размещать на " наземных или воздушных роботах" с "супер компьютеризированным прицелом-радаром",которые способны танк засечь на большом расстоянии с маскировкой последнего поколения. При этом такие роботы должны быть единым целом в составе взвода из людей, а также полностью быть незаметны для людей.
    1. Вадим237 17 июля 2016 13:07
      А ещё лучше оснастить такие ПТРК ПВРД - такие уже на 3D принтерах печатают.
  43. Zaurbek 16 июля 2016 16:28
    Истина, как всегда, в середине. Вчера читал статью, что РФ освоила, наконец производство ИК матриц для тепловизоров. Это означает довольно быстрое насыщение нашей армии тепловизионной техникой. Производители корнете работают над аппаратурой, которая распознает цель и сама удерживает ее, наводя одновременно ПТУРс. Вывод-ждем новой аппаратуры управления для Корнетов и Метисов и подобие Джавелина. Последние конфликты показывают как раз отсутствие достойных целей для Джавелинов и массу целей для ТОУ,Корнетов и Метисов. Думаю первоочередная задача-оснащение Ми-28/Ка-52 и Су-25 ПТРК выпустил и забыл с тепловизионными матрицами в самой ракете.
  44. Genry 16 июля 2016 16:42
    Чайник написал статью, а все начали волноваться.
    Ну прочитал он хвалебно-рекламные постеры на Джавелин и "увидел свет", что у нас точно такого нет и решил "уведомить общественность". Только он мало читал на эту тему и совсем мало думал (ну не аналитик ;).

    Джавелины хороши на открытой местности, где нет возможности танку спрятаться, но и расчёту там тоже нет укрытия(2 км для пулемёта не проблема - не высунуться).
    Джавелины непригодны в городских условиях или гористо-лесистой местности, где цель может передвигаться периодически укрываясь. Выстрел Джавелина легко теряет цель, если она периодически проезжает за ограничивающим просмотр препятствием, меняет свою видимую площадь и контур.
    Хоть Джавелины и более мобильны, по сравнению с Корнетом (в городе гораздо удобнее ручные РПГ), но совершенно бесполезны при появлении цели до 30 секунд один раз в десять минут (ну не могут они перейти даже в режим прицеливания).
    Прямой выстрел Джавелина по танку бесполезен из-за низкого бронепробития (расчитан на верхнюю полусферу).

    ПТРК "Корнет" исповедует принцип "увидел-выстрелил". Цель, вышедшая из укрытия на пару десятков секунд, спрятаться уже не сможет.
    По вопросу уничтожения расчёта по срабатыванию датчиков облучения: луч лазера высвечивается на пару метров выше цели и опускается в цель, при подлёте ракеты. Есть у Корнета и дистанционное управление 50м.
    По вопросу поражения активной защиты. По одной лазерной дорожке возможен пуск двух ракет для поражения целей с активной защитой (КАЗ).
    Кроме выше сказанного Корнет - это не только ПТРК, но и высокоточное оружие поля боя, позволяющее использовать, в придачу к кумулятивным ракетам, ракеты с объёмно-детонирующим зарядом, против любых огневых точек противника.
    1. MBDA 17 июля 2016 00:01
      Цитата: Genry
      По вопросу уничтожения расчёта по срабатыванию датчиков облучения: луч лазера высвечивается на пару метров выше цели и опускается в цель, при подлёте ракеты.

      Расскажите каким образом определяется дальность до цели и нужный момент "опускания"? Автор задал этот вопрос, но вы на него предпочли не отвечать?
      1. poquello 17 июля 2016 00:55
        Цитата: MBDA
        Цитата: Genry
        По вопросу уничтожения расчёта по срабатыванию датчиков облучения: луч лазера высвечивается на пару метров выше цели и опускается в цель, при подлёте ракеты.

        Расскажите каким образом определяется дальность до цели и нужный момент "опускания"? Автор задал этот вопрос, но вы на него предпочли не отвечать?

        ПОС, бинокаль, спички, патроны, китайская лазерная рулетка по ориентирам, шагомером и калькулятором - последние два до прибытия противника на местность
        ))))
      2. Aries 17 июля 2016 07:17
        Точно так же, как в стрелковом прицеле - сетка с дальномерными штрихами, по калиброванной цели определяется примерная дальность, и выставляется на прицеле...
  45. rubidiy 16 июля 2016 17:50
    Цитата: Inok10
    Два дебила с Джавелином на дистанции 2 км., это не сила, это два трупа ...

    это вы как определили? Тоже на глаз?

    Автор откровенно натягивает сову на глобус, но это не значит, что проблемы нет. Она есть. Называется техническая отсталость и недофинансирование. Если каша в вашей голове все же не дает здраво смотреть на вещи, то подумайте на досуге о том, что ни один из ТРЁХ российских ударных вертолетов не обладает ПТУР 3-го поколения, т.е. с принципом "выстрелил и забыл". Вертолет вместо того, чтобы выпустить ракету на большой дистанции и уйти из под вероятного обстрела должен лететь в направлении, позволяющем удерживать систему наведения на цели. Это означает неизбежную необходимость находиться в зоне обстрела тем дольше, чем дальше ракете надо пролететь до цели. Против тапочников это еще как-то может работать, а вот против современной армии с зенитными ракетами - нет.
  46. Лесной 16 июля 2016 18:17
    Наконец-то хоть кто-то обратил внимание на полную отсталость нашей армии в противотанковом вооружение и в ПТУР в частности. Если воевать с НАТО - оператор того же Метиса гарантированный смертник, а учитывая, что в лоб натовские танки и Корнет не всегда берёт - становится печально.
    1. Вадим237 16 июля 2016 19:19
      Наша армия отстаёт ни только в ПТРК но и в артиллерийских боеприпасах, системах целеуказания, прицеливания, а также в БПЛА - от всего мира.
      1. Aries 16 июля 2016 22:29
        Ну во всем отстаем...только почему-то весь ближний восток воюет нашим оружием, а не НАТОвским...не подскажете почему? Да потому что наше самое надежное и эффективное, потому что разрабатывались образцы по требованиям тех, кто прошел Великую Отечественную и не просто прошел, а победил! Ни одна НАТОвская страна не вела войны на своей территории, они не знают каким должно быть оружие в руках солдата за спиной которого его дом с его женой, детьми и родителями...
        1. MBDA 17 июля 2016 00:04
          Цитата: Aries
          весь ближний восток воюет нашим оружием, а не НАТОвским...не подскажете почему?

          Потому что дешевое, очевидно же, не?
          1. poquello 17 июля 2016 00:59
            Цитата: MBDA
            Цитата: Aries
            весь ближний восток воюет нашим оружием, а не НАТОвским...не подскажете почему?

            Потому что дешевое, очевидно же, не?

            не просто не очевидно, но ещё и не верно, у натовцев спросите чего им денег на вертолёты в Афган жалко
          2. Aries 17 июля 2016 07:19
            Для тех, кто все меряет деньгами да...А для тех, кто сидит в окопах нет...надежность, простота в эксплуатации и эффективность...коментарии от эксплуатантов: "Ваше оружие для войны, а западное для парадов..."
        2. Вадим237 17 июля 2016 01:04
          "Ну во всем отстаем...только почему-то весь ближний восток воюет нашим оружием, а не НАТОвским...не подскажете почему?" - Потому что почти все ближневосточные страны - нищеброды и воюют они, в основном, оружием которое им поставлял, за здорово живёшь и спасибо, - СССР на протяжении десятков лет. Но придёт время и им тоже потребуется новое оружие.
        3. профессор 17 июля 2016 08:13
          Цитата: Aries
          Ну во всем отстаем...только почему-то весь ближний восток воюет нашим оружием, а не НАТОвским...не подскажете почему?

          Серьезно? Весь БВ? Особенно Саудиты, Иорданцы, Египет, Катар, ОАЭ, Израиль. wassat
          А вообще западного оружия на БВ больше чем российского.
          1. Aries 17 июля 2016 09:41
            Из перечисленных Вами стран у 3 на вооружении Корнет...А западного оружия на БВ больше, потому что СГА дают им кредиты на покупку СГАшного же вооружения о несчастной конкуренции на рынке не слышали никогда?
            1. профессор 17 июля 2016 09:56
              Цитата: Aries
              Из перечисленных Вами стран у 3 на вооружении Корнет...А западного оружия на БВ больше, потому что СГА дают им кредиты на покупку СГАшного же вооружения о несчастной конкуренции на рынке не слышали никогда?

              А у скольких из них на вооружении ТОУ? Скольким странам на БВ СССР и Россия давали/дают вооружение вообще даром?
            2. Aries 17 июля 2016 10:21
              Это вопрос не ко мне...
      2. Лесной 17 июля 2016 15:18
        Цитата: Вадим237
        Наша армия отстаёт ни только в ПТРК но и в артиллерийских боеприпасах, системах целеуказания, прицеливания, а также в БПЛА - от всего мира.

        В артиллерийских боеприпасах как раз не отстаём. Хвалёный Эскалибур вещь такая редкая, что можно в частях их под охрану отдельного солдата ставить и фотографироваться всей батареей.
    2. Aries 16 июля 2016 22:25
      Не хотите посидеть в НАТОвском танке, когда ему в лоб Корнет прилетит?
      1. капрал 17 июля 2016 04:33
        Цитата: Aries
        Не хотите посидеть в НАТОвском танке, когда ему в лоб Корнет прилетит?

        А Вы нехотите посидеть в нашем танке, когда ему в крышу Спайк или Джавелин прилетит? wink
        1. Aries 17 июля 2016 07:21
          А я и не утверждаю, что Спайк ничего нашему танку не сделает, это товарищ из леса утверждает, что Корнет ничего не сделает американским танкам...
  47. Ханжа 17 июля 2016 08:56
    Я дилетант и чайник, и мне невдомек: неужели от джавелина нет противоядия?
    Раз этот аппарат наводится на ик-сигнатуру, то надо эту самую сигнатуру у цели изменить-например, системой оперативного расхолаживания.
    Другой вопрос: а есть ли у экипажа технические средства для обнаружения наведения джавелина?
    1. профессор 17 июля 2016 09:53
      Цитата: Ханжа
      Раз этот аппарат наводится на ик-сигнатуру, то надо эту самую сигнатуру у цели изменить-например, системой оперативного расхолаживания.

      Изменить не получится, это же не хамелеон. Тепловое излучение можно уменьшить тем самым уменьшить эффективную дальность стрельбы Джавелином. Со Спайком больше мороки, он наводится и в оптическом, а не только тепловом спектре.

      Цитата: Ханжа
      Другой вопрос: а есть ли у экипажа технические средства для обнаружения наведения джавелина?

      Нет у него таких средств. Неведение пассивное.
  48. Ментат 17 июля 2016 11:15
    «Образцовый Джавелин», как его называет автор, — устаревший и при этом дорогой, как золотой унитаз, с плохонькими характеристиками образец. На текущий момент стоимость Джавелина составляет около 120 000 долларов США. Как при такой цене и посредственных характеристиках можно назвать данный ПТУР образцовым, сложно представить.

    Ключевой момент в данной теме — это тот факт, что текущее поколение головок наведения, используемых во всех без исключения «ПТРК 3-го поколения» является устаревшим и очень дорогим в производстве.

    В связи с этим, пресловутое 3-е поколение обладает просто зашкаливающе низким соотношением цена/эффективность.

    Вот и вся «тайна». В России образцы 3-го поколения по текущей технологии существуют (та самая Автономия, версии Корнета с ИК-ГСН), но в серию не пошли по причине крайне низкой общей эффективности.

    Никакой сложности в создании таких изделий не существует. Мы можем выпускать их прямо сейчас, но это просто не оптимально.

    Рассмотрим вкратце ситуацию в мире с поставками 3-го поколения для понимания общей картины. Основных поставщиков этих систем в мире два: США и Израиль. Последний на этом просто зарабатывает деньги, усиленно рекламируя и экспортируя «супер-системы» и делая на этом очень хороший гешефт. В США действует отработанная годами коррупционная схема по загрузке предприятий ВПК заказами на дорогие образцы вооружений. На ютьюбе можно увидеть примеры применения Джавелинов по глинобитным шалашам. Другой пример — война в Ливии. Корабли, загруженные Томагавками прибыли к Ливии ещё до принятия резолюции ООН, их применение было заранее спланировано до всяких резолюций. Было выпущено более 100 ракет, каждая по 1 500 000 долларов. Предприятия ВПК получили хорошие заказы, военные получили боевые надбавки. За контракт в 150 миллионов долларов «лоббисты» там зад на британский флаг порвут.

    Это свои сложившиеся схемы получения прибыли. К боевой эффективности обсуждаемых образцов вооружения они имеют весьма опосредованное отношение.

    На этом фоне надувание щёк и выкрики автора «статьи» можно объяснить только диванностью его экспертности. Может быть это такая корявая попытка в очередной раз рассказать нам, как в России всё плохо, возможно даже, что это один из элементов информационной атаки на наш ВПК в попытке навязать нам не оптимальную, очень дорогостоящую линию разработки ПТРК. Однако склоняюсь к версии, что это просто очередной «диванный эксперд», решивший блеснуть своими «знаниями».
    1. Вадим237 17 июля 2016 13:18
      "Вот и вся «тайна». В России образцы 3-го поколения по текущей технологии существуют (та самая Автономия, версии Корнета с ИК-ГСН), но в серию не пошли по причине крайне низкой общей эффективности". У нас они не пошли, потому как новую ГСН не смогли довести до ума. Но наступит время и мы тоже к этому придём. Тем более скоро на вооружении стран НАТО, появится система слежения определяющая направление вражеской стрельбы.
  49. Ментат 17 июля 2016 14:15
    Цитата: Вадим237
    У нас они не пошли, потому как новую ГСН не смогли довести до ума.

    Это ваши фантазии или вы обладаете точной информацией?

    Но наступит время и мы тоже к этому придём.

    Оно наступит тогда, когда сменится технологическое поколение и параметр цена/эффективность станет вменяемым.
  50. АнтонВалерьевич 17 июля 2016 16:05
    Примерная дальность горизонта с высоты человеческого роста на Земле равна 4.7 км, автор случайно не про Европу спутник Юпитера пишет? И что это за нападки на создателей "Корнета"? Они сделали ПТУР, для поражения танков противника на расстоянии значительно превосходящем дальность стрельбы их орудия, это была их основная задача, и они с нею отлично справились! ПТУР "Корнет" действительно следует к цели по лазерному лучу, но луч не освещает поверхность танка, потому что светит чуть выше, а головка наведения улавливает отражённое от взвешенных частиц находящихся в атмосфере излучение лазера и в соответствие с этим корректирует курс ракеты.
    Собственно я в этой статье не увидел абсолютно никакой критики. Автор просто вылил ушат помоев на разработчиков "Корнета", и больше ничего, при этом не забыв похвалить "Джавелин" и "Спайк", которые в принципе неспособны преодолеть КАЗ "Афганит".
    1. Lanista 17 июля 2016 16:33
      Цитата: АнтонВалерьевич
      ПТУР "Корнет" действительно следует к цели по лазерному лучу, но луч не освещает поверхность танка, потому что светит чуть выше, а головка наведения улавливает отражённое от взвешенных частиц находящихся в атмосфере излучение лазера и в соответствие с этим корректирует курс ракеты.

      Сами-то поняли, что написали?

      На самом деле луч лазера в Корнете выполняет ту же функцию, что и провод в традиционных ПТУРах 2-го поколения. Задача луча лазера в Корнете - светить "в попу" ракеты, где у нее находится приемный блок. Проблема в том, что если ПТУР летит по прямой, то остаточное излучение будет светить точно в приемник танка; а если "с превышением визуальной линии прицеливания" (по утверждению тульских разработчиков), то как ПТУР определяет момент возврата на линию прицеливания - непонятно. Как я уже писал, скорее всего при помощи лазерного дальномера на ПУ, но тогда все эти шаманские пляски с удержание луча выше цели - бессмысленны.
      1. Aries 17 июля 2016 18:21
        Еще раз для упертого автора повторяю, никакого дальномера в Корнете нет...и роль его совсем не такая как ПЛС во 2 поколении ПТРК...если Вы этого не понимаете или не знаете не пудрите мозги читателям...ракета не знает когда ей опускаться на линию ПУ-цель, она знает только про центр луча, а вот луч опускается ПУ...
        1. Uryukc 17 июля 2016 19:14
          Автор конечно упертый, но дальномер есть, как минимум в версии для техники.
          Там автомат сопровождения который опускает луч на заданом растоянии которое вводится в ручную или захватовыется лазерным дальномером (сам не оператор, но где то сдесь читал). Что впрочем не обязывает оператора светить в саму технику можно и рядышком замерить.

          https://topwar.ru/53227-boevoy-robot-na-baze-avtomobilya-tigr-s-ptrk-kornet.html
          1. Aries 17 июля 2016 21:52
            А теперь еще раз прочитайте статью и найдите хоть одно упоминание о Корнете на технике? Вся статья про сравнение ПТРК на выносных ПУ...
            1. Uryukc 18 июля 2016 04:50
              Да пофиг на статью, она не объективна. К томуже есть подозрение, что на станках тоже есть дальномер, точно не знаю.
    2. профессор 18 июля 2016 20:03
      Не мог пройти мимо.

      Цитата: АнтонВалерьевич
      ПТУР "Корнет" действительно следует к цели по лазерному лучу, но луч не освещает поверхность танка, потому что светит чуть выше, а головка наведения улавливает отражённое от взвешенных частиц находящихся в атмосфере излучение лазера и в соответствие с этим корректирует курс ракеты.

      Нет головки наведения на ракете Корнета.
      Ракета ловит лазерный луч задницей.
      Никакое отражение не ловится.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня