НАТО и Россия: фальшивое противостояние?
В прессе и в экспертной среде идёт активное обсуждение темы «противостояния» НАТО и России. Есть мнение, что это противостояние — надуманное, даже «фейковое». К тому же недавнее заседание Совета Россия — НАТО завершилось стремлением к конкретным действиям, направленным против нарастания напряжённости: решением о диалоге по поводу безопасности военных полётов над Балтикой.
Прежде чем начать рассмотрение разных точек зрения на тему «противостояния» НАТО и России, давайте вспомним слова г-на Столтенберга, самого главного натовского начальника. В преддверии заседания совета НАТО — Россия Йенс Столтенберг сказал: «Если бы не было событий на Украине и незаконной аннексии Крыма Россией, не было бы необходимости укреплять восточный фланг НАТО».
В альянсе не сомневаются в том, в чём не сомневались и двумя годами раньше: Россия «аннексией Крыма» нарушила международное право, Россия продемонстрировала силу, Россия нарушила «фундаментальные принципы» и так далее.
«…на самом деле именно Россия своей аннексией Крыма нарушила международное право и напугала соседей, — объясняет натовскую позицию Виталий Портников в издании «Крым.Реалии». — Именно Россия продемонстрировала, что предпочитает силой добиваться своих целей. Именно Россия отказалась от собственных международных и двусторонних обязательств. Именно президент России, неоднократно — в том числе и после победы Революции Достоинства — уверявший мир в том, что Москва не претендует на Крым и любую другую украинскую территорию, изменил своё мнение буквально за считанные часы. А вслед за ним изменили мнение и все остальные: министры, депутаты, обычные граждане. И что самое отвратительное, конституционные судьи, эти проституированные «стражи» Основного закона».
Что касается «напуганных соседей», то для НАТО это вправду стало основным козырем в стратегической игре, построенной на укреплении военной мощи (читай вытягивании денег из бюджетов членов альянса). Именно поэтому вопрос о безопасности этих самых соседей и был одним из ключевых на недавнем заседании Совета Россия — НАТО. Речь в первую очередь зашла не об Украине (понятно же, что Россия Крым не вернёт), а о Прибалтике.
Как отмечает «Газета.ру», заседание Совета завершилось решением о начале диалога по вопросу безопасности военных полётов над Балтикой. И это вполне можно назвать позитивным итогом заседания, поскольку отношения между Кремлём и альянсом — хуже некуда, а решение НАТО разместить в балтийских государствах контингент из четырёх тысяч солдат подлило масла в огонь.
На заседании обе стороны обвиняли друг друга в сознательном невключении транспондеров (приборов, использующих систему «свой — чужой») лётчиками, совершающими полёты вблизи границ. В НАТО говорят, что после обострения отношений таких провокационных полётов стало во много раз больше. Российские же военные неофициально дают понять, что полёты такого рода совершаются в ответ на провокационные действия военных самолётов НАТО.
По словам постпреда РФ при НАТО Александра Грушко, Кремль готов к началу обсуждения вопроса о безопасности полётов в балтийском регионе. Как отмечает издание, старт такого диалога можно считать основным достижением встречи.
Что до Украины, то Грушко, отвечая на вопросы европейских коллег о ситуации, сообщил, что «на Украине нет никакой военной активности со стороны России». Впрочем, едва ли его слова убедили западных дипломатов.
Известен также комментарий итогов встречи, данный официальной представительницей российского МИДа Марией Захаровой.
По её словам, Москва сделала альянсу ряд предложений, направленных на укрепление доверия.
«Эти предложения были сделаны, они на столе, мы ожидаем конкретной реакции наших коллег-представителей НАТО. И мы надеемся, что такая реакция последует без каких-либо задержек и проволочек», — цитирует госпожу Захарову «Лента.ру».
Она отметила, что Кремль ждёт реакции от НАТО по предложениям о полётах с включёнными транспондерами. Правда, в ходе заседания Совета, отметила Захарова, российская сторона на этому вопросу «ничего нового не услышала». Она резюмировала: «Мы открыты к продолжению равноправного диалога с альянсом и в этом, и в других форматах по всему спектру вопросов евроатлантической безопасности».
На днях весьма любопытным мнением о «противостоянии» НАТО и России поделился с «Лентой.ру» председатель Совета по внешней и оборонной политике, научный директор клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.
Эксперт согласен с тем, что в Европу возвращается военно-политическое противостояние, которого не было четверть века, однако «сегодня это противостояние фейковое, искусственное». Лукьянов убеждён, что оно «лишено реальных оснований».
Зашёл разговор и о нумерации врагов, поскольку в декларации, принятой после саммита, в числе угроз первым делом упоминается Россия, а уж потом «Исламское государство».
Лукьянов полагает, что исламский терроризм не является внешней угрозой для альянса, поскольку «ИГ» контролирует территорию не в Европе. Да и как противостоять «ИГ»? Использовать против него пресловутые четыре батальона, разместив их в центре Парижа или Брюсселя? Что касается Москвы, то она с точки зрения НАТО «опять впала в ересь агрессивного империализма, значит, ей надо противостоять, как это делалось в прежние времена». Логика альянса, отметил эксперт, примерно такая: «Мы альянс коллективной безопасности. Кто угрожает нашим союзникам на Востоке? Россия. Значит, будем работать против России».
В заключение приведём ещё одно мнение о НАТО и России, принадлежащее редактору «Literární novinу» Терезе Спенцеровой. Она дала интервью изданию «Parlamentní listy» (Чехия; источник перевода — «ИноСМИ»).
«Проблема Североатлантического альянса заключается в том, что он не знает, что делать, — сказала Тереза Спенцерова. — Под директивой США НАТО уже разочаровала в Афганистане и Ираке, а недавний саммит только усугубил это блуждание. С одной стороны, похоже, что единственный смысл существования НАТО — это защита от «российской агрессии», но вот уже три года мы ждём, когда же Россия захватит хотя бы кусочек той же Прибалтики или Швеции, но ничего не происходит. Я уже не говорю о тех, кто всё ещё ждёт русские танки в Праге. Как будто в Москве решили разозлить нас ещё больше! Может, эту «деструктивную» российскую политику нам стоит называть «агрессивной пассивностью»? Время от времени к каким-нибудь границам, как и мы, Россия отправляет какой-нибудь самолёт, но вообще провоцировать себя не позволяет. Как в том старом анекдоте о садо-мазо: «Избей меня!» — «И не подумаю!»
Эксперты очень сомневаются в том, что существует реальное противостояние между НАТО и Россией, несмотря на «провокационные» полёты, о которых говорят обе стороны, и пресловутую «аннексию Крыма». Более двух лет «напуганная» Европа ждёт, когда же Москва двинет полки на Стокгольм или хотя бы на Вильнюс, но ничего не происходит. «Агрессивные» русские снова на войну не явились. Неудивительно, что эксперты считают само нынешнее противостояние «фейковым».
Прежде чем начать рассмотрение разных точек зрения на тему «противостояния» НАТО и России, давайте вспомним слова г-на Столтенберга, самого главного натовского начальника. В преддверии заседания совета НАТО — Россия Йенс Столтенберг сказал: «Если бы не было событий на Украине и незаконной аннексии Крыма Россией, не было бы необходимости укреплять восточный фланг НАТО».
В альянсе не сомневаются в том, в чём не сомневались и двумя годами раньше: Россия «аннексией Крыма» нарушила международное право, Россия продемонстрировала силу, Россия нарушила «фундаментальные принципы» и так далее.
«…на самом деле именно Россия своей аннексией Крыма нарушила международное право и напугала соседей, — объясняет натовскую позицию Виталий Портников в издании «Крым.Реалии». — Именно Россия продемонстрировала, что предпочитает силой добиваться своих целей. Именно Россия отказалась от собственных международных и двусторонних обязательств. Именно президент России, неоднократно — в том числе и после победы Революции Достоинства — уверявший мир в том, что Москва не претендует на Крым и любую другую украинскую территорию, изменил своё мнение буквально за считанные часы. А вслед за ним изменили мнение и все остальные: министры, депутаты, обычные граждане. И что самое отвратительное, конституционные судьи, эти проституированные «стражи» Основного закона».
Что касается «напуганных соседей», то для НАТО это вправду стало основным козырем в стратегической игре, построенной на укреплении военной мощи (читай вытягивании денег из бюджетов членов альянса). Именно поэтому вопрос о безопасности этих самых соседей и был одним из ключевых на недавнем заседании Совета Россия — НАТО. Речь в первую очередь зашла не об Украине (понятно же, что Россия Крым не вернёт), а о Прибалтике.
Как отмечает «Газета.ру», заседание Совета завершилось решением о начале диалога по вопросу безопасности военных полётов над Балтикой. И это вполне можно назвать позитивным итогом заседания, поскольку отношения между Кремлём и альянсом — хуже некуда, а решение НАТО разместить в балтийских государствах контингент из четырёх тысяч солдат подлило масла в огонь.
На заседании обе стороны обвиняли друг друга в сознательном невключении транспондеров (приборов, использующих систему «свой — чужой») лётчиками, совершающими полёты вблизи границ. В НАТО говорят, что после обострения отношений таких провокационных полётов стало во много раз больше. Российские же военные неофициально дают понять, что полёты такого рода совершаются в ответ на провокационные действия военных самолётов НАТО.
По словам постпреда РФ при НАТО Александра Грушко, Кремль готов к началу обсуждения вопроса о безопасности полётов в балтийском регионе. Как отмечает издание, старт такого диалога можно считать основным достижением встречи.
Что до Украины, то Грушко, отвечая на вопросы европейских коллег о ситуации, сообщил, что «на Украине нет никакой военной активности со стороны России». Впрочем, едва ли его слова убедили западных дипломатов.
Известен также комментарий итогов встречи, данный официальной представительницей российского МИДа Марией Захаровой.
По её словам, Москва сделала альянсу ряд предложений, направленных на укрепление доверия.
«Эти предложения были сделаны, они на столе, мы ожидаем конкретной реакции наших коллег-представителей НАТО. И мы надеемся, что такая реакция последует без каких-либо задержек и проволочек», — цитирует госпожу Захарову «Лента.ру».
Она отметила, что Кремль ждёт реакции от НАТО по предложениям о полётах с включёнными транспондерами. Правда, в ходе заседания Совета, отметила Захарова, российская сторона на этому вопросу «ничего нового не услышала». Она резюмировала: «Мы открыты к продолжению равноправного диалога с альянсом и в этом, и в других форматах по всему спектру вопросов евроатлантической безопасности».
На днях весьма любопытным мнением о «противостоянии» НАТО и России поделился с «Лентой.ру» председатель Совета по внешней и оборонной политике, научный директор клуба «Валдай» Фёдор Лукьянов.
Эксперт согласен с тем, что в Европу возвращается военно-политическое противостояние, которого не было четверть века, однако «сегодня это противостояние фейковое, искусственное». Лукьянов убеждён, что оно «лишено реальных оснований».
«Во времена холодной войны все было понятно: два блока, две сверхдержавы, две противоположные модели существования. Сегодня же западная модель (представление о том, как должна быть устроена Европа) постепенно рассыпается, а у России своей альтернативной модели с конца 1980-х просто не было. Нынешняя конфронтация России и НАТО обусловлена внутренними причинами в большей степени, чем реальными угрозами. Как мы, Россия, пришли к тому, что нас устраивает существование внешней угрозы, поскольку она позволяет консолидировать общество, — это отдельный разговор. Более удивительно, что такая же ситуация сложилась в НАТО. В западном сообществе накопилось столько системных сбоев, что сегодня имитация холодной войны ему нужна просто потому, что это самая простая схема диалога с Россией. То есть европейцам кажется, что вместо того, чтобы выстраивать тонкую нюансированную политику в отношениях с Москвой, легче махнуть рукой и сказать «Чёрт с ней, с Россией! Будем считать, что она нам угрожает». И после этого замкнуться на решении своих внутренних проблем. Это, конечно, иллюзия. Милитаризация Северной Европы ни одной внутренней проблемы ни странам НАТО, ни России решить не поможет».
Зашёл разговор и о нумерации врагов, поскольку в декларации, принятой после саммита, в числе угроз первым делом упоминается Россия, а уж потом «Исламское государство».
Лукьянов полагает, что исламский терроризм не является внешней угрозой для альянса, поскольку «ИГ» контролирует территорию не в Европе. Да и как противостоять «ИГ»? Использовать против него пресловутые четыре батальона, разместив их в центре Парижа или Брюсселя? Что касается Москвы, то она с точки зрения НАТО «опять впала в ересь агрессивного империализма, значит, ей надо противостоять, как это делалось в прежние времена». Логика альянса, отметил эксперт, примерно такая: «Мы альянс коллективной безопасности. Кто угрожает нашим союзникам на Востоке? Россия. Значит, будем работать против России».
В заключение приведём ещё одно мнение о НАТО и России, принадлежащее редактору «Literární novinу» Терезе Спенцеровой. Она дала интервью изданию «Parlamentní listy» (Чехия; источник перевода — «ИноСМИ»).
«Проблема Североатлантического альянса заключается в том, что он не знает, что делать, — сказала Тереза Спенцерова. — Под директивой США НАТО уже разочаровала в Афганистане и Ираке, а недавний саммит только усугубил это блуждание. С одной стороны, похоже, что единственный смысл существования НАТО — это защита от «российской агрессии», но вот уже три года мы ждём, когда же Россия захватит хотя бы кусочек той же Прибалтики или Швеции, но ничего не происходит. Я уже не говорю о тех, кто всё ещё ждёт русские танки в Праге. Как будто в Москве решили разозлить нас ещё больше! Может, эту «деструктивную» российскую политику нам стоит называть «агрессивной пассивностью»? Время от времени к каким-нибудь границам, как и мы, Россия отправляет какой-нибудь самолёт, но вообще провоцировать себя не позволяет. Как в том старом анекдоте о садо-мазо: «Избей меня!» — «И не подумаю!»
* * *
Эксперты очень сомневаются в том, что существует реальное противостояние между НАТО и Россией, несмотря на «провокационные» полёты, о которых говорят обе стороны, и пресловутую «аннексию Крыма». Более двух лет «напуганная» Европа ждёт, когда же Москва двинет полки на Стокгольм или хотя бы на Вильнюс, но ничего не происходит. «Агрессивные» русские снова на войну не явились. Неудивительно, что эксперты считают само нынешнее противостояние «фейковым».
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация