В Сирии испытаны российские БЛА на водородном топливе

Российские ВКС в ходе антитеррористической операции в Сирии испытали новые беспилотники на водородном топливе, передаёт РИА Новости сообщение высокопоставленного источника в отечественном ОПК.

В Сирии испытаны российские БЛА на водородном топливе


«Те беспилотные летательные аппараты, которые применялись в Сирии, не все, но их было достаточно много, летали на водородном топливе. То есть они могут достаточно долго держаться в воздухе, вырабатывая постоянно водород и давая возможность движителю пополнять энергию»,
сказал источник.


Он отметил, что все эти БЛА благополучно вернулись в Россию. «Сейчас проходят исследования того, как вела себя техника в условиях жаркого климата и песчаных бурь», – добавил представитель ОПК.

Ранее в «Объединённой авиастроительной компании» сообщали, что водородно-воздушные топливные элементы «позволяют беспилотникам находиться в воздухе около 40 часов, они надежны и могут работать в суровых российских погодных условиях, а в ближайшем будущем станут пригодны для использования в условиях Крайнего Севера».

Использованы фотографии: РИА Новости. Михаил Воскресенский

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 66
  1. oldseaman1957 19 июля 2016 09:21
    Раньше - во Вьетнаме, сейчас - в Сирии!
    Обкатка в настоящих боевых условиях дорого стоит.
    1. Андрей К 19 июля 2016 09:36
      «Те беспилотные летательные аппараты, которые применялись в Сирии, не все, но их было достаточно много, летали на водородном топливе. То есть они могут достаточно долго держаться в воздухе, вырабатывая постоянно водород и давая возможность движителю пополнять энергию»

      А где наши коллеги из "Земли обетованной", которые пяткой в грудь бьют, "застолбив" за собой всё,что имеет аббревиатуру БПЛА laughing
      1. Приговор 19 июля 2016 15:56
        Сейчас мацу доедят и придут сюда рассказывать нам о том, какие они прогрессивные и передовые и насколько мы отсталые. Заодно, какой-нибудь израильский баран, возомнивший себя профессором, попытается тут курс химии для всех прочесть и удивить нас креативностью мышления. Хочешь, чтоб быстрее пришли? Скажи, что F-35 сырое г..но, они за секунды сбегутся тебе минусов наставить.. laughing
    2. Plat5160 19 июля 2016 11:40
      Не дорого стоит, а дорогого стоит. Так вернее.
    3. Shuttle 19 июля 2016 16:12
      Цитата: oldseaman1957
      Раньше - во Вьетнаме, сейчас - в Сирии!
      Обкатка в настоящих боевых условиях дорого стоит.

      Простите, но я вот не понял:

      ...они могут достаточно долго держаться в воздухе, вырабатывая постоянно водород и давая возможность движителю пополнять энергию...

      Вырабатывать водород из чего и за счет какой энергии вырабатывать?
  2. Юстас 19 июля 2016 09:22
    http://maxpark.com/community/8/content/4903869 - интересная статья про применение российских боевых роботов в Сирии.
    1. vv3 19 июля 2016 19:52
      А вы читали эту статью сами? Там описана работа системы АСУ для ВДВ "Андромеда Д".Это система связи и управления в плане автоматизации принятия решения. Вы почитайте на какой базе она собрана. Это показушное, некому ненужное железо можно сразу сдавать в утиль-сырьё.У неё свои информационные датчики,она не имеет каналов связи с БПЛА, с самолётами и вертолётами,со спутниками ,с радарами, Зато у неё есть канал управления и выдачи координат целей артилерии.Только где эта система возьмёт координаты целей?....А теперь по теме, у нас все БПЛА слепые . Они летают, как игрушки для развлечения дядей генералов. Они никуда и ни кому не выдают координаты целей, даже операторам, которые ими управляют!Первоочередная проблема сделать свои мозги для БПЛА и связать их с другими системами , хотя бы со средствами поражения.....А двигатели нужны, но мозги раньше!
      vv3
  3. Abbra 19 июля 2016 09:23
    Супер-новость! Нет, не зря наши были и будут в театрах военных действий!Хотел написать - а поподробнее? Потом задумался, и сказал про себя: да ну его... Меньше знаешь - дальше полетишь. На водордном топливе, к примеру... drinks
    1. Серый брат 19 июля 2016 09:48
      Цитата: Abbra
      . Меньше знаешь - дальше полетишь. На водордном топливе, к примеру...

      Вероятно имеется ввиду "Инспектор-1"

      http://nampuom-pycu.livejournal.com/148506.html
  4. Alexey-74 19 июля 2016 09:25
    Все правильно - техника становится лучшей только в реальных условиях боевых действий....ну а про новые разработки вообще, как говорится это идеальный вариант сразу обкатать в военных действиях
    1. vv3 19 июля 2016 20:14
      Наши БПЛА не выдают координаты целей в реальном времени.Что становится лучше? Более того у нас нет систем , которые могут принять эту информацию, даже если она появится.АСУ такие как ЕСУ ТЗ " Созвездие" и " Андромеда-Д" для ВДВ бесполезный, устаревший хлам. Не просто хлам , а дорогостоящий, Мы под видом нужных систем выпускаем неликвиды и пускаем миллиарды на ветер.Кто за это будет отвечать? Скандалы с космодромомом " Восточный" и министром обороны Сердюковым просто смешны на этом фоне и по деньгам и по последствиям...Скоро грянет гром.
      vv3
  5. Балу 19 июля 2016 09:26
    Респект создателям. Слава России.
    1. Mihalich17 19 июля 2016 09:38
      Слава России! (пишется с восклицательным знаком, камрад.)
      Без обид! ;)))
      1. нахтигалзиф 19 июля 2016 09:58
        О_о... Без обид!;)))... Но минус...
    2. Комментарий был удален.
  6. chunga-changa 19 июля 2016 09:28
    Как обычно самую содержательную часть интервью обрезали. Хотя решение интересное. Там большую часть времени работает обычный двигатель на топливе, а в районе цели, для снижения заметности, переходят на электромотор который питается от электрохимического топливного элемента. Видимо это военных устраивает больше чем имеющиеся отечественные аккумуляторы. Хотя думаю, если бы у нас выпускали компактные и мощные литий-ионные аккумуляторы, скорей всего использовали бы их. Удивительное дело, у нас проще сделать хороший водородный топливный элемент, чем хороший аккумулятор, хотя для всего остального мира - строго наоборот.
    1. Mihalich17 19 июля 2016 09:45
      Есть многое, дружище, Чунга-Чанга,
      Что в нас "Другому Миру" не понять! :)))
      От беспилотника "на водороде" и до Танка,
      Мы - постоянно можем УДИВЛЯТЬ!!!
    2. Maxom75 19 июля 2016 09:55
      А не напомните мне как быстро разряжается батарея смартфона на морозе? А теперь температуру замерзания водорода? А теперь сравните и снова расскажите мне про отсталость водородного двигателя.)))
    3. профессор 19 июля 2016 09:55
      Цитата: chunga-changa
      Там большую часть времени работает обычный двигатель на топливе, а в районе цели, для снижения заметности, переходят на электромотор который питается от электрохимического топливного элемента.

      Сомневаюсь. Топливный элемент выделяет много тепла. Предпочтительней использовать его далеко от цели, а над целью идти на аккумуляторе.
      1. chunga-changa 19 июля 2016 10:17
        Цитата: профессор
        Топливный элемент выделяет много тепла

        Намного больше чем ДВС?
        Топливный элемент используют потому что нет производства необходимых аккумуляторов.
        1. профессор 19 июля 2016 10:26
          Цитата: chunga-changa
          Намного больше чем ДВС?

          На много больше чем аккумулятор.

          Цитата: chunga-changa
          Топливный элемент используют потому что нет производства необходимых аккумуляторов.

          И топливные элементы тоже делают из буржуинских компонентов и на буржуинском оборудовании... Причина не в этом, а в отношении производимой энергии к массогабаритным показателям.
          1. chunga-changa 19 июля 2016 12:52
            Вы понимаете разницу между "делают из буржуинских компонентов и на буржуинском оборудовании..." и "нет производства необходимых аккумуляторов".
    4. Rom14 19 июля 2016 15:50
      Да хоть на резиномоторе пусть летает, главное чтоб не гибли офицеры наводчики особо точного оружия, для уничтожения басмачей...
    5. Комментарий был удален.
  7. профессор 19 июля 2016 09:50
    То есть они могут достаточно долго держаться в воздухе, вырабатывая постоянно водород и давая возможность движителю пополнять энергию»,

    Навевное не "вырабатывая", a всё таки "потрбляя" водород.

    Водородный топливный элемент генерирует электричество в процессе электрохимической реакции, в которой атомы поступающего под давлением водорода разлагаются на электроны и протоны. Электроны поступают во внешнюю цепь, создается электрический ток. Далее протоны проходят через мембрану где с ними соединяется кислород и электроны. Единственным побочным продуктом такой реакции является водяной пар и тепло.
    1. Серый брат 19 июля 2016 09:55
      Цитата: профессор
      Навевное не "вырабатывая", всё таки "потрбляя" водород.

      Что мешает сначала вырабатывать водород, а потом его потреблять? laughing
      1. профессор 19 июля 2016 10:01
        Цитата: Серый брат
        Что мешает сначала вырабатывать водород, а потом его потреблять?

        Физика мешает однако.
        Какие из методов производства водорода Вы собираетесь воткнуть в дрон? wink
        паровая конверсия метана и природного газа;
        газификация угля;
        электролиз воды;
        пиролиз;
        частичное окисление;
        биотехнологии.
        1. Abbra 19 июля 2016 10:04
          А дрова, к примеру??? wassat
          1. профессор 19 июля 2016 10:07
            Сразу на угольке. fellow
        2. Серый брат 19 июля 2016 10:15
          Цитата: профессор
          Какие из методов производства водорода Вы собираетесь воткнуть в дрон?

          Я, никакие, не собираюсь. А вот Институт проблем химической физики РАН собирается - у них и спрашивайте.
          1. профессор 19 июля 2016 10:20
            Цитата: Серый брат
            Я, никакие, не собираюсь. А вот Институт проблем химической физики РАН собирается - у них и спрашивайте

            Это журналисты в статье напутали.

            PS
            Профессор Борис Рубинский создал батарейку работающую на ... вареной картошке. fellow
            Check here
            1. Серый брат 19 июля 2016 10:26
              Цитата: профессор
              Это журналисты в статье напутали.

              В какой статье?
              «Частью нашей системы является газовый баллон, в который под давлением в 300 бар закачен водород. Вес баллона составляет всего несколько килограммов, но у военных, которые знакомились с образцом, возникли замечания по поводу безопасности обращения с этим баллоном. Дело в том, что он, действительно, взрывоопасен, и в случае неосторожного обращения с ним, или в случае чрезвычайной ситуации, он может взорваться.

              Правда, — это должно быть очень неосторожное обращение и очень чрезвычайная ситуация. Я поясню: в ходе испытаний, один из наших беспилотников упал с высоты 200 метров, но никакого взрыва не произошло, хотя, конечно, этот случай можно считать единичным. Так вот перед нами поставили задачу создать нечто новое, и мы уже работаем над этим. Новый топливный элемент будет обходиться без баллона вообще! Его заменит химический источник водорода»
              1. профессор 19 июля 2016 10:29
                Цитата: Серый брат
                В какой статье?

                В обсуждаемой. Дрон потребляет водород, а не производит его.
                1. Серый брат 19 июля 2016 10:36
                  Цитата: профессор
                  В обсуждаемой. Дрон потребляет водород, а не производит его.

                  Ну дык, это же решаемо.
                  1. Canecat 19 июля 2016 11:02
                    Увы... Профессор прав,компактной мобильной установки, вырабатывающей водород мы еще не придумали. А те что есть летать не могут. В противном случае это был бы условно-вечный двигатель. Так как воздух состоит в основном из азота и кислорода, для выработки водорода аппарат следовало бы заправлять водой.
                    1. Riv 19 июля 2016 12:16
                      Есть примитивное решение: заправляем водородом дирижабль. Подъемная сила обеспечена, топливо для двигателей тоже. Полетит не быстро, зато в воздухе может держаться очень долго. И никаких топливных элементов, стоящих сотни бабла и опасных в эксплуатации.

                      Понравилось решение? Есть еще проще. Тот же дирижабль заправить метаном. Он тоже легче воздуха. Балоны сделать вообще немерянного объема и лететь хоть вокруг земного шара.

                      Ну и нахрена тогда водород? Правильный ответ: нанотехнологии нужны, чтобы пилить бабло.
                      Riv
            2. Riv 19 июля 2016 12:19
              Тоже мне открытие. Я могу хоть из соплей батарейку сделать. :)
              Riv
          2. Abbra 20 июля 2016 14:58
            Перед сном к Чубайсу должна придти чувиха по имени НАНО. И строго спросить: - Ну и чё?

            Чубайс обкакается от ужаса. Если во взгляле чувихи по имени НАНА промелькнет суровое выражение лица ВВП.
        3. Комментарий был удален.
        4. Алексей_К 19 июля 2016 11:34
          Цитата: профессор
          Цитата: Серый брат
          Что мешает сначала вырабатывать водород, а потом его потреблять?

          Физика мешает однако.
          Какие из методов производства водорода Вы собираетесь воткнуть в дрон? wink
          паровая конверсия метана и природного газа;
          газификация угля;
          электролиз воды;
          пиролиз;
          частичное окисление;
          биотехнологии.

          Специально для Вас "професор", а то либо ВЫ не нашли, либо скрываете от читателей истинное состояние в производстве безопасных источников водорода. Вот ссылка на сайт "Инэнерджи" - http://inenergy.eu/
          Вот ещё ссылка на одну из статей - http://inenergy.eu/wp-content/uploads/2015/03/SpravkaEnergin.pdf
          А вот и видео на российском телевидении:
          1. профессор 19 июля 2016 11:41
            Цитата: Алексей_К
            Специально для Вас "професор", а то либо ВЫ не нашли, либо скрываете от читателей истинное состояние в производстве безопасных источников водорода.

            Вы как всегда не в теме. Разве кто-то спорит, что в России производят топливные элементы? Речь идет о том, что элементы потребляют водород, а не производят его. Это всё рано как если бы ваша Лада не потребляла бы бензин, а производила бы его. bully
            1. MACCABI-TLV 19 июля 2016 12:26
              Цитата: профессор
              Это всё рано как если бы ваша Лада не потребляла бы бензин, а производила бы его.

              прогресс дошел,только до этого!
              Volvo XC90 научился «красть» энергию у других машин.
              http://motor.ru/news/2016/04/08/hwrobbery/
              1. профессор 19 июля 2016 12:29
                Цитата: MACCABI-TLV
                Volvo XC90 научился «красть» энергию у других машин.

                То же мне новость. Фылыстынцы крадут энергию уже десятилетиями, да и сами Волво они крадут не меньше. fellow
                1. Alex_Tug 19 июля 2016 18:17
                  Фылыстынцы крадут энергию уже десятилетиями
                  Как и украинцы газ.
    2. BARKAS 19 июля 2016 11:03
      Цитата: профессор
      Навевное не "вырабатывая", a всё таки "потрбляя" водород.

      Вообще то и так и так правильно будет в данном конкретном случае.
    3. Чёрный Полковник 19 июля 2016 11:46
      Просветился, спасибо.
  8. Слон 19 июля 2016 09:56
    Может и отечественному автопрому пора внедрять новые водородные технологии? Или как всегда будем наблюдать, за новшествами наших т.н. "партнеров"?
    1. Muvka 19 июля 2016 10:33
      Цитата: Слон
      Может и отечественному автопрому пора внедрять новые водородные технологии? Или как всегда будем наблюдать, за новшествами наших т.н. "партнеров"?

      А какой смысл в движках на водороде? Кроме чистоты воздуха в огромных городах.
      1. Riv 19 июля 2016 12:09
        А никакого. Хомячкам невдомек, но водород еще нужно где-то получить. В промышленности его получают либо конверсией метана, либо электролизом (в производстве щелочи водород - вообще побочный продукт). Но в первом случае водород требует тщательнейшей очистки, а во втором - дешевой электроэнергии. И в любом (любом, Карл!) случае потраченная на синтез водорода энергия больше, чем та, которую от сжигания этого водорода можно получить.

        То есть чтобы водородом заправить автомобиль, нужно сначала сжечь в примерно пять раза большее количество метана. Так не проще ли тем же самым метаном заправить баллон, который будет на порядок безопаснее в эксплуатации, чем водородный?
        Riv
        1. Muvka 19 июля 2016 14:58
          Цитата: Riv
          А никакого. Хомячкам невдомек, но водород еще нужно где-то получить. В промышленности его получают либо конверсией метана, либо электролизом (в производстве щелочи водород - вообще побочный продукт). Но в первом случае водород требует тщательнейшей очистки, а во втором - дешевой электроэнергии. И в любом (любом, Карл!) случае потраченная на синтез водорода энергия больше, чем та, которую от сжигания этого водорода можно получить.

          То есть чтобы водородом заправить автомобиль, нужно сначала сжечь в примерно пять раза большее количество метана. Так не проще ли тем же самым метаном заправить баллон, который будет на порядок безопаснее в эксплуатации, чем водородный?

          Я то в курсе этого, мне просто нравится глумиться над жертвами маркетинга :)
        2. Лопатов 19 июля 2016 16:12
          Цитата: Riv
          А никакого. Хомячкам невдомек, но водород еще нужно где-то получить

          А Вы слышали, что в армии эта проблема решена ещё в Первую Мировую? В смысле, производства водорода в полевых условиях.

          Цитата: Riv
          Так не проще ли тем же самым метаном заправить баллон, который будет на порядок безопаснее в эксплуатации, чем водородный?

          Не проще. Топливный элемент ко всему прочему ещё и бесшумный.
          1. Riv 19 июля 2016 19:21
            На самом деле производство водорода в полевых условиях освоено гораздо раньше. Первый в мире авианосец (вернее аэростатоносец) был построен в Северных Соединенных Штатах Америки во время Гражданской войны. Сюрприз, Карл! Воздушные шары, запускавшиеся с него, заправлялись водородом. А водород получался путем реакции железной дроби с серной кислотой.
            Хотите той же реакцией запустить беспилотник? Флаг в руки.

            А бесшумность - понятие относительное. Современные малые двигатели внутреннего сгорания отнюдь не шумные. Шум - только вопрос наличия глушителя.
            Riv
    2. Maxom75 19 июля 2016 10:34
      А где вы видели российский автопром? У нас только грузовики, да и то на 70% наши, всё остальное уже не наше.((
    3. Corsair 19 июля 2016 11:00
      Цитата: Слон
      Может и отечественному автопрому пора внедрять новые водородные технологии? Или как всегда будем наблюдать, за новшествами наших т.н. "партнеров"?

      laughing Водород очень нехило взрывается, плюс мегатекуч в отличии от того же метана или бутана например, поэтому использовать водородные ячейки в авто, которые бьются каждый день по десятками-сотнями в городах - чревато. Может будет гораздо удобнее мини/микро газотрубинку и генератор приспособить, но наши не умеют делать мини/микро газовые турбины.
      1. svd-73 19 июля 2016 22:04
        Водород очень нехило взрывается, плюс мегатекуч в отличии от того же метана или бутана например, поэтому использовать водородные ячейки в авто, которые бьются каждый день по десятками-сотнями в городах - чревато. Может будет гораздо удобнее мини/микро газотрубинку и генератор приспособить, но наши не умеют делать мини/микро газовые турбины.
        А еще существует водородное охрупчивание
        водородное охрупчивание [hydrogen embrittlement] — о. металлов и сплавов под влиянием водорода. Уменьш. пластичности стали, обусловл. влиянием водорода, было обнаружено Пфейлем в 1926 г. Позднее установлено, что к в. о. склонны почти все металлы и сплавы. Различают два вида в. о.: обусловл. источниками повыш. содержания водорода, имеющимися в исх. металле до к.-л. приложения напряжений (напр., при взаимодействии водорода с примесями или легир. эл-тами в металле; образование метана или паров воды; скопление молекул, водорода в несплошнос-тях и др.); под действием источников, возник, в металле с повыш. содержанием водорода под действием напряжений или (и) пла-стич. деформации (напр., диффузия ат. водорода в поле напряжений к дефектам кристаллич. строения, насыщ. водородом из внеш. среды, в частности в рез-те коррозии и др.). Для выявления склонности металлов и сплавов к 1 -му виду водородного охрупчива-ния проводят испыт. на ударную вязкость и вязкость разруш., а ко 2-му виду — испытания на замедл. разрушение и корроз. растрескивание;
        радиационное охрупчивание [radiation embrittlement] — снижение пластичности металлич. материалов в рез-те их облучения. Р. о. при f= 0,4-Ю,5
        которое как говорится"не вооруженным глазом" не видно,а потом раз,и ваш автомобиль рассыпался в "труху"
        1. Riv 20 июля 2016 07:31
          Ну это уже мелочь по сравнению с баллоном под давлением 300 атмосфер. Водородная коррозия начинает создавать проблемы для стали при температурах выше 300 градусов. Если температура меньше, то диффузия водорода в металл достаточно медленная и металл скорее рассыплется из за атмосферной коррозии.
          Riv
  9. Riv 19 июля 2016 12:03
    Че то у меня сомнения насчет этой новости. Если речь идет о мелькавшем в СМИ беспилотнике "Инспектор", который для движения использует энергию, вырабатываемую водородным топливным элементом, так идея не выглядит перспективной и вот почему.

    Водород при нормальных условиях не сжиживается. Его нужно закачивать в баллон под нехилым давлением. Следовательно стенки баллона должны быть достаточно толстыми. ОЧЕНЬ толстыми, сравнительно с емкостью баллона. Представьте, что бензобак вашего автомобиля имеет стенки из стали толщиной 25 миллиметров. Вот тогда в него можно закачать водород в количестве, достаточном для долгой езды. Но для самолета масса критична. На вес баллона уйдет вся полезная нагрузка. Гораздо выгоднее заправить такой элемент тем же метаном. Он будет работать при большей температуре, но зато метан легко сжиживается. А теперь внимание! Нахрена вам катализаторы, мембраны и изобретатели, если у вас есть метан в баллоне? Ставим двигатель внутреннего сгорания и пусть дрон летит, куда надо.

    Так что все это напоминает мне украинский робот-шушпанцер, который реакламировался свидомыми примерно в то же время.
    Riv
    1. Лопатов 19 июля 2016 16:25
      Цитата: Riv
      Его нужно закачивать в баллон под нехилым давлением

      Откройте в Яндексе "Методы хранения водорода". Вас ждёт много открытий...

      Цитата: Riv
      Ставим двигатель внутреннего сгорания

      И весь смысл теряется. Шум.
      1. Riv 19 июля 2016 19:27
        Шум зависит от наличия глушителя. Всего-навсего.
        Riv
        1. профессор 20 июля 2016 08:14
          Цитата: Riv
          Шум зависит от наличия глушителя. Всего-навсего.

          Топливный элемент или обычная батарейка одинаково бесшумны. Шумит пропеллер. ДВС шумит сильнее пропеллера и никакой глушитель не поможет. Тем более глушитель отрицательно сказывается на КПД.
          1. Riv 20 июля 2016 10:08
            Правда? Ну так снимите глушитель со своего ТАЗа и порадуйте всех соседей повышенным КПД. :)
            Riv
  10. Верден 19 июля 2016 12:29
    То есть они могут достаточно долго держаться в воздухе, вырабатывая постоянно водород и давая возможность движителю пополнять энергию»,
    И из какого места постоянно вырабатывается водород? В воздухе его как-бы нет. До тошноты надоели "говорящие головы", несущие безответственную псевдонаучную чушь. Впрочем, этим страдают не только чиновники, но и посетители сайта.
    Водород очень нехило взрывается, плюс мегатекуч в отличии от того же метана или бутана например, поэтому использовать водородные ячейки в авто, которые бьются каждый день по десятками-сотнями в городах - чревато.
    Водород не взрывается, а быстро и хорошо горит. В противном случае тот же дирижабль "Гинденбург" не сгорел, а взорвался. Взрыв происходит только в том случае, если водород находится под большим давлением или смешавшись с кислородом в определённой пропорции достигает концентрации гремучего газа. Чтобы избежать этого, и стали применять на автомобилях топливные ячейки, которые полностью решают эту проблему. Использование водорода в качестве топлива сдерживается только его относительно высокой ценой, поскольку дешёвых методов его получения нет и по сей день.
    1. Alex_Tug 19 июля 2016 17:38
      Использование водорода в качестве топлива сдерживается только его относительно высокой ценой
      Для БПЛА это не актуально, речь максимум о десятках тысяч дронов. Это не миллионы авто.
  11. К-50 19 июля 2016 13:36
    Один БПЛА залетел на территорию Израиля. По нему были выпущены две ракеты "Пэтриот", результат мимо. На перехват поднят истребитель, результат - не перехватил. БПЛА благополучно вернулся на сирийскую территорию. request laughing
    1. Alex_Tug 19 июля 2016 17:26
      Информация из серии - "на заборе написано ... а что за забором неизвестно."
      1)The IDF said no rockets had been fired at the Golan in the incident. (не стреляли) Jerusalem Post Israel News
      2)"Two Patriot air defense missiles were fired toward a drone which infiltrated Israeli airspace in the central Golan Heights. The drone returned to Syria," the Israeli army said. (стреляли) Reuters
      3)The army believes that the UAV was Russian-made, Channel 2 said. (Это Путин) timesofisrael
    2. igor67 19 июля 2016 19:53
      Цитата: К-50
      Один БПЛА залетел на территорию Израиля. По нему были выпущены две ракеты "Пэтриот", результат мимо. На перехват поднят истребитель, результат - не перехватил. БПЛА благополучно вернулся на сирийскую территорию. request laughing

      Там не ясно , что получилось, дрон залетел с територии Сирии , две ракеты пошли и сразу взорвались кпали на кибуц , девочка получила ранение в ногу, этот кибуц Аелет ха Шахар находится в 10 км от установок Пэтриот, они даже не долетели до Голанских высот, сразу была информация, что это был российский дрон и поэтому дали отбой,
  12. v.yegorov 19 июля 2016 14:36
    Очень хорошо. Начинаем нагонять отставание.
  13. Red_Hamer 19 июля 2016 15:37
    а в ближайшем будущем станут пригодны для использования в условиях Крайнего Севера».
    "тонкий намек"! laughing
  14. Ментат 20 июля 2016 06:43
    Цитата: Riv
    А никакого. Хомячкам невдомек, но водород еще нужно где-то получить. В промышленности его получают либо конверсией метана, либо электролизом (в производстве щелочи водород - вообще побочный продукт). Но в первом случае водород требует тщательнейшей очистки, а во втором - дешевой электроэнергии. И в любом (любом, Карл!) случае потраченная на синтез водорода энергия больше, чем та, которую от сжигания этого водорода можно получить.

    То есть чтобы водородом заправить автомобиль, нужно сначала сжечь в примерно пять раза большее количество метана. Так не проще ли тем же самым метаном заправить баллон, который будет на порядок безопаснее в эксплуатации, чем водородный?

    Вы описываете текущий уровень воплощения научных открытий в данной области. Далее, ваше утверждение «никакого» неверно. Водород может уже сейчас работать как энергетический медиатор, т.е. служить для хранения и транспортировки энергии, его эффективность в этом качестве очень высока. Бытовые металл-водородные аккумуляторы уже пользуются популярностью в Финляндии, например.

    Что касается отравления катализаторов, ферментные катализаторы ему не подвержены, их разработка продвигается хорошими темпами.

    Водород выгоден тем, что можно перенести «грязное» получение энергии в промзоны, где в промышленных масштабах проще бороться с выбросами, централизованно обслуживать и поддерживать в оптимальном состоянии систему получения энергии. С увеличением КПД преобразования/уменьшением стоимости данный фактор будет играть всё большую роль. Это то же соображение, которое придаёт импульс развитию электрического транспорта.

    Помимо этого, существуют специальные области применения.
    Читайте про немецкие и испанские ПЛ. Например, подводные лодки проекта 212А.

    Так что прежде чем писать про маркетинг и хомячков, не будьте им сами, прочитайте хотя бы пару статей в научных журналах (можно Википедию для начала).
    1. Riv 20 июля 2016 07:27
      Какие катализаторы? Ферментные??? Вы случайно не с Украины?
      Riv
  15. Ментат 20 июля 2016 10:00
    Цитата: Riv
    Какие катализаторы? Ферментные??? Вы случайно не с Украины?

    Это вы, случайно, из села Кукуево, где не слышали про образование, Интернет и возможность набрать фразу в Яндексе.
    Наберите «иммобилизованный фермент гидрогеназы» и узнаете, как вам уже писали здесь в ветке, много нового.

    Словосочетание «инженерная энзимология», видимо, вообще взорвёт ваш распухший от понтов при малом кругозоре мозг.

    Зачем вы лезете со своими речёвками в дискуссию, если даже поиском пользоваться не в состоянии?
    1. Riv 20 июля 2016 10:11
      Да-да, я так и думал. Украина, точно. У нас в России тоже кое-кто делает вид, что верит в нанотехнологии. :)

      Как там у вас, из кизяка скоро газ в промышленных масштабах получать начнут? А ядреную бомбу из дигидромонооксида уже смастерили? И скоро ли забор имени Яценюка достроят? Я хоть съезжу, полюбуюсь на это чудо.
      Riv

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня