Водолазы СФ РФ подняли со дна Баренцева моря американский танк "Шерман"

Со дна Баренцева моря военные водолазы подняли американский танк времён Второй мировой войны. Об этом сообщает «Интерфакс», приводя заявление временно исполняющего обязанности начальника пресс-службы Северного флота ВМФ РФ Андрея Лузика:

Специалисты управления поисковых и аварийно-спасательных работ Северного флота в ходе тактико-специального учения спасательных сил подняли со дна Баренцева моря американский средний танк "Шерман". Работы проводились в районе потопления транспорта "Томас Дональдсон", торпедированного немецкой подводной лодкой в марте 1945 года. Судно входило в состав одного из последних Северных конвоев, отправленных союзниками по антигитлеровской коалиции в СССР с грузом военной техники.


Водолазы СФ РФ подняли со дна Баренцева моря американский танк "Шерман"



Помимо танка на поверхность поднята и другая техника, включая зенитные орудия, пулемёты и паровозную пару.

По словам Андрея Лузика, вся извлечённая со дна Баренцева моря техника после завершения работ в зоне затопления «Томаса Дональдсона» отправится на главную базу СФ РФ в Североморск.

Работы проводятся, в том числе, с использованием необитаемых дистанционно управляемых подводных аппаратов. Они занимаются подводной разведкой и видеофиксацией действий водолазных групп. В скором времени планируется создать фильм о работе на дне Баренцева моря в районе затопления американского транспорта.

Работы проходят под контролем командующего Северным флотом вице-адмирала Николая Евменова.

Необходимо отметить, что начало работ по подъёму военной техники с борта «Томаса Дональдсона» датируется 2010 годом. Тогда же с затопленного судна удалось поднять дорожный каток, который впоследствии вошёл в экспозицию музея, работающего на ледоколе «Красин».

Танк M4 «Шерман» имеет боевую массу около 30 т. Производились такие танки с 1942 по 1945 гг. Использовались армиями США, Британии, СССР и рядом других стран, впоследствии включая и Израиль. Всего за годы выпуска таких машин создано почти 50 тысяч единиц, что делает «Шерман» одним из самых массовых танков в истории.

Использованы фотографии: game.hostenko.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 145
  1. seti 19 июля 2016 16:33
    Жаль эта техника не внесла свой вклад в Победу над фашизмом. Но послужит в виде экспоната потомкам.
    1. Scoun 19 июля 2016 16:36
      Цитата: seti
      Жаль эта техника не внесла свой вклад в Победу

      Гораздо больше жаль людей которые не дотянули совсем немного до Победы. В том числе..
      потопления транспорта "Томас Дональдсон", торпедированного немецкой подводной лодкой в марте 1945 года. Судно входило в состав одного из последних Северных конвоев
      1. sever.56 19 июля 2016 16:51
        Жил в начале шестидесятых годов в бараке, в ста пятидесяти метрах от Кольского залива, а примерно в километре от моего дома на заливе была свалка старых кораблей и подлодок, в том числе и времен Великой Отечественной войны. Мы там с пацанами облазили все, что можно. Все эти корабли и лодки пилили на металлолом. А наверняка, в истории этих стариков немало славных страниц. Это уже потом начали по-крупинке собирать историю, искать оставшиеся лодки, корабли и самолеты. Очень жалко, что тогда власти не придавали особого значения сохранения памяти о той страшной войне. Только где-то в начале семидесятых стали заниматься этим делом.
        1. VALERIK_097 19 июля 2016 18:57
          sever.56 SU Сегодня, 16:51 ↑
          не в упрёк Вам,вспомните где нашли часть рубки от "Курска".Обидно.
      2. INVESTOR 19 июля 2016 18:00
        Отправить на Донбасс к ополчению.
      3. Казак 20 июля 2016 02:27
        Этот транспорт был потоплен подлодкой U-968.В результате торпедирования 4 человека погибли и 65 были спасены.Капитан лодки умер в Гамбурге 9 января 2008г в возрасте 87 лет.Командование первой лодкой он принял в возрасте 22 лет в мае 1942г.Второй его лодкой была U-968 с момента постройки 18 марта 1943 до 9 мая 1945г.
    2. Внук Ветерана 19 июля 2016 17:14
      Техника времён ВОВ-это классно! Мне другое непонятно. Неужели в МАРТЕ!! 1945!! нам ещё поставляли танки по лэнд-лизу?! Может автор с датой потопления транспорта чего напутал??
      1. volot-voin 19 июля 2016 17:32
        Цитата: Внук Ветерана
        Техника времён ВОВ-это классно! Мне другое непонятно. Неужели в МАРТЕ!!

        Как то танк выглядит отстало и как устаревший для 1945 г. Рядом с советскими Т-34-85, КВ и ИС, а так же немецким танковым парком не смотрится. Может американцы по привычке сплавляли старье союзникам или лучше ни чего предложить не могли.
        Напоминает танки 20-х 30-х годов, когда танковая промышленность только делала шаги вперед, после 1-й мировой.
        Не хотел бы я в таком танке против тигра или пантеры выехать....
        1. Yuri11076 19 июля 2016 18:00
          Как всегда, фото может быть в статье другое. Было много модификаций танков Шерман с различными пушками, а фото в статье это так...
          1. Казак 20 июля 2016 02:36
            Это танк поднятый с этого транспорта.Правда это произошло ещё в июле 2014г
          2. Казак 20 июля 2016 02:38
            Это танк поднятый с этого транспорта.Правда это произошло ещё в июле 2014г
            1. mroy 20 июля 2016 11:09
              Дульный тормоз выдает пушку M1A1C, а она практически не уступала нашей С-53 для Т-34-85. Для 1945го вполне современная машина.
          3. Комментарий был удален.
        2. Alexey RA 19 июля 2016 18:05
          Цитата: volot-voin
          Как то танк выглядит отстало и как устаревший для 1945 г.

          Так это фото музейного "Шермана" 1942 года, а не поднятого танка.
          В 1945 нам уже шли новые "шерманы" с 76-мм.
          Цитата: volot-voin
          Может американцы по привычке сплавляли старье союзникам или лучше ни чего предложить не могли.

          Янки нам поставляли ровно то, на чём воевали сами.
          Более того, наши представители в США ещё и выбирали - что из предложенного будет доставлено в СССР (ибо предложение превышало возможности по доставке).
          Цитата: volot-voin
          Не хотел бы я в таком танке против тигра или пантеры выехать....

          А зря. Вязкая броня + качественные снаряды с высокой бронепробиваемостью. На испытаниях 75-мм пушка пробивала борт "тигра", который Ф-34 была не по зубам. А американская 76-мм превзошла даже ЗИС-С-53:
          10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды"

          Да и вообще - танки с танками не воюют. Приказ № 325 от 1942 года тому подтверждением.
          1. андрей юрьевич 19 июля 2016 18:40
            Цитата: Alexey RA
            На испытаниях 75-мм пушка пробивала борт "тигра", который Ф-34 была не по зубам
            чё за самолёт? what
            1. Alexey RA 19 июля 2016 18:41
              Цитата: андрей юрьевич
              чё за самолёт?

              Танковая 76-мм пушка Грабина. smile
              Интересна тем, что формально была принята на вооружение через полгода после того, как начала фактически ставиться на Т-34 (ларчик просто открывается - сначала был принят на вооружение Т-34 в комплекте с Ф-34, а затем уже приняли и отдельно пушку).
              1. андрей юрьевич 19 июля 2016 19:47
                Цитата: Alexey RA
                Танковая 76-мм пушка Грабина.

                спасибо! как я туп... recourse
            2. стас57 19 июля 2016 19:07
              Цитата: андрей юрьевич
              чё за самолёт?

              76-мм танковая пушка Ф-34 — танковая пушка Горьковского завода № 92, которой начиная с 1941 года серийно оснащались танки Т-34.
              https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_танковая_пушка_образца
              _1940_года_(Ф-34)
              1. андрей юрьевич 19 июля 2016 19:48
                Цитата: стас57
                76-мм танковая пушка Ф-34 — танковая пушка Горьковского завода № 92,

                и вам спасибо. hi
          2. Верден 19 июля 2016 18:51
            Цитата: Alexey RA
            . На испытаниях 75-мм пушка пробивала борт "тигра", который Ф-34 была не по зубам.

            В борт Тигр пробивался и Ф-34. Вообще. хорошей бронепробиваемостью могли похвастать только Шерманы, которые англичане оснащали 17-и фунтовыми пушками (начиная с 1943 г., в СССР не поставлялся), да американская версия с 76-мм пушкой (Выпуск - с января 1944, в СССР поставлялся довольно ограничено).
            А зря. Вязкая броня + качественные снаряды с высокой бронепробиваемостью.
            + слабенькая ходовая + высокий силуэт, благодаря которому Шерман визуально обнаруживался раньше, чем Т-34, + бензиновый двигатель, который хорошо горел.
            1. стас57 19 июля 2016 19:08
              Цитата: Верден
              В борт Тигр пробивался и Ф-34. Вообще. хорошей бронепробиваемостью могли похвастать только Шерманы, которые англичане оснащали 17-и фунтовыми пушками (начиная с 1943 г., в СССР не поставлялся), да американская версия с 76-мм пушкой (Выпуск - с января 1944, в СССР поставлялся довольно ограничено).

              ну да,а какая там разница- 600 или 200 метров?
              1. Верден 19 июля 2016 19:57
                Цитата: стас57

                ну да,а какая там разница- 600 или 200 метров?

                Этот, с позволения сказать, документ, вы выкладываете уже не первый раз. И возникают вопросы.
                1. Почему, если это документ, в нём указаны различные модели использовавшихся американских снарядов и не указаны модели советских? "Штатный бронебойный снаряд" - это что? В Ф-34 применялись снаряды БР-350А, БР-350Б, БР-354П...
                2. Почему, если это документ о реальных испытаниях, не указан угол встречи снаряда с бронёй, что было обязательно по применявшейся в СССР методике?
                3. Почему в других источниках указана другая бронепробиваемость устанавливавшейся на Шерман до начала 1944 года пушки М-3?
                1. стас57 19 июля 2016 20:48
                  Цитата: Верден
                  Этот, с позволения сказать, документ, вы выкладываете уже не первый раз. И возникают вопросы.
                  1. Почему, если это документ, в нём указаны различные модели использовавшихся американских снарядов и не указаны модели советских? "Штатный бронебойный снаряд" - это что? В Ф-34

                  не проблем
                  1. Верден 19 июля 2016 21:49
                    Цитата: стас57
                    не проблем

                    Эта бумажка ещё более сомнительна. Дело в том, что на ранних моделях КВ-1 устанавливалась пушка Л-11 ( так же, как и на Т-34 ранних версий), затем Ф-32 а начиная с осени 1941 года - ЗИС-5. Где тут Ф-34?
                    1. Inok10 19 июля 2016 22:11
                      Цитата: Верден
                      Эта бумажка ещё более сомнительна. Дело в том, что на ранних моделях КВ-1 устанавливалась пушка Л-11 ( так же, как и на Т-34 ранних версий), затем Ф-32 а начиная с осени 1941 года - ЗИС-5. Где тут Ф-34?

                      ... есть еще один более "пикантный" момент Т-VI "Тигр" (55 т.) появился на свет только в 1942 году ... когда до этого момента основным танком гитлеровцев являлся Т-IV который не являлся противником Т-34-76 даже довоенных первых выпусков ... в результате в 1943 мы и получили Т-34-85, как противодействие Т-V "Пантера" и Т-VI "Тигр" ... правильная хронология событий, выглядит именно таким образом ... приводящие таблички как бы "случайно забывают" о датах разработки и дате серийного производства ... hi
                      1. стас57 19 июля 2016 23:17
                        Цитата: Inok10
                        ... есть еще один более "пикантный" момент Т-VI "Тигр" (55 т.) появился на свет только в 1942 году ... когда до этого момента основным танком гитлеровцев являлся Т-IV который не являлся

                        да вы гений
                        нет, так ГЕНИЙ!
                        это знаменитый обстрел Тигра 43 года.
                        Гений!, простите ГЕНИЙ!
                        именно по результатам этого обстрела было принято решение как о воссоздании производства 57, так и о 34-85.
                        Пишите про украину, судя про маршальство? ну и пишите дальше. зачем вам история Родной Страны? Пинайте Обамы, там больше дают
                    2. стас57 19 июля 2016 23:13
                      Цитата: Верден
                      Эта бумажка ещё более сомнительна. Дело в том, что на ранних моделях КВ-1 устанавливалась пушка Л-11 ( так же, как и на Т-34 ранних версий), затем Ф-32 а начиная с осени 1941 года - ЗИС-5. Где тут Ф-34?

                      вы хоть вики почитайте чтоль
                      Серийное производство Ф-34 велось на заводе № 92 по одним источникам с 1940 по 1944 год[2], по другим — с февраля 1941 по 1944 год[4]. Всего было изготовлено 38580 орудий.
                      В 1941 году КБ Грабина создало специальную модификацию пушки, предназначенную для установки на тяжёлый танк КВ-1. Данная пушка, отличавшаяся от Ф-34 конструкцией люльки, устройством и креплением бронировки, а также рядом мелких деталей, получила заводской индекс ЗИС-5 и была принята на вооружение под официальным названием 76-мм танковая пушка обр. 1941 г. Серийное производство ЗИС-5 продолжалось с 1941 по 1943 год, всего было изготовлено 3577 орудий.


                      а вот что пишет Грабин
                      Таким же методом была создана еще одна танковая пушка на базе Ф-34 и Ф-22 УСВ. При этом использовали без изменений 63,5 процента деталей от Ф-34 и 4 процента — от Ф-22 УСВ. Новой 76-миллиметровой пушке, предназначенной для танка КВ-1, присвоили заводской индекс ЗИС-5. Конструкторы в содружестве с технологами и производственниками создали этот образец в самые короткие сроки, хотя встретились существенные трудности: для новой системы необходимо было спроектировать оригинальную люльку. Борис Геннадиевич Ласман успешно справился с этой работой.

                      короче начните с википедии- ваш уровень
                      1. Верден 20 июля 2016 11:11
                        Цитата: стас57
                        короче начните с википедии- ваш уровень

                        Меня всегда радовали такие аргументы. Тем не менее.
                        При этом использовали без изменений 63,5 процента деталей от Ф-34 и 4 процента — от Ф-22 УСВ.
                        это вовсе не означает, что эти орудия были одинаковы по своим характеристикам. К примеру, немецкая фирма Опель очень гордилась тем, что в 1939 году на автомобилях выпускавшегося модельного ряда ей удалось унифицировать около 40% деталей. То есть на всех автомобилях - от Опель Кадета, до Опель Адмирала и грузовика Опель Блиц. А ведь по своим характеристикам это были очень разные машины. Так и с орудиями. Ведь изменение конструкции лафета, люльки, откатника и т. д. серьёзно влияют на баллистику даже при использовании того же ствола. В любом случае, нельзя рассматривать в качестве серьёзного доказательного аргумента бумагу с изначальной ошибкой. Даже если считать ЗИС-5 глубокой модификацией Ф-34, это всё же была уже ЗИС-5.
                      2. стас57 20 июля 2016 12:25
                        Цитата: Верден
                        это вовсе не означает, что эти орудия были одинаковы по своим характеристикам

                        ну вы и докажите , что эти орудия были с разными характеристиками не по части конструкции а по баллистике и тд
                        Да и не на примере опеля , на на конкретном примере Ф-34 и ЗИС-5

                        В любом случае, нельзя рассматривать в качестве серьёзного доказательного аргумента бумагу с изначальной ошибкой. Даже если считать ЗИС-5 глубокой модификацией Ф-34, это всё же была уже ЗИС-5.

                        не, господа подписавшие этот документ , считали , что баллистика, боеприпасы орудий не имеют кардинальных отличий.
                        Именно баллистика, потому как ЗИС-5 отличалась от Ф- 34 конструкцией люльки, устройством и креплением блокировки, а также рядом мелких деталей. А вот ствол, его длинна, нарезка были идентичны.
                        есть иное мнение? давайте таблицы, графики и тд
                      3. Верден 20 июля 2016 14:30
                        Цитата: стас57
                        не, господа подписавшие этот документ , считали , что баллистика, боеприпасы орудий не имеют кардинальных отличий.

                        Во-первых, господа таких документов не подписывали. всё как-то больше товарищи. А во вторых, я не спорю о сходных характеристиках Ф-34 и ЗИС-5 по бронепробиваемости. Я говорю о том, что эти орудия имели определённые отличия и, если речь идёт о серьёзных документах, должны были проходить в них под разными названиями. Потому как документы по другому не пишутся.
                      4. стас57 20 июля 2016 16:25
                        Цитата: Верден
                        . Потому как документы по другому не пишутся.

                        да вы не поверите, как они только не пишутся.
                2. Комментарий был удален.
                3. стас57 19 июля 2016 20:59
                  Цитата: Верден
                  2. Почему, если это документ о реальных испытаниях, не указан угол встречи снаряда с бронёй, что было обязательно по применявшейся в СССР методике?

                  нет проблемы
                  1. Верден 19 июля 2016 21:51
                    Цитата: стас57
                    нет проблемы

                    А эта бумажка о чём? Ни из чего стреляли, ни по кому...
                    1. стас57 19 июля 2016 23:19
                      Цитата: Верден
                      Цитата: стас57
                      нет проблемы

                      А эта бумажка о чём? Ни из чего стреляли, ни по кому...

                      это все тот же документ - ищется в сети за 5 минут, но судя по тому, что вы его не нашли, оно вам не надо
                4. Alexey RA 20 июля 2016 09:57
                  Цитата: Верден
                  1. Почему, если это документ, в нём указаны различные модели использовавшихся американских снарядов и не указаны модели советских? "Штатный бронебойный снаряд" - это что? В Ф-34 применялись снаряды БР-350А, БР-350Б, БР-354П...

                  Да потому что это документ весны 1943 года. Тогда у Ф-34 был единственный штатный бронебойный снаряд - БР-350А.
                  1. Верден 20 июля 2016 11:14
                    Цитата: Alexey RA

                    Да потому что это документ весны 1943 года.

                    БР-350Б осваивался с конца 1942 года, а серийно выпускался с марта 1943. Так что весной 1943 года он уже был. Если, конечно, не считать за весну февраль.
                    1. Alexey RA 20 июля 2016 11:57
                      Цитата: Верден
                      БР-350Б осваивался с конца 1942 года, а серийно выпускался с марта 1943. Так что весной 1943 года он уже был. Если, конечно, не считать за весну февраль.

                      В марте был, скорее, не БР-350Б, а БР-350СП:
                      Но широкий выпуск 76-мм бронебойных снарядов типа БР-350Б, осваиваемых с лета 1942 г., начался де-факто лишь в марте 1943 г. Причем, ввиду недостатка взрывчатых веществ для снаряжения его каморы, первые партии выпускались с "нейтральным" снаряжением (вместо ВВ заполненные мелом) или же в "сплошном" исполнении (БР-350БСП).

                      Причём у него с бронепробиваемостью также было всё не очень хорошо:
                      Между тем даже существующий и поступающий в войска выстрел УБР-354Б, укомплектованный снарядом БР-350БСП (сплошным) при благоприятных условиях способен пробить бортовую броню танка "Тигр" на дистанции до 100-200 м…


                      Также не стоит забывать, что для СССР "начало выпуска" и "наличие в частях" - это совсем разные вещи. Тот же БР-350А был в серии с 1940. Но даже в середине 1942 г. писали:
                      В виду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов...
                      © Отчет "Поражение брони немецких танков". Июль 1942 г. НИИ-48
                      1. Верден 20 июля 2016 14:59
                        БДерём нашу пушку
                        Таблица бронепробиваемости для 76-мм танковой пушки обр. 1940 г. (Ф-34)[10]
                        Дальность, м При угле встречи 60°, мм При угле встречи 90°, мм
                        Тупоголовый калиберный бронебойный снаряд БР-350А
                        100 69—86 80—89
                        300 63—79 76—84
                        500 59—70 70—78
                        1000 50—63 63—73
                        1500 43—52 58—65
                        Тупоголовый с локализаторами калиберный бронебойный снаряд БР-350Б
                        100 74—89 86—94
                        300 69—82 81—90
                        500 62—76 75—84
                        1000 55—71 68—78
                        1500 48—55 62—69
                        Подкалиберный снаряд БР-354П
                        100 н/д—92 н/д—102
                        300 н/д—87 н/д—98
                        500 н/д—77 н/д—92
                        и сравниваем с американской.
                        Таблица бронепробиваемости для 75-мм пушки M3
                        Гомогенная стальная броня, угол встречи 60 градусов
                        Тип снаряда \ Дальность 500 м 1000 м 1500 м 2000 м
                        APC M61 66 мм 60 мм 55 мм 50 мм
                        AP M72 76 мм 63 мм 51 мм 43 мм
                        HVAP T45 117 мм 97 мм 79 мм 64 мм
                        Закалённая стальная броня, угол встречи 60 градусов
                        Тип снаряда \ Дальность 500 м 1000 м 1500 м 2000 м
                        APC M61 74 мм 67 мм 60 мм 54 мм
                        AP M72 66 мм 53 мм 41 мм 33 мм
                        Снаряд T45 серийно не производился.
                        Из сравнения видно, что пушки близки по своим характеристикам. При этом, даже судя по результатам испытаний, на которые ссылаетесь вы, речь скорее идёт не о преимуществе американского орудия, а о более высоком качестве использовавшихся в нём боеприпасов.
                      2. Alexey RA 20 июля 2016 18:33
                        Один маленький вопрос - Вы уверены. что таблица бронепробиваемости составлена по результатам реальных отстрелов реальных снарядов по реальной броне? А не является просто табличной версией формулы Жакоб-де-Мара.
                        Проще говоря - для какой брони дана бронепробиваемость? Наша 45-мм по отечественным бронеплитам тоже подтверждала ТТХ. А по немецкой броне теми же снарядами дала 30 мм с 150-200 м.

                        Преимущество американской пушки в бронепробиваемости связано именно со снарядами. Как писал М.Свирин, вбухивать столько легирующих присадок в массовый снаряд наши не могли. И приварную головку по типу немецкой наши тоже не смогли. Пришлось нам делать корпус с грибовидной головкой и неравномерной закалкой, давший поначалу 90% брака.
                        То есть берем цельную отливку, вытачиваем грибообразную головку и подвергаем корпус неравномерной закалке, чтобы головка была твердой и пробивала броню (разрушаясь при этом), а менее твердая, но притом и менее хрупкая каморная часть обеспечивала прохождение разрывного заряда за броню. Вот такое вот трудное счастье технолога, которое в случае войны потребуется многомиллионными тиражами.
                        © Д.Шеин
                        Да и у серийных снарядов эта головка нередко просто откалывалась, не выполняя своей основной функции.
                        Как писал ув. М.Свирин:
                        ВСЕ наши бронебойные снаряды были хуже немецких, английских и американских. Но не потому, что изготовлялись менее точно, а потому, что на изготовление одного немецкого 50-мм выстрела со снарядом с приварной головкой и приштампованным бронебойным колпачком тратилось приблизительно в 8 раз больше средств (по нормочасам), нежели на наш 57-мм бронебойный выстрел от ЗИС-2. Их снаряд делали 3 человека высокой квалификации (токарь, сварщик, штамповщик), наш - один (токарь) и тому достаточно было иметь 4 разряд.

                        Цитата: Верден
                        При этом, даже судя по результатам испытаний, на которые ссылаетесь вы, речь скорее идёт не о преимуществе американского орудия, а о более высоком качестве использовавшихся в нём боеприпасов.

                        А какая разница? Бронепробиваемость считается по комплексу "орудие-снаряд". И если для пушки нет нормального серийного ББС - то её бронепробиваемость уступает аналогам. Таблицами бронепробиваемости орудие не зарядишь и "тигр" не подобьёшь. smile
                      3. Верден 20 июля 2016 21:31
                        Цитата: Alexey RA
                        Один маленький вопрос - Вы уверены. что таблица бронепробиваемости составлена по результатам реальных отстрелов реальных снарядов по реальной броне?

                        Нет, не уверен. Как и те таблицы, которые выложены
                        стас57
                        . Потому как при реальных испытаниях на бронепробиваемость указывают, кроме информации о типе снаряда, типе брони, дистанции выстрела, углу встречи с бронёй и её толщине, ещё и следующие параметры:
                        1. Погодные условия. Температуру воздуха, его влажность, атмосферное давление и направление ветра.
                        2. Номер партии, из которой взят боеприпас.
                        3. Номер ствола орудия, из которого производился выстрел, и степень его износа.
                        4. Ну и, если есть возможность, номер партии брони. Если речь идёт об обстреле не броневого листа, а конкретной техники, указывают её модель и серийный номер.
                        В противном случае испытания превращаются в профанацию.
            2. Alexey RA 19 июля 2016 19:14
              Цитата: Верден
              высокий силуэт, благодаря которому Шерман визуально обнаруживался раньше, чем Т-34,

              Вы, надеюсь, высоту Шермана не по зенитному пулемёту измеряете? wink
              Цитата: Верден
              бензиновый двигатель, который хорошо горел.

              Только у Союзников и только у армейцев. СССР и морпехи брали исключительно дизельные "шерманы".
              Цитата: Верден
              + слабенькая ходовая

              ГАБТУ она устраивала.
            3. стас57 19 июля 2016 19:22
              Цитата: Верден
              + слабенькая ходовая + высокий силуэт, благодаря которому Шерман визуально обнаруживался раньше, чем Т-34, + бензиновый двигатель, который хорошо горел.

              насколько высокий?
          3. Orionvit 19 июля 2016 21:24
            А зря. Вязкая броня + качественные снаряды с высокой бронепробиваемостью. На испытаниях 75-мм пушка пробивала борт "тигра", который Ф-34 была не по зубам. А американская 76-мм превзошла даже ЗИС-С-53:
            Это откуда информация такая? Смотрел лет десять назад фильм по дискавери, про танки второй мировой. Рассказывали американские танкисты, что "Шерман", это был гроб на гусеницах. Против одного "Тигра" выдвигались минимум шесть, семь "Шерманов", и когда "Тигра" всё таки валили, "Шерманов" оставалосьдва или три. Вот такая пропорция, по результатам боёв на втором фронте.
            1. Верден 19 июля 2016 21:55
              Цитата: Orionvit
              Это откуда информация такая?

              Это закрытая информация исключительно для поклонников танков Шерман. smile
              Вот такая пропорция, по результатам боёв на втором фронте.
              Для атаки на Тигр и Шерману и Т-34 необходимо было сократить дистанцию. Значит, нужно было либо атаковать из засады, либо как-то приблизиться. Последнее было довольно проблематично, поскольку на большом расстоянии Тигр выносил и наш, и американский танки. В этом отношении Шерман находился в менее выигрышной ситуации, поскольку был больше и выше. Что бы некоторые не утверждали, а почти 240 мм разницы в высоте оказывались в этом случае важными. При этом подвеска Шермана, в силу своих конструктивных особенностей, чаще поражалась в бою.
            2. Alexey RA 20 июля 2016 10:33
              Цитата: Orionvit
              Это откуда информация такая? Смотрел лет десять назад фильм по дискавери, про танки второй мировой. Рассказывали американские танкисты, что "Шерман", это был гроб на гусеницах. Против одного "Тигра" выдвигались минимум шесть, семь "Шерманов", и когда "Тигра" всё таки валили, "Шерманов" оставалосьдва или три. Вот такая пропорция, по результатам боёв на втором фронте.

              В ходе наших наступлений встречи наших танкистов с "тиграми" заканчивались примерно так же.
              Тот же бой за Антополь-Боярку с выбитой в нескольких атакой танковой бригадой Курочкиным писался с натуры - в реале в том бою в СУ-85 сидел он сам. А по другую сторону прицела были "тигры" LSSAH. Причём по итогам боя подбитыми оказались машины Вендорфа и Виттмана (да-да, того самого).
              Или можно вспомнить бой в Малиново - 41 ТБР 5 ТК против пары "тигров" (одним из которых командовал небезызвестный Отто Кариус). Результат:
              По боевым донесениям 41 ТБР с вечера 21 июля она потеряла по одному донесению 10 безвозвратно и 2 поврежденными, по другому в безвозврате аж 13 машин, 12 Т-34 и 1 М-3-С. Девять из которых по документации на списание сгорели в самом Малиново или неподалеку от нее. По пяти Ис-2 полная ясность, их потеря однозначно подтверждена как документами 48Гв.ТТПП так и Schwer Panzer Abt. 502 разве что поддержка авиацией в немецких документах не фигурирует.
          4. mroy 20 июля 2016 11:42
            Цитата: Alexey RA
            Да и вообще - танки с танками не воюют. Приказ № 325 от 1942 года тому подтверждением.


            Кстати по американским уставам времен 2МВ точно так же - танки это забота средств ПТО. Но в день "Д" выяснилось, что немцы эти уставы не читали.
            1. Alexey RA 20 июля 2016 12:04
              Цитата: mroy

              Кстати по американским уставам времен 2МВ точно так же - танки это забота средств ПТО. Но в день "Д" выяснилось, что немцы эти уставы не читали.

              Это не немцы уставы не читали. Это американские командиры не могли организовать уставное взаимодействие танков и САУ.
              Потому как, когда это взаимодействие организовать удалось, то ситуация выглядела обычно так: "выполз немецкий танк, подбил "шерман", потом в него попала ПТ-САУ - и он уже больше не стрелял".
          5. mroy 20 июля 2016 11:50
            Цитата: Alexey RA
            А зря. Вязкая броня + качественные снаряды с высокой бронепробиваемостью. На испытаниях 75-мм пушка пробивала борт "тигра", который Ф-34 была не по зубам. А американская 76-мм превзошла даже ЗИС-С-53:


            Не зря, а если Тигр или Пантера борт не подставит, что тогда? А в лоб их не брали ни Ф-34, ни С-53, ни М-3, ни М-1. А KwK 36 и KwK 42 Шерман пробивали в лоб с большой дистанции. Тут уж или Р-47 вызывать или сваливать пешком, а если погода нелетная, то сразу пешком.
            Тем более что на Западе Шерманам, да как и на Востоке, в основном приходилось наступать, а Тиграм и Пантерам обороняться, то есть довольно часто они имели возможность действовать из засад, зачастую заранее подготовленных.
            1. Alexey RA 20 июля 2016 18:51
              Цитата: mroy
              Не зря, а если Тигр или Пантера борт не подставит, что тогда?

              А тогда надо вспомнить приказ 325. В котором ясно и чётко говорится, что:
              При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.

              Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника, корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию, и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника.

              То есть, СТ не должны ввязываться в бой с танками противника - кроме как в случае явного превосходства над противником. Манёвр - наше всё, тем более что у "тигров" и "пантер" с ним довольно хреново (проходимость + прожорливость).
              Я, после того как увидел, как при пуске мотора "Пантеры" из временного бачка (канистра на 20 литров пластиковая) бензин на глазах убывает, это на холостом ходу – понял, почему немецкие танки никак нельзя назвать лучшими в ту войну... Ребята, 700 литров 87го бензина для Пантеры и 1000 с небольшим для королевского Тигра на сотню км – это не лечится ничем.
              © fvl1_01
              Сколько наши бились об Лисянку, даже новейшие ИС там положили - а потом дошло, что можно ударить в обход.
              На следующий день д. Лисянку окружили и взяли. В ней были захвачены брошенные без горючего 16 "пантер", два Pz.lV и два штурмовых орудия.
        3. Верден 19 июля 2016 18:15
          Цитата: volot-voin
          Как то танк выглядит отстало и как устаревший для 1945 г. Рядом с советскими Т-34-85, КВ и ИС, а так же немецким танковым парком не смотрится.

          Это лишний повод задуматься над тем, что за всю ВМВ вплоть до 1945 года ничего, лучше этого танка в США не было создано.
        4. Mavrikiy 19 июля 2016 18:45
          Цитата: volot-voin
          Цитата: Внук Ветерана
          Техника времён ВОВ-это классно! Мне другое непонятно. Неужели в МАРТЕ!!

          Как то танк выглядит отстало и как устаревший для 1945 г. Рядом с советскими Т-34-85, КВ и ИС, а так же немецким танковым парком не смотрится. Может американцы по привычке сплавляли старье союзникам или лучше ни чего предложить не могли.
          Напоминает танки 20-х 30-х годов, когда танковая промышленность только делала шаги вперед, после 1-й мировой.
          Не хотел бы я в таком танке против тигра или пантеры выехать....

          Ну позортесь. Впрочем вас обманули. Инфа, это инфа, а иллюстрация, как повезет. Вот если внимательно посмотреть... На фото экспонат музея Шерман 1942. Если танк был 1945г., то пушка 75 мм с дульным тормозом, вполне приличная. Но к фото никакого отношения.
          Предлагаю простить амеров. И как говорил Портос, правда про Англию: Остраветяне. Откуда у них культура танков? С индейцами воевать, или с япами бодаться?
          А они на нем и в Корею и ...
          Согласен не катит. Но нашлепали на второе место после Т34, по количеству. А американцы говорят что он лучше, чем Т34. Посмотрите воспоминания ветеранов корейской войны. Как они на Шерманах всех в блин. Смешно, наверно маразм уже сказывается, столько лет прошло.
          К стати амеров желающих на нашей 34ке в бой тоже не нашлось бы. Интерьер, отделка-с.
          1. Верден 19 июля 2016 18:55
            Цитата: Mavrikiy
            А американцы говорят что он лучше, чем Т34.

            Американцы говорят, что Сейбр лучше, чем МиГ-15, что М-16 лучше, чем АК, что Абрамс лучше, чем Т-90. И что, вы этому тоже верите?
        5. стас57 19 июля 2016 18:55
          Цитата: volot-voin
          Как то танк выглядит отстало и как устаревший для 1945 г. Рядом с советскими Т-34-85, КВ и ИС, а так же немецким танковым парком не смотрится.

          Британская 17-фунтовая пушка пробивала лоб «Тигра» с дистанции километр.
          вот сравнение нашей и амерской пушки по тигру
        6. Наган 19 июля 2016 19:27
          Цитата: volot-voin
          Напоминает танки 20-х 30-х годов, когда танковая промышленность только делала шаги вперед, после 1-й мировой.
          Не хотел бы я в таком танке против тигра или пантеры выехать....

          Тем не менее выезжали, и на восточном фронте, и на западном, и били немцев.
          А евреи в Шерманах выезжали против арабских Т-55, и побеждали.
          1. igor67 19 июля 2016 19:59
            Цитата: Наган
            Цитата: volot-voin
            Напоминает танки 20-х 30-х годов, когда танковая промышленность только делала шаги вперед, после 1-й мировой.
            Не хотел бы я в таком танке против тигра или пантеры выехать....

            Тем не менее выезжали, и на восточном фронте, и на западном, и били немцев.
            А евреи в Шерманах выезжали против арабских Т-55, и побеждали.
          2. Верден 20 июля 2016 18:24
            Цитата: Наган
            А евреи в Шерманах выезжали против арабских Т-55, и побеждали.

            Вы будете смеяться, но во многом всё зависит не от танка, а от тех, кто сидит внутри него.
        7. Sly 19 июля 2016 19:49
          Цитата: volot-voin
          Как то танк выглядит отстало и как устаревший для 1945 г.

          Америка на тот момент была довольно отстала в танкостроительстве, по сравнению с нац германией и СССР, которые под конец второй мировой сделали сильный прорыв в этом деле.
          Sly
        8. Комментарий был удален.
        9. sandrmur76 20 июля 2016 02:49
          Почитайте что пишут ветераны о шермане.Да был бензиновый но,комфорт никто не отменял.Стабилизатор пушки был.Везде есть плюсы и минусы.Моё мнение (диванного офицера) до т34-85 не дотягивает(цена,качество и т.д.).А в бою и трактора как на чёрном море(Севастополь) в бронелистах тоже боевая единица.А здесь даже наклон брони имеется!Жду когда выставят на показ(благо что в Мурманске живу).Если в Кубинку не умчит laughing Думаю в посёлке Сафоново якорь бросит.
          1. мордвин 3 20 июля 2016 03:07
            Цитата: sandrmur76
            .Моё мнение (диванного офицера) до т34-85 не дотягивает(цена,качество и т.д.)

            Зато лучше Т-34-76. А ещё у шермана стояли пулеметы на башне.
        10. volot-voin 21 июля 2016 13:02
          Цитата: volot-voin
          Не хотел бы я в таком танке против тигра или пантеры выехать...

          Минусующим, почитать про того же Роммеля, лучше мемуары, воспоминания английских танкистов воевавших на шерманах против Роммеля в Сев. Африке. Пушка может и не плохая, но шасси.. Ряд недостатков.
          Автопарк СССР и Германии того время были передовыми и динамично развивающимися.
          http://pro-tank.ru/bronetehnika-england
          1. стас57 21 июля 2016 17:43
            Цитата: volot-voin

            Минусующим, почитать про того же Роммеля, лучше мемуары, воспоминания английских танкистов воевавших на шерманах против Роммеля в Сев. Африке. Пушка может и не плохая, но шасси.. Ряд недостатков.
            Автопарк СССР и Германии того время были передовыми и динамично развивающимися.
            //pro-tank.ru/bronetehnika-england

            динимаичным?
            что может быть динамичнее развития БТ америки, начавшей войну без серьезной бронетехники и закончившей достойными мировыми образцами
      2. Koshak 19 июля 2016 17:52
        Цитата: Внук Ветерана
        Неужели в МАРТЕ!! 1945!! нам ещё поставляли танки по лэнд-лизу?! Может автор с датой потопления транспорта чего напутал??

        Последний "Арктический конвой" JW-67 отправился из Шотландии 12 мая; прибыл в Кольский залив 20 мая 1945 года
      3. стас57 19 июля 2016 18:35
        Цитата: Внук Ветерана
        Неужели в МАРТЕ!! 1945!! нам ещё поставляли танки по лэнд-лизу?!

        21 августа 1945 года президент Труман объявил об окончании программы ленд-лиза
      4. амурец 20 июля 2016 00:04
        Цитата: Внук Ветерана
        Техника времён ВОВ-это классно! Мне другое непонятно. Неужели в МАРТЕ!! 1945!! нам ещё поставляли танки по лэнд-лизу?! Может автор с датой потопления транспорта чего напутал??

        Поставки по ленд-лизу шли до октября 1945года.Точной даты не нашёл,но по косвенным данным,последние Кинг-Кобры,тральщики и другие товары по ЛЕНД-ЛИЗУ прибыли в порты Дальнего Востока в октябре 1945года.Может у кого-то есть более точные данные,но в марте 1945года,
        официально, товары ещё шли по ЛЕНД-ЛИЗУ до 12 мая 1945года,а далее по <<Списку Молотова-Микояна.>> http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/
        Официально поставки по ленд-лизу в СССР прекратились 12 мая 1945 года. Однако вплоть до августа 1945 г. поставки продолжались по «списку Молотова-Микояна».
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 19 июля 2016 20:20
      Американцы хорошо наварили на продаже оружия во Второй мировой. И если уж откуда пошло выражение "гроб на колесах", то в первую очередь от "Шерманов". Мнение не моё (не мне судить), но встречается в военной литературе.
  2. Роман1970 19 июля 2016 16:35
    Со дна Баренцева моря военные водолазы подняли американский танк времён Второй мировой войны.
    Интересная у людей работа. А я вот до музея в Кубинке никак не доберусь. Эх...
    1. zennon 19 июля 2016 17:16
      Цитата: Роман1970
      Интересная у людей работа. А я вот до музея в Кубинке никак не доберусь. Эх...

      Непростительно!Обязательно побывайте!!!
    2. Ин100грамм 19 июля 2016 19:34
      Цитата: Роман1970
      Интересная у людей работа.

      Она ещё сложная и опасная
  3. инженер74 19 июля 2016 16:36
    Любопытно, что там ищут на самом деле, в этом параходе? what Не за паровозами же 6 лет ныряют...
    1. павлентий 19 июля 2016 16:45
      Конспирология?))
    2. Комментарий был удален.
    3. sever.56 19 июля 2016 16:56
      Цитата: инженер74
      Любопытно, что там ищут на самом деле, в этом параходе?

      Цитата: инженер74
      Не за паровозами же 6 лет ныряют...


      Для кого-то золото-брильянты на парАходе являются главной ценностью, а для кого-то память о подвиге своего народа и тогдашних союзников - самая большая ценность в мире.
    4. Комментарий был удален.
    5. Нормаль ок 19 июля 2016 18:22
      Цитата: инженер74
      Любопытно, что там ищут на самом деле, в этом параходе? what Не за паровозами же 6 лет ныряют...

      Отрабатывают навыки/технологии.
    6. Alexey RA 19 июля 2016 18:41
      Цитата: инженер74
      Любопытно, что там ищут на самом деле, в этом параходе?

      Обычная регулярная учёба личного состава на удачно подвернувшемся объекте.
      Интересно, на сколько лет его флоту хватит и кого будут обследовать и разгружать после него? smile
  4. Приговор 19 июля 2016 16:38
    Сам по себе танк весьма посредственный. Но, как экспонат музея и свидетель тех лет, без сомнения, займёт достойное место.
    1. mroy 19 июля 2016 16:54
      Не соглашусь, танк со своими недостатками, но у какой машины их нет. Тем более что к M4A3E8 многие серьезные недостатки устранили.
      А так вполне на уровне прямых конкурентов - Т-34 и Pz.IV. Другое дело что драться ему часто приходилось с Пантерами, особенно после дня Д.
      Замечательный экспонат, надеюсь займет свое место в Кубинке. Кстати это вполне может оказаться именно M4A3E8, даты производства как раз март 1944 - апрель 1945.
      Все-таки обидно, март 45го, оставалось совсем немного...
      1. zennon 19 июля 2016 17:35
        Цитата: mroy
        А так вполне на уровне прямых конкурентов - Т-34 и Pz.IV.

        Он очень высокий,хрен промажешь.Спасибо к нам поставлялся с дизелем,а в основном выпускался с бензиновыми двигателями,причём разными.Горели как факелы.При подбитии экипажу жизненно важно как можно скорее покинуть машину.Сделать это людям,часто контуженным,не просто.Многие сгорали...А так да,надёжен.
        1. стас57 19 июля 2016 18:59
          Цитата: zennon
          Он очень высокий,хрен промажешь.

          для орудия ПТО, пробивающего на 500 м ствол, эти см на уровне статпогрешности
        2. стас57 19 июля 2016 19:05
          бензиновыми двигателями,причём разными.Горели как факелы

          все горят как факелы,а вот на Шермане например были огнетушители моторного отсека
    2. Штык 19 июля 2016 17:04
      Цитата: Приговор
      Сам по себе танк весьма посредственный.

      Танкист Дмитрий Федорович Лоза, автор книг «Танкист на иномарке» и «Сказ о танках «Шерман», описывал, что главной проблемой «Шерманов» было высокое расположение центра тяжести: «Танк часто опрокидывался на бок, как матрёшка. Веду я батальон, и, на повороте, мой механик-водитель ударяет машину о пешеходный бордюр. Да так, что танк перевернулся. Конечно, мы покалечились, но остались живы». С другой стороны, «Шерман» был лучше многих танков в плане ремонтопригодности. «Ещё один большой плюс Шермана заключался в подзарядке аккумуляторов. На нашей тридцатьчетверке для зарядки аккумулятора нужно было гонять двигатель на полную мощность, все 500 лошадей. У Шермана в боевом отделении стоял зарядный бензиновый мотоблок, маленький, как мотоциклетный. Завел его — и он тебе зарядил аккумулятор. Для нас это было великое дело!»
      76-мм американская пушка на шермане по пробивной способности была примерно сопоставима с советской 85-мм пушкой.
      76-мм английская пушка на шермане по пробивной способности была сопоставима с пушкой пантеры.
      1. Alexey RA 19 июля 2016 18:11
        Цитата: Штык
        «Танк часто опрокидывался на бок, как матрёшка. Веду я батальон, и, на повороте, мой механик-водитель ударяет машину о пешеходный бордюр. Да так, что танк перевернулся. Конечно, мы покалечились, но остались живы».

        У Лозы описано 2 случая за 2 года. 1 раз в год - это, конечно, часто. smile
        Цитата: Штык
        76-мм американская пушка на шермане по пробивной способности была примерно сопоставима с советской 85-мм пушкой.

        Не "сопоставима", а превосходила 85-мм пушку:
        10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды
        1. Runx135 20 июля 2016 05:30
          Цитата: Alexey RA
          У Лозы описано 2 случая за 2 года. 1 раз в год - это, конечно, часто.

          Достаточно и одного раза, если никого рядом нет, вручную сложно перевернуть танк даже всем экипажем...
          1. mroy 20 июля 2016 10:24
            Подписываюсь под каждым словом - у нас как-то мехвод Т-72 с аппарели уронил, когда на тягач заезжал, и на бок поставил - день разбирались и это в парке рембата танковой дивизии, то есть техника была почти любая.
        2. Комментарий был удален.
    3. стас57 19 июля 2016 17:12
      Цитата: Приговор
      Сам по себе танк весьма посредственный

      как выше сказано, сам по себе танк на уровне конкурентов, как музейный экспонат лишним не будет
    4. Alexey RA 19 июля 2016 18:15
      Цитата: Приговор
      Сам по себе танк весьма посредственный.

      А вот руководитель ГАБТУ маршал бронетанковых войск Федоренко с Вами не согласен:
      Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артилл. вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм танковой пушкой ограниченного отката…
      Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам
      По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники…
      Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков , чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцам...

      То есть, по боевым качествам "шерман" ГАБТУ вполне устраивал. А вот по технико-эксплуатационным - наголову превосходил советские танки, которые нужно было срочно подтянуть до уровня "иномарки", чтобы их можно было использовать для обучения л/с в мирное время (когда ресурс очень важен).
      1. serezhasoldatow 19 июля 2016 18:34
        Ага!!! По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники… Лучшего заключения не надо!!!
        1. Alexey RA 19 июля 2016 18:46
          Цитата: serezhasoldatow
          Ага!!! По многочисленным отзывам из танковых частей, указанные типы танков могут считаться лучшими для несения службы в мирное время, освоения боевой техники… Лучшего заключения не надо!!!

          Вы пропустили главное:
          и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…

          То есть, боевые характеристики "шермана" в 1945 удовлетворяли требованиям ГАБТУ - наравне с Т-34-85.
        2. стас57 19 июля 2016 19:11
          Цитата: serezhasoldatow
          для несения службы в мирное время, освоения боевой техники

          проблема в более высоком техуровне Шермана
  5. Слон 19 июля 2016 16:46
    Танк америкосам передавать не стоит, как это было недавно с Израилем.
  6. xant 19 июля 2016 16:47
    А Воронежской обл. подняли со дна Дона танк т 34-76 выпущенный на Сталинградском тракторном заводе летом 1942 года.Это крайне редкий зверь, отличить его легко по опорным каткам, они без резиновых бандажей. Есть и ещё куча упрощений.
    1. Копчёный 19 июля 2016 17:10
      Да, подняли, редчайший экземпляр. В итоге его внутри распотрошили и тупо оставили один корпус, согласно идиотским законам.
      ИМХО с Шерманом тоже самое сделают.
      1. serezhasoldatow 19 июля 2016 18:35
        Вы участвовали в подъеме?
  7. Dikson 19 июля 2016 16:49
    В Кубинке стоят толи два, толи три Шермана..
  8. Terner38 19 июля 2016 16:54
    Тренировка с пользой .
  9. Старый Хрен 19 июля 2016 17:09
    А вот я интересуюсь: сильно ли броня заржавела=то в солёной водичке-то? Коррозия-то есть?
    1. стас57 19 июля 2016 17:14
      А вот я интересуюсь: сильно ли броня заржавела=то в солёной водичке-то? Коррозия-то есть?

      возможно что нет, или неглубокая, а вот на воздухе он быстро умрет без обработки.
    2. AVA77 19 июля 2016 17:27
      Все танки шероховатые на ощупь.Отдраят,покрасят будет как новый. Алюминий и цинк вот это проблема.Окисляются до соли,раковины ужасные.
  10. Космонавт 19 июля 2016 17:12
    "Голландский аукцион Troostwijk выставил на продажу необычный лот – танк Sherman M4(105)HVSS, участвовавший в съёмках фильма «Ярость» (Fury). Стартовая цена восстановленной боевой машины составляет €250 000, а торги будут продолжаться до 19 января 2016 года."(с)
    http://warspot.ru/4871-tank-sherman-m4-iz-filma-yarost-prodayut-za-250-000-evro
    В Кубинке есть, не один ! winked
    Технологии продажи ??? Пишите в личку, кто хочет танк ??? wassat
    Статье (-).
  11. Космонавт 19 июля 2016 17:18
    Минусов по сообщению нет, но рейтинг опустили ! recourse
    Технологии продажи ??? Мешаю ? wassat
    зы.
    Не совсем понятна "шапка" статьи, - "Работы проводились в районе потопления транспорта "Томас Дональдсон", торпедированного немецкой подводной лодкой в марте 1945 года. Судно входило в состав одного из последних Северных конвоев, отправленных союзниками по антигитлеровской коалиции в СССР с грузом военной техники." (с) из статьи.
    Неужели, в марте 1945г. , мы, нуждались в этом металлоломе ???! recourse
    1. Alexey RA 19 июля 2016 18:24
      Цитата: Космонавт
      Неужели, в марте 1945г. , мы, нуждались в этом металлоломе ???!

      Шерманы в наших БТВ воевали до конца Второй мировой войны. Жуков в числе прочих запрашивал их даже для Берлинской операции. Да и в Маньчжурской операции они отметились.
      Нормальный средний танк. Его боевые характеристики наше ГАБТУ вполне устраивали. Зато по легкости управления, значительно повышенному ресурсу межремонтного пробега, простоте обслуживания и текущего ремонта "шерману" не было равных среди наших танков военного времени - о чём и докладывал Федоренко, требуя довести наши танки до этого уровня.
  12. Alekseits 19 июля 2016 17:20
    Цитата: xant
    А Воронежской обл. подняли со дна Дона танк т 34-76 выпущенный на Сталинградском тракторном заводе летом 1942 года.Это крайне редкий зверь, отличить его легко по опорным каткам, они без резиновых бандажей. Есть и ещё куча упрощений.

    Самое главное, сообщали, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ танк модели Т-34-76 с 76мм пушкой. Все остальные сохранившиеся модели Т-34-85, с 85мм. Насколько достоверно, не могу сказать.
    1. Alexey RA 19 июля 2016 18:36
      Цитата: Alekseits
      Самое главное, сообщали, что это ЕДИНСТВЕННЫЙ танк модели Т-34-76 с 76мм пушкой. Все остальные сохранившиеся модели Т-34-85, с 85мм. Насколько достоверно, не могу сказать.

      Недостоверно. Т-34-76 стоят как памятники в Волгограде, в Каменске-Шахтинском, в Медыни (там вообще Т-34-76 обр. 40 г.). Не менее трёх Т-34-76 стояли на Украине.

      Два Т-34-76 стоят в Мемориале павшим советским воинам в Тиргартене.
    2. serezhasoldatow 19 июля 2016 18:37
      Единственный сохранившийся из выпущенных в Сталинграде.
      1. стас57 19 июля 2016 19:19
        Цитата: serezhasoldatow
        Единственный сохранившийся из выпущенных в Сталинграде.

        еще один..

        В США находится машина выпуска апреля 1941 года. Танк № Ф-1404144, находился в составе 4 ТД 6 МК, захвачена в ходе боев в Беларуси. Позже использовалась немцами, захвачена американцами, переправлена на Абердинский полигон.
        В Медыни стоит еще один танк, серийный номер 1409008. Машина принадлежала командиру 1-го батальона 17 танковой бригады капитану Позолотину. Танк 10 октября 1941 в ходе боя в районе деревни Радюкино угодил в реку Шаня. Машину подняли в 1956 году.
        Третий известный танк находится в Бондаревке Луганской области. Танк 1942 года выпуска, таком виде их выпускали как раз до того момента, как пошли в серию машины, аналогичной вытащенной.
    3. mroy 20 июля 2016 10:26
      Не совсем так - это единственный сохранившийся Т-34-76 производства Сталинградского тракторного завода
  13. ДимЯн 19 июля 2016 18:15
    За этот танк заплачено нашим золотом. Так что он втройне ценен.
    1. Alexey RA 19 июля 2016 18:29
      Цитата: ДимЯн
      За этот танк заплачено нашим золотом. Так что он втройне ценен.

      Боевая техника по ленд-лизу поставлялась бесплатно. Оплатить требовалось лишь гражданские товары, которые получатели ленд-лиза оставляли себе после войны.

      Путаница с золотом и оплатой связана с тем, что СССР сначала не был включён в эту программу, а затем параллельно с ленд-лизом закупал товары, не вошедшие в ленд-лизовские списки. И доставлял их вместе с ленд-лизовскими товарами (а иначе по северному или южному маршруту их было не провезти - торговый флот СССР почти весь ушёл на ДВ, да и эскортом свои ТР СССР был обеспечить не в состоянии).

      Но боевая техника шла именно по ленд-лизу.
      1. ДимЯн 19 июля 2016 20:24
        Тут как в нынешней рекламе в торговых сетях, когда говорят берёшь телек планшет бесплатно.Тогда было точно также. Так что золотом уплачено.
    2. Комментарий был удален.
    3. Нормаль ок 19 июля 2016 18:30
      Цитата: ДимЯн
      За этот танк заплачено нашим золотом. Так что он втройне ценен.

      По условиям ленд-лиза, мы должны были заплатить только за те образцы техники, которые по окончании войны остались целыми у нас на службе. То, что было утрачено в ходе боевых действия оплате не подлежало.
  14. Внук Ветерана 19 июля 2016 18:30
    Цитата: Koshak

    Koshak
    (3)

    Сегодня, 17:52

    ↑ ↓ Новый


    Цитата: Внук ВетеранаНеужели в МАРТЕ!! 1945!! нам ещё поставляли танки по лэнд-лизу?! Может автор с датой потопления транспорта чего напутал??Последний "Арктический конвой" JW-67 отправился из Шотландии 12 мая; прибыл в Кольский залив 20 мая 1945 года

    Спасибо, не знал!
  15. Галеон 19 июля 2016 18:45
    Танк, паровозная пара, орудия... - но для аварийно-спасательной службы флота какая хорошая практика получилась, а!? Да еще и с пользой!
  16. Космонавт 19 июля 2016 19:00
    ПОВТОРЮ(-) статье, !!!
    Даже, по комментам ! wassat
  17. Космонавт 19 июля 2016 19:05
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Космонавт
    Неужели, в марте 1945г. , мы, нуждались в этом металлоломе ???!

    Шерманы в наших БТВ воевали до конца Второй мировой войны. Жуков в числе прочих запрашивал их даже для Берлинской операции. Да и в Маньчжурской операции они отметились.
    Нормальный средний танк. Его боевые характеристики наше ГАБТУ вполне устраивали. Зато по легкости управления, значительно повышенному ресурсу межремонтного пробега, простоте обслуживания и текущего ремонта "шерману" не было равных среди наших танков военного времени - о чём и докладывал Федоренко, требуя довести наши танки до этого уровня.

    зы. "Шерманы в наших БТВ воевали до конца Второй мировой войны."
    Конечно, куда-то надо засунуть эту непотребщину !
    Шерманы, - это оружие добивания, а так полная хрень, за золото !
    зы_2: "...требуя довести наши танки до этого уровня..." (эта, Ваша раша цитата ).
    1. Alexey RA 19 июля 2016 19:19
      Цитата: Космонавт
      зы. "Шерманы в наших БТВ воевали до конца Второй мировой войны." Конечно, куда-то надо засунуть эту непотребщину !
      Эк Вы приложили 1-й гвардейский ордена Ленина механизированный корпус.
      Цитата: Космонавт
      Шерманы, - это оружие добивания, а так полная хрень, за золото !
      За бесплатно.
      Цитата: Космонавт
      зы_2: "...требуя довести наши танки до этого уровня..." (эта, Ваша раша цитата ).
      Ваша победа, не спорю, не могу, - под столом. (((
      Это цитата из маршала БТВ Федоренко.
      Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков , чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцами...

      Но, Вам, конечно, виднее, чем начальнику ГАБТУ - какими были танки, на которых воевали его подчинённые.
  18. Космонавт 19 июля 2016 19:15
    Цитата: serezhasoldatow
    Единственный сохранившийся из выпущенных в Сталинграде.

    Вот это, существенное уточнение !!! smile
  19. Космонавт 19 июля 2016 19:22
    Цитата: Космонавт
    Минусов по сообщению нет, но рейтинг опустили ! recourse
    Технологии продажи ??? Мешаю ? wassat
    зы.
    Не совсем понятна "шапка" статьи, - "Работы проводились в районе потопления транспорта "Томас Дональдсон", торпедированного немецкой подводной лодкой в марте 1945 года. Судно входило в состав одного из последних Северных конвоев, отправленных союзниками по антигитлеровской коалиции в СССР с грузом военной техники." (с) из статьи.
    Неужели, в марте 1945г. , мы, нуждались в этом металлоломе ???! recourse

    Автору.
    Если написал хрень, исправь или удали ! Админресурс не прибавит , Вам, мозгов ! wassat
    Я же, уже, ответил на минус без обоснования ! wassat
    1. стас57 19 июля 2016 19:28
      "Томас Дональдсон"

      «Томас Дональдсон» проекта Liberty. Транспорт следовал из Америки в составе конвоя JW-65 и был торпедирован немецкими подлодками в марте 1945 года.
      немецкая лодка U-995 20 марта под Мурманском добила повреждённый ранее U-968 транспорт «Томас Дональдсон» (7200 тонн)

      Name Thomas Donaldson
      Type: Steam merchant (Liberty)
      Tonnage 7,210 tons
      Completed 1944 - Bethlehem-Fairfield Shipyards Inc, Baltimore MD
      Owner American Export Lines Inc, New York
      Homeport Baltimore
      Date of attack 20 Mar 1945 Nationality: American

      Fate Sunk by U-968 ( Otto Westphalen)
      Position 69.26N, 33.44E - Grid AC 8867

      Complement 69 (4 dead and 65 survivors).
      Convoy JW-65
      Route Gourock (11 Mar) - Murmansk
      Cargo 7679 tons of general cargo, including 6000 tons of ammunition, foodstuffs and locomotives and tenders as deck cargo
      History Completed in February 1944

      Notes on loss In the afternoon on 20 Mar, 1945, U-968 attacked the convoy JW-65 and reported a destroyer and a Liberty sunk and another Liberty ship torpedoed. In fact, the sloop HMS Lapwing (U 62) of the 7th Escort Group and the Liberty ship Thomas Donaldson were sunk.

      The Thomas Donaldon (Master Robert Headden) was the twentieth ship as the convoy formed into one column to enter Kola Inlet and was hit at 13.15 hours on the starboard side by one torpedo about 20 miles from the mouth of Kola Inlet. The torpedo struck the engine room, killed one officer and two crewmen on watch below and destroyed the engines. Due to her dangerous cargo the master ordered the crew of eight officers, 34 crewmen and 27 armed guards (the ship was armed with one 5in, one 3in and eight 20mm guns) to abandon ship after 10 minutes. The most left in the two port lifeboats and a raft and were picked up by HMS Bamborough Castle (K 412) (T/Lt M.S. Work, DSC and Bar, RNR), while others jumped overboard and were picked up by HMS Oxlip (K 123) (T/Lt J.K. Craig, RNVR). One man died after being rescued. The master and eight crew members remained aboard and were later taken off by HMS Honeysuckle (K 27) (T/Lt J.A. Wright, RNR), which took the ship in tow toward Kola Inlet. At 16.30 hours, a Soviet tug took over the tow but the Thomas Donaldson sank stern first at 17.45 hours, one-half mile from Kilden Island in 68°26´30N/33°44´20E.
  20. Космонавт 19 июля 2016 19:33
    Цитата: стас57
    "Томас Дональдсон"

    «Томас Дональдсон» проекта Liberty. Транспорт следовал из Америки в составе конвоя JW-65 и был торпедирован немецкими подлодками в марте 1945 года.
    немецкая лодка U-995 20 марта под Мурманском добила повреждённый ранее U-968 транспорт «Томас Дональдсон» (7200 тонн)

    Name Thomas Donaldson
    Type: Steam merchant (Liberty)
    Tonnage 7,210 tons
    Completed 1944 - Bethlehem-Fairfield Shipyards Inc, Baltimore MD
    Owner American Export Lines Inc, New York
    Homeport Baltimore
    Date of attack 20 Mar 1945 Nationality: American

    Fate Sunk by U-968 ( Otto Westphalen)
    Position 69.26N, 33.44E - Grid AC 8867

    Complement 69 (4 dead and 65 survivors).
    Convoy JW-65
    Route Gourock (11 Mar) - Murmansk
    Cargo 7679 tons of general cargo, including 6000 tons of ammunition, foodstuffs and locomotives and tenders as deck cargo
    History Completed in February 1944

    Notes on loss In the afternoon on 20 Mar, 1945, U-968 attacked the convoy JW-65 and reported a destroyer and a Liberty sunk and another Liberty ship torpedoed. In fact, the sloop HMS Lapwing (U 62) of the 7th Escort Group and the Liberty ship Thomas Donaldson were sunk.

    The Thomas Donaldon (Master Robert Headden) was the twentieth ship as the convoy formed into one column to enter Kola Inlet and was hit at 13.15 hours on the starboard side by one torpedo about 20 miles from the mouth of Kola Inlet. The torpedo struck the engine room, killed one officer and two crewmen on watch below and destroyed the engines. Due to her dangerous cargo the master ordered the crew of eight officers, 34 crewmen and 27 armed guards (the ship was armed with one 5in, one 3in and eight 20mm guns) to abandon ship after 10 minutes. The most left in the two port lifeboats and a raft and were picked up by HMS Bamborough Castle (K 412) (T/Lt M.S. Work, DSC and Bar, RNR), while others jumped overboard and were picked up by HMS Oxlip (K 123) (T/Lt J.K. Craig, RNVR). One man died after being rescued. The master and eight crew members remained aboard and were later taken off by HMS Honeysuckle (K 27) (T/Lt J.A. Wright, RNR), which took the ship in tow toward Kola Inlet. At 16.30 hours, a Soviet tug took over the tow but the Thomas Donaldson sank stern first at 17.45 hours, one-half mile from Kilden Island in 68°26´30N/33°44´20E.

    Собственно, это к чему ??? fellow
    Где, наше золото ???! belay
    На дне ???
    В марте 1945 года, Жуков просит шерманов ?! lol
    "Союзники"", СРАЗУ !!!! laughing откликаются и посылают, эти танки ... в Мурманск !!! Где, эти танки, ждёт, случайно недобитая подводная лодка.... Хороший анекдот !!! laughing
    1. Alexey RA 20 июля 2016 10:49
      quote=Космонавт]
      Собственно, это к чему ??? fellow
      Где, наше золото ???! belay
      На дне ???
      В марте 1945 года, Жуков просит шерманов ?! lol
      "Союзники"", СРАЗУ !!!! laughing откликаются и посылают, эти танки ... в Мурманск !!! Где, эти танки, ждёт, случайно недобитая подводная лодка.... Хороший анекдот !!! laughing[/quote]
      Какая прелесть - Imago в чистом виде. smile
      [quote]Imago (здесь: подмена - лат.) - шестой прием.

      Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается. [/quote]
  21. Харитон 19 июля 2016 19:48
    Золотой танчик...СССР вынуждена была золотом расплачиваться за такого уродца..! Нам нужны были самолеты ,грузовики,продовольствие ,металлы,станки...А главное ,второй фронт которого мы так и не дождались ,когда СССР было очень трудно!
    1. стас57 19 июля 2016 20:52
      Цитата: Харитон
      Золотой танчик...СССР вынуждена была золотом расплачиваться за такого уродца..!

      уже говорили-эти бесплатно
      1. Харитон 19 июля 2016 21:27
        Цитата: стас57
        Цитата: Харитон
        Золотой танчик...СССР вынуждена была золотом расплачиваться за такого уродца..!

        уже говорили-эти бесплатно

        Я не уверен..! Эти наглосаксы так договора составляют,что по сути БЕСПЛАТНО!А фактически золотом и платиной платили ,за все! А они еще условия ставили (разные..))) Какими были ,такими и остались,только более циничными сейчас ...Но уже безнаказанными ,боятся быть! Ракеты у нас и не только...
        1. стас57 19 июля 2016 23:21
          Цитата: Харитон
          Я не уверен..!

          ищите документы по лизу и смотрите сами, час бесплатных доказательств на сегодня окончен
      2. ando_bor 19 июля 2016 22:33
        Они не передавали право собственности на имущество предоставляемое по ленд-лизу, по закону о ленд-лизе этот танк так США и принадлежит.
    2. mroy 20 июля 2016 10:37
      В 42-м союзникам было фактически нечем открывать второй фронт в Европе. Британия еще отходила после Дюнкерка, где осталось почти все тяжелое вооружение, в США только выяснили как должен выглядеть нормальный танк и начали производить М4. Плюс на Тихоокеанском ТВД у США было все очень неясно, много ресурсов шло туда
      Нет, они даже честно попробовали высадиться в Дьеппе в августе 42го, после чего окончательно поняли, что высаживаться им нечем и не кем.
      Попытка массовой высадки в 42 скорее всего привела к отсутствию второго фронта и в 44м.
      1. Alexey RA 20 июля 2016 11:41
        Цитата: mroy
        В 42-м союзникам было фактически нечем открывать второй фронт в Европе. Британия еще отходила после Дюнкерка, где осталось почти все тяжелое вооружение, в США только выяснили как должен выглядеть нормальный танк и начали производить М4.

        В США ещё с армией большие проблемы были. Почти всё межвоенное время у них в армии было всего 3 дивизии. Половина сухопутчиков служила в береговой обороне.
        В 1938, на фоне обострения в Европе и растущих аппетитов Японии в Азии, решили начать постепенное увеличение армии. И тут - война в Европе. Армию пришлось увеличивать невиданными темпами - с 1939 по 1941 число дивизий возросло в 17 раз!
        Кадров - нет (немногочисленный резерв вычерпали сразу), техники - нет (военпром ещё развёртывается), да ещё и Рузвельт с его ленд-лизом выгребает всё и вся. Короче, по итогам учений 1941 выяснилось, что армии у США пока что нет и ещё год не будет.
        А главное - если бы армия и была, то высаживать её было бы не на чем. Даже в 1942 для операции "Торч" пришлось выбрать нейтральную французскую Северную Африку - потому как там не ожидалось особого сопротивления, а основные силы десанта и тяжёлую технику планировалось выгрузить в захваченных передовыми группами портах.

        Про выгребавший всё и вся рузвельтовский ленд-лиз - это не преувеличение. В начале 1941 группа высших чинов Армии дошла до угроз обратиться в Конгресс и в СМИ по поводу подрыва обороноспособности США - когда узнали, что Рузвельт планирует отдать все производимые В-17 (включая армейский заказ) Великобритании. После долгих торгов армейцы и президент договорились делить заказы 50/50 (половина - США, половина - ленд-лиз). И Рузвельт... переключился с заводов на арсеналы, выгребая уже из них оружие в счёт будущих поставок. Например, он лишил армию 500 орудий калибра 75-мм (20% запасов). И это - в разгар развёртывания новых частей!

        Короче, ситуация в Армии США на 1941-первую половину 1942 была даже хуже, чем у нас в 1939-1940. У нас хотя бы базис для развёртывания был больше - 25 кадровых дивизий, а не 3, как у янки. smile
        Цитата: mroy
        Плюс на Тихоокеанском ТВД у США было все очень неясно, много ресурсов шло туда

        Не так и много - после падения Филиппин и до начала большого наступления США старались переложить наземную войну на плечи Союзников. Да и для воздушной войны особых новинок (кроме "лайтнингов") не посылали (зато отобрали у ТО В-17).
        Впрочем, это не удивительно - по всем предвоенным планам войны с Осью Берлин-Рим-Токио основным ТВД считался европейский, а главным противником - Германия (при этом в первую очередь должно было выбиваться самое слабое звено Оси - Италия).
  22. Космонавт 19 июля 2016 19:53
    Цитата: Alexey RA
    Цитата: Космонавт
    зы. "Шерманы в наших БТВ воевали до конца Второй мировой войны." Конечно, куда-то надо засунуть эту непотребщину !
    Эк Вы приложили 1-й гвардейский ордена Ленина механизированный корпус.
    Цитата: Космонавт
    Шерманы, - это оружие добивания, а так полная хрень, за золото !
    За бесплатно.
    Цитата: Космонавт
    зы_2: "...требуя довести наши танки до этого уровня..." (эта, Ваша раша цитата ).
    Ваша победа, не спорю, не могу, - под столом. (((
    Это цитата из маршала БТВ Федоренко.
    Прошу вас рассмотреть комплекс мер по скорейшему улучшению конструкции отечественных танков , чтобы по величине гарантированного пробега, простоте управления, ремонта и обслуживания они могли сравняться с лучшими иностранными образцами...

    Но, Вам, конечно, виднее, чем начальнику ГАБТУ - какими были танки, на которых воевали его подчинённые.

    Собственно, Ваш ответ вызывает на спор-дискуссию в технарском плане ...
    Но в данной статье, это не обсуждалось !!!
    В 1945г., тем более, весной !!! шерманы, на хрен не нужны были !!! максимум, что можно предположить, что их добирали за счёт отправленного ЗОЛОТА !!! А долги, по хАлявному ленд-лизу,МЫ, ещё долго платили !!! И не только, за себя !!!
    1. Alexey RA 20 июля 2016 10:43
      Цитата: Космонавт
      В 1945г., тем более, весной !!! шерманы, на хрен не нужны были !!!

      27 февраля 1945 г. Г. К. Жуков запросил пополнение техникой для грядущего сражения за Берлин:
      "Для приведения частей в порядок после Померанской операции для подготовки фронта к Берлинской операции прошу Вас дать 1-му Белорусскому фронту:
      1. 100 танков М4-А2;
      2. 250–300 танков Т-34;
      3. 100 СУ-76;
      4. 50 СУ-85;
      5. 30 тысяч [человек] пополнения для доведения [численности] стрелковых дивизий до 5–6-тысячного состава;
      6. 2 боевых комплекта снарядов и мин.
      Ваше решение прошу сообщить."
      (...)
      28 марта 1945 г. Г. К. Жуков обратился к И. В. Сталину с новой заявкой на пополнение людьми и техникой. В отношении бронетехники в ней было сказано следующее:
      "Занарядить фронту россыпью для доведения до штатов:
      танков ИС — 108 [ 130 ]
      танков Т-34–748 [ 300 Т-34 ]
      танков М4А2–115 [ 100 Шерман ]
      ИСУ-122–29 [ 60 ]
      ИСУ-152–8 [ 40 ]
      СУ-85–92 [ 80 ]
      СУ-76–266 [ 220 ]
      Всего танков — 971
      самоходных орудий — 395"

      Цитата: Космонавт
      В 1945г., тем более, весной !!! шерманы, на хрен не нужны были !!! максимум, что можно предположить, что их добирали за счёт отправленного ЗОЛОТА !!! А долги, по хАлявному ленд-лизу,МЫ, ещё долго платили !!!

      Мы платили за товары гражданского назначения, которые оставили себе после войны.
      А долго платили потому, что 30 лет согласовывали сумму к оплате. В результате, с учётом инфляции, СССР и РФ оплатили проценты, а то и доли процента исходной стоимости оставленного себе в 1945.
  23. Космонавт 19 июля 2016 19:57
    Цитата: Харитон
    Золотой танчик...СССР вынуждена была золотом расплачиваться за такого уродца..! Нам нужны были самолеты ,грузовики,продовольствие ,металлы,станки...А главное ,второй фронт которого мы так и не дождались ,когда СССР было очень трудно!

    (+)
    зы. про Гесса забыли !!! Про 2-й фронт !!!
    Три года наглосаксы сидели и выжидали (кстати, в след.году должны рассекретить доки по полёту Гесса) !
    Даже в Африке, им, Роммель малыми силами накатал загривок ! laughing Сидели и не вякали !!! laughing А танки, в пустынной раскраске, воевали в России !!!
  24. Вечно так 19 июля 2016 20:09
    У американцев сейчас будет истерика)) ведь с появлением этого танка мощА северного флота России возрастёт неимоверно, танк то американский.
    1. ando_bor 19 июля 2016 22:29
      Не знаю что там по морским законам, сколько пролежал, кто поднял? Но при передаче имущества по закону о ленд-лизе, не передавалось право собственности, в любом виде и состоянии этот танк и все другое поднятое, принадлежит США.
  25. саша75 19 июля 2016 20:15
    Так война 9мая не закончилась с Японцами воевать нужно было ещё и под это дело американцы нам много обещали и поставляли. В ходе Маньчжурской операции советских войск Квантунская армия под командованием генерала Отодзо Ямады потеряла убитыми около 84 тысяч солдат и офицеров, свыше 15 тысяч умерли от ран и болезней на территории Маньчжурии, около 600 тысяч человек попали в плен, при этом безвозвратные потери Советской Армии составили около 12 тысяч человек. американцы не думали, что мы там быстро разберёмся вот и шли поставки. А по поводу водолазных работ это очень хорошая школа работа на глубинах применение новой техники работа с габаритным грузом правильно делают, учатся чтоб не было как с Курском того нет это забыли как делать а это и не знали.
  26. Космонавт 19 июля 2016 23:18
    Сомневаюсь, что минусы наставили ВОДОЛАЗЫ СФ !
    По сути, даже, не хочу противодействовать !!! Идите в медиа, уро*ы ! laughing
  27. Космонавт 19 июля 2016 23:24
    Ну, подняли танк ????
    НУ, написали статью ????
    Что хотели добиться ??? Срача ???
    Всегда, пжл !!!
    Адекватная просьба, к автору и иже с ним в заднице, если срЁте, то не по овечьи ! laughing
  28. Космонавт 19 июля 2016 23:32
    Собственно, мне, не совершенно по хрен, кто и как тут развешивает ХрЕнь !!!
    Особенно, под высокими рейтингами !!!
    Пока не свалят,- не свалю !!!!
  29. Космонавт 19 июля 2016 23:56
    "Специалисты управления поисковых и аварийно-спасательных работ Северного флота в ходе тактико-специального учения спасательных сил подняли со дна Баренцева моря американский средний танк "Шерман"."
    Собственно, что, больше нечем заняться ??! wassat
    Наверное, на Севере, ДО ХРЕНА, более достойных целей !!! laughing
    Т.ч. , минусоиды засуньте планшир в "рогатку" !!! laughing
  30. Космонавт 20 июля 2016 00:04
    Цитата: Вечно так
    У американцев сейчас будет истерика)) ведь с появлением этого танка мощА северного флота России возрастёт неимоверно, танк то американский.

    Не переживай, судя по реакции на утопший "танк то американский", распил и не более ! laughing
    Нет таких Адмиралов, которым бы я поверил ! Помнится, когда высоцкий ГК ВМФ стал, застрелиться хотел...
    Но у бандитов было оружие, у офицеров нет ! Пришлось припрятать подарки от кадыровых !
  31. Космонавт 20 июля 2016 00:13
    Цитата: саша75
    Так война 9мая не закончилась с Японцами воевать нужно было ещё и под это дело американцы нам много обещали и поставляли. В ходе Маньчжурской операции советских войск Квантунская армия под командованием генерала Отодзо Ямады потеряла убитыми около 84 тысяч солдат и офицеров, свыше 15 тысяч умерли от ран и болезней на территории Маньчжурии, около 600 тысяч человек попали в плен, при этом безвозвратные потери Советской Армии составили около 12 тысяч человек. американцы не думали, что мы там быстро разберёмся вот и шли поставки. А по поводу водолазных работ это очень хорошая школа работа на глубинах применение новой техники работа с габаритным грузом правильно делают, учатся чтоб не было как с Курском того нет это забыли как делать а это и не знали.

    Н-да, хоть я и в дикой контузии, но ... "применение новой техники работа с габаритным грузом правильно делают, учатся чтоб не было как с Курском того нет это забыли как делать а это и не знали....
  32. Космонавт 20 июля 2016 00:23
    Хотел бы ответить обоснованно , иногда поспорить и иногда согласиться !
    Эту хотелку убили комментарии,- бзымк-придурков, которые дальше кринки нос не выдвигали !
  33. Космонавт 20 июля 2016 00:28
    Цитата: Космонавт
    Хотел бы ответить обоснованно , иногда поспорить и иногда согласиться !
    Эту хотелку убили комментарии,- бзымк-придурков, которые дальше кринки нос не выдвигали !

    минусоид, пукни в барокамеру... wassat
  34. Космонавт 20 июля 2016 00:34
    Цитата: Космонавт
    Цитата: саша75
    ... А по поводу водолазных работ это очень хорошая школа работа на глубинах применение новой техники работа с габаритным грузом правильно делают, учатся чтоб не было как с Курском того нет это забыли как делать а это и не знали.

    Н-да, хоть я и в дикой контузии, но ... "применение новой техники работа с габаритным грузом правильно делают, учатся чтоб не было как с Курском того нет это забыли как делать а это и не знали....

    Надеюсь, что не выпускник Ленкома минусует !
  35. Космонавт 20 июля 2016 00:40
    Цитата: стас57
    Цитата: Харитон
    Я не уверен..!

    ищите документы по лизу и смотрите сами, час бесплатных доказательств на сегодня окончен

    Ох уж, эти харитоно-стасики.... wassat
  36. Космонавт 20 июля 2016 01:31
    Собственно, можете навалять харитоно-стасиков, но кто опровергнет, что инфу про ЕНТОТ ШЕРМаН, как бы, - не донесли до сортира и вывалили здесь ! бымс ! laughing
    зы. три девятки ноль feel
  37. Космонавт 20 июля 2016 01:54
    Не знаю, вне логики, но спрошу, - на ХРЕНА, в марте 1945г.. средний танк шерман в р-не Мурманска ??? laughing
  38. shkiper83 20 июля 2016 03:01
    Цитата: Космонавт
    Цитата: Вечно так
    У американцев сейчас будет истерика)) ведь с появлением этого танка мощА северного флота России возрастёт неимоверно, танк то американский.

    Не переживай, судя по реакции на утопший "танк то американский", распил и не более ! laughing
    Нет таких Адмиралов, которым бы я поверил ! Помнится, когда высоцкий ГК ВМФ стал, застрелиться хотел...
    Но у бандитов было оружие, у офицеров нет ! Пришлось припрятать подарки от кадыровых !

    Надо было застрелиться,а иначе треп и не больше
  39. CTPEJIKuH 20 июля 2016 05:31
    Цитата: Верден
    Цитата: Mavrikiy
    А американцы говорят что он лучше, чем Т34.

    Американцы говорят, что Сейбр лучше, чем МиГ-15, что М-16 лучше, чем АК, что Абрамс лучше, чем Т-90. И что, вы этому тоже верите?

    А это разве не так ? :)
  40. Stal 20 июля 2016 05:50
    Т-34 произведено почти в два раза больше,так на кой ляд нам были нужны эти "Шерманы".Что то не припомню что бы шерманы под Курском вершили победную историю.
  41. Космонавт 20 июля 2016 08:59
    Цитата: shkiper83
    Цитата: Космонавт
    Цитата: Вечно так
    У американцев сейчас будет истерика)) ведь с появлением этого танка мощА северного флота России возрастёт неимоверно, танк то американский.

    Не переживай, судя по реакции на утопший "танк то американский", распил и не более ! laughing
    Нет таких Адмиралов, которым бы я поверил ! Помнится, когда высоцкий ГК ВМФ стал, застрелиться хотел...
    Но у бандитов было оружие, у офицеров нет ! Пришлось припрятать подарки от кадыровых !

    Надо было застрелиться,а иначе треп и не больше

    Знакомый трёп ! laughing
    Слава Богу, что офицер, в наше горячее времечко, всегда и везде пригодится !!!
    Впрочем, вряд ли, Вам, это понятно !!!
  42. james 20 июля 2016 10:02
    Всем спорящим в помощь Автор Белтон Купер "Смертельные ловушки". Это мемуары, а не художественная литература.
    //fanread.ru/book/9382299
    Воспоминания американского офицера.
    1. mroy 20 июля 2016 10:42
      Поддерживаю. Все про Шерман четко и без прикрас. Автор истинный технарь. И не бойтесь слова "мемуары" - книга написана очень интересно и очень легко читается.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня