Асимметричный укус

Идея специальной «москитной» авиации не нова и не оригинальна. Но именно в ее невостребованности изюминка сегодняшнего возврата к ней.
Обратимся к истории. Применение во время Отечественной войны По-2 в качестве штурмовика было мерой вынужденной. Других самолетов для выполнения ночных точечных ударов у Красной армии не было. Не нашлось специальной авиационной техники для подобных боевых действий ни у наших союзников, ни у противника. И теми, и другими также применялись адаптированные средства.

Гораздо дальше в понимании необходимости и эффективности «москитной» техники пошли флоты воюющих держав. Подводные лодки-малютки были в СССР, Англии, Италии, Германии, Японии. В составе флотов всех воюющих государств имелось значительное количество малых скоростных торпедных катеров.

Что касается боевой мини-авиации, она так и не возродилась – в общей тенденции развития ей не нашлось места.


Быстрее, выше, тяжелее

В конце сороковых и в начале пятидесятых годов самыми массовыми реактивными истребителями были американские F-94 и F-96 «Сейбр», советские МиГ-15 и МиГ-17, английские «Метеор» и «Хантер», французский «Мистер». Взлетный вес этих самолетов находился в пределах пяти–семи тонн. Следующая генерация истребителей, уже способных превысить скорость звука, – МиГ-19, F-100 «Супер Сейбр», «Супер Мистер» потяжелели в полтора (советский и французский) и даже в два раза (американский). Третье поколение реактивных истребителей лишь подтвердило тенденцию: «Фантом-2» превысил весовую отметку в 20 тонн.

Вставшее на крыло в конце 70-х – начале 80-х четвертое поколение так называемых тяжелых истребителей, к которым относятся наш Су-27, американский Ф-15, европейский «Торнадо», французский «Мираж 2000», уже приблизилось к 30-тонной отметке, а МиГ-25 и МиГ-31 даже превысили 35-тонный рубеж.

Сегодня, судя по взлетному весу единственного самолета пятого поколения – американского F-22 и западноевропейских истребителей поколения «4+», тенденция наращивания весовых характеристик достигла логического предела. Можно сказать, что даже пошла вспять. Повышаются исключительно качественные показатели боевых самолетов. На убыль пошла и скоростная составляющая. Сегодня вполне достаточно иметь скорости в пределах двух тысяч километров в час против 2,5–3 Махов у машин третьего и четвертого поколений.

Неизбежным следствием подобной логики развития, ведущей к специализации и качественному совершенствованию самолетов каждой новой генерации, должна была стать тенденция к многократному увеличению стоимости каждого произведенного самолета и уменьшению их количества при серийном производстве. Если МиГ-15 и Ф-96 «Сейбр» производились тысячами (МиГ-15 и его модификаций изготовлено 15 тысяч единиц), то в 80-х для такой мощнейшей авиационной державы, как США, серийность их основного тяжелого истребителя Ф-15 не превысила шестисот машин за десятилетний с лишним цикл производства. То есть годовой темп выпуска не превышал сорока машин. Со своим новейшим Ф-22, стоимость которого превзошла всякие разумные пределы, американцы смогли финансово выдержать темп на уровне 15–20 самолетов в год, что привело к сокращению общего количества в серии до 185 единиц. Затем производство было остановлено на уровне 145 машин при стоимости каждой 300 с лишним миллионов долларов.

Советское – значит старое

Производившая в советские времена, в 70-е и 80-е годы, в три-четыре раза больше боевых самолетов, чем США, нынешняя российская авиапромышленность в лихие 90-е выживала за счет экспорта. Сегодня мы бурно радуемся годовому выпуску для своих ВВС-ВКС 60–70 самолетов всех размеренностей и классов, включая военно-транспортные. Проедая наследство советского авиапрома, российские ВКС и промышленность способны кое-как, в режиме выживания, поддерживать в боеготовности парк истребительно-штурмовой и авиации ПВО, численно не превышающий тысячу единиц. Имеется в виду морально устаревающий и крайне медленно модернизируемый парк самолетов Су-27, МиГ-29, Су-25, Су-24 и МиГ-31. Поступление в ВКС новой генерации Су, МиГ и УТС Як-130 несколько скрасило удручающую картину. Тем не менее, техника советских времен у нас все еще преобладает. В авиации же бомбардировочной, если не считать достроенного из советского задела одного Ту-160, новых машин нет и еще долго не будет.

Асимметричный укус


Гораздо больший по численности и гораздо лучше оснащенный парк тяжелых и легких истребителей-бомбардировщиков содержат США. Вместе с союзниками по НАТО они имеют перед нами как минимум четырехкратный перевес по количеству машин, не говоря уже о качественных показателях. Таковы реалии. Устраивает ли такое соотношение сил Россию и ее естественных союзников – вопрос.

Война нового типа

Подавляющее превосходство Запада в авиационных вооружениях со временем обернется превосходством абсолютным, то есть десятикратным, так как сегодняшняя рыночная российская экономика не в состоянии обеспечить авиационный паритет при стоимости легкого истребителя почти 30 миллионов долларов, а тяжелого – сорок и более. К тому же, даже при глубокой модернизации всего нынешнего парка боевой авиации ее ресурс будет полностью исчерпан через семь–десять лет.

Еще один довод. XXI век, как и вся история человечества, не избежит крупномасштабных войн. Это будут войны нового типа, скорее всего, на истощение, без вторжения сухопутных сил на территорию противника (во избежание перевода конфликта в ракетно-ядерный). В этом случае даже при нынешнем уровне развития сил ПВО всего находящегося в наличии парка боевой авиации едва хватит на месяц боевых действий. Удары по аэродромам базирования боевой авиации, а они являются важнейшими целями, могут привести к полному уничтожению ВВС противоборствующей агрессии стороны еще быстрее. Наглядный пример – налеты ВВС НАТО на Югославию, Ирак, Ливию. Новые не заставят себя ждать.

Отсюда вывод: сегодня для России и ее союзников по СНГ нерефлекторным, асимметричным ответом на поприще новых авиационных вооружений может стать – наряду с усилиями по развертыванию крупносерийного производства модельного ряда Су (30, 34 и 35) и МиГ (35, КУБ) и началу выпуска Т-50 – срочное осмысление идеологии применения «москитной» авиации и разработки соответствующей боевой машины.

Москиты – тучами

Основными признаками самолетов «москитной» авиации должны быть следующие качества и особенности:

1. Стоимость самого тяжелого самолета при серии не менее трех-четырех тысяч не должна превышать полутора-двух миллионов долларов за штуку. Только тогда можно обеспечить массовое производство и применение «москитной» авиации, а также достаточный запас самих машин.

2. Непременное базирование на грунтовые полосы и прямолинейные участки шоссейных дорог, возможность быстрого сосредоточения и рассредоточения. Присутствие этих машин на обычных аэродромах с бетонным покрытием скорее исключение, вызванное необходимостью ремонта и техобслуживания, чем правило.

3. По взлетному весу самолеты предлагаемого типа можно условно разделить на три категории. Машины легкого класса – до 1,5 тонны, среднего – до трех тонн и тяжелые – до пяти тонн.

4. Взлетно-посадочная скорость машин двух первых категорий не должна превышать 115–120, а тяжелой – 135 километров в час. Это порог, за которым исключаются безопасные взлет и посадка с грунтового покрытия. Отсюда высокое аэродинамическое качество планера самолета и другие его конструктивные особенности.

5. Принципиально новая технология изготовления планера и его обязательная радиолокационная малозаметность, обеспечиваемая простыми и относительно дешевыми средствами. Отсюда необходимость использования композитных материалов.

6. Боевая нагрузка самолета легкого класса – до 300 килограммов, среднего – до тонны и тяжелого – до 1,5 тонны.

7. Взлетно-посадочная дистанция в пределах 300–400 метров. Для каждой из трех весовых категорий в проект закладывается функциональная возможность экстренного взлета с платформы с применением пороховых ускорителей или рамочного ускорителя, обеспечивающего вертикальный взлет с переходом в горизонтальный полет. Также предусматривается возможность посадки на ограниченную полосу с применением мобильных аэрофинишеров.

8. Оптимальными скоростными показателями для каждой из трех категорий являются: 550 километров в час для легкого типа (двигатель турбовинтовой или турбореактивный), 650 километров в час для среднего и 900–1000 километров в час для тяжелого. Прообразом «москитных» боевых самолетов вполне могут стать американские аппараты БД-5, которые имеют выдающиеся скоростные характеристики и комплектуются поршневыми, турбовинтовыми и реактивными двигателями.

9. Конструкция тяжелого «москита» должна позволить внутрифюзеляжное размещение ракет класса «Вихрь» с новой облегченной системой управления, НУРС, двух пушек калибра 23 миллиметра, ракет «воздух-воздух» ближнего боя и бомб калибра до 250 килограммов, то есть тот набор вооружений, который позволит ему стать самолетом быстрого реагирования, работающим как на поле боя, так и в глубине территории противника с возможностью нанесения неожиданных и скрытных ударов в духе авиационного спецназа.

Представляется, что именно «москитная» авиатехника должна быть создана в ближайшем будущем и стать дешевым, но эффективным звеном могущества ВКС РФ. В главном предназначении «москит» – солдат авиационного спецназа мобильного базирования и быстрого реагирования, имеющий минимальное подлетное время. Подобных машин пока не имеет ни одна авиационная держава, хотя идея витает в воздухе.

Может возникнуть законный вопрос: нельзя ли применить для тех же целей и задач уже существующие, испытанные и очень качественные самолеты, такие, как МиГ-АТ и Як-130? Что касается последнего, то он как раз перерос из УТС в легкий штурмовик и адаптирован к боевой работе.

Можно предположить, что такая трансформация Як-130 произошла вынужденно, по нашей бедности и с целью не потерять очень хороший самолет. Штурмовик Як-130 не соответствует идеологии «москитной» авиации. Ахиллесова пята этой замечательной машины – дороговизна (стоимость доходит до 20 миллионов долларов при серии 200 машин), традиционная дюралевая технология изготовления планера, избыточный взлетный вес, доходящий до восьми с лишним тонн, невозможность внутрифюзеляжного размещения вооружения, тип базирования, предполагающий эксплуатацию с бетонных взлетных полос стационарных аэродромов. Грунтовое базирование данному типу машин противопоказано в силу непредусмотренного для такого применения положения воздухозаборников. Они хороши для аэродинамики самолета, но не экранированы и не защищают двигатели от неизбежного попадания в них посторонних предметов, которые при взлете с грунта могут вылететь из-под передней стойки шасси.

Слово за конструкторами

Таким образом, идеология «москитной» авиации предполагает создание специализированного боевого самолета, обладающего уникальными, подчас трудносоединимыми в одной машине качествами. Тем не менее симбиоз обязателен. Уровень авиационной науки и современные технологии дают основание считать задачу создания нового класса боевых самолетов вполне посильной. Ускорить ее решение можно сочетанием новых конструкционных средств и дизайнерских приемов с использованием серийной, проверенной временем агрегатной базы и узлов таких машин, как МиГ-АТ, Як-130 и другие.

«Москитная» авиация может проложить дорогу к созданию собственного самолетостроения для тех стран СНГ, которые ранее не имели подобных предприятий, но обладают общей высокой культурой производства. Это Казахстан, Белоруссия, отчасти Армения.

В заключение стоит напомнить печальную для нас историю развития беспилотной авиации. В 70–80-е, опережая всех и будучи лидерами в данной нише, сегодня мы докатились до положения аутсайдера и покупателя зарубежных БЛА.

Очень бы не хотелось, чтобы история с нашей беспилотной авиацией повторилась уже с боевой «москитной».
Автор: Александр Сардури
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/31489


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 55
  1. Teberii 23 июля 2016 06:20
    Беспилотники уже распечатывают на 3D принтерах,так что вполне возможно.
    1. Ярик 23 июля 2016 16:19
      сначала надо научиться самим делать микросхемы самые маленькие в мире, а не как в том анекдоте: наши микросхемы, самые большие микросхемы в мире. А потом уже будут и москитные и авиация, и флот, и всё остальное. Но, я так понимаю, с рыжим нанотехнологом, это случится еще не скоро.
      1. Филипп Старос 24 июля 2016 04:08
        Делаем вполне годные для задачи.
        1. Басарев 24 июля 2016 10:41
          Лично я не верю в войну на истощение. Скорее будет быстрая безоговорочная капитуляция, что вполне вероятно, учитывая упоение нашей власти всем иностранным и ненависть к русским.
  2. demiurg 23 июля 2016 07:42
    Идея насыщения фронтовой полосы различными типами БПЛА вполне здравая.
    Как вариант реализацииhi
    Калибр летит на 1600км. Если к нему приделать парашют для посадки, и сделать отделяемую бч, то получится как раз малый дрон, 1.5-2 тонны весом, пн 300-350кг с радиусом действия 300-400км. Не нравится калибр, есть гранаты.
    1. venik 23 июля 2016 21:52
      Цитата: demiurg
      Калибр летит на 1600км. Если к нему приделать парашют для посадки, и сделать отделяемую бч, то получится как раз малый дрон, 1.5-2 тонны весом, пн 300-350кг с радиусом действия 300-400км


      Один маленький нюансик! На "Калибрах" (как в принципе и "Томогавках" и др. им подобных) стоят МАЛОРЕСУРСНЫЕ ТРД, способные выдержать не более нескольких часов работы... Есть и другие нюансы...

      Хотя, что то в этом есть - Наработки по крылатым ракетам большой дальности можно ЧАСТИЧНО использовать и для создания боевых ударных "дронов"
  3. Лопатов 23 июля 2016 07:46
    Какая хрень.........
    Если кто не понял, речь не о беспилотниках

    Готовить дорогостоящих лётчиков и отправлять их на одноразовые задания на дешёвых самолётах "в духе авиационного спецназа"(с)...больно кучеряво это.

    Учитывая уровень современного ПВО
    1. АлНиколаич 23 июля 2016 11:57
      Автор имеет в виду концепцию "Иванов", по которой машин должно быть столько, сколько Ивановых в России! Однако, конкурс проводился до войны, и победителем стал замечательный самолёт Су-2!
      Только пилотов на Су-2 мог подготовить любой аэроклуб на двухмесячный курсах... Подготовка современного пилота несколько сложнее и больше! И главный вопрос, а нафига это нужно? Для наращения количества бортов? Москитная авиация конечно нужна, но это продукт нишевый и отнюдь не массовый!
      1. Андрей77 23 июля 2016 13:33
        Смотря против кого воевать. Против папуасов, без авиации, и "2-месячный" пилот уже ас.
        1. MACCABI-TLV 23 июля 2016 14:41
          Цитата: Андрей77
          Смотря против кого воевать. Против папуасов, без авиации, и "2-месячный" пилот уже ас.

          Сирийские папуасы доказали ,что это совсем не так.Или есть еще папуаснее,чем они?
      2. aba 23 июля 2016 18:47
        Москитная авиация конечно нужна, но это продукт нишевый и отнюдь не массовый!

        Если даже сделать массовым, то это ещё не означает дешевый. Разве что на дельтапланы пересесть?!
        aba
      3. venik 23 июля 2016 22:11
        Цитата: АлНиколаич
        Только пилотов на Су-2 мог подготовить любой аэроклуб на двухмесячный курсах...


        Вот только глупости говорить не надо... Полугодовые курсы (самые минимальные, за все время войны), выпускавшие сержантов назывались у летчиков "взлет-посадка" (по той банальной причине, что только ети эволюции за столь короткий срок и можно толком освоить... Учили, конечно не только этому, но именно это только и удавалось освоить более не менее. А дальше фронт и "естественный отбор" (2 научится воевать - 8 погибнут в первых же 3 боях). Мой отец такие же закончил. К его счастью, к моменту окончания срок обучения продлили до 1 года, а затем и до 1.5 лет. Так, что в выпуску уже что-то умел, потому и жив остался.

        Ну а в остальном - я с вам согласен! На фига это нужно? Полный идиотизм!

        P.S. Кстати, японцы до вступления во 2-ю МВ, пилотов начинали готовить - с 13 лет (!!!!). В 15 они совершали 1 самостоятельный полет, а в 20 - становились ЗРЕЛЫМИ и достаточно ОПЫТНЫМИ пилотами!
        1. Андрей77 24 июля 2016 10:56
          P.S. Кстати, японцы до вступления во 2-ю МВ, пилотов начинали готовить - с 13 лет (!!!!). В 15 они совершали 1 самостоятельный полет, а в 20 - становились ЗРЕЛЫМИ и достаточно ОПЫТНЫМИ пилотами!

          Есть ссылки? Тема интересная.
  4. РПК 23 июля 2016 07:47
    Авто Ваз давно перешёл на такую технологию.Однослойные штамповки,на любой вкус,создающие видимость кузова,скреплённые вклеенными стёклами.Отработанная ходовая,простейшие германские двигатели,плюс упрощённый впрыск,освоенная отечественная пластмасса, вот и получился массовый авто.Подобную технологию можно перенести и в авиацию,но на более серьёзном уровне.Но лётчиков всё равно жалко.
  5. Monster_Fat 23 июля 2016 08:03
    Развитие наших вооруженных сил, а также создание и внедрение новых перспективных средств вооружений во многом сдерживаются не только отсталой технологической базой наших оборонных предприятий, но огромным количеством заскорузлых в "древних познаниях" -"генералов", которые и не хотят ничего нового, не понимают и не желают воспринимать непонятные им "новомодные" "каомпьютерные игрушки". Надеюсь Шойгу и его команда все же разгребут эти "авгиевы конюшни", аккуратно заменив этих "переживших свое время "перд...в" молодыми перспективными офицерами.
  6. kugelblitz 23 июля 2016 08:48
    Что-то по слухам разрабатывают в МиГе, одни говорят однодвигательный самолет, другие про наследника перехватчика МиГ-31.
    Но право какую нагрузку возьмет москитный истребитель-бомбер? И в лоб нельзя сравнивать поршневые самолеты ВМВ против современных, которые по сути возят в основном силовую установку и топливо к ней. Впрочем и берут прилично. Су-34 везет побольше большинства тяжелых бомбардировщиков той поры. Да и скорость для ударного самолета штука нужная. Но дальнейшнее увеличение скорости прервали американцы со своими стелс-утюгами, видимо обжегшись на трудности эксплуатации SR-71. Однако "тихо и незаметно" не срабатывает со 100% эффективностью, скорее всего стелс должен быть составной частью, но никак не преобладающей, так как модернизация радаров ставит под угрозу эту концепцию. Точно так же "москитность" может оказаться под вопросом при применении столь же массовых дешевых самонаводящихся ракет. Опять же малая нагрузка не даст самолету нести хороший радар, не позволит ему забираться на достаточную высоту и не прибавит к радиусу действия.

    Поэтому скорее в данном ключе - НЕТ. Согласен, нужен однодвигательный наследних МиГ-21(23), но умеющий в бесфорсажный сверхзвук, вектор тяги, АФАР, контейнеры с аппаратурой и бомбами, широкую номенклатуру различных ракет. Пусть даже будет не цельнокомпозитным, хотя технологии изготовления углепластиковых конструкций шагнули вперед и в принципе можно буквально выпекать как пирожки. И конечно будут иметь крайне продвинутую аэродинамику.

    Немного смешно читать про массовую печать 3D принтерами, скорости которых на самом деле убоги для этих целей. Про доменную печь в каждом крестьянском доме вспомнилась lol Ребятки! Еще массовей банальная штамповка и литье под давлением в металлические формы, вряд ли у дешевого аппарата будут столь хитрые полости, которые не сможет обеспечить штамп. Промышленные 3D принтеры для печати металлом у нас есть, кстати наследие порошковой металлургии, но их будут применять не для массового производства, а скорее мелкосерийного в силу невысокой производительности.
    1. Лопатов 23 июля 2016 09:05
      Скорее надо задумываться о переоборудовании самолётов ВТА, лёгких и средних, в носители управляемого вооружения. Третьего и четвёртого поколения, которые можно будет применять, не входя в зону поражения средств ПВО противника.

      Ну и вкладываться в инструментальную разведку, в том числе развед. БПЛА.
      1. kugelblitz 23 июля 2016 09:10
        Модернизация 3 и 4 поколения без вопросов, старики еще себя покажут. Понятное дело без целеуказания никак.
      2. Андрей77 23 июля 2016 13:35
        Легкий не сможет применять управляемое вооружение, не входя в зону ПВО.
    2. Филипп Старос 24 июля 2016 04:13
      про высокую скорость стоит забыть для мелких машин - законы физики.
      1. Simpsonian 24 июля 2016 04:24
        и про большую дальность
    3. alexmach 25 июля 2016 22:16
      Со всем согласен, только на каком же языке Вы пишете.

      но умеющий в бесфорсажный сверхзвук

      Зачем вот эта калька?
    4. alexmach 25 июля 2016 22:21
      Согласен, нужен однодвигательный наследних МиГ-21(23), но умеющий в бесфорсажный сверхзвук, вектор тяги, АФАР, контейнеры с аппаратурой и бомбами


      и ещё вопрос, куда это всё в Миг-21 то?

      Хотя да, дешовый самолет нужен, при этом способный противодействовать потенциальному противнику.
  7. профессор 23 июля 2016 09:07
    Стаи дронов это лишь вопрос стоимости.


  8. Арон Заави 23 июля 2016 09:11
    На рисунке вообще представлен аналог баражирующего боеприпаса типа израильского HERO. К легкой авиации это отношение не имеет.
  9. Даос 23 июля 2016 09:37
    Идея сама по себе хорошая, вот только реальное воплощение её... Во всяком случае пока все попытки заканчивались пшиком... Вспомнить только Москалёвские "блохи", "пегасы" и прочие... изыски. Да и на море москитный флот не прославился... очень уж низка боевая устойчивость... Может быть сейчас в разрезе БПЛА это и сработает... а в человеческом варианте шансов 0
  10. Yakut 23 июля 2016 09:51
    Что то я не увидел в статье автора ответа на один вопрос. А зачем все это надо? Какие задачи будет решать эта шобла на поле боя?
    Разведка? Ну так для разведки в тактической зоне более подходят сверхлегкие БПЛА, и именно ими надо насыщать армию. В идеале до уровня наличия такой техники в каждом отделении.
    Ударные? Слабо себе представляю массированную атаку кучи БПЛ по позициям противника, обладающего боле-менее значимой ПВО.
    Автор пишет про успех По2 в качестве легкого ночника, но при этом забывает, что даже по признанию наших ветеранов и историков. По2 скорее беспокоили немцев, чем наносили их войскам какой либо значимый урон. Да и уровень технологий 40-х годов позволял эффективно использовать ночь как укрытие. Сегодня для ПВО, в том числе для самых простых и легких систем ночь не является препятствием в использовании.
    Если речь идет не о БПЛА, а о пилотируемом варианте, то рекомендую автору представить себя пилотом сверхдешевого самолета.
  11. AK64 23 июля 2016 10:06
    Автор, грубо говоря, не адекватен: посылать людей на смерть?

    (1) С теми целями и задачами о которых он пишет сегодня справляются БПЛА -- и они, к слову, значительно дешевле аналогичных пилотируемых.
    (2) Автор путает спецоперации (минимубмарины, людей-легушек, или, если речь об авиации, спецоперации на тех же дельтапланах) и регулярную войну. Спецоперации могут быть очень эффектными, и даже эффективными -- но и их пердотвращение есть дело довольно простое (караульную службу правилно нести надо!) В целом же сводить всю войну к спецоперациям --- не просто неправильно но и прямо совершеннейшая нелепость.
  12. Оператор 23 июля 2016 10:17
    Основной тренд - специализация БПЛА:
    - легкие дроны-разведчики размером с ворона, желательно с машущими крыльями;
    - средние ударные дроны взлетным весом ~ 500 кг для взятия на борт от двух до четырех управляемых бомб калибра 50-100 кг;
    - тяжелые глобальные разведывательные в несколько тонн;
    - вспомогательные дроны ретрансляторы, РЭБ, ДРЛО и т.д.

    Стаи одноразовых дронов-убийц не прокатывают по критерию цена/эффективность по сравнению с многоразовыми ударными дронами и 300-мм РСЗО с управляемыми реактивными снарядами дальнего действия.
    1. рюрикович 23 июля 2016 16:58
      Кто знает what , а вдруг прокатит и будет ....
      "-Энакин, у меня на хвосте дроиды! crying
      - Не виляй, Оби ван, а то в тебя попаду soldier
      -Осторожнее,Энакин, они повсюду!! belay "
      lol
      1. Оператор 24 июля 2016 15:50
        Если дрон оснащен дорогостоящими компьютером, навигатором, видеокамерой высокой четкости, тепловизором, лазерным целеуказателем, направленной радиоантенной, системой передачи кодированных тактических данных, то кто же его будет использовать одноразово?

        А если 120-мм мина, 152-мм артиллерийский снаряд, 50/100/250/500-кг авиабомба или 300-мм реактивный снаряд оснащены дешевыми приемником отраженного лазерного излучения и электроприводом оперения, то кто же их будет использовать многоразово?
  13. Yakut 23 июля 2016 10:32
    Мне представляется что пока удел ударных БПЛА, это спецоперации в стратегической или дальней оперативной зоне. И то в случае отсутствия у противника какой либо значимой ПВО.
    Тактические ударные беспилотники в любом случае проиграют по критерию стоимость-эффективность связке разведывательный БПЛА с функциями наведения-наземный ударный комплекс с управляемым оружием.
    Зачем держать над полем дорогой ударный комплекс, когда цель можно обнаружить и подсветить чуть ли не коптером из магазина игрушек,а уничтожить тем же РСЗО или другим управляемым снарядом из ПУ находящейся километров за 30-40 от линии фронта.
  14. Горный стрелок 23 июля 2016 11:05
    Автор пусть сам и летает на этом москитном флоте. В первых рядах. Бредовая идея.
    Легкие самолеты нужны и важны, как и барражирующие боеприпасы и ударные беспилотники. Но посылать лётчиков на смерть в утлых самолетиках? Не стоит повторять ошибок прошлого. Во времена чудовищной последней войны было много такого, по необходимости крайней.
  15. fan5 23 июля 2016 11:08
    Всякое высокоточное оружие хорошо для маленьких победоносных воин. А в большой войне не плохо иметь недорогой и массовый самолет. " нам нужны Илы",- так кажется говорил Сталин. Нужен самолет по цене и количеству равный миг--21.
  16. инженер74 23 июля 2016 11:20
    Если бы автор писал про беспилотники, то было бы о чём подумать-пообсуждать...
    А так, массовая подготовка пилотов, их содержание в мирное время, базирование/хранение/обслуживание таких ВВС, дикое колличество тех. персонала и средств аэродромного обслуживания и т.д. Нереально дорого и бестолково!
    Короче, я за КР, РСД, МБР, можно и в конвенциальном оснащении, что бы считать ни кто сколько наклепал самолетов, а кто сколько смог сохранить в первый час войны!
    ИМХО
    1. kugelblitz 23 июля 2016 11:28
      Вспомнился He-162 почему то. Не очень народный получился истребитель.
  17. Старый26 23 июля 2016 11:27
    Цитата: Лопатов
    Какая хрень.........
    Если кто не понял, речь не о беспилотниках

    Готовить дорогостоящих лётчиков и отправлять их на одноразовые задания на дешёвых самолётах "в духе авиационного спецназа"(с)...больно кучеряво это.

    Учитывая уровень современного ПВО

    Такие статьи периодически появляются раз в 2-3 года. На многих форумах сторонников этой "авиасаранчи" просто банили, ибо из них лилось как из рога изобилия, но голоса оппонентов для них было ничто. Доходили в своем доказательстве порой до маразма, что 40-60 легких мотодельтопланов с одним пулеметом и бомбовым вооружением в десяток гранат более эффективны, чем эскадрилья штурмовиков...
    Так похоже и в этой статье. Призыв перехода на москитную боевую авиацию, без которой мы как бы никуда.
    Лучше бы все силы бросить на разработку действительно линейки БПЛА различного назначения, в т.ч. и боевых. А то МИГ свой "Скат" сначала рекламировал, затем вообще все затихло. Наш же противник старается развивать всю номенклатуру БПЛА. Надо - используют минидроны, надо - стратегов типа "Глобал Хоук", надо - бомберы, а если надо и и те же "Предаторы" с 1-2 ракетами
    1. Aviagr 23 июля 2016 21:50
      Ну вообще-то я написал подобную статью уже более 20 лет назад, но не просто мышиный текст о том, как хорошо было бы повесить колокольчик на шею кошке - а о своей уникальной разработке малоресурсного БПЛА из экструдируемых ПВХ-панелей (типа оконных и стеновых) со своим двухтактным ДВС на самовоспламенении от сжатия, с п/н 100-150кг, дальность - 400км. Потому что именно так выглядит оптимальный БПЛА в боевых действиях: практически одноразовый, но с возможностью нести и боевую нагрузку, а не дырку в заборе для подглядывания за купающимися бабами. Его себестоимость и способ изготовления позволяют производить их сотнями тысяч под различную ПН, в том числе и дорогую: оптико-прицельные комплексы, ракеты ПВО, ПТУРС и пр.
      Сейчас в дополнение к ним я разработал уникальную окрыленную ракету с ПуВРД, которая является барражирующим боеприпасом с уменьшенным временем зависания (зато дешевле, а потому массовее в производстве и оснащении моих же БПЛА, прицепов к мортирам 40-мм подствольного гранатомета, подводных глайдеров и роботизированных парусных катамаранов) - т.е. унифицирована под все рода войск и любое применение.
      Приглашаются нежадные страны для воплощения всего этого богатства для повышения своей обороноспособности. Тупых выпрашивателей нахаляву интел.собственности два раза нах посылать не буду.
    2. Филипп Старос 24 июля 2016 04:19
      Очевидно "рой" будет реализован так, как, как я понимаю, наши и планируют - пилотируемые самолеты в окружении стаи БПЛА.
      При этом системы связи ближние в небе позволят управлять (давать КОМАНДЫ а не рулить джойстиком!) этими аппаратами с ИИ даже в условиях серьезных помех и принимать решения на месте оперативнее и точнее.
      Говорится о том, что новые машины (и наземные, к стати) опционально-пилотируемые. И может быть будет и не рой, а просто группы машин, из которых с пилотами будет десяток дронов аналогичного вида. При этом сесть пилот, возможно, сможет в большую часть из них.
  18. NeoBag 23 июля 2016 12:37
    Автор готовится к войне по типу 1941-1945 года.. хорошо что не к первой мировой.
    1. fan5 23 июля 2016 12:50
      Все дело в том, что все войны скатываются к войне типа 1941-1945. Никто не отменяет жее штык, хотя в штыковые атаки уже лет 70 никто не ходит. Помнится еще совсем недавно у европейцев закончилось супер- пупер оружие, когда они Ливию бомбили. Да и компас с картой надежней чем разряженый GPS. Имхо
      1. Андрей77 24 июля 2016 11:05
        Карту карандашом обновлять будешь? Компас, если ты не в пустыни или море, не нужен. Зарядить GPS навигатор можно хоть от АКБ подбитого танка.
  19. Николай71 23 июля 2016 14:30
    Кажется автор летчиков "сапсем" не жалеет. Если и развивать "москитную" авиацию, то только беспилотную.
    1. Егорчик 23 июля 2016 16:23
      Цитата: Николай71
      Кажется автор летчиков "сапсем" не жалеет. Если и развивать "москитную" авиацию, то только беспилотную.

      Именно летчик на таком аппарате просто корм для нормального истребителя, а всего один не удачный вылет, всего одна ошибка и с гибелью летчика закончится и его опыт ведения боев, поэтому будущее за москитным флотом управляемых дронов, с гибелью самолета оператор просто приобретает опыт и с каждым вылетом даже не удачным совершенствуется.
  20. Филипп Старос 23 июля 2016 23:37
    Какого года статья? Какие "60-70 самолетов в год" мы "еле осиливаем"? Когда только для ВКС больше ста БОЕВЫХ в год выдаем?
  21. Филипп Старос 24 июля 2016 04:07
    Надеялся на удовольствие от умной статьи...
    ОБЛОМ!
    В каком году писал?! Какое там "подавляющее преимущество в авиации" у Запада? Преимущество есть, но вот насчет "подавляющего"...

    Мне самому нравится идея "летающей пехоты" как я называют это.
    Но тут он просто описал БПЛА и крылатые ракеты в плане массы и цены.

    Как детали от Як-130 помогут в деле строительства самолета массой до пяти-шести тонн пусть даже? Не говоря уже о полутора тонн.

    Хотелось бы все таки обсудить идею - действительно, что может противопоставить современная армия флоту из 10-20 тыс. самолетов легких?
  22. Толстый 24 июля 2016 04:53
    Автор статьи - провокатор! В современных армиях СУЩЕСТВУЕТ и ДЕЙСТВУЕТ масса ударных ЛА, в частности, вертолетов. Ценовой диапвзон средств. К-31 ДРЛО (~20 000 000) - возможный оператор БПЛА типа "Раптор" (~1 500 000) количество "операндов" не определяется. К-52 стоит, судя по контрактам МО, ~ 2 400 000, количество операндов - не определено. Стоимость Робинсон R-44 - 800 000... стоимость обучения пилота на коммерческих курсах ~ 22 000 р, количество оператров 3 - количество "операндов"... пока никто не задумался... Робинсон R-66, включая летную практику (200 часов) - 35 000, количество операторов с ноутами на 3 дрона -5шт...
    Автор-же предлагает систему более похожую на "божественный ветер" Пусть идет и учится сам, да еще распропагандирует, жену, сына, дочь, внуков... Пусть за всех сам и устремляет внуков на кривых пепелацах на защиту страны, но только пусть этой страной не будет Наша Россия...
    Только ради сравнения с ударным БПЛА "Раптор" все цены пересчитаны в "партнерскую" валюту... А на количество жизней за одну сомнительную победу т.е.... "Камикадзе 2525 - морских летчиков 1388 - армейских, успешных вылетов 475, ни один не вернулся, да и не предусматривалось - успешность чуть более 12%... Автор! Я Без сомнения Буду горд вместе с Вами и восславлю воинский дух твоего внука и его, с вероятностью 12% "беспримерную" и героическую гибель... Но... скажите мне кто будет учить летать Вашего правнука? Те - кто вернулся, но таких в строю практически не будет. И что-ж? Вперед в прошлое или назад в будущее, осваивая лучшее, что есть прямо сейчас и здесь.
    1. Андрей77 24 июля 2016 11:17
      Вы даже не представляете, какие суммы выбрасывают США на обучение летного состава. Как и Россия. А нафига? 100000 дронов и готово...
      Вопрос подготовки - отдельная статья. Многие получили лицензию частного пилота, при этом ВУС у них вполне сухопутная (мужчины). Женщины-инструкторы это уже вообще норма. :) Вернуться большинство.
  23. Yakut 24 июля 2016 11:05
    Цитата: Филипп Старос
    Хотелось бы все таки обсудить идею - действительно, что может противопоставить современная армия флоту из 10-20 тыс. самолетов легких?

    А ни чего не надо противопоставлять. Такая куча на этапе сбора будет просто уничтожена ядерным ударом. Потребуется для этого всего один тактический заряд выпущенный из гаубицы или РСЗО, или установки типа Искандэр.
    Если же это стадо чудом соберется, то как минимум половина сама себя поубивает, столкнувшись в воздухе.
    Пищите в сети опыт использования англичанами соединения 1000. Сформировали, проверили в бою, очень быстро расформировали. Неэффективно. и практически не управляемо. Это только в фантастике рой истребителей синхронно маневры все делает и управляется из единого центра. В жизни все как то не так :)
    1. Андрей77 24 июля 2016 17:13
      10 тысяч! Они столкнутся сами... А если не столкнуться, то каждому канал. Все провайдеры лягут.
  24. ZAV69 24 июля 2016 20:23
    Автор тянет нас к авиации времен 2 мировой войны. Эти москитные самолетики с неба просто сметать будут иглами, вербами и причими средствами пво. А нормальные истребители вообще пачками кушать будут. При какой ситуации летный состав на один вылет. Биороботов еще у нас нет. А беспилотники совсем другая песня. Дурь.
    1. NordUral 23 сентября 2016 10:47
      А где написано про то, что это пилотируемые москиты?
  25. павлентий 25 июля 2016 11:27
    Какой МиГ-АТ о чем это вообще??Такого самолета уже давно не существует...
  26. Авиатор_ 27 июля 2016 08:58
    А автор знает, что "Сейбр" - это F-86, а не Ф-96? В начальную школу, на пересдачу двоек!
  27. NordUral 23 сентября 2016 10:46
    Своевременная и грамотная статья. Хоть и с грустными перспективами при либерастах во власти.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня