17 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. Арон Заави Звание
    Арон Заави
    +5
    24 июля 2016 05:53
    Очень познавательно. Спасибо автору.
    1. mirag2 Звание
      mirag2
      +2
      24 июля 2016 08:07
      Вот тогда видео в тему:"Красный барон Рихтгофен и Фоккер"
      1. алпамыс Звание
        алпамыс
        0
        24 июля 2016 11:24
        Цитата: mirag2
        Вот тогда видео в тему:"Красный барон Рихтгофен и Фоккер"

        спасиб..в конце видать пленный лётчик был
    2. Комментарий был удален.
  2. svp67 Звание
    svp67
    +4
    24 июля 2016 06:47
    Интересно было бы узнать, а на сколько эффективны были эти "летающие танки Кайзера"? Почему немцы не создавали, что то подобное перед Второй Мировой, а начали больше уделять внимание пикирующим бомбардировщикам.
  3. Fei_Wong Звание
    Fei_Wong
    +1
    24 июля 2016 06:52
    Ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Этакое соитие Ил-2 с AC-130 "Hercules". Но молодцы, чо. По крайней мере, угадали обе ветви дальнейшего развития штурмовых авиационных машин (хотя "Геркулес" максимум и годится, чтобы действовать против папуасов без нормальной ПВО, и то, папуасы более чем способны огрызнуться в ответ, Въетнам это доказал наглядно).
    Кстати, и на Ту-2 "Огненный ёж" пытались одно время вернуться к этому тупиковому решению - воткнуть много-много пулемётиков "воздух-земля" (я бы даже сказал, пистолетов-пулемётиков, хих):
    1. avt Звание
      avt
      +1
      24 июля 2016 08:47
      Цитата: Fei_Wong
      - воткнуть много-много пулемётиков "воздух-земля" (я бы даже сказал, пистолетов-пулемётиков, хих):

      Поискали бы не торопясь с комментом, узнали бы что это вообще то ППШ установлены.А по статье - конечно J-1 от Юнкерса вне конкуренции.
    2. NIKNN Звание
      NIKNN
      +2
      24 июля 2016 15:10
      Концепция бронирования самолета была всегда и у всех, что всегда приводило к непропорциональному увеличению веса , а соответственно снижение боевой нагрузки и ухудшение лтх. Собрать все желания и реализовать в конкретном самолёте удалось первому Илюшину, благодаря применению бронекапсулы используемой как силовой элемент конструкции в отличии от навески брони на готовый самолет. Тот же принцип применили и на Су25.
      Что касается стрельбы под углом в низ, то данный принцип применяется и сейчас, заложен в подвесных пушечных контейнерах, но с применением современных ПРНК.
  4. BORMAN82 Звание
    BORMAN82
    +4
    24 июля 2016 09:27
    Цитата: Fei_Wong
    Ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Этакое соитие Ил-2 с AC-130 "Hercules". Но молодцы, чо. По крайней мере, угадали обе ветви дальнейшего развития штурмовых авиационных машин (хотя "Геркулес" максимум и годится, чтобы действовать против папуасов без нормальной ПВО, и то, папуасы более чем способны огрызнуться в ответ, Въетнам это доказал наглядно).
    Кстати, и на Ту-2 "Огненный ёж" пытались одно время вернуться к этому тупиковому решению - воткнуть много-много пулемётиков "воздух-земля" (я бы даже сказал, пистолетов-пулемётиков, хих):

    Поведайте нам, в чем "тупиковость" данного J.1 Касательно АС-130 -американцы сцукобагатые и могут себе позволить сделать и содержать такой "тупиковый" аппарат ради удовольствия погонять папуасов.Они его даже потихоньку модернизируют - состав вооружения меняют.
  5. Fei_Wong Звание
    Fei_Wong
    +2
    24 июля 2016 09:53
    Цитата: avt
    Цитата: Fei_Wong
    - воткнуть много-много пулемётиков "воздух-земля" (я бы даже сказал, пистолетов-пулемётиков, хих):

    Поискали бы не торопясь с комментом, узнали бы что это вообще то ППШ установлены.А по статье - конечно J-1 от Юнкерса вне конкуренции.

    Вы ВСЕРЬЁЗ верите, что я не знал, что там стоит батарея ППШ (особенно приписав про "пистолеты-пулемётики")?
    Кому-то из нас двоих явно изменяет чутьё. Причём уверен - точно не мне.
    1. avt Звание
      avt
      +2
      24 июля 2016 10:15
      Цитата: Fei_Wong
      Вы ВСЕРЬЁЗ верите,

      А я комменты читая не гадаю на ромашке веришь.
      Цитата: Fei_Wong
      Кому-то из нас двоих явно изменяет чутьё.
      Кому то из нас двоих хотя бы смайликами соответствующими пользоваться для завершения мысли что ли.
      Цитата: Fei_Wong
      Причём уверен - точно не мне.

      Вот как то тратить время за разгадыванием полёта потаенной вашей мысли ну нет желания никакого, да ещё по столь малому информационному предмету . Ну это на будущее .
  6. Fei_Wong Звание
    Fei_Wong
    +1
    24 июля 2016 10:14
    Цитата: BORMAN82
    Поведайте нам, в чем "тупиковость" данного J.1 Касательно АС-130 -американцы сцукобагатые и могут себе позволить сделать и содержать такой "тупиковый" аппарат ради удовольствия погонять папуасов.Они его даже потихоньку модернизируют - состав вооружения меняют.

    Извольте.
    У J.1 нет определённой роли - волей-неволей используем и бортовое вооружение, и подфюзеляжное. А это две совершенно иных тактики ведения боя, а эффективно защитить самолёт худо-бедно возможно лишь при чёткой специализации. Пролететь над целью - одно. Нарезать же круги вокруг - совершенно иное. Это попытка сесть на два стула. А подфюзеляжные пулемёты вообще смешны: флешетты в реалиях WWI дали (и давали бы) куда больший эффект, тем более если бы на месте пулемётов догадались бы разместить ящики флешетт с возможностью автосброса пилотом. Ни рыба, ни мясо одним словом. Но первопроходцам всегда тяжело.

    Что до АС-130 - ну так чему удивляться? Политика США - воевать только с папуасами (желательно, за демократию унд нефть), и за последние 70 лет она ни на йоту не поменялась. Так что да, эти "волшебные драконы Паффы" им всё ещё весьма полезны.
    https://www.youtube.com/playlist?list=PLpP6b8s03uG89J_dQSjTLkUum9XqAfT_c
    1. BORMAN82 Звание
      BORMAN82
      +5
      24 июля 2016 11:52
      Состав и расположение пулеметов соответствует реалиям того времени, а вы пытаетесь заниматься послезнанием с отрывом вперед на 25-30лет.
      Касательно АС-130 удивляться не нужно, он их устраивает при использовании в конкретных ситуациях - они его для прорыва ПВО не создавали. У меня например возникает вопрос о применении "православного"
      рсзо "Буратино" - с максимальной дальностью ракет 4500м. он тоже может применяться только против попуасов с РПГ, более серьезный противник не даст ее приблизится на дистанцию применения вооружения - Россия тоже с попуасами готовится воевать ?
  7. Fei_Wong Звание
    Fei_Wong
    +1
    24 июля 2016 12:26
    Цитата: BORMAN82
    Состав и расположение пулеметов соответствует реалиям того времени, а вы пытаетесь заниматься послезнанием с отрывом вперед на 25-30лет.
    Касательно АС-130 удивляться не нужно, он их устраивает при использовании в конкретных ситуациях - они его для прорыва ПВО не создавали. У меня например возникает вопрос о применении "православного"
    рсзо "Буратино" - с максимальной дальностью ракет 4500м. он тоже может применяться только против попуасов с РПГ, более серьезный противник не даст ее приблизится на дистанцию применения вооружения - Россия тоже с попуасами готовится воевать ?

    Я не пытался заниматься "послезнанием". Наоборот отметил, что в данной машине немцы успели объединить оба подхода штурмовиков, причём - на заре развития авиации. Но от этого сей гибрид не становится лучше. А насчёт флешетт - чистая правда. Тут и современник бы увидел огромное преимущество оных над подфюзеляжными пулемётами (кстати,думается мне, "Огненный ёж" из уже ВТОРОЙ Мировой аналогично был бы куда более эффективен с флешеттами, чем с батареей ППШ).

    А насчёт Буратины... В целом, это оружие очень специфично, конечно же. Но неоценимо в условиях пересечённой местности или города. И защищать даже против сил НАТО такие машины будут серьёзно. Наша армия традиционно сильна во фронтовой авиации и прикрытии колонн. Какбэ и АС-130, можно возразить, будут прикрываться не хуже... По идее. Но лишь по ней. Самолёт непосредственной огневой поддержки ВСЕГДА остаётся уязвим к мелкокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК. Т.е. - даже к ПВО папуасов. Он видит цель - значит цель видит его. С Буратино не всё так однозначно. Ему прямая видимость не нужна. Защитить его в разы проще. Хотя согласен, Грады и Торнадо дают куда больший разрушительный эффект, но очень неэкономичны и именно что пушка по воробьям во многих случаях.
  8. Верден Звание
    Верден
    +1
    24 июля 2016 14:07
    Довольно странно, что именно немцы взялись за создание таких самолётов. Ведь их промышленность, поднаторев в создании более высотных и тяжёлых двигателей так называемого "дирижабельного типа" лишь к концу войны наладила выпуск более лёгких моторов "авиационного" типа, обеспечивающих высокие лётные характеристики на малых высотах.
    Но лишь по ней. Самолёт непосредственной огневой поддержки ВСЕГДА остаётся уязвим к мелкокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК. Т.е. - даже к ПВО папуасов. Он видит цель - значит цель видит его.
    Это так, но только такая атака гарантирует наверняка уничтожение цели. Если войска противника и союзные войска находятся в боевом соприкосновении, очень трудно даже умным боеприпасам отличить своих от чужих. О РСЗО даже говорить нечего. И именно в этой ситуации эффективную огневую поддержку может оказать хорошо бронированный штурмовик.
  9. Fei_Wong Звание
    Fei_Wong
    0
    24 июля 2016 15:44
    Цитата: Верден
    И именно в этой ситуации эффективную огневую поддержку может оказать хорошо бронированный штурмовик.

    Это вы про АС-130?
    1. Верден Звание
      Верден
      0
      24 июля 2016 17:05
      Цитата: Fei_Wong
      Это вы про АС-130?

      Разумеется нет. У американцев всегда был свой взгляд на развитие штурмовой авиации. Например, ещё во время войны во Вьетнаме они любили использовать утыканный многоствольными автоматическими пушками и напичканный боеприпасами, как креветка икрой, Чинук. Он стрелял по всему, что движется, без разбора. Между тем реальную боевую ценность представлял Инвейдор.
  10. moskowit Звание
    moskowit
    0
    26 июля 2016 19:32
    Интересно...
    Но меня смутила одна фраза...

    "...Броня держала обычные пули винтовочного калибра на дистанциях 100-200 метров (в зависимости от угла попадания), а бронебойные - на расстояниях от 500 метров..."

    Что то тут не так... Или на меня жара действует?