Летающие танки кайзера

Летающие танки кайзера


Как известно, первые танки, вступившие в бой ровно 100 лет назад, были английскими, а вслед за англичанами их начали строить и применять французы. Немцы же в деле создания наземных бронированных боевых машин сильно отстали от своих противников. Однако им принадлежит безусловный приоритет в разработке и применении "летающих танков", то есть бронированных боевых самолетов, предназначенных для атак наземных целей, которые позже в России назовут боевиками, а еще позже - штурмовиками.

Первый такой самолет был построен в 1917 году на фирме "Альбатрос Флюгцойгверк" по проекту инженеров Шуберта и Телена. Его фотография помещена на заставке. Самолет, получивший индекс Albatros J.I, представлял собой биплан смешанной конструкции с деревянными крыльями и хвостовой частью фюзеляжа, взятой без изменений от разведчика Albatros C.XII. Центральная часть фюзеляжа представляла собой бронекоробку, склепанную из стальных листов толщиной 5 мм, в которой размещалась двухместная кабина и бензобак.


Вооружение состояло из одного турельного пулемета "Парабеллум" и двух пулеметов "Шпандау" с боекомплектом 1000 патронов, укрепленных перед кабиной под углом 45 градусов вниз и стрелявших сквозь отверстия в днище фюзеляжа. Кроме того в заднюю кабину можно было уложить 30-50 кг мелких бомб, которые стрелок бросал вручную, целясь "на глазок". Некоторые машины дополнительно оснащались новейшим оружием - автоматической пушкой Беккера калибром 20 мм, укрепленной на левом борту и служившей для обстрела наземных объектов.

Летающие танки кайзера


Самолет был высоко оценен германским командованием, заказавшим сперва 50 экземпляров, а потом увеличившим заказ до 240. Однако их боевое применение показало, что бронирование J.I недостаточно. Вне бронекорпуса оставался весьма уязвимый двигатель водяного охлаждения, который можно было "выключить" одной пулей. Кроме того, пулеметы, направленные вниз, оказались неэффективными, так как стрелять из них приходилось вслепую.

С учетом этих замечаний в начале 1918 года самолет коренным образом доработали. У новой модификации, названной J.II, броня покрывала всю переднюю часть машины, включая двигатель. Также был бронирован снизу и с боков радиатор, укрепленный на стойках перед верхним крылом. Можно сказать, что бронирование J.II отчасти было даже лучше, чем у двухместных вариантов штурмовика Ил-2, в которых стрелки сидели за бронекорпусом и гибли гораздо чаще чем пилоты.

Увеличение количества брони привело к значительному утяжелению машины. Его пытались компенсировать установкой более мощного двигателя, тем не менее, летные характеристики J.II заметно снизились по сравнению с J.I. В частности, максимальная скорость упала со 160 до 140 км/ч, также ухудшилась маневренность и скороподъемность. Однако для штурмовика степень защиты сочли более важным показателем и J.II запустили в серийное производство взамен предшественника. На прототипе и первых серийных экземплярах еще стояли наклонные пулеметы, но потом их заменили синхронными, стрелявшими по направлению полета, чтобы пилот мог видеть, куда он ведет огонь.
До конца войны, по разным данным, построили от 90 до 120 экземпляров J.II, принимавших участие в заключительных боях на Западном фронте.

Летающие танки кайзера


Albatros J.II на испытаниях. Бронекорпус окрашен в серый цвет, турельный пулемет не установлен.

Летающие танки кайзера


Еще одним типом бронированного штурмовика, принятым на вооружение германских ВВС в 1917 году, был самолет, разработанный авиационным отделением концерна "Альгемайне Электрицитатс Гезельшафт" (сокращенно - AEG) под обозначением AEG J.I. По компоновке, размерам и вооружению он соответстововал "Альбатросу" J.I, но по конструкции это была более продвинутая машина с цельнометаллическим каркасом, сваренным из тонкостенных стальных труб.

Листы бронекорпуса толщиной 5,1 мм крепились к каркасу на болтах, ввинченных в резьбовые втулки. Вес брони составлял 380 кг - более четверти от общей массы машины. Броня держала обычные пули винтовочного калибра на дистанциях 100-200 метров (в зависимости от угла попадания), а бронебойные - на расстояниях от 500 метров.

В 1918 году появилась вторая модификация - AEG J.II со слегка удлиненным фюзеляжем и увеличенным рулем поворота для улучшения устойчивости и управляемости. Эта модификация изображена на заставочном рисунке. Бронекорпус окрашен коричневым суриком, остальные поверхности обтянуты камуфляжной тканью "лозенг". Самолеты фирмы AEG к концу войны стали самым массовым типом бронированных штурмовиков в германской авиации, всего их было построено 607 штук - почти вдвое больше, чем "Альбатросов". Внизу - снимки AEG J.I.

Летающие танки кайзера


Летающие танки кайзера
Автор: Вячеслав Кондратьев
Первоисточник: http://vikond65.livejournal.com/508456.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 17
  1. Арон Заави 24 июля 2016 05:53
    Очень познавательно. Спасибо автору.
    1. mirag2 24 июля 2016 08:07
      Вот тогда видео в тему:"Красный барон Рихтгофен и Фоккер"
      1. алпамыс 24 июля 2016 11:24
        Цитата: mirag2
        Вот тогда видео в тему:"Красный барон Рихтгофен и Фоккер"

        спасиб..в конце видать пленный лётчик был
    2. Комментарий был удален.
  2. svp67 24 июля 2016 06:47
    Интересно было бы узнать, а на сколько эффективны были эти "летающие танки Кайзера"? Почему немцы не создавали, что то подобное перед Второй Мировой, а начали больше уделять внимание пикирующим бомбардировщикам.
  3. Fei_Wong 24 июля 2016 06:52
    Ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Этакое соитие Ил-2 с AC-130 "Hercules". Но молодцы, чо. По крайней мере, угадали обе ветви дальнейшего развития штурмовых авиационных машин (хотя "Геркулес" максимум и годится, чтобы действовать против папуасов без нормальной ПВО, и то, папуасы более чем способны огрызнуться в ответ, Въетнам это доказал наглядно).
    Кстати, и на Ту-2 "Огненный ёж" пытались одно время вернуться к этому тупиковому решению - воткнуть много-много пулемётиков "воздух-земля" (я бы даже сказал, пистолетов-пулемётиков, хих):
    1. avt 24 июля 2016 08:47
      Цитата: Fei_Wong
      - воткнуть много-много пулемётиков "воздух-земля" (я бы даже сказал, пистолетов-пулемётиков, хих):

      Поискали бы не торопясь с комментом, узнали бы что это вообще то ППШ установлены.А по статье - конечно J-1 от Юнкерса вне конкуренции.
      avt
    2. NIKNN 24 июля 2016 15:10
      Концепция бронирования самолета была всегда и у всех, что всегда приводило к непропорциональному увеличению веса , а соответственно снижение боевой нагрузки и ухудшение лтх. Собрать все желания и реализовать в конкретном самолёте удалось первому Илюшину, благодаря применению бронекапсулы используемой как силовой элемент конструкции в отличии от навески брони на готовый самолет. Тот же принцип применили и на Су25.
      Что касается стрельбы под углом в низ, то данный принцип применяется и сейчас, заложен в подвесных пушечных контейнерах, но с применением современных ПРНК.
  4. BORMAN82 24 июля 2016 09:27
    Цитата: Fei_Wong
    Ни богу свечка, ни чёрту кочерга. Этакое соитие Ил-2 с AC-130 "Hercules". Но молодцы, чо. По крайней мере, угадали обе ветви дальнейшего развития штурмовых авиационных машин (хотя "Геркулес" максимум и годится, чтобы действовать против папуасов без нормальной ПВО, и то, папуасы более чем способны огрызнуться в ответ, Въетнам это доказал наглядно).
    Кстати, и на Ту-2 "Огненный ёж" пытались одно время вернуться к этому тупиковому решению - воткнуть много-много пулемётиков "воздух-земля" (я бы даже сказал, пистолетов-пулемётиков, хих):

    Поведайте нам, в чем "тупиковость" данного J.1 Касательно АС-130 -американцы сцукобагатые и могут себе позволить сделать и содержать такой "тупиковый" аппарат ради удовольствия погонять папуасов.Они его даже потихоньку модернизируют - состав вооружения меняют.
  5. Fei_Wong 24 июля 2016 09:53
    Цитата: avt
    Цитата: Fei_Wong
    - воткнуть много-много пулемётиков "воздух-земля" (я бы даже сказал, пистолетов-пулемётиков, хих):

    Поискали бы не торопясь с комментом, узнали бы что это вообще то ППШ установлены.А по статье - конечно J-1 от Юнкерса вне конкуренции.

    Вы ВСЕРЬЁЗ верите, что я не знал, что там стоит батарея ППШ (особенно приписав про "пистолеты-пулемётики")?
    Кому-то из нас двоих явно изменяет чутьё. Причём уверен - точно не мне.
    1. avt 24 июля 2016 10:15
      Цитата: Fei_Wong
      Вы ВСЕРЬЁЗ верите,

      А я комменты читая не гадаю на ромашке веришь.
      Цитата: Fei_Wong
      Кому-то из нас двоих явно изменяет чутьё.
      Кому то из нас двоих хотя бы смайликами соответствующими пользоваться для завершения мысли что ли.
      Цитата: Fei_Wong
      Причём уверен - точно не мне.

      Вот как то тратить время за разгадыванием полёта потаенной вашей мысли ну нет желания никакого, да ещё по столь малому информационному предмету . Ну это на будущее .
      avt
  6. Fei_Wong 24 июля 2016 10:14
    Цитата: BORMAN82
    Поведайте нам, в чем "тупиковость" данного J.1 Касательно АС-130 -американцы сцукобагатые и могут себе позволить сделать и содержать такой "тупиковый" аппарат ради удовольствия погонять папуасов.Они его даже потихоньку модернизируют - состав вооружения меняют.

    Извольте.
    У J.1 нет определённой роли - волей-неволей используем и бортовое вооружение, и подфюзеляжное. А это две совершенно иных тактики ведения боя, а эффективно защитить самолёт худо-бедно возможно лишь при чёткой специализации. Пролететь над целью - одно. Нарезать же круги вокруг - совершенно иное. Это попытка сесть на два стула. А подфюзеляжные пулемёты вообще смешны: флешетты в реалиях WWI дали (и давали бы) куда больший эффект, тем более если бы на месте пулемётов догадались бы разместить ящики флешетт с возможностью автосброса пилотом. Ни рыба, ни мясо одним словом. Но первопроходцам всегда тяжело.

    Что до АС-130 - ну так чему удивляться? Политика США - воевать только с папуасами (желательно, за демократию унд нефть), и за последние 70 лет она ни на йоту не поменялась. Так что да, эти "волшебные драконы Паффы" им всё ещё весьма полезны.
    https://www.youtube.com/playlist?list=PLpP6b8s03uG89J_dQSjTLkUum9XqAfT_c
    1. BORMAN82 24 июля 2016 11:52
      Состав и расположение пулеметов соответствует реалиям того времени, а вы пытаетесь заниматься послезнанием с отрывом вперед на 25-30лет.
      Касательно АС-130 удивляться не нужно, он их устраивает при использовании в конкретных ситуациях - они его для прорыва ПВО не создавали. У меня например возникает вопрос о применении "православного"
      рсзо "Буратино" - с максимальной дальностью ракет 4500м. он тоже может применяться только против попуасов с РПГ, более серьезный противник не даст ее приблизится на дистанцию применения вооружения - Россия тоже с попуасами готовится воевать ?
  7. Fei_Wong 24 июля 2016 12:26
    Цитата: BORMAN82
    Состав и расположение пулеметов соответствует реалиям того времени, а вы пытаетесь заниматься послезнанием с отрывом вперед на 25-30лет.
    Касательно АС-130 удивляться не нужно, он их устраивает при использовании в конкретных ситуациях - они его для прорыва ПВО не создавали. У меня например возникает вопрос о применении "православного"
    рсзо "Буратино" - с максимальной дальностью ракет 4500м. он тоже может применяться только против попуасов с РПГ, более серьезный противник не даст ее приблизится на дистанцию применения вооружения - Россия тоже с попуасами готовится воевать ?

    Я не пытался заниматься "послезнанием". Наоборот отметил, что в данной машине немцы успели объединить оба подхода штурмовиков, причём - на заре развития авиации. Но от этого сей гибрид не становится лучше. А насчёт флешетт - чистая правда. Тут и современник бы увидел огромное преимущество оных над подфюзеляжными пулемётами (кстати,думается мне, "Огненный ёж" из уже ВТОРОЙ Мировой аналогично был бы куда более эффективен с флешеттами, чем с батареей ППШ).

    А насчёт Буратины... В целом, это оружие очень специфично, конечно же. Но неоценимо в условиях пересечённой местности или города. И защищать даже против сил НАТО такие машины будут серьёзно. Наша армия традиционно сильна во фронтовой авиации и прикрытии колонн. Какбэ и АС-130, можно возразить, будут прикрываться не хуже... По идее. Но лишь по ней. Самолёт непосредственной огневой поддержки ВСЕГДА остаётся уязвим к мелкокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК. Т.е. - даже к ПВО папуасов. Он видит цель - значит цель видит его. С Буратино не всё так однозначно. Ему прямая видимость не нужна. Защитить его в разы проще. Хотя согласен, Грады и Торнадо дают куда больший разрушительный эффект, но очень неэкономичны и именно что пушка по воробьям во многих случаях.
  8. Верден 24 июля 2016 14:07
    Довольно странно, что именно немцы взялись за создание таких самолётов. Ведь их промышленность, поднаторев в создании более высотных и тяжёлых двигателей так называемого "дирижабельного типа" лишь к концу войны наладила выпуск более лёгких моторов "авиационного" типа, обеспечивающих высокие лётные характеристики на малых высотах.
    Но лишь по ней. Самолёт непосредственной огневой поддержки ВСЕГДА остаётся уязвим к мелкокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК. Т.е. - даже к ПВО папуасов. Он видит цель - значит цель видит его.
    Это так, но только такая атака гарантирует наверняка уничтожение цели. Если войска противника и союзные войска находятся в боевом соприкосновении, очень трудно даже умным боеприпасам отличить своих от чужих. О РСЗО даже говорить нечего. И именно в этой ситуации эффективную огневую поддержку может оказать хорошо бронированный штурмовик.
  9. Fei_Wong 24 июля 2016 15:44
    Цитата: Верден
    И именно в этой ситуации эффективную огневую поддержку может оказать хорошо бронированный штурмовик.

    Это вы про АС-130?
    1. Верден 24 июля 2016 17:05
      Цитата: Fei_Wong
      Это вы про АС-130?

      Разумеется нет. У американцев всегда был свой взгляд на развитие штурмовой авиации. Например, ещё во время войны во Вьетнаме они любили использовать утыканный многоствольными автоматическими пушками и напичканный боеприпасами, как креветка икрой, Чинук. Он стрелял по всему, что движется, без разбора. Между тем реальную боевую ценность представлял Инвейдор.
  10. moskowit 26 июля 2016 19:32
    Интересно...
    Но меня смутила одна фраза...

    "...Броня держала обычные пули винтовочного калибра на дистанциях 100-200 метров (в зависимости от угла попадания), а бронебойные - на расстояниях от 500 метров..."

    Что то тут не так... Или на меня жара действует?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня