NI: Су-35 может стать лучшей машиной в истории самолётостроения

Российский Су-35 может стать очень серьёзным противником для западных самолётов F-15, Eurofighter и Rafale. По некоторым параметрам этот истребитель обходит даже самолёты пятого поколения, приводит РИА Новости статью из журнала «The National Interest».

NI: Су-35 может стать лучшей машиной в истории самолётостроения


«Воздушное судно обладает непревзойденной маневренностью за счёт двигателей с всеракурсно управляемым вектором тяги. Сопла турбореактивных двигателей "АЛ-41Ф1С" НПО "Сатурн" в полёте могут независимо отклоняться в разных направлениях, что помогает самолёту создавать нужный угол крена и позволяет создавать очень большой угол атаки. Благодаря этой технологии, Су-35 может двигаться в одном направлении, в то время как его нос смотрит в другом. Такой функцией обладает только один действующий западный истребитель – F-22 Raptor», – пишет журнал.


«Максимальная скорость Су-35 составляет 2,25 Маха (2500 км/ч) на большой высоте – это быстрее, чем у истребителя пятого поколения F-35. Самый массовый истребитель четвёртого поколения F-16 также отстает от Су-35 по этому показателю», – отмечает автор.

По его словам, «одно из самых главных преимуществ Су-35 по сравнению с истребителями-предшественниками, делающего самолёт сложной мишенью – комплекс радиоэлектронной борьбы Л175М "Хибины", который искажает волны РЛС противника и направляет его ракеты по ложному курсу».

«Если истребитель-невидимка F-35 вступит в воздушную дуэль с Су-35 на малой дальности, он окажется в большой беде», – пишет журнал.

По данным автора, в настоящее время на вооружении ВКС находятся 48 истребителей Су-35, и их количество за 5 лет увеличится более чем в 2 раза.

Су-35 может оказаться «лучшим самолётом воздушного боя за всю историю и отличным средством доставки ракет к цели», – заключает издание.

Использованы фотографии: РИА Новости. Рамиль Ситдиков

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 131
  1. Перейра 21 июля 2016 11:07
    Хорошо, но мало.

    «Если истребитель-невидимка F-35 вступит в воздушную дуэль с Су-35 на малой дальности, он окажется в большой беде», – пишет журнал.

    Значит, F-35 не будет вступать в дуэль на малой дальности. Следовательно, самолёту есть куда развиваться.
    Впрочем, это вопрос уже к создателям ракет.
    1. леликас 21 июля 2016 11:14
      Цитата: Перейра
      Хорошо, но мало.

      Тут скорее "Лучшее , враг хорошего" , в ожидании Т-50 их много не построят .
      1. Перейра 21 июля 2016 11:23
        В том-то и дело. Т-50 много не будет. А на чём будет летать основная масса?
        1. maiman61 21 июля 2016 11:37
          На Миг-35! Т-50 по стоимости равен трем Миг-35.
          1. Перейра 21 июля 2016 11:53
            И так может быть. Только МиГ-35 никогда не объявлялся основной машиной ВВС.
          2. Дормидонт2 21 июля 2016 12:01
            на миг 35 надо ставить АФАР , системы обороны иначе невидимки их будут сбивать как слепых котят
            1. Alexey-74 22 июля 2016 10:09
              Что за бред?
              1. Пилот 23 июля 2016 20:32
                Цитата: Alexey-74
                Что за бред?

                Тоже хотел спросить.
            2. silver_roman 22 июля 2016 12:10
              Цитата: Дормидонт2
              на миг 35 надо ставить АФАР

              На нем и так он будет стоять.

              Цитата: Дормидонт2
              системы обороны иначе невидимки их будут сбивать как слепых котят

              ФАР не всегда проигрывает АФАР. Тот же Ирбис на Су-35 по ТТХ(!) на 400 км.светит.

              Средства РЭБ обязательно идут на борту + уменьшенная ЭПР(не сравнить конечно с раптором или пингвином), на счет Хибин на МиГ-35 не знаю.
              1. НЕКСУС 23 июля 2016 00:40
                Цитата: silver_roman
                ФАР не всегда проигрывает АФАР. Тот же Ирбис на Су-35 по ТТХ(!) на 400 км.светит.

                Вообще-то АФАР эффективнее чем ФАР.А на подходе РОФАР,который будет "видеть"на 500 км,при этом даже пилота в кабине вражеского самолета.
                1. venik 23 июля 2016 18:03
                  Цитата: НЕКСУС
                  Вообще-то АФАР эффективнее чем ФАР.А на подходе РОФАР


                  Вообще то основные преимущества АФАР по отношению к ПФАР - лучшая энергоэффективность и компактность (АФАР той же мощности - весит меньше и компактнее). Кроме того, они считаются надежнее. Недостатки - она более сложная в производстве и значительно дороже.
              2. venik 23 июля 2016 17:55
                Цитата: silver_roman
                на счет Хибин на МиГ-35 не знаю


                Почему-то уверен, что Хибины или какая-нибудь их модификация там непременно будут, как минимум в виде опциональной системы (подвесные или конформные контейнеры или что-нибудь в этом роде)!!
              3. Пилот 23 июля 2016 20:35
                Цитата: silver_roman
                не знаю

                Враг всё слышит! :)
            3. НЕКСУС 23 июля 2016 00:38
              Цитата: Дормидонт2
              на миг 35 надо ставить АФАР , системы обороны

              На МИГ-35 и стоит АФАР-ЖУК-А.
              Цитата: Дормидонт2
              иначе невидимки их будут сбивать как слепых котят

              Абсолютной невидимости в природе не существует...есть малозаметность,а соответственно и есть средства "видеть"такие малозаметные цели.
              1. Пилот 23 июля 2016 20:38
                Цитата: НЕКСУС
                Абсолютной невидимости в природе не существует...

                Хорошо, правильно сказал.
            4. Orionvit 23 июля 2016 04:45
              иначе невидимки их будут сбивать как слепых котят
              А где вы видели самолёты невидимки? Малой видимости, да, невидимок просто нет. Их не видят только арвбы и остальные тупые аборигены. Напомнить вам Югославию? Где старым Советским комплексом С-125, обнаружили и сбили "невидимый и неубиенный" F-117, что положило конец мифу о самолётах "невидимках". К тому-же если не радаром, то они прекрасно распознаются в других диапазонах электромагнитного спектра. В Союзе это знали ещё в начале 60х., и бесперспективную идею подкинули американцам, которые вбухали грёбаные миллиарды в пустышку. И в штатах прекрасно знают, что Российские ПВО невидимками не обманешь, но признаться на весь мир это признать свою несостоятельность, вот и продолжают делать хорошую мину при плохой игре. Впаривают свои недоделки по бешеной цене своим марионеткам, чуть ли не силой.
              1. Штурман Басов 28 июля 2016 11:53
                Цитата: Orionvit
                Впаривают свои недоделки по бешеной цене своим марионеткам, чуть ли не силой.
                Ну тупы-ы-ы-ы-ые! ©
                Если серьезно, в мире красок чуть больше, чем черное и белое. Вооружение самолетами с малозаметностью в качестве основного свойства отвечает американским потребностям, а именно дальнему обнаружению, внезапному удару и отходу. Все, как они любят в любой военной сфере, не только в авиации. В противоположность им у нас истребительная авиация развивается в меньшей степени в сторону малозаметности, но больше в сторону сверхманевренности, именно для того, чтобы на своем поле — в ближнем бою — иметь преимущество. Бесспорно, что этот ближний бой еще сначала нужно навязать, ведь американцы стараются его избегать, но здесь еще нужно понять, что у них крайне мало развита традиционная войсковая ПВО (в этом смысле они полагаются на авиацию ПВО), в отличие от нас. Как известно, малозаметность — это сочетание комплекса характеристик, из которых по сути только две переменные для каждого типа самолета в определенной конфигурации: ракурс облучения (изменяется ЭПР) и дальность. В связи с этим, какой бы малозаметной ни была малозаметность, она только снижает вероятность обнаружения и захвата (для слежения прицельной системой), но никак не может исключить обнаружение и захват (пример ты описал). Так что для их малозаметности у нас есть ключик, а вот есть ли у них ключик против сверхманевренности — эти опасения как раз и выражает NI. Только и всего.
            5. venik 23 июля 2016 17:43
              Цитата: Дормидонт2
              на миг 35 надо ставить АФАР , системы обороны иначе невидимки их будут сбивать как слепых котят


              Ну, во-первых, они там и планируются! А во-вторых, кто вам сказал активные ФАР имеют ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество против пассивных (во всяком случае для самолетных РЛС)?
          3. Lecha57 21 июля 2016 15:22
            Думаю, дело не в стоимости самолёта, а новых технологиях, секрет которых сохранятся на ближайшие 10-15 лет.
            1. Касым 21 июля 2016 16:50
              Огромное значение имеет стоимость обслуживания и эксплуатации самолета. Если час полета и обслуживания будет запридельным у того Ф-35, то не имеет смысла выпускать большую серию - на земле будут стоять.
              Например, как писал ВАФ, обслуживание МиГ-29 в РАЗЫ!!! дешевле Су-27. И если МиГ-35 имеет возможности в большинстве случаев заменить Су-35 (например патрулирование и перехват потенц. противника возле границы), то их надо больше.
              Вот тот Ф-22 сняли с производства на мой взгляд не только из-за высокой стоимости, но и из-за дорогого обслуживания. hi
              Обслуживание того Ф-35 и час полета выходит за десятки тыс. дол.. А если их несколько тыс., то выходит десятки мил. за час полета такой оравы. Если еще учесть, что средний налет того амер. летчика около 200-250 часов. То выходят цифры в 10 нулей(десятки млрд. - и это только один истребитель Ф-35). Так что в финансовом плане обслуживание никак нельзя скидывать со счетов.
              1. Пупырчатый 21 июля 2016 18:44
                Цитата: Касым
                Вот тот Ф-22 сняли с производства на мой взгляд не только из-за высокой стоимости, но и из-за дорогого обслуживания.

                Сняли не из-за того и не из-за другого. Ф-22 - "чистый истребитель". С окончанием холодной войны потребность в таких истребителях сильно упала. Никто не мог приблизиться ни по числу, не по качеству. А произвести 750 машин - это не только за них заплатить, но и их содержать.

                — за 2008-й финансовый год, стоимость одного часа полёта F-22, включающая только переменные затраты, составила 19 750 долл. В то время, как для F-15 этот показатель был 17 465 долл. США;
                — за тот же 2008-й финансовый год, полная стоимость одного часа полёта F-22, включающая переменные, постоянные и прочие косвенные затраты, составила 44 259 долл. В то время, как для F-15 тот же показатель составил 30 818 долл. США;

                Цифры эти разнятся в основном за счет того, что машин меньше.
                Вот и весь секрет.

                Снят он потому что "чистый" истребитель сейчас не востребован почти.
                1. silver_roman 22 июля 2016 12:12
                  Цитата: Пупырчатый
                  Ф-22 - "чистый истребитель"

                  Шутите? Это многоцелевая машина, которая несет соответствующее вооружение.
                  F-22 свернули практически из-за стоимости программы. F-35 разрабатывался именно для оптимизации расходов, но у пентагона с этим всегда были проблемы. Распил идут сумасшедший. Наш сердюков и Ко просто щенки в сравнении и с локхид и кооперацией.
                  1. iwind 22 июля 2016 13:37
                    Цитата: silver_roman
                    Шутите?

                    неее. Он не шутит
                    Цитата: silver_roman
                    Это многоцелевая машина, которая несет соответствующее вооружение


                    Это два вида бомба В-З(JDAM-1000 и SDB(gbu-39)) и все...
                    Цитата: silver_roman
                    F-35 разрабатывался именно для оптимизации расходов, но у пентагона с этим всегда были проблемы.

                    Для дополнения к F-22 самолетом с приоритетом работы по земле.
                    1. silver_roman 22 июля 2016 16:37
                      Цитата: iwind
                      то два вида бомба В-З(JDAM-1000 и SDB(gbu-39)) и все...

                      Учитывая его ТТХ, это видимо достаточно. Корректируемые бомбы, которые отличаются видимо массой БЧ.
                      Все же не просто впихнуть во внутренние отсеки всю номенклатуру воздух-земля.
                      Даже требования к 5 поколению включают в себя многофункциональность. Это конечно не Лансер или В-2, но все же узкоспециализированные задачи Ф-22 выполнять по земле может успешно.
                2. НЕКСУС 23 июля 2016 00:42
                  Цитата: Пупырчатый
                  Снят он потому что "чистый" истребитель сейчас не востребован почти.

                  Вообще-то ящер многоцелевик,способный работать как по наземным,так и по воздушным целям."Чистые" истребители закончились еще в начале 4-го поколения,примерно в 80-е годы..
          4. Комментарий был удален.
          5. silver_roman 22 июля 2016 12:07
            Цитата: maiman61
            На Миг-35! Т-50 по стоимости равен трем Миг-35.

            Еще нет цен ни на один, ни на другой ЛА.
            И МиГ-35 не совсем подходит под многофункциональную машину.Больше чистый истребитель. Конечно его параметры существенно расширены в сравнении с МиГ-29, но все же сушка более функциональна.
          6. cyberhanter 22 июля 2016 14:05
            Миг 35 легкий многоцелевик, еще и четвертого поколения. дороговат как то если его цена аж треть от Т50
            1. НЕКСУС 23 июля 2016 00:46
              Цитата: cyberhanter
              Миг 35 легкий многоцелевик, еще и четвертого поколения. дороговат как то если его цена аж треть от Т50

              МИГ-35 многоцелевой истребитель поколения 4++ и сравнивать его с тем же МИГ-29 4 поколения,это как сравнивать "ниву"с "лэнд ровером".
          7. Bator 22 июля 2016 19:48
            Миг-35 поколение 4++ а Т-50 5 ПОКОЛЕНИЕ
          8. НЕКСУС 23 июля 2016 00:35
            Цитата: maiman61
            На Миг-35! Т-50 по стоимости равен трем Миг-35.

            Цена серийного ПАК ФА пока весьма неконкретная,равно как и цена МИГ-35,который построили в одном экземпляре.Не вводите людей в заблуждение,уважаемый.Те цифры,которые публикуются весьма примерные и могут достаточно ощутимо отличаться от реалий.
        2. weksha50 21 июля 2016 11:57
          Цитата: Перейра[b
          ]В том-то и дело. Т-50 много не будет.[/b] А на чём будет летать основная масса?


          В том то и дело...
          Индусы УЖЕ разорвали контракт с французами по поводу Рафалей, отдав предпочтение нашему Т-50 (которого еще практически нет на вооружении у нас, который еще не доведен до ума, однако результаты испытаний их впечатлили)...
          Наших мощностей далеко не хватит для производства Т-50 для своих ВКС и для продажи на экспорт...

          Правда, там непонятно: вроде бы малую партию они приобретут у нас, а остальные Т-50 будут производиться в Индии на их производственных мощностях...
          1. Дормидонт2 21 июля 2016 12:03
            индусы получат технологии т50 и будут продавать на экспорт, а мы будем лапу сосать
            1. silver_roman 22 июля 2016 12:14
              Цитата: Дормидонт2
              индусы получат технологии т50 и будут продавать на экспорт

              Никто не даст им права поставлять ЛА на экспорт. В контракте такие вещи прописаны крайне жестко.
              СНачала все равно будут наши закупать, потом возможно будет у них сборочная линия развернута и выпускать ЛА по лицензии как с Су-30МКИ. Ничего в этом страшного нет.
              даже выгодно. Наши мощности будут заняты под наши нужды.
          2. Пупырчатый 21 июля 2016 12:04
            Цитата: weksha50
            Индусы УЖЕ разорвали контракт с французами по поводу Рафалей,

            Не разорвали

            Цитата: weksha50
            тдав предпочтение нашему Т-50 (которого еще практически нет на вооружении у нас, который еще не доведен до ума, однако результаты испытаний их впечатлили)...

            Один контракт с другим связан лишь опосредованно. У них будет и то, и то. У них будет и то, и то. И у индусов будет не T-50, а FGFA - это все-таки будут разные машины
            1. weksha50 21 июля 2016 17:49
              Цитата: Пупырчатый
              Не разорвали


              Не знаю... Буквально вчера информацию об этом читал...

              Другой вопрос, какие и как СМИ все это освещают...
              1. Пупырчатый 21 июля 2016 18:45
                Цитата: weksha50
                Не знаю... Буквально вчера информацию об этом читал...

                Другой вопрос, какие и как СМИ все это освещают...

                Прочитайте еще раз. Там было немного о другом.
          3. оперрус 21 июля 2016 13:56
            Мощности можно увеличить как с с-400, были бы заказы.
            1. НЕКСУС 23 июля 2016 00:55
              Цитата: оперрус
              Мощности можно увеличить как с с-400, были бы заказы.

              Дело не в мощностях. FGFA-это двухместный истребитель и начнут его собирать только после того,как наша одноместная версия ПАК ФА начнет поставляться в войска. И отличий нашего Т-50 с FGFA будет очень много,что наложит дополнительные трудности в конструировании истребителя для индусов.
          4. НЕКСУС 23 июля 2016 00:52
            Цитата: weksha50
            Индусы УЖЕ разорвали контракт с французами по поводу Рафалей, отдав предпочтение нашему Т-50

            Индусы изначально вложились в проект ПАК ФА.Но им не нужен одноместный Т-50,им нужен двухместный и они это на пороге обговорили.Версия для Индии называется FGFA.Так как он задуман двухместным,он будет тяжелее нашего ПАК ФА,и почти наверняка по авионике будет "урезан".Так же большой вопрос какой АФАР будет на FGFA стоять,тк не уверен ,что на него поставят Белку.Поживем увидим.
        3. Вадим237 21 июля 2016 21:17
          У нас руководство ВВС форсирует создание шестого поколение - двигатель сделали, в прошлом году КРЭТ приступил к созданию РЛС, даже материал планера сделали - алюминиевый сплав, который в четыре раза прочнее стали.
          1. Зэ Кот 21 июля 2016 22:28
            Цитата: Вадим237
            У нас руководство ВВС форсирует создание шестого поколение - двигатель сделали, в прошлом году КРЭТ приступил к созданию РЛС, даже материал планера сделали - алюминиевый сплав, который в четыре раза прочнее стали.



            Еще даже облик 6-го поколения до конца не создан.

            Какой двигатель сделали ? Т-50 со старыми движками летает.

            Так самолеты и так не стальные.
            1. НЕКСУС 23 июля 2016 00:57
              Цитата: Зэ Кот
              Какой двигатель сделали ? Т-50 со старыми движками летает.

              И со "старым"двигателем он выдал мировой рекорд по скороподьемности-384 м/с. hi
        4. dima mzk 23 июля 2016 22:34
          МИГ-35 - легкий СУ-35-тяжелый Т-50 новое поколение ,ЯК-130 учебно боевой, СУ-34 бомбардировщик ,МИГ-31 перехватчик . И по списку, зачем тебе больше ?
          1. НЕКСУС 23 июля 2016 22:36
            Цитата: dima mzk
            МИГ-35 - легкий

            Миг-35 не совсем легкий,а скорее средний многоцелевой истребитель.Он тяжелее 29-го,но легче Су-35...
      2. INVESTOR 21 июля 2016 13:23
        В случае с СУ-35 важна массовость, как с т-34 в ВОВ, а ее пока нет.
    2. Wiruz 21 июля 2016 11:15
      Разве не это же издание в прошлом году писало, дескать "Су-35 это полная ерунда, которую никто кроме Армии Путина не покупает"? wassat
      1. weksha50 21 июля 2016 12:01
        Цитата: Wiruz
        Разве не это же издание в прошлом году писало, дескать "Су-35 это полная ерунда, которую никто кроме Армии Путина не покупает"?



        Не нужно реагировать ни на ругань в адрес наших вооружений, ни - тем более - на их чрезмерное восхваление...

        Западная пресса (и не только) - она такая чударесная... А ее журналисты-аналитики-эксперДы - ну такие все знающие...
        1. Пупырчатый 21 июля 2016 12:05
          Цитата: weksha50
          Западная пресса (и не только) - она такая чударесная... А ее журналисты-аналитики-эксперДы - ну такие все знающие...

          Дело не в западной прессе. Дело в фиговых переводчиках, клепающих на базе хороших статей фигню и диванных экспертах, морщащих лоб с умным видом, и рассуждающих о том, какая фиговая западная пресса
          1. Чёрный Полковник 21 июля 2016 14:00
            Уважаемый, А можете кинуть ссылочку, чтобы почитать оригинал? Буду признателен! drinks
            1. Пупырчатый 21 июля 2016 14:04
              Цитата: Чёрный Полковник
              важаемый, А можете кинуть ссылочку, чтобы почитать оригинал? Буду признателен!

              Уже кидал
    3. Homo 21 июля 2016 11:28
      Цитата: Перейра
      Значит, F-35 не будет вступать в дуэль на малой дальности.

      Так это не только от F-35 зависит. wink
    4. Владыка Ситх 21 июля 2016 11:31
      В то то и проблема, что у нас ракеты меньше по дистанции.

      Фото для рабочего стола. Нажмите на картинке для увеличения)
      1. Дормидонт2 21 июля 2016 11:57
        неизвестно сможет ли вообще су35 обнаружить ф22-35 дальше 70 км, невидимки первые пульнут ракеты по су35, одна надежда на хибины
        1. faridg7 21 июля 2016 14:54
          А ему и не обязательно фу35 с такого расстояния обнаруживать самому. Для этого есть А50 или еще что, достаточно просто доставить в район ракету. А уж дальше пусть попробует от нее уйти. тут то ему до Су 35 как до Луны
          1. silver_roman 22 июля 2016 12:20
            Цитата: faridg7
            Для этого есть А50

            А-50 далеко не только для этого, та и количество их не такое большое. ЛА должны по возможности сами цели подсвечивать.
            Цитата: Дормидонт2
            су35 обнаружить ф22-35 дальше 70 км

            Вы в курсе, что вся пресловутая ЭПР "невидимок" достигается в передней полусфере.
            Все эти споры основаны исключительно на ТТХ. На практике все может быть иначе.
            К тому же есть такая штука как ОЛС, которой та эпр до одного места. Правда у нее радиус не большой.
      2. НЕКСУС 23 июля 2016 01:04
        Цитата: Владыка Ситх
        В то то и проблема, что у нас ракеты меньше по дистанции.

        У кого у "нас".Если Вы о ракетах воздух-воздух используемых США,то российская "длинная рука" ,извините за тавтологию длиннее-300 км(Р-37) против 180 км(AIM-54 Phoenix).А на подходе КС-172 с дальностью 400 км.
        1. Штурман Басов 28 июля 2016 20:45
          Цитата: НЕКСУС
          Если Вы о ракетах воздух-воздух, используемых США, то российская «длинная рука», извините за тавтологию, длиннее
          Ну зачем же так всю методичку разом рушить, у человека может инфакрт микарда сделаться, вот такой рубец.
          Цитата: НЕКСУС
          против 180 км (AIM-54 Phoenix)
          И та стояла на вооружении только в ВМС США, и уже с вооружения снята (остается на вооружении у ненавистного Ирана). То есть по факту ракеты большой дальности у США нет, а есть только истребители для её :D Лишь ракету средней дальности они подтянули до 180 км (AIM-120D), но пока не приняли на вооружение.
    5. g1v2 21 июля 2016 12:52
      F35 и не собирается вступать в ближний бой ни с кем . request Он заточен под простую схему - обнаружить противника раньше чем тот его и выпустить ракеты с дальней дистанции. Соответственно в этом и есть его принцип. Если наш самолет обнаружит его раньше или подойдет на среднюю дистанцию , то ф35 резко поплохеет . request
      Ну а заголовок странный - практически каждый серьезный новый самолет становится на какое-то время "лучшим в истории". Потом появляется новый самолет и он становится лучшим. crying
      1. Пупырчатый 21 июля 2016 13:13
        Цитата: g1v2
        Соответственно в этом и есть его принцип. Если наш самолет обнаружит его раньше или подойдет на среднюю дистанцию , то ф35 резко поплохеет .

        Вообще-то не совсем. Американцы исходили из того, что пилот все-равно не способен испытывать те же перегрузки, что и современная всеракурсная ракета. Поэтому сверхманевренность они заменили комплексом мер - "прозрачной кабиной", новыми типами ракет, созданием системы интеграции - когда у самолета появляются дополнительные "глаза" в виде системы дронов, а также кучей всего подобного.
        1. sir_obs 21 июля 2016 18:17
          Они исходят только из того, что их не заметят, а они издалека пустят ракеты. Ближний бой вообще не рассматривается, в ближнем бою у них шансы минимальные, даже с дополнительными глазами, ушами, носами и прочими чудесами, которые пока рекламируются, но не работают, как жто расписывается в рекламных буклетах.

          В идеале АВАкС издалека обнаружил и навел на цель "невидимку" . Если тот включит свою станцию, то его тут же засекут. Поэтому это платформа для ракет, которой не нужен маневренный воздушный бой.
          Кстати, история повторяется. Во время вбетнамской войны, когда была похожая концепция, что все решат ракеты, а пушки больше не нужны. Оказалось, что нет. Самолеты-таки сближаются, ближный маневренный бой никуда не делся. И снова вернули вернули пушки на фантомы.
          1. Пупырчатый 21 июля 2016 18:56
            Цитата: sir_obs
            Они исходят только из того, что их не заметят, а они издалека пустят ракеты. Ближний бой вообще не рассматривается, в ближнем бою у них шансы минимальные, даже с дополнительными глазами, ушами, носами и прочими чудесами, которые пока рекламируются, но не работают, как жто расписывается в рекламных буклетах.

            Правда? А зачем ему тогда всеракурсный обзор?
            Ради интереса почитайте отчет майора Мортена Ханое из норвежских ВВС, который налетал более 2000 на F-16 и сравнивает с ним F-35 не в пользу первого.

            «Улучшенная способность прицеливаться в противника позволяет мне пускать в ход боеприпасы быстрее, чем я привык это делать на F-16», — пишет Ханше, налетавший на истребителе предыдущего поколения более 2 тыс. часов.

            На предельных углах атаки F-35 быстрее реагирует на нажатие педалей, которые отклоняют нос самолета в сторону, пишет Ханше.

            В докладе Ханше отмечает возможность F-35 значительно быстрее сбрасывать скорость, чем F-16. «Возможно, сложно понять, почему истребитель должен быть способен быстро «тормозить», — пишет летчик. — Во время атаки крайне важно, в какой момент я направляю нос на противника, который поворачивается в мою сторону. В этот момент между самолетами быстро уменьшается расстояние. Возможность быстрее замедлиться позволяет мне дольше оставаться направленным на противника, что в свою очередь дает бóльшую возможность открыть по нему огонь до того момента, пока оборонительная и атакующая позиции не поменяются ролями».

            Отметил летчик и недостатки в поведении нового самолета, речь идет о возникающей тряске, бафтинге, который возникает на F-35 при больших перегрузках и на высоких углах атаки, а на F-16, кстати, наблюдается постоянно. Ранее летчики F-35 уже жаловались на то, что из-за тряски не могут считывать показания на экране.

            Впрочем, Ханше, который летал в шлеме третьего поколения, не испытывал таких проблем.
          2. Штурман Басов 28 июля 2016 21:06
            В ближнем бою они, помнится, даже на свои собственные снаряды напарывались: https://story.dirty.ru/zanimatelnaia-geometriia-585580/
            Шутка, конечно (не то, что такого не было, а то, что это признак небоеспособности в маневренном бою), но в каждой доле шутки, как известно, лишь доля шутки.
      2. Штурман Басов 28 июля 2016 20:53
        Ну тут кагбе самолет поколения 4++ хотя признать лучшим среди всех, включая самолеты 5 поколения (серийные, как любят гордиться некоторые). Может и странно, что они это пишут, но NI постоянно такие статьи пишет, посыпает пеплом голову США, чтобы оборонные бюджеты пожирнее можно было выбивать wink
    6. KCA 23 июля 2016 09:25
      а куда он денется, если дальность обнаружения воздушной цели у СУ-35С 400км (если "Военная приёмка" на "Звезде" не врёт)
      KCA
  2. sir_obs 21 июля 2016 11:08
    Что значит может? уже стал.Логин – ntcompany
    Пароль – ntc0mp@ny
    1. Пупырчатый 21 июля 2016 11:34
      Цитата: sir_obs
      Что значит может,? уже стал.

      В статье вывод несколько иной
      1. sir_obs 21 июля 2016 12:53
        выводы делаются не в статьях, а реальным самолетом в реальной демонстрации возможностей. И вот он как раз достаточно убедительный.
        1. potroshenko 21 июля 2016 13:14
          Цитата: sir_obs
          выводы делаются не в статьях, а реальным самолетом в реальной демонстрации возможностей. И вот он как раз достаточно убедительный.

          поподробнее можно? когда, где, кто убедил?
          1. sir_obs 21 июля 2016 14:48
            Еще Су 27 по своим ттх и летным качествам убедил америкосов неоднократно в учебных боях с индусами. Неоднократно. Пилотаж, подоьный тому, что выполняет наш истребитель пока недоступен никому.
            Все преимущества своех самолетов американцы сводят к пресловутой невидимости. Больше преимущест нет.

            А если в том же ключе, то тогда поподробнее кто гдеи когда не убедил?
            1. potroshenko 21 июля 2016 15:24
              Цитата: sir_obs
              Еще Су 27 по своим ттх и летным качествам убедил америкосов неоднократно в учебных боях с индусами.

              Когда это у Су-27 и его модернизаций были учебные бои с 5 поколением? Когда Су-27 принимал участие в боевых действиях (лучшая проверка), в отличие от американских самолетов?
              Цитата: sir_obs
              Пилотаж, подоьный тому, что выполняет наш истребитель пока недоступен никому.

              Каким образом в современном бою поможет пилотаж?
              1. Parsec 21 июля 2016 16:54
                Цитата: potroshenko
                Каким образом в современном бою поможет пилотаж?


                Сколько современных боев вы провели, пилотируя истребитель?
                Достаточно ли вы квалифицированы, чтобы ставить такие вопросы?
                1. potroshenko 22 июля 2016 14:05
                  Цитата: Parsec
                  Цитата: potroshenko
                  Каким образом в современном бою поможет пилотаж?


                  Сколько современных боев вы провели, пилотируя истребитель?
                  Достаточно ли вы квалифицированы, чтобы ставить такие вопросы?

                  Боев не вел, а надо для участия в переписке на форуме?
                  Чтоб ставить такие вопросы нужна квалификация?
              2. sir_obs 21 июля 2016 19:02
                Вы тут все на статью ссылаетесь. Там идет в том числе речь и о более старом парке натовском.
                Пятое поколение американцев настолько невидимо, что о его применении и результатах мы можем судить иолько по выпускам западных новостей. Результатов их действий никто так и не увидел. Кроме того насколко мне известно, речь идет об f22c а жто ударный самолет, он вообще для воздушного боя не предназначен. И в воздушных боях замечен не был ни коим оьразом. Ну если только в голливудских фантазиях.

                По признанию самих же американце ни f22 ни тем более f35 не могут вести на равныз воздушный бой с более старыми аппаратами типа f16 и f15. А вот в учебном бою с ними наши самолеты себя достаточно хорошо проявили. Я про индусов. Американцам даже пришлось сочинить басню, что де летали не самые лучшие пилоты, чуть ли не курсанты-первокурсники.
                1. Пупырчатый 21 июля 2016 19:36
                  Цитата: sir_obs
                  речь идет об f22c а жто ударный самолет, он вообще для воздушного боя не предназначен.

                  ????
                2. potroshenko 22 июля 2016 14:08
                  Цитата: sir_obs
                  По признанию самих же американце ни f22 ни тем более f35 не могут вести на равныз воздушный бой с более старыми аппаратами типа f16 и f15.

                  Враки, ссылку давайте!
  3. Teberii 21 июля 2016 11:08
    Признание или очередная попытка выбить деньги.
    1. Пупырчатый 21 июля 2016 11:33
      Цитата: Teberii
      Признание или очередная попытка выбить деньги.

      Кретинизм переводчиков РИА. Из нормальной статьи изготавление писульки для самоудовлетворения - мол, американцы-то тоже признают. Реальная статья в корне отличается от этой фигни. Там никакого восхваления. Взвешенный анализ, четкие формулировки, вопросы разумные, дань достоинствам и - недостаткам.
      1. Чёрный Полковник 21 июля 2016 14:03
        Я повторюсь - можете кинуть ссылочку?
        1. Пупырчатый 21 июля 2016 14:26
          Цитата: Чёрный Полковник
          Я повторюсь - можете кинуть ссылочку?

          А я повторюсь - уже кидал. Если у вас что-то с глазами - откройте их, и найдет дважды как прямую ссылку, так и способ найти статью на сайте.

          Но я так понимаю, у вас страшная усталость и затруднения с обычным поиском?

          Вам тяжело? Кину третий раз.


          http://nationalinterest.org/feature/russias-mig-29-fulcrum-super-fighter-or-supe
          r-failure-17054

          Маленький ликбез - заходите на гугл или яндекс, набираете the national interest -попадаете на страничку журнала. Там поиск - в правом верхнем углу. В поиске пишите su-35 - там находите статью от 16 июля.

          Мне заняться еще для вас персональным переводом, мой маленький настойчивый и немного слепой друг?
  4. андрей юрьевич 21 июля 2016 11:10
    какого чёрта,умники сравнивают СУ-35 с ФУ-35? сравнивайте с "раптором".
    1. 76СССР 21 июля 2016 11:28
      Расклад ближнего и среднего боя будет не в пользу Раптора, на дальнем паритет думаю. А вообще расклад будет меняться в зависимости от будущих модернизаций и инноваций в области радиолокационных средств военной авиации.
      1. weksha50 21 июля 2016 12:05
        Цитата: 76СССР
        А вообще расклад будет меняться в зависимости от будущих модернизаций и инноваций в области радиолокационных средств военной авиации.


        Что-то постоянно, при сравнении характеристик, и с той, и с другой стороны не учитывается мастерство пилотов...
        Это что, уже ничего не значащий фактор ??? belay
        1. Пупырчатый 21 июля 2016 12:09
          Цитата: weksha50

          Что-то постоянно, при сравнении характеристик, и с той, и с другой стороны не учитывается мастерство пилотов...
          Это что, уже ничего не значащий фактор ???

          В статье - учитывается. Там об этом прямым текстом, что крайне значимый фактор - это подготовка пилотов, численность, профиль миссии, средства поддержки и тп. Но в тупом переводе об этом ни слова
        2. 76СССР 21 июля 2016 12:38
          Цитата: weksha50
          Что-то постоянно, при сравнении характеристик, и с той, и с другой стороны не учитывается мастерство пилотов...
          Это что, уже ничего не значащий фактор ???

          При сравнении характеристик и возможностей техники не учитывается, т.к. человек (пилот в данном случае) идет как доп. фактор успеха в воздушном бою. Иначе сравнение некорректное, т.к. мастер в своем деле априори имеет преимущество перед дилетантом.)
    2. Дормидонт2 21 июля 2016 12:09
      без хибин думаю и ф35 завалит су - 35, у невидимок есть преимущество в дальности обнаружения , нам только остается надеяться на то, что хибины защитят су35
      1. НЕКСУС 23 июля 2016 01:17
        Цитата: Дормидонт2
        без хибин думаю и ф35 завалит су - 35, у невидимок есть преимущество в дальности обнаружения , нам только остается надеяться на то, что хибины защитят су35

        Уважаемый,не пишите глупостей.Комплекс РЭБ Хибины лишь дополнительное средство защиты в противодействии атакам ракет супостата,запутывая их системы наведения создавая фантомы истребителя.
        Что до "завалит"...у Сушки хоть и не АФАР,а ФАР Ирбис,но он малозаметный истребитель такой как Ф-35 "увидит"на расстоянии в 90-100 км.У Ф-35,если мне не изменяет склероз самая дальнобойная ракета летает на расстояние ,по моему 105 км.На встречных курсах,большой вопрос кто первый пустит ракету,и почти наверняка,истребители сойдутся в ближнем поединке.Но вводных в этом уравнении много:наличие или отсутствие АВАКСов и наших А-50,ПВО,наземные системы РЭБ и тд...
      2. Штурман Басов 28 июля 2016 21:30
        А без крыльев (у Су-35) его F-35 еще проще завалит, да-да. И если с Феррари колеса снять, я ее на велосипеде обгоню, как пить дать.
  5. kebeskin 21 июля 2016 11:11
    Тут остается только сказать. Большое Спасибо нашим конструкторам за данные машины.
    1. Пупырчатый 21 июля 2016 11:30
      Цитата: kebeskin
      Тут остается только сказать. Большое Спасибо нашим конструкторам за данные машины.

      И переводчикам за отстойный перевод хорошей статьи
      1. Евгений -а где взять точную версию статьи???
        1. Пупырчатый 21 июля 2016 11:47
          Ну где-где? У них на сайте. Я зашел, написал в поиске su-35 - и нашел

          http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight
          er-16995?page=2
          1. devis 21 июля 2016 12:30
            Цитата: Пупырчатый
            Ну где-где? У них на сайте. Я зашел, написал в поиске su-35 - и нашел

            http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight


            er-16995?page=2

            Автор статьи.
            Себастьен Roblin имеет степень магистра в области разрешения конфликтов из Джорджтаунского университета и служил в качестве университетского преподавателя для Корпуса Мира в Китае. Он также работал в сфере образования, редактирования и расселения беженцев во Франции и Соединенных Штатах. В настоящее время он пишет о безопасности и военной истории для War Is Boring(отсюда статья).
            Автор статьи "Спец" в авиации?Вас волновал полный перевод , а кто писал вам по "барабану".
            1. Пупырчатый 21 июля 2016 12:48
              Цитата: devis
              Себастьен Roblin имеет степень магистра в области разрешения конфликтов из Джорджтаунского университета и служил в качестве университетского преподавателя для Корпуса Мира в Китае. Он также работал в сфере образования, редактирования и расселения беженцев во Франции и Соединенных Штатах. В настоящее время он пишет о безопасности и военной истории для War Is Boring(отсюда статья).
              Автор статьи "Спец" в авиации?Вас волновал полный перевод , а кто писал вам по "барабану".


              Может откроете глаза и прочтете, что я написал? "Для начала, это не редакционная статья, это блог, у статьи в БЛОГЕ есть конкретный автор - Sébastien Roblin, преподаватель из Джорджтаунского университета."

              Что еще вас волнует? Автор - журналист, военный историк и преподаватель, и нигде не выставляет себя в виде строго авиационного эксперта. В переводе же статьи автор вообще проигнорирован.

              Это статья в БЛОГЕ журнала.
  6. Арон Заави 21 июля 2016 11:11
    Что значит"малая дальность" в трактовке автора статьи? Расстояние прямой видимости? Сегодня всеракурсные ракеты для БВБ имеют дальность до 30-40км.
    1. Пупырчатый 21 июля 2016 11:29
      Цитата: Арон Заави
      Что значит"малая дальность" в трактовке автора статьи? Расстояние прямой видимости? Сегодня всеракурсные ракеты для БВБ имеют дальность до 30-40км.

      Вот поверь, статья как раз очень внятная. Перевод отстойный.
  7. Хубун 21 июля 2016 11:13
    Еще бы экипажи соответствующие к тому времени были
  8. WildFox 21 июля 2016 11:15
    Пушков ? Совпадение? Не думаю)))
    Самолет действительно отличный , но главное все таки пилоты. Желаю ребятам летающим и на Су-35 и на Илах чистого неба и чтоб количество взлетов равнялось количеству посадок.
    hi
    1. weksha50 21 июля 2016 12:08
      Цитата: WildFox
      Самолет действительно отличный , но главное все таки пилоты. Желаю ребятам летающим и на Су-35 и на Илах чистого неба и чтоб количество взлетов равнялось количеству посадок


      Коммент хороший, и про экипажи, о которых все почему-то забывают - вовремя...

      Только - к чему "Илы" ? belay
  9. Skubudu 21 июля 2016 11:16
    Лучший тот кто побеждает на поле боя.
    Все остальное - теории...
  10. Dvm70 21 июля 2016 11:20
    как же замучали статьи неочем. Может стать, а может и не стать
  11. Верден 21 июля 2016 11:27
    Такой функцией обладает только один действующий западный истребитель – F-22 Raptor», – пишет журнал.
    Интересно, откуда такая функция у Раптора? Из того, что известно об этой машине, для ближнего боя она не предназначена. Вообще, когда читаешь опусы «The National Interest», только диву даёшься, какой трёп публикует это издание.
  12. cheburator 21 июля 2016 11:28
    Он и есть лучший! good
  13. Пупырчатый 21 июля 2016 11:28
    Очень, очень фиговый перевод как всегда. Напоминает какой-то вид онанизма - увидеть что написали о чем-то российском, взять нормальную статью, выкинуть из нее всю основную мысль, переиначить, фигово перевести, подогнать под жанр агитки -и потом под это яростно и с наслаждением передергивать: мол, вот даже американцы и те, и те понимают, что наш самолет лучший, а все остальное...

    О чем же написано в статье НА САМОМ ДЕЛЕ. А написано следующее.

    Для начала, это не редакционная статья, это блог, у статьи в БЛОГЕ есть конкретный автор - Sébastien Roblin, преподаватель из Джорджтаунского университета. Он делает ВЗВЕШАННУЮ оценку достоинств и недостатков Су-35. В частности, отмечает, что показатели машины находятся на уровне других машин 4-го поколения, а может в чем-то и превосходят их. Однако, задается вопросом Себастиан, будет ли этого достаточно для борьбы с машинами поколения пятого, оснащенными новыми средствами вооружения и ракетами. И тут же отмечает, что за счет маневренности и электронных средств борьбы у Су-35 определенные шансы есть. Однако и отмечет, что сторонники Су переоценивают часть его показателей.

    Там еще много такого же - взвешенного анализа, вопросов как для своих, так и для чужих. Но особенно думаю отличается финальная фраза.

    "Возможно, Су-35 является лучшим истребителем для "собачьей свалки" из всех когда либо произведенных. Однако достаточно ли этого для создания воздушного превосходства в эпоху стелс-технологий"?

    http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight


    er-16995?page=2
    1. Евгений (Пупырчатый) -вот за такой микрообзор от меня плюсище!!!
    2. iwind 21 июля 2016 11:52
      Цитата: Пупырчатый
      Очень, очень фиговый перевод как всегда. Напоминает какой-то вид онанизма - увидеть что написали о чем-то российском, взять нормальную статью, выкинуть из нее всю основную мысль, переиначить, фигово перевести, подогнать под жанр агитки -и потом под это яростно и с наслаждением передергивать: мол, вот даже американцы и те, и те понимают, что наш самолет лучший, а все остальное...

      Ну классно же?:) когда статью первый раз увидел было любопытно как ее "переведут"
      Что-то не то происходить в датском королевстве... или я не замечал или раньше не было такого угара.
      P.s. такая новость о том как кто предупредил эдогана могла появится на желтых сайтах а сейчас....
      Опять будет?
      1. Пупырчатый 21 июля 2016 11:58
        Цитата: iwind
        Ну классно же?:) когда статью первый раз увидел было любопытно как ее "переведут"

        Самый трындец что это РИА-новости. РИА-матьихтак-новости. Трындец. Позор
    3. Muvka 21 июля 2016 11:54
      Цитата: Пупырчатый
      Очень, очень фиговый перевод как всегда. Напоминает какой-то вид онанизма - увидеть что написали о чем-то российском, взять нормальную статью, выкинуть из нее всю основную мысль, переиначить, фигово перевести, подогнать под жанр агитки -и потом под это яростно и с наслаждением передергивать: мол, вот даже американцы и те, и те понимают, что наш самолет лучший, а все остальное...

      О чем же написано в статье НА САМОМ ДЕЛЕ. А написано следующее.

      Для начала, это не редакционная статья, это блог, у статьи в БЛОГЕ есть конкретный автор - Sébastien Roblin, преподаватель из Джорджтаунского университета. Он делает ВЗВЕШАННУЮ оценку достоинств и недостатков Су-35. В частности, отмечает, что показатели машины находятся на уровне других машин 4-го поколения, а может в чем-то и превосходят их. Однако, задается вопросом Себастиан, будет ли этого достаточно для борьбы с машинами поколения пятого, оснащенными новыми средствами вооружения и ракетами. И тут же отмечает, что за счет маневренности и электронных средств борьбы у Су-35 определенные шансы есть. Однако и отмечет, что сторонники Су переоценивают часть его показателей.

      Там еще много такого же - взвешенного анализа, вопросов как для своих, так и для чужих. Но особенно думаю отличается финальная фраза.

      "Возможно, Су-35 является лучшим истребителем для "собачьей свалки" из всех когда либо произведенных. Однако достаточно ли этого для создания воздушного превосходства в эпоху стелс-технологий"?

      http://nationalinterest.org/blog/why-russias-enemies-should-fear-the-su-35-fight



      er-16995?page=2

      Сомневаюсь, что у Себастиана есть допуск к секретам Су-35, чтобы он мог хоть что-то писать про сравнение самолета с самолетом пятого поколения.
      1. Пупырчатый 21 июля 2016 11:56
        Цитата: Muvka
        Сомневаюсь, что у Себастиана есть допуск к секретам Су-35, чтобы он мог хоть что-то писать про сравнение самолета с самолетом пятого поколения.

        А вы статью для начала в оригинале прочитайте, и поймете, что именно Себастьян оценивает и как. А потом уже можно будет и пальцы погнуть.
  14. Принцип -противника нельзя недооценевать -в таких случаях должен быть господствующим.
  15. фа2998 21 июля 2016 11:45
    Цитата: Верден
    Интересно, откуда такая функция у Раптора? Из того, что известно об этой машине,

    А вот интересно.Современные машины российские еще не сталкивались.Может быть наш 4++ способен противостоящим машинам. hi
  16. Neputin 21 июля 2016 12:02
    Возможно пойдут по такому пути: Т 50 отдельные ударные звенья на особо угрожаемых участках, а СУ 30 СМ (+ поддержка некоторого количества СУ 35) массовые для завоевания превосходства в воздухе. Но почему же все так медленно, то а? Если он отработан, то запустите производство на полную катушку. Хватит клепать устаревшие СУ 30, делайте только СУ 35. Такое спечатление, что нашему ВПК кто-то "в хвост вцепился" и не дает ходу. Вот опять сорвали выполнение оборонзаказа по комплекса ПВО "Полимент Редут". Почему бы это не обсудить на ВО. А то мы все больше обсуждаем то , что "возможно", "наверное", "в ближайшем будущем", "скоро появиться" и т.д.
    1. Docent1984 21 июля 2016 12:44
      Батенька, насчет "устаревших" СУ-30 это Вы погорячились. Доводилось видеть его модификацию СУ-30СМ в небе над ГЛИЦем в Ахтубинске - так что там я, мой отец, 23 года прослуживший в советских/российских ВВС, стоял разинув рот. Возможности этой машины еще совсем не исчерпаны. Противники разные бывают. Мне по моей ВУС ближе наземная техника, так вот точно знаю, что никакого смысла нет использовать "Армату" там, где и Т-72Б3 будет достаточно. Хотя СУ-35 - это, конечно, круто) Приятно наблюдать, как в моем родном городе Миллерово Ростовской области только в этом году заменили полтора десятка "ветеранов" МИГ-29 на новенькие СУ-35.
      1. Neputin 21 июля 2016 18:46
        Возможно Вы правы, я не знаю точно возможности наших истребителей в сравнении (адекватном) с самолетами вероятных друзей. Но я точно знаю одно: если есть более совершенная техника, то ее нужно массово внедрять в войска. Тем более, что цена СУ 30 и СУ 35 не очень сильно различается.
  17. avg-mgn 21 июля 2016 12:23
    Цитата: Neputin
    Вот опять сорвали выполнение оборонзаказа по комплекса ПВО "Полимент Редут". Почему бы это не обсудить на ВО. А то мы все больше обсуждаем то , что "возможно", "наверное", "в ближайшем будущем", "скоро появиться" и т.д.

    Хорошо, давайте обсудим причины срыва оборонзаказа. "Возможно" Вам известны в полной мере причины, тогда "наверное" есть смысл "в ближайшем будующем" выложить их на ВО, тогда наверняка в Вашей квартире "скоро появиться" компетентные люди для обсуждения проблем...
    1. Neputin 21 июля 2016 18:51
      Да не надо нас пугать "компетентными людьми". Во первых, как сказал "гарант": "Сейчас не 37 год", а во вторых не надо в людях, высказывающих чуть чуть отличную от Вашей точку зрения видеть идейных врагов. Эти люди не меньше чем Вы, а может быть и больше патриоты своей страны и у них душа болит за неудачи нашего ВПК. Это говорится не для того, чтобы кому-то в лицо плюнуть. А Вам видимо "как серпом по одному месту" обсудить неудобную тему. Не все же время "Уря!" кричать. Чего то задолбали уже "вихри яростных атак..." Апричины срыва оборонзаказа по моему известны даже детям и только ленивый их не обсуждал, разве нет?
  18. Русфанер 21 июля 2016 13:21
    Цитата: Docent1984
    Батенька, насчет "устаревших" СУ-30 это Вы погорячились. Доводилось видеть его модификацию СУ-30СМ в небе над ГЛИЦем в Ахтубинске - так что там я, мой отец, 23 года прослуживший в советских/российских ВВС, стоял разинув рот. Возможности этой машины еще совсем не исчерпаны. Противники разные бывают. Мне по моей ВУС ближе наземная техника, так вот точно знаю, что никакого смысла нет использовать "Армату" там, где и Т-72Б3 будет достаточно. Хотя СУ-35 - это, конечно, круто) Приятно наблюдать, как в моем родном городе Миллерово Ростовской области только в этом году заменили полтора десятка "ветеранов" МИГ-29 на новенькие СУ-35.

    И танк и самолёт боевой единицей делает экипаж. Выигрыш в бою, а не в отдельной схватке за слаженными действиями подразделений родов и видов ВС, ИМХО.
    1. Wasiliy1985 23 июля 2016 19:44
      Ну так и почему нынче в ходу "внезапные проверки"? Наверное как раз для отработки действий экипажами..
      И более крупными соединениями..
  19. Принц_Пенсии 21 июля 2016 13:32
    Российский Су-35 может стать
    А ничего что он вот он, уже есть? Кто смелый, выходите, пилот сушки завалит в один заход.
  20. Леонид Хар 21 июля 2016 14:01
    Бойтесь супостаты. Не у одних у вас имеется оружие возмездия.
  21. Shamsik 21 июля 2016 16:41
    Су-35 не только самый лучший, но и самый красивый!
  22. onibo 21 июля 2016 17:08
    Вот вполне полноценный перевод..
    http://inosmi.ru/military/20160719/237239586.html
    1. Пупырчатый 21 июля 2016 18:58
      Цитата: onibo
      Вот вполне полноценный перевод..
      //inosmi.ru/military/20160719/237239586.html

      Да, лучше. Несколько неточностей. Но в целом - норм
  23. BesMaster 22 июля 2016 20:28
    Не нравится мне когда они нас в чем то хвалят. Не по себе становится. Лучше бы написали, что самолет плохой, а их F-35 богоподобен.
    1. Guntruck 22 июля 2016 21:52
      Не беспокойтесь, это не они нас хвалят, а мы сами себя от типа их лица.

      Здесь же на ВО была статья о том что этот журнал NI принадлежит Пушкову, и создан был с одной очевидно целью - играть роль "западного издания", озвучивающего ту точку зрения, которая востребована внутри России. На собственно Западе этот NI никто не читает, вообще.
  24. Stoler 22 июля 2016 21:58
    F-35 и 22 хороши ТОЛЬКО тем что за их "спинам" как правило ВСЕГДА висит "АВАКС", только одно это дает им неоспоримое преимущество в бою.
  25. Вечно так 22 июля 2016 22:37
    Мдяя, ики как всегда - Может стать лучшим?? И что же ему для этого надо?? С точки зрения воров, ему надо тапки на резиновом ходу. Ну а если серьёзно, то последние типы самолётов которые можно было сравнивать, воевали во вьетнаме и корее. После этого американская авиация развивалась в струе американской идеологии, ударить из под тишка, ударить пока тебя не видят, а ещё лучше что бы и не увидели. если самолёты СССР и России это бойцы, то авиация америки и НАТО, это трусливые хулиганы. То же самое всегда смешат сравнения АК и ф-16. АК это оружие боя, а Ф-16 это оружие полицейской зачистки, ну можно ещё в тире популять, по мишеням. И вообще сегодня рассматривать самолёт в отдельности, без комплекса воздушных и наземных систем наведения и защиты смешно. Хотя один на один, равных нашим самолётам нет. ну если только пропустить удар в спину.
  26. olena 23 июля 2016 06:02
    -Самое опасное это то , что Россия может влезть в производство дорогущего военного самолёта (СУ-35 , Т-50).., который по ТТХ не намного и отличается в лучшую сторону от прочих российских военных самолётов , производство которых на порядок дешевле... -А ведь успех России всегда обеспечивало именно массовое "относительно недорогое" вооружение... -Вряд ли России окажется "по средствам" массовое производство Т-50 ,СУ-35 да и Т-15 (Армата) ... -Не лучше ли все силы бросить на подготовку военных специалистов...-пусть больше летают и стреляют... -ведь и теперь у России достаточно эффективное вооружение, так и это вооружение ещё плохо освоено нашими военнослужащими...
    -Да и главная "ошибка-ловушка" для России заключена в том , что все эти Т-50 , СУ-35 , Т-15 и тд... -это уже "вчерашний день"... -и впереди грядёт уже совсем "другое перспективное оружие" ... -беспилотники , управляемые бронированные машины (без экипажей) , лазерное оружие , импульсное электромагнитное оружие и тд... -Многое из перечисленного уже испытывается и довольно успешно... -И не лучше ли затратить средства на более "реальную перспективу" , чем пытаться вкладывать огромные средства на усовершенствование уже принципиально устаревшего вооружения..? -Ведь этот "тупик" становится заметен всё отчётливее...
  27. Aqela 24 июля 2016 02:08
    Статьишка так себе, ни о чём... Заминусовал за тупость и никчёмность.
  28. rruvim 24 июля 2016 03:36
    Не верю! Самой лучшей машиной в самолётостроении пока остаётся "Global Hawk". Просто, по результативности...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня