Старый американский фрегат показал «поразительную живучесть» (видео)

Старый американский фрегат «Фетч», выставленный в качестве мишени на манёврах RIMPAC-2016, показал «поразительную живучесть» – 12 часов он сопротивлялся попыткам потопить его с помощью ракет, бомб и торпед, сообщает Российская газета.

Старый американский фрегат показал «поразительную живучесть» (видео)


«Сначала корабли и вертолеты атаковали фрегат ракетами – в общей сложности по "Фетчу" был сделано семь залпов. Затем самолеты сбросили на него бомбы с лазерным наведением. После каждого налета корабль внимательно осматривали, фиксируя повреждения. В бортах и надстройке зияли пробоины, вертолетную площадку на корме разорвало на части внутренним взрывом», – комментирует газета появившееся в сети видео.


Учение RIMPAC проходит с 30 июля по 4 августа близ южного побережья Калифорнии и в районе Гавайских островов. В нём задействовано порядка 45 кораблей, 5-ти подводных лодок и около 200 самолётов и вертолётов.

За ходом учения из международных вод наблюдают российские корабли «Адмирал Виноградов» и «Прибалтика».



Справка газеты: «138-метровый фрегат USS Thach (FFG-43) был спущен на воду в 1979 году и приписан к военно-морской базе в Сан-Диего, где прослужил 34 года. Корабль был вооружён противокорабельными ракетами "Гарпун", 324-миллметровыми торпедными аппаратами и нёс два противолодочных вертолёта. Назвали фрегат в честь адмирала Джона Фетча, морского лётчика времён Второй Мировой войны, изобретателя тактики против японских истребителей и камикадзе».

Использованы фотографии: Кадр из видео

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 142
  1. взлётчик 21 июля 2016 13:22
    Старый- он и живучий, обделанный птичьим помётом, не разваливается
    1. фигвам 21 июля 2016 13:23
      Цитата: взлётчик
      Старый- он и живучий, обделанный птичьим помётом, не разваливается

      Ну так ховно не тонет.
      1. volot-voin 21 июля 2016 13:27
        Цитата: фигвам
        Ну так ховно не тонет.

        Ну не сказал бы что г.... Промышленность наших оппонентов на уровне, делать умеют. А фрегат, он и задуман, что бы держать удар.
        Противник силен, и нам надо форму держать, не расслабляться.
        1. Korney84 21 июля 2016 13:57
          Это не корабль живучий, а бомбы с ракетами фиговые.)
          1. Lesorub 21 июля 2016 16:20
            Нужно понимать, что данный Фрегат - используется как мишень - без БК и топлива, да и оборудование, проводка скорей всего демонтировано!!!
            1. sir_obs 21 июля 2016 22:18
              Есть там топливо, нет топлива не имеет значения. Все равно оно ниже ватерлинии и от удара не взрывается. Все зависит от ракеты. Гранит даже без боевой части спосоьнн разорвать корабль пополам при попадании в борт.
              1. ШВЕДский_стол 21 июля 2016 22:39
                а что если этот фрегат и ему подобные выдержат попадания "гранита"??
                1. sir_obs 21 июля 2016 23:37
                  Все возможно в теории.
                  Но в реальности это выглядит удручающе для подобных кораблей.
                  Стартовый вес 10 тонн. Скорость полета два с половмной маха. Конечно она израсходует топливо в полете и станет полегче. Но кинетическая жнергия будет все равно колоссальная. Плюс боевая часть в 750 килограмм.
                  Корабль может остаться на плаву, но уже будет небоеспосоьен. Механизмы сорвет с фундасентов, а личный состав, который не будет убит, получит такую встряску, как при падении с высоты в не колько метров.
                2. Лт. запаса ВВС 23 июля 2016 15:28
                  Цитата: ШВЕДский_стол
                  а что если этот фрегат и ему подобные выдержат попадания "гранита"??

                  7 тонная ракета летит со скоростью 2,5 маха это 3000 километров в час, боеголовка 750 килограмм мощной взрывчатки(эквивалент 1000-1250 килограмм тротила). Сомневаюсь что выдержит.
              2. каштак 22 июля 2016 15:13
                Цитата: sir_obs
                Есть там топливо, нет топлива не имеет значения. Все равно оно ниже ватерлинии и от удара не взрывается

                ещё как имеет. топливо, снятое оборудование и.т.д. имеет вес. а загруженный корабль и затонет быстрее.
              3. Комментарий был удален.
          2. ГЕРМЕС 21 июля 2016 18:24
            Цитата: фигвам
            Ну так ховно не тонет.

            Цитата: взлётчик
            Старый- он и живучий, обделанный птичьим помётом, не разваливается

            Трагедии начала ВОВ,Афганской войны,Чеченской войны на совести таких людей как Вы...недооцениваете Вы...гибнут другие.
          3. Контуженный 21 июля 2016 22:39
            Скорее всего учебные (болванки). И отрабатывалась точность попадания.
        2. фигвам 21 июля 2016 14:21
          Если у вас "хорошая" торпеда, то даже супер американскому кораблю не выжить.
          1. фигвам 21 июля 2016 14:27
            И ещё мощный взрыв и ни какая конструкция корабля не поможет.
            1. ГЕРМЕС 21 июля 2016 18:30
              Цитата: фигвам
              Если у вас "хорошая" торпеда, то даже супер американскому кораблю не выжить.

              Сколько интеллекта в этом комментарии...от "хорошей" торпеды - никакая "национальность" корабля не спасет.Глумясь и обсирая все западное Вы бОльшим патриотом не становитесь,и Родине не помогаете.
            2. sir_obs 21 июля 2016 23:44
              Когла японский линкор Ямато получил в борт первые шесть торпед, он даже ход не потерял.
              Получил прямые попадания 22 тяжелых авмабомб и 24 торпед, продолжал двигаться еще два с половиной часа.
              Потом авиация его все же добила.
              Так что конструкция конструкции рознь.
              1. Лт. запаса ВВС 23 июля 2016 15:31
                Цитата: sir_obs
                Когла японский линкор Ямато получил в борт первые шесть торпед, он даже ход не потерял.
                Получил прямые попадания 22 тяжелых авмабомб и 24 торпед, продолжал двигаться еще два с половиной часа.
                Потом авиация его все же добила.
                Так что конструкция конструкции рознь.

                Что вы сравниваете бронированный линкор с фрегатом? Сейчас поменялась доктрина, согласно которой ПВО должны перехватывать все ракеты. Тогда понимали что зенитные пулемёты и пушки не могли уничтожить всех самолётов торпедоносцев, поэтому наращивали броню.
          2. Lexx Sharingan 22 июля 2016 15:01
            Так вроде, на перископной глубине и пульнули "макаками" в "нос" Фетчу, подбросило но не потопило. Видимо, идеальный вариант бить по середине корабля.
        3. sir_obs 21 июля 2016 22:07
          Видел, как по нашему старому эсминцу стреляли с подводной лодки ракетой п6. На вооружении с начала 60х.
          Ракета с надводным стартом, использовалась на раскладушках 675проекта.
          Оснащались фугасно-кумулятивной боевой частью 4Г-48 (вес 800-1000кг), разработанной в НИИ-6, или специальной боевой частью.
          Ракета прошла миделю эсминца, между носовой и кормойо надстройкой на высоте 3 метров над палубой. Где она и взорвалась собственно. Корабль не затонул, но в результате взрыва вынесло все до днища на протяжении 20 метров. Удар бынл такой силы, что тяжеленные люки на орудийных башнях в носу и на корме, оторвало как бумажные. Все механизмы съехали с фундаментов. Датчики зафиксировали, что возникщая перегрузка при сотрясении, не оставляла шансов выжить бОльшей части экипажа. Визуально это было масштабнее, чем то, что на этом видео.
      2. meriem1 22 июля 2016 06:52
        Цитата: фигвам
        Цитата: взлётчик
        Старый- он и живучий, обделанный птичьим помётом, не разваливается

        Ну так ховно не тонет.

        Да не в этом дело. Так стреляют и такие боеприпасы. С "Бастиона" садануть-бы... Сразу всё стало-бы понятно.
    2. AlexTires 21 июля 2016 13:27
      ага, набили под самую палубу пенопластом или пустыми бочками
      1. volot-voin 21 июля 2016 13:33
        Цитата: AlexTires
        ага, набили под самую палубу пенопластом или пустыми бочками

        Если это увеличит, живучесть, то это тактически правильное решение wink
        Конструкция фрегата однако, не позволяет его так вот сразу потопить.
      2. hirurg 21 июля 2016 13:51
        Они его не потопили! Они его просто замучили! Как в Гуантанамо!)))
        1. y-yz 21 июля 2016 17:31
          Точно, как собаку лупят, которая смотрит на хозяина и не понимает, за что, я ж всё правильно делал...
    3. Kars 21 июля 2016 13:37
      Где адепты всемогущих ПКР)))
      1. dauria 21 июля 2016 13:50
        Где адепты всемогущих ПКР)))


        У экипажа "Шеффилда" спросите , или контейнеровоза «Атлантик Конвейер». У аргентинцев и было-то на всю войну всего 5 штук "Экзосет" воздушного базирования.
        Раз на раз не приходится. Нормальные люди просто оценят вероятность в цифрах и будут учитывать при планировании
        боевых действий.
        1. Kars 21 июля 2016 14:11
          Цитата: dauria
          Раз на раз не приходится

          Так скажете в следующий раз когда поднимется вопрос про необходимость бронирования боевых кораблей.
        2. Бронеоптимист 21 июля 2016 14:53
          Цитата: Kars
          Где адепты всемогущих ПКР)))

          Здесь! Я адепт! Только настоящих ракет, а не из скаутского кружка моделистов.
          https://www.youtube.com/watch?v=eIwr8W1dr8E
          1. Kars 21 июля 2016 14:54
            Противокорабельная ракета Harpoon впервые испытана на сравнительно небольшом военном корабле. Сегодня информационный портал navaltoday.com сообщил о том, что во время международных морских учений RIMPAC 2016 литоральный корабль LCS Coronado запустил противокорабельную ракету Harpoon Block IC.
            Испытания совместимости литорального корабля ВМС США и противокорабельной ракеты проходили в районе Гавайских островов. LCS Coronado выпустил ракету Harpoon Block IC по фрегату Crommelin, выполнявшему роль мишени. Пуск боеприпаса прошел в штатном режиме, но на дистанции 20 миль до цели ракета пропала с радаров


            А по поводу Москита))которого сняли с производства)почему не 7 тонный гранит?
            1. Бронеоптимист 21 июля 2016 15:34
              Дык не нашел.
      2. Waltasar 21 июля 2016 13:50
        Дырки в борту это я так понимаю гарпуны, которые всемогущими назвать язык не поворачивается.
        А можно по этому же кораблю гранитом шарахнуть?
      3. guzik007 21 июля 2016 14:02
        пяток хваленных Гарпунов, плюс авиабомбы, плюс торпеда.Так я не пойму,толи эсминец так хорош,толи все их оружие хваленное-полная туфта?
        1. Удав КАА 21 июля 2016 17:38
          Цитата: guzik007
          Так я не пойму,толи эсминец так хорош,толи все их оружие хваленное-полная туфта?

          Фрегат класса О.Перри не слишком живучая конструкция при наличии тотлива, боезапаса, отделки кают и кубриков л/с.
          Но, если ставится цель показать могущество Мк-48, то тип 23 ломается пополам. А если поставлена цель показать непотопляемость фрегата, то его законсервировали потсечно. Это-- во-первых.
          Во-вторых, несколько раз просмотрел видео...
          И что меня поразило: ну не могут 228кг ТГА взрываться так "хило"! И БЗО Мк-48 почему-то не переломило киль в носу корабля. Хотя вертолетная площадка в корме после взрыва отломилась(!) напрочь, но не утонула(?) По всем законам живучести на корабле должны были возникнуть пожары...но их не было! На "Шеффилде" при неразорвавшемся "Экзосете" все сгорело-выгорело, а здесь -- ни-ни!
          Потому как цель была продемонстрировать "поразительную живучесть" изделия...ибо оставшиеся 36 ед нужно выводить из состава флота, но лучше, конечно же! их продать-подарить таким странам, как Укрэйн.
          Вот и стараются шоумены от бизнеса показать товар лицом.
          ИМХО.
          1. НДР-791 21 июля 2016 18:18
            За ходом учения из международных вод наблюдают российские корабли «Адмирал Виноградов» и «Прибалтика».

            Похоже вот здесь собака и порылась. Дескать - глядите неумытые как корабли строить надо и бойтесь заранее. Ничего нового со времен Петра 1. Только тогда этот финт ухами выполняли шведы нагличане и турки.
          2. ГЕРМЕС 21 июля 2016 18:32
            Первый комментарий по существу...Вам +.
          3. samuil60 21 июля 2016 20:42
            Да, действительно поразительная живучесть корабля наталкивает на мысль, что его "вычистили" изнутри и заварили переборки между отсеками.
          4. Manul 21 июля 2016 20:48
            Цитата: Удав КАА
            Потому как цель была продемонстрировать "поразительную живучесть" изделия...ибо оставшиеся 36 ед нужно выводить из состава флота, но лучше, конечно же! их продать-подарить таким странам, как Укрэйн.
            Вот и стараются шоумены от бизнеса показать товар лицом.

            А может просто использовали боеприпасы с уменьшенным зарядом, этакие "полуучебные". Да, предварительно задраив переборки у мишени. И не для того, чтобы продать корабли этого типа, а для того, чтобы на учениях могли отстреляться все их участники.
          5. alexmach 21 июля 2016 21:06
            Так они же не оружие используют, а учения проводят. Может там заряд у их средств уменьшенный. Что бы все могли по разу пальнуть по цели. Обратите внимание, что они и не ждали затопления после первого попадания, у них был план дальнейших учений.
          6. kvarfax 22 июля 2016 18:30
            Я от чего-то увидел некоторую странность. А именно взрывы были не как по идее должны быть внутри. А снаружи. Да и не похоже что они были направлены на сам корабль. Возникает законный вопрос. Может я чего-то не понял и прямое попадание ныне не в моде, или так и должно быть? Я уж молчу что последствия таких попаданий выглядят как-то... не убедительно. Если бы это был линкор с мощным броневым поясом я могу понять. Но когда такое?!
      4. kolyhalovs 21 июля 2016 14:20
        Это очень удобно, когда на корабле нет боезапаса и ГСМ. Ни тебе пожара, ни детонации. Во как воевать надо!
      5. igordok 21 июля 2016 15:08
        Цитата: Kars
        Где адепты всемогущих ПКР)))

        А где Капцов?
      6. каштак 22 июля 2016 15:27
        Цитата: Kars
        Где адепты всемогущих ПКР)))

        смотрите внимательно. использовались практические боеприпасы плюс максимально разгруженный пустой корпус. а вот торпеда другое дело похоже на близкий разрыв. интересно это так положено на учениях? или накладка?
      7. Комментарий был удален.
    4. seti 21 июля 2016 13:59
      Нужно сделать соответствующие выводы. Чтобы наши ракеты и бомбы его гарантированно топили.
    5. Комментарий был удален.
    6. OML 21 июля 2016 18:21
      Цитата: взлётчик
      Старый- он и живучий, обделанный птичьим помётом, не разваливается




      Старая надежная мина.
      OML
  2. AlexTires 21 июля 2016 13:23
    От корабля осталась одна пустая стальная коробка с водонепроницаемыми перегородками. Корабль достаточно большой, отсеков много, если их задраили при выставлении на мешенное поле, то утопить его крайне сложно. Заправьте цистерны топливом и водой, загрузите боезапас и т.д. и т.п, тогда корабль моментально пойдет ко дну.
    1. Верден 21 июля 2016 13:28
      Цитата: AlexTires
      Корабль достаточно большой, отсеков много, если их задраили при выставлении на мешенное поле, то утопить его крайне сложно.

      Журналисты понятия не имеют, какую цель преследовали учения. Может быть так всё и было задумано и просто было нужно, чтобы по мишени отработали различные системы вооружений. Заполни пустые отсеки корабля той же целлюлозой, и он не будет тонуть, даже будучи полностью превращён в решето. С другой стороны, многие боеприпасы НАТО - тот же Гарпун, имеют БЧ ограниченной мощности и рассчитаны на то, чтобы наносить ущерб цели за счёт дожигания остатков топлива. А чему гореть в пустой железной коробке?
      1. sabakina 21 июля 2016 14:59
        Цитата: Верден

        Журналисты понятия не имеют, какую цель преследовали учения. Может быть так всё и было задумано и просто было нужно, чтобы по мишени отработали различные системы вооружений.

        Старый корабль стал мишенью для учений по ликвидации судна условного противника. По планам и замыслам «Фэч» должен был отправиться в пучину с одной ракеты. Да-да, именно «Гарпуна», однако душа старого корабля к такому исходу явно готова не была. В результате фрегат около 12 часов находился под огнём флота и авиации, но погружаться не спешил. Семь ракетных ударов не смутили 33-х летний фрегат, а затем топить старика стали летающие крепости B-52 и «Хорнеты» F-18. Однако и это не смогло отправить корабль в пучину морскую. Попадания торпед тоже не возымели должного действия, и выкатить решили средство помощнее. Нет, ядерным оружием его никто не порадовал, а вот полуторатонная торпеда, разворотившая борт и палубу, сумела нанести фатальные повреждения. Несмотря на это, сам фрегат обрёл покой и отправился в царство Нептуна лишь утром следующего дня.

        Этот кораблик сбил всю их спесь, в том числе и с хваленного "Гарпуна".
        http://slovodel.com/489780-12-chasov-unizhenij-staryj-fregat-oblomal-zuby-hvalen
        omu-garpunu
    2. Серый брат 21 июля 2016 13:34
      Цитата: AlexTires
      Заправьте цистерны топливом и водой, загрузите боезапас и т.д. и т.п, тогда корабль моментально пойдет ко дну.

      Думаю что американцы догадались нагрузить его балластом, по крайней мере, на носу валяется какая-то белая фигня которой там не должно быть.
    3. фигвам 21 июля 2016 13:35
      Цитата: AlexTires
      От корабля осталась одна пустая стальная коробка с водонепроницаемыми перегородками. Корабль достаточно большой, отсеков много, если их задраили при выставлении на мешенное поле, то утопить его крайне сложно. Заправьте цистерны топливом и водой, загрузите боезапас и т.д. и т.п, тогда корабль моментально пойдет ко дну.


      Получается если идти пустым на вёслах, пофиг бомбы, ракеты и торпеды.
      А если серьёзно, то корабль сидит полностью по ватерлинию, значит он не пустой и нагружен по полной.
    4. Dimon19661 21 июля 2016 13:36
      Да ,еще не забудьте экипаж,который будет вести борьбу за живучесть.Ну а по факту -американская школа кораблестроения-одна из лучших в мире,поэтому-результат не удивителен.Утопить боевой корабль подобных размеров быстро-задача довольно таки трудно выполнимая(случается конечно детонация погребов-но это скорее исключение).
    5. профессор 21 июля 2016 13:41
      Цитата: AlexTires
      От корабля осталась одна пустая стальная коробка с водонепроницаемыми перегородками. Корабль достаточно большой, отсеков много, если их задраили при выставлении на мешенное поле, то утопить его крайне сложно. Заправьте цистерны топливом и водой, загрузите боезапас и т.д. и т.п, тогда корабль моментально пойдет ко дну.

      Как же уйдет. Экипаж не забудьте оставить который будет бороться за живучесть. Кстати, на ватерлинию посмотрите.
      1. Altona 21 июля 2016 13:49
        Цитата: профессор
        Как же уйдет. Экипаж не забудьте оставить который будет бороться за живучесть. Кстати, на ватерлинию посмотрите.

        --------------------
        Когда я учился в институте, то профессор по сопромату шутил, что "конструкция должна иметь такой запас прочности, который позволит выдержать прямое попадание ядерной бомбы, на это нас нацеливают требования военных". laughing
        P.S. Вот раньше строили, на века.
        1. профессор 21 июля 2016 13:55
          Цитата: Altona
          Когда я учился в институте, то профессор по сопромату шутил, что "конструкция должна иметь такой запас прочности, который позволит выдержать прямое попадание ядерной бомбы, на это нас нацеливают требования военных".

          Когда я учил строительную механику корабля и теорию корабля то нас учили, что "корабль должен тонуть на ровный киль". Какого хрена ему вообще тонуть?- говорили мы? И лишь когда я стал командиром аварийно спасательной партии только тогда я прочувствовал на сколько это важно.

          Цитата: Верден
          А ватерлиния у него как раз довольно высоко. Даже после того, как было получено несколько попаданий. И уж топлива с боеприпасами на корабле нет наверняка - иначе давно бы горел. То, что представлено на видеозаписи, говорит скорее не о высоком качестве корабля, а о хреновой поражающей способности используемых боеприпасов. Думаю, что если бы в цель попал тот же "Москит", так долго ждать не пришлось.

          Нет не высоко. И поджечь этот корабль не так просто. Топливные цистерны ниже ватерлинии.
          1. Верден 21 июля 2016 13:57
            Цитата: профессор
            Нет не высоко. И поджечь этот корабль не так просто. Топливные цистерны ниже ватерлинии.

            Ага. С учётом того, что фрегат не загорелся даже после попадания торпеды. А ещё вы можете озвучить такую позицию для команды эсминца "Шеффилд" - может быть они с вами согласятся?))
            1. профессор 21 июля 2016 14:02
              Цитата: Верден
              Ага. С учётом того, что фрегат не загорелся даже после попадания торпеды. А ещё вы можете озвучить такую позицию для команды эсминца "Шеффилд" - может быть они с вами согласятся?))

              По вашему корабль заполнен авиационным керосином и остается только спичку поднести чтобы он полыхал как бенгальский огонь? Поджечь не так просто, но когда он начинает гореть то потушить его вообще геморрой.
              1. Верден 21 июля 2016 14:05
                Цитата: профессор

                По вашему корабль заполнен авиационным керосином и остается только спичку поднести чтобы он полыхал как бенгальский огонь?

                Конечно нет! Но выпускаемые боеприпасы должны справляться со своей задачей. Иначе, какой в них смысл? Хотя, разумеется, можно воевать, как американские подводники в начале ВМВ. Как они сами говорили? Тупым мечом?
                1. профессор 21 июля 2016 14:11
                  Цитата: Верден
                  Конечно нет! Но выпускаемые боеприпасы должны справляться со своей задачей. Иначе, какой в них смысл? Хотя, разумеется, можно воевать, как американские подводники в начале ВМВ. Как они сами говорили? Тупым мечом?

                  Задача атаки не потопить и не поджечь, а лишить боеспособности. Можно и с Харбинами облететь и деморализованная команда уйдет в отставку. wink
                  1. velikoros-88 21 июля 2016 17:21
                    Приветствую профессор hi
                    Можно и с Харбинами облететь и деморализованная команда уйдет в отставку

                    Ну никак Вы без сте...тьфу его, юмора. Тема обсасывалась неоднократно. ВО-первых Су-24 в принципе "Хибинами" не оборудовался, ну а во-вторых у "хибин" другое предназначение и "гасить" электронику корабля, в т. ч. радары ни он, ни другие комплексы РЭБ авиационного базирования не могут. Мне кажется наиболее убедительной версия "прощупывания" рабочих частот радаров(других рабочих параметров?) AN/SPY 1, AN/SPS 67. Что, судя по всему было успешно сбелано.
                    По поводу эффективности ПКР здесь было немало сломано копий, да и еще будет сломано. С ПКР "легкого" класса типа "Экзосет" или "Гарпун" все очень неоднозначно и кроме "Шефилда" не припоминаю случаев эффективного применения. Но вот с с "тяжелыми", да еще и сверхзвуковыми ПКР типа "Москит", "Яхонт", "Брамос", "Гранит", "Вулкан" все гораздо интереснее и шансов у относительно небольшой цели размерности корвета-фрегата даже при однократном попадании немного. К примеру дозвуковая П-15. Думаю Вы поняли , что речь об эсминце "Эйлат", кторому вполне хватило двух. В случае нападения "стаи" тяжелых ПКР вряд ли устоит эсминец, да и крейсер современной размерности с таковыми же средствами ПВО.
                    1. профессор 21 июля 2016 19:08
                      Цитата: velikoros-88
                      ВО-первых Су-24 в принципе "Хибинами" не оборудовался

                      Да знаю я, знаю. Шучу.

                      Цитата: velikoros-88
                      По поводу эффективности ПКР здесь было немало сломано копий, да и еще будет сломано.

                      Еще раз. Это как карта ляжет. Во-первых надо попасть в корабль, а во-вторых попасть удачно. В спящий "Эйлат" попали удачно, в спящий "Ханит" не удачно. В остальных случаях вообще не попали.
                      1. Верден 21 июля 2016 20:01
                        Цитата: профессор
                        Это как карта ляжет.

                        Это вы в том смысле, что
                        "Да, я авианосец могу на дно пустить! Если повезёт, конечно..."
                        ? smile Так фактор везения ещё никто не отменял. Вот только профессионализм военных и качество вооружения это везение увеличивают.
              2. dauria 21 июля 2016 14:20
                По вашему корабль заполнен авиационным керосином и остается только спичку



                Рад Вас видеть снова, профессор. Только в следующий раз сравнивайте с бензином - авиационный керосин зажечь совсем непросто, пока он даже в простой бочке, дырявой, простреленной и сочащейся. wink
                1. профессор 21 июля 2016 14:24
                  Цитата: dauria
                  Рад Вас видеть снова, профессор. Только в следующий раз сравнивайте с бензином - авиационный керосин зажечь совсем непросто, пока он даже в простой бочке, дырявой, простреленной и сочащейся

                  Принято. hi
            2. Dimon19661 21 июля 2016 14:32
              Вы абсолютно не знаете КАК современная торпеда поражает цель.Изучите этот вопрос,а затем пишите о связи подрыва торпеды с возникновением пожара.
              1. Верден 21 июля 2016 16:38
                Цитата: Dimon19661
                Изучите этот вопрос,а затем пишите о связи подрыва торпеды с возникновением пожара.

                Возникновение пожара на корабле может быть связано с подрывом любого боеприпаса. Чаще это случается, когда корабль находится в рабочем состоянии. В результате повреждений происходит возгорание находящихся под напряжением проводов, разрыв паро и топливопроводов. Воспламеняются боеприпасы в погребах. При этом не важно, что БЧ торпеды подрывается на расстоянии нескольких метров от корабля.
          2. паниковский 21 июля 2016 19:57
            Цитата: профессор
            Нет не высоко. И поджечь этот корабль не так просто. Топливные цистерны ниже ватерлинии.

            Тем более, что топливные цистерны были пусты, боекомплект демонтирован, а в качестве оружия вероятного противника использовали то, что имеют на сегодняшний день.
      2. Верден 21 июля 2016 13:50
        Цитата: профессор
        Кстати, на ватерлинию посмотрите.

        А ватерлиния у него как раз довольно высоко. Даже после того, как было получено несколько попаданий. И уж топлива с боеприпасами на корабле нет наверняка - иначе давно бы горел. То, что представлено на видеозаписи, говорит скорее не о высоком качестве корабля, а о хреновой поражающей способности используемых боеприпасов. Думаю, что если бы в цель попал тот же "Москит", так долго ждать не пришлось.
      3. Serg65 21 июля 2016 14:04
        Цитата: профессор
        Как же уйдет. Экипаж не забудьте оставить который будет бороться за живучесть. Кстати, на ватерлинию посмотрите.

        Олег, но вы же как моряк, прекрасно понимаете, что при попадании торпеды в район носового ракетного погреба будет такая детонация, что лучше бы экипажу там не присутствовать! Встаёт вопрос к AGM/RGM/UGM-84 Harpoon! Ракета пролетает на вылет почти целиком делая только дырку в корпусе и взрывается уже на вылете. Американцы ухлопали 8 гарпунов и в пустую, а потом ещё 12 часов бомбили авиацией и торпедки пускали...а он не тонет! Парадокс! А если война???
        1. профессор 21 июля 2016 14:09
          Цитата: Serg65
          А если война???

          А если война то в том отсеке где на вылет прошла ракета экипаж скорее всего будет мертв и есть высокая вероятность, что корабль оставаясь на плаву потеряет боеспоспособность. Именно в этом и заключается цель атаки, а не "потопить любой ценой".
          По поводу носа корабля. Корабль это не Т-72 где практически каждое пробитие ведет в пожару и детонации боекомплекта.
          В одном с вами соглашусь. Было бы еще интереснее понаблюдать за обстрелом не "пустого" корабля.
          1. Serg65 21 июля 2016 18:13
            Цитата: профессор
            А если война то в том отсеке где на вылет прошла ракета экипаж скорее всего будет мертв и есть высокая вероятность, что корабль оставаясь на плаву потеряет боеспоспособность. Именно в этом и заключается цель атаки, а не "потопить любой ценой".

            Олег. с этим я даже и спорить не буду, так как это правда. Меня другое смущает...эсминец Ревностный (Эйлат) был наверное не хуже по качеству конструкции и метала, чем фрегат "Фетч", но первому хватило 3-х Термитов, а второй от 7-ми Гарпунов только почесался. Вот и вопрос...не такли страшен Горпун, как его малюют?
            Цитата: профессор
            По поводу носа корабля. Корабль это не Т-72 где практически каждое пробитие ведет в пожару и детонации боекомплекта.

            Т.е вы хотите сказать, что торпеда пробившая в борту дырку с футбольные ворота вообще не опасна для ракетного погреба стоящего на её пути? Я правильно понял?
            1. профессор 21 июля 2016 18:58
              Цитата: Serg65
              Олег. с этим я даже и спорить не буду, так как это правда. Меня другое смущает...эсминец Ревностный (Эйлат) был наверное не хуже по качеству конструкции и метала, чем фрегат "Фетч", но первому хватило 3-х Термитов, а второй от 7-ми Гарпунов только почесался. Вот и вопрос...не такли страшен Горпун, как его малюют?

              Это как карта ляжет. Линкор Новороссийск затонул и без попаданий по нему ракет.

              Цитата: Serg65
              Т.е вы хотите сказать, что торпеда пробившая в борту дырку с футбольные ворота вообще не опасна для ракетного погреба стоящего на её пути? Я правильно понял?

              Нет, не правильно. Ракетный погреб не забит под палубу бочками с порохом и что будет после попадания торпеды предсказать трудно.
              1. Serg65 22 июля 2016 05:48
                Цитата: профессор
                Ракетный погреб не забит под палубу бочками с порохом

                Вместо бочек там 40 ракет в двух барабанах и кроме пороха десятки галлонов топлива.
                Цитата: профессор
                что будет после попадания торпеды предсказать трудно.

                Ваша правда.
                Цитата: профессор
                Линкор Новороссийск затонул и без попаданий по нему ракет.

                Ну для него так карта легла winked
    6. INVESTOR 21 июля 2016 13:46
      Цитата: AlexTires
      От корабля осталась одна пустая стальная коробка с водонепроницаемыми перегородками. Корабль достаточно большой, отсеков много, если их задраили при выставлении на мешенное поле, то утопить его крайне сложно. Заправьте цистерны топливом и водой, загрузите боезапас и т.д. и т.п, тогда корабль моментально пойдет ко дну.



      Притом в реале он еще и огрызаться будет сильно.
  3. Teberii 21 июля 2016 13:24
    Ну что захочешь жить не так вертеться будешь,вопрос только чем они его топили, учебными.
  4. Серый брат 21 июля 2016 13:25
    Тут одно из двух: либо корабль живучий, либо оружие не очень.
    1. faridg7 21 июля 2016 15:58
      Да нет, тут два в одном. посудина крепкая, а топить они так и не научились. Вот эту посудину, да КСР5 попробовать( можно и без специальной БЧ). Сколько там весу, восемьсот кило или около того. Вот такая бахнет внутри корпуса, так он по швам пойдет
    2. инвестор 21 июля 2016 20:43
      Цитата: Серый брат
      Тут одно из двух: либо корабль живучий, либо оружие не очень.

      Я вот в обед прочитал эту статью и был уверен, что кто-нибудь уже давно пояснит, что означает слово "SINKEX". Оно есть в описании ролика, но все почему то
      его в упор не замечают.
      SINKEX, слово используемое американскими военными для тестирования систем вооружений: ракетных (обычно с беспилотника), торпед и обучения моряков использованию современного оружия. Никому не нужно, что бы после первого же попадания корабль отправился на дно и все разошлись по домам пить пиво. Поэтому корабли специально готовят к таким тестам: задраивают и заваривают переборки, заполняют балластом и т.д. и начинают тестировать все виды боеприпасов: авиа, корабельные, подводные. После каждого залпа дрон облетает корабль с целью оценки ущерба от конкретного боеприпаса. Ну а в финале торпеда топит мишень. Все довольны, все расходятся по домам.
      1. brn521 22 июля 2016 11:39
        Цитата: инвестор
        слово "SINKEX" Оно есть в описании ролика, но все почему то его в упор не замечают.

        Ну вот, первый нормальный ответ в теме, до которого добрался. Специально подготовленные (в том числе и в плане экологии) корпуса списанных кораблей, на которых ставят эксперименты. Т.е.: 1) это уже практически не фрегат 2) отрабатывали на нем исследовательскую программу, а не пытались как можно быстрее затопить 3) это широко распространенный метод утилизации кораблей, американцы примерно 2/3 списанных кораблей уничтожают таким способом, 1/3 пускают на слом.
  5. HMR333 21 июля 2016 13:26
    надо было нормальной ракетой жахнуть и все было бы гуд и пожар и дыра была бы а то петардами глушили а теперь рассказывают о живучесть юмористы они бы еще с автоматов его расстреливали)))
  6. Wedmak 21 июля 2016 13:26
    Горючку слили, оружие сняли, осталась голая баржа. И то не смогли в адекватные сроки утопить. Как так-то? А если бы корабль сопротивлялся?
  7. Аркан 21 июля 2016 13:27
    Либо старина Фетч оказался живучим, либо используемые боеприпасы недостаточно мощными, что бы уничтожить старый фрегат.
  8. Skubudu 21 июля 2016 13:28
    Только торпеда в нос нормально приложилась.
    А так да, он считай пустой поплавок, потопить его сложно.
  9. Горный стрелок 21 июля 2016 13:29
    Ну да, корабль без боезапаса и топлива, все переборки задраены - это кусок пенопласта - грубо говоря. Только на куски разломать, которые отдельно плавать будут laughing
    1. donavi49 21 июля 2016 13:50
      По боевой, любой корабль задраен. Он в балласте, это видно по осадке.

      Плюс учитывайте, там БЗЖ никто не ведет.

      Перри просто вышли очень живучими. Вон Старк в боевой ситуации поймал 2 настоящих Экзосета - 1 прогрел, но БЧ разрушилась и отделилась, второй взорвался внутри. Итог - еще 13 лет отбегал в ВМС США.

      Но они зашли в один борт, с пожарами, быстрым затоплением, но в итоге БЗЖ и дубовая конструкция зарешала.
  10. 76СССР 21 июля 2016 13:30
    Можно посмотреть на данный факт от противного: не старый американский фрегат показал «поразительную живучесть», а современные американские средства поражения показали свою несостоятельность в потоплении старого фрегата.)
    1. devis 21 июля 2016 13:34
      Придерживаюсь такого же мнения.То что увидел,мало вяжется с мощными(сильными,современными) средствами поражения.
  11. uav80 21 июля 2016 13:31
    Новость из будущего чтоль..???

    Цитата: mirtesen.ru
    Учение RIMPAC проходит с 30 июля по 4 августа...
  12. Штык 21 июля 2016 13:31
    Какой крепкий! С такими повреждениями даже не накренился!
    Цитата: взлётчик
    обделанный птичьим помётом

    Кстати, как Вы помет разглядели? Просто орлиное зрение, даже завидую hi
    1. Верден 21 июля 2016 23:33
      Цитата: Штык
      Кстати, как Вы помет разглядели? Просто орлиное зрение, даже завидую

      Так ведь орёл, сам и метал. Чего там разглядывать? laughing
  13. Masya Masya 21 июля 2016 13:35
    Так вспомнилось wink
    " жить захочешь ещё не так раскорячишься..." lol
  14. Гончар 21 июля 2016 13:48
    "К характеристикам проекта 56 можно добавить пример живучести эсминца «Возбужденный», которого расстреливали на Камчатке как мишень. Первой выпустила свои ракеты КУГ в составе трех малых ракетных кораблей пр. 1234, кроме того, береговая ракетная часть с мыса Шипунского произвела один залп. Поврежденный ветеран остался на плаву с двумя пробоинами в надстройке и несколькими слабыми очагами пожаров. Было принято решение отбуксировать «Возбужденного» в Петропавловск для повторного использования в качестве мишени.

    12 августа 1991 года корабль повели последний раз в море. На этот раз упражнялись в артиллерийской стрельбе «Ретивый» и «Резкий». Первый выпустил около 60 снарядов, второй — 50, но несмотря на накрытия, эсминец остался на плаву и тонуть не думал. Тем временем световой день заканчивался — в итоге «Резкий» подошел к нему вплотную и произвел четыре выстрела из 100-мм орудий в район ватерлинии. Нехотя ветеран начал крениться и вскоре исчез под водой. Поневоле думаешь, насколько была бы иной ситуация, если мог бы он ответить этим молодым, резким и ретивым ребятам..."
    Из книги Павлова "Эсминцы проекта 56". Старички - они живучие, а КР - так себе, пара пробоин в надстройке. Которая металлическая, а не из бальсы и стеклопластика.
    1. стайер 21 июля 2016 15:16
      Я присутствовал при этом извращении в 90м году.
      Описал ранее этот эпизод тут http://topwar.ru/55523-otechestvennye-glubinnye-bomby.html#comment-id-3147241 в комментах найдете.
  15. pofigisst74 21 июля 2016 13:50
    Жалко кораблик! crying
    1. Ныробский 21 июля 2016 18:59
      Цитата: pofigisst74
      Жалко кораблик!

      Да уж...
      Что ни говори, а надо признать то, что держался ветеран достойно. Принял так сказать последний бой.
      Что то в этом есть(((
  16. Million 21 июля 2016 13:50
    Стрелять надо уметь.Александр Иванович Маринеско отправил бы его на дно несколькими торпедами
  17. r.arkatov 21 июля 2016 13:51
    Бей своих, чтоб чужие боялись))) Ну а если серьезно, для нас это хорошее учебное пособие.
  18. dmikras 21 июля 2016 13:51
    Дали бы нашим по ниму шмальнуть чем нибудь а то добро проподало
  19. iwind 21 июля 2016 13:58
    Не, а что тут странного,пкр был без боевой части. Цель ученый ведь дать возможность экипажу потренироваться в боевых пусках и какой смысл будет если первая пкр потопит корабль. Заодно они смотрят куда попадает пкр.
    1. Михаил Крапивин 21 июля 2016 19:34
      Цитата: iwind
      Не, а что тут странного,пкр был без боевой части. Цель ученый ведь дать возможность экипажу потренироваться в боевых пусках и какой смысл будет если первая пкр потопит корабль. Заодно они смотрят куда попадает пкр.


      Зачем тогда все эти заголовки, о невероятной живучести корабля? Можно ведь и из калаша про нему пострелять и по результатам выдать заголовок - "Американский фрегат вообще невозможно потопить!".
      1. iwind 21 июля 2016 19:53
        Цитата: Михаил Крапивин
        Зачем тогда все эти заголовки, о невероятной живучести корабля?
  20. berezin1987 21 июля 2016 13:59
    А может они предоставят нам свой корабль для испытания ракет П-700 Гранит и П-1000 Вулкан ? Интересно было бы посмотреть на результат попадания нашей ракеты с БЧ 1000 кг.
    1. Корсар0304 21 июля 2016 14:32
      Цитата: berezin1987
      А может они предоставят нам свой корабль для испытания ракет П-700 Гранит и П-1000 Вулкан ? Интересно было бы посмотреть на результат попадания нашей ракеты с БЧ 1000 кг.


      Скорее всего их "Гарпуны" были без б/ч. Смысл топить мишень первой же ракетой. А отработать по ней (мишени) остальным участникам? Тоже ведь руки чешутся на кнопку нажать да посмотреть куда ракета влетит.
      А если с полной б/ч, то никаких мишеней не напасешься. Ну и + (я так думаю) американцы еще дополнительно заполнили большинство объема чем-то труднопотопляемым (пенопласт, целлюлоза). Собственно вес этого заполнения и дал нормальную осадку кораблю.
      1. berezin1987 21 июля 2016 14:45
        А смысл стрелять по мишени болванкой ? Если бы корпус был сделан из сплава алюминия, то возник бы сильный пожар в результате возгорания ракетного топлива внутри корабля. Да и не могло болванкой так разворотить вертолетную площадку.
        1. Удав КАА 21 июля 2016 18:24
          Цитата: berezin1987
          Да и не могло болванкой так разворотить вертолетную площадку.

          Корма с вертолетной площадкой "отделилась" после попадания Мк-48, после того, как ее подбросило после подрыва торпеды. Это хорошо видно на видео, если, конечно, внимательно смотреть!
  21. sgr291158 21 июля 2016 14:13
    В левый борт я так понимаю торпеда прилетела, только не понятно какая. Шуму много а результат, погнутый борт. Или на самом деле крепкий, или торпеда такая. Скорей всего торпеда фуфло.
    1. профессор 21 июля 2016 14:17
      Цитата: sgr291158
      В левый борт я так понимаю торпеда прилетела, только не понятно какая. Шуму много а результат, погнутый борт. Или на самом деле крепкий, или торпеда такая. Скорей всего торпеда фуфло.

      И как вы пришли к такому выводу? Вы провели осмотр подводной части? Внутренние повреждения?
      1. Dimon19661 21 июля 2016 14:36
        Еще раз повторю-люди просто не понимают принципа поражения цели у современных торпед.Времена Цусимы и Мидуэя давно прошли.Прежде чем комментировать - изучите вопрос.
  22. yuriy55 21 июля 2016 14:16
    Не знаю, чему верить? request

    http://warfiles.ru/show-123996-12-chasov-unizheniy-amerikanskiy-garpun-slomal-zu

    by-ob-staryy-fregat.html


    Ракеты фиговые, корабль пошёл на дно... crying
  23. рюрикович 21 июля 2016 14:19
    Главное, чтобы О.Капцов не видел этой статьи, а то это будет ему дополнительным козырем: представьте,скажет, а если одеть корабль в броню, то вообще непотопляемая вандервафля получится lol И "фу" скажет ПКР, приведя это потопление, как доказательство превосходства артиллерии wassatИ не забудет о том, что корабль то АМЕРИКАНСКИЙ! am Вот кто впереди планеты всей. И если страя посудина не тонет, то "Замволт" вааще будет цитаделью на волнах wassat Американское ж не тонет what а это есть доказательство исключительности request
    Вот уж посмеёмся над доказательной базой
    1. berezin1987 21 июля 2016 14:32
      Капцов сильно перегибает палку с темой брони, но и у него есть здравые идеи. Корабль должен иметь броню такой толщины, чтобы она не пробивалась артиллерией калибра до 130 мм и легкими ПКР. Это примерно 150 мм толщина брони. Это заставит противника увеличивать размеры и массу ПКР, что значительно сократит боезапас корабля или потребует увеличения водоизмещения. В любом случае, никакая броня не спасет от близкого взрыва ПКР с ядерной частью мощностью 200-500 кт.
      1. kolyhalovs 22 июля 2016 06:31
        В каждой теме Капцова ломают копья про броню, хотя в каждой же теме да найдётся разумный человек, который укажет, что броня бессмысленна ввиду того, что стороны закладываются на ядерное противостояние, именно поэтому брони нет и не будет. Точка.
        Но ваш коммент - это просто шедевр! 120 комментариев к статье Капцова в четыре строки ужали! Раскритиковали капцова за броню, тут же "доказали" необходимость брони и сразу же опровергли это. Браво!

        Вам плюс, однозначно!
  24. Wiruz 21 июля 2016 14:25
    Вот и думаем теперь: то ли корабли у американцев живучие, то ли боеприпасы слабенькие, то ли вояки косорукие.

    Или просто действовали по принципу видеоигры - пока у фрегата НР не кончится laughing
  25. Галеон 21 июля 2016 14:26
    Пустой корпус корабля с задраенными переборками. Все обесточено, топлива нет - гореть нечему. Боезапаса нет - детонировать нечему. Корабль был построен по всем правилам кораблестроения. Также поддерживаю высказанное мнение о маломощных средствах поражения. Сложив все эти факторы вместе на выходе имеем вот такую картину.
    Вспоминается прочитанное о первом испытании нашей противокорабельной крылатой ракеты на ЧФ в 50-х годах. Ракета вошла в корабль-мишень не поперек, а вдоль и прошила его насквозь, и не в надстройке, а под верхней палубой. Не нашел сейчас ссылки этой, но на фото без содрогания не посмотришь (некоторое время то, что осталось, еще держалось на плаву).
  26. Леонид Хар 21 июля 2016 14:30
    Сделан как надо, качественно. А наводчики американские никудышные. Нет чтобы сразу под самую ватерлинию Гарпун впендюрить.
  27. а71 21 июля 2016 14:35
    Похоже, что ракеты были без ВВ, 225 кг взрываются посильнее, чем на видео, примерно, как шарахнуло торпедой. У нас кстати тоже используют учебные ракеты без ВВ.
    1. berezin1987 21 июля 2016 14:48
      Там нет 225 кг ВВ.
      1. а71 21 июля 2016 17:31
        на всех ресурсах, где я смотрел - 225-235 кг.
  28. berezin1987 21 июля 2016 14:41
    Советские конструкторы были правы, когда разрабатывали тяжелые ПКР с БЧ массой более 500 кг. Если 12 гарпунов не смогли уничтожить далеко не самый лучший фрегат, то как тогда уничтожить корабль с водизмещением около 10 тыс.тонн ? Повод задуматься и об эффективности нашей ПКР Х-35, которая даже легче гарпуна. Она может потопить берк или тип 45 только при попадании в отсек с УВП.
  29. Оператор 21 июля 2016 14:45
    Видео ни о чем:
    - фрегат полностью освобожден от боезапаса и топлива, на борту нечему было взрываться и гореть (особенно это относится к попаданию в корму, где в нормальных условиях располагается запас авиационного керосина);
    - внутри фрегата могла находиться масса стеклянных шариков для обеспечения непотопляемости;
    - по фрегату стреляли противокорабельными ракетами "Гарпун" с БЧ половинной мощности по сравнению с "Томагавками" и "Калибрами", не говоря уж о сверхзвуковых "Яхонтах", "Гранитах", "Базальтах" и "Цирконах" (плюс кинетическая энергия ракеты);
    - вполне вероятно, в ракетах и торпеде были применены тренировочные БЧ ещё более меньшей мощности для видеофиксации множества попаданий, а не одного (после которого фрегат бы затонул - см. видео в комментах);
    - не известно, после какого попадания радиолокационное оборудование и СУО (если они вообще там были) вышли из строя и фрегат потерял боеспособность.
    1. donavi49 21 июля 2016 15:33
      Есть же реальный пример Старка - этот же тип. Он был полностью загружен, с Боекомплектом, словил 2 боевых Экзосета.

      1) Отделилась БЧ и не взорвалась, но остатки топлива вызвали пожар.
      2) Сработал штатно, взрыв внутри.

      Итоге, пожар, крен, но команда по БЗЖ сработала, потушились, выправились, после аварийного ремонта в ближайшей базе, а также извлечения тел погибших, он ушел в США на 8 месячный ремонт, после чего, прослужил еще 13 лет и был списан в 1999 году.
  30. starpom 21 июля 2016 15:04
    Старый американский фрегат «Фетч», выставленный в качестве мишени на манёврах RIMPAC-2016, показал «поразительную живучесть» – 12 часов он сопротивлялся попыткам потопить его с помощью ракет, бомб и торпед, сообщает Российская газета.

    Учение RIMPAC проходит с 30 июля по 4 августа близ южного побережья Калифорнии и в районе Гавайских островов. В нём задействовано порядка 45 кораблей, 5-ти подводных лодок и около 200 самолётов и вертолётов.

    Что то я не догоняю. Может в другом полушарии на месяц вперед живут.
    1. Оператор 21 июля 2016 15:11
      Правильно - с 30 июня.
  31. Karelof 21 июля 2016 15:07
    Вот как попадает "Москит"

    1. RPG_ 21 июля 2016 15:55
      Мда, внутри наверное все прожарены до хрустящей корочки.
  32. Пленник 21 июля 2016 15:57
    Одно из двух. Или старый фрегат хорош, или новые взрывдевйсы навоз.
  33. 100-2 21 июля 2016 16:05
    скорее всего бч на пкр была ослаблена...300кг бабахает посильней чем то что показали..
  34. Вас Влад 21 июля 2016 16:11
    Очередная амерская рекламная акция!Да наши корабли даже потопить невозможно!
  35. птс-м 21 июля 2016 16:13
    Пеньдосы совсем оборзели захламляя воды Тихого океана.И куда же смотрят „зеленые“ пеньдостана,почему не организуют атаки на участников загрязнений природы.
    1. Вас Влад 22 июля 2016 06:48
      Зелёные играют за ту же команду не сомневайся!))
  36. vvp2412 21 июля 2016 17:10
    30 июля наступит только через 9 дней...Новости из будущего?
  37. Принц_Пенсии 21 июля 2016 17:44
    Ну так он живучий потому, что на нем людей не было.
  38. ingenera 21 июля 2016 19:04
    Тут что-то на волне патриотизма многие попутали учения с реальным боем. Этот корабль - мишень. Точка. В мишень попали? Да. Ставим стрелкам плюс. Не потонул сразу? Так и цель учений - не потопить мишень, а отработать её поражение. В бою тоже ведь ставится задача не тупо утопить (разбить,разрушить, поднять на воздух), а подавить сопротивление противника. И не важно, - утонул ли корабль, или весь экипаж лежит без движения и памяти, или выведены из рабочего состояния приборы наблюдения и прицеливания или само вооружение. Тут можно говорить только о "запасе прочности" самой конструкции военного корабля и только! Так что, вопли о негодных "Гарпунах", "позоре Америки", по меньшей мере неуместны. Тот, кто считает потенциального противника лохом, сам больший лох. Цель публикации непонятна. Зрелище, конечно эффектное, но это не имеет никакого отношения к нашей обороноспособности. И к их тоже, кстати. Просто очередное видео с не очень умными комментариями.
  39. kaik 21 июля 2016 19:22
    Достойный корабль,даже жалко стало!
  40. Гомель 21 июля 2016 19:24
    Эк! товарисчи! Смотря первую 10 комментариев понимаю что ВО превращается в аналог обозревателя.уа

    что-то очень много квасного урапатриотизма, я конечно понимаю, лето в школе каникулы, но комменты до профессора читать невозможно!
  41. avaks111 21 июля 2016 19:29
    Сколько металла пропадает!
    1. Михаил Крапивин 21 июля 2016 19:37
      Цитата: avaks111
      Сколько металла пропадает!


      Кстати, да.
  42. iouris 21 июля 2016 21:44
    Единственная радостная положительная новость за последний месяц.
  43. VOENOBOZ 21 июля 2016 22:10
    Да они болванками мочили ,пробоины одиночные.
  44. Контуженный 21 июля 2016 22:43
    Скорее всего учебные (болванки). И отрабатывалась точность попадания.
  45. ohotnik101 22 июля 2016 03:08
    Неоднократно наблюдал ракетные стрельбы ПКР "Москит". Ракеты всегда были без БЧ, но поражение они наносили просто жуткие. Кинетический удар, горение остатков топлива - и на корабле всяко было бы не до выполнения боевой задачи. Причем при попадании в носовую часть, "Москит" прошивает корабль до кормы, вызывая во всех отсеках разрушения и пожары. А если с БЧ...
    1. Лт. запаса ВВС 23 июля 2016 15:37
      Цитата: ohotnik101
      Неоднократно наблюдал ракетные стрельбы ПКР "Москит". Ракеты всегда были без БЧ, но поражение они наносили просто жуткие. Кинетический удар, горение остатков топлива - и на корабле всяко было бы не до выполнения боевой задачи. Причем при попадании в носовую часть, "Москит" прошивает корабль до кормы, вызывая во всех отсеках разрушения и пожары. А если с БЧ...

      А почему без БЧ стреляли? И ещё вопрос почему на стрельбах и учениях ПВО не используют вооружение которое стоит на боевом дежурстве, а только специальные ракеты-мишени?
      1. alexmach 23 июля 2016 18:04
        почему на стрельбах и учениях ПВО не используют вооружение которое стоит на боевом дежурстве, а только специальные ракеты-мишени?


        Потому как нету у нас Томогавков, стоящих на вооружении у потенциальных партнёров. А у партнёров соответственно нету Москитов и всего прочего. А по своим какой смысл тернироваться? вдруг получиться, что свои сбивать можем а чужие - нет?
  46. 094711601 22 июля 2016 06:56
    Да гранаты у них не той системы! Очередное шоу....
  47. Лт. запаса ВВС 23 июля 2016 15:36
    Да наверное чтобы потопить такой фрегат нужно очень много попаданий ракет Уран, собственно почему именно Уран? Именно эта ракета разрабатывалась чтобы топить корабли водоизмещением до 5000 тонн, то есть Фрегаты. Но 140 килограммовая бч и дозвуковая скорость полёта вряд ли позволят малым количеством потопить корабль. Много ракет перехватят, а те что долетят должны причинить большой ущерб, как видно по видео фрегату Оливер Хазард Перри миниму 10 попаданий потребуется чтобы пойти ко дну.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня