20 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. demiurg Звание
    demiurg
    +1
    23 июля 2016 07:59
    Смысл сближаться фрегату с обнаруженной целью, если восьмиракетный залп может выполнить четверка Хорнетов/Иглов/Су-34?
    Может лучше кто то сделает статью, где будет обосновано вооружение наших обоих адмиральских серий фрегатов? Зачем к примеру поставили пушку 130мм? Почему УВП под основное вооружение ограничили 16 единицами?
    1. Bronis Звание
      Bronis
      +1
      23 июля 2016 22:45
      Цитата: demiurg
      Смысл сближаться фрегату с обнаруженной целью, если восьмиракетный залп может выполнить четверка Хорнетов/Иглов/Су-34?

      Применительно к американским эсминцам утверждение имеет смысл (хотя и не без оговорок). Потому Арли Берки последних серий не имеют ПКР (хотя и могут быть оборудованы ПУ).
      Для всех остальных - неактуально. Ибо нет у них АУГ...
      1. Сравните дальность применения фрегата и самолета. дальность хода корабля 3000-4000 миль. И не стоит про дозаправку самолетов в воздухе. тут много своих но.
      2. скорость реакции. пока самолеты прибудут в район применения (в случае если он в пределах досягаемости), "наводящий" корабль, может, уже и потопят.
    2. Bronis Звание
      Bronis
      +1
      23 июля 2016 23:29
      Цитата: demiurg
      Может лучше кто то сделает статью, где будет обосновано вооружение наших обоих адмиральских серий фрегатов?
      а что в них не так? основные вопросы имеются к качеству и срокам выполняемых работ, а не к самой концепции многофункционального корабля дальней морской зоны.
      Рассматривать подробно стоит 22350, ибо он реализация видения будущего. 11356 - вынужденная мера мера из-за затягивания сроков по 22350. Иными словами, максимально адаптировали то, что было к тому, что надо. и не так уж и плохо адаптировали.
      Зачем к примеру поставили пушку 130мм
      на 22350 - да (А-192), на 11356 - 100мм (А-190). 130-мм поставили потому что смогли и потому что могущество боеприпаса заметно выше.
      Почему УВП под основное вооружение ограничили 16 единицами?
      22350 - 16, (а на 11356 - "всего" 8 шт). А назовите корабли сходного водоизмещения с большим кол-вом ПКР. много их будет?) если только эсминец 052Д ВМС Китая. и то в теории, да и крупнее он на 40%. На куда более крупных Тикондерогах, берках и "беркообразах" - 8 шт. Гарпунов в УВП нет. Они под томагавки и ЗУР. а планы пихать туда ПКР пока только планы.
    3. adept666 Звание
      adept666
      0
      26 июля 2016 09:49
      Может лучше кто то сделает статью, где будет обосновано вооружение наших обоих адмиральских серий фрегатов?
      В статье нет смысла. Если говорить о 1136 проекте, то это устаревший корабль по своей архитектуре, но для некоторых районов базирования лёгкий фрегат самое то, например, Чёрное/Балтийское море. И там и там можно эффективно корабль прикрыть авиацией с берега, т.е. по сути это обычный сторожевик и его бы и не было(в нашем флоте) если бы 22350 не забуксовал. Кроме этого у такого корабля выше экспортный потенциал особенно для тех стран, которые не претендуют на статус региональных/мировых держав. А вот по 22350-му проекту можно сказать следующее. Это корабль дальней морской зоны, т.е. он как бы изначально может быть в виде "и один в поле воин". Основная угроза такому кораблю с неба(и так будет всегда теперь), поэтому системам ПВО/ПРО уделено повышенное внимание 32 УВП, 2*Ппалаш, А-192(тоже против воздушных целей может работать), РЭБ, мощные высокопроизводительные РЛС. Дальше выполняемые задачи - УКСК 3С14У1(сюда можно грузить в зависимости от задачи ПКР, УРО, ПЛО(в дополнение к Пакету из 8 единиц по бортам)). Почему 16 всего?(у некоторых на кораблях в два раза больших по водоизмещению столько нет) Потому что больше впихнуть увы не удалось поэтому исходили из угроз и задач. (корабль напомню всего 4500 тонн полного и по насыщению вооружения он можно сказать рекордсмен). Что касается А-192, то по сравнению с той же А-190 у неё больше на 3км досягаемость по высоте(а это значит что досягаемость на одинаковую высоту - 8-12км у неё шустрее), больше могущество боеприпаса, больше дальность стрельбы, при этом тяжелее всего на 10 тонн(ну, и если хотите традиция: у нас принято на корабли 1-го ранга(да, да ... первого ранга как это не странно) ставить 130 мм орудие smile)
  2. Monster_Fat Звание
    Monster_Fat
    +6
    23 июля 2016 08:19
    Очередная "диванно-сравнительная" "аналитика" где сравниваются "бумажные" показатели и характеристики. Ну неужели, трудно понять, что если будет война, то воевать будут не единичные корабли, а соединения из разнородных сил и средств, где любой корабль всего лишь часть интегрированная в "целое". Больше и "обсуждать" этот бред не хочется.
    1. Лт. запаса ВВС Звание
      Лт. запаса ВВС
      0
      23 июля 2016 16:52
      Цитата: Monster_Fat
      Очередная "диванно-сравнительная" "аналитика" где сравниваются "бумажные" показатели и характеристики. Ну неужели, трудно понять, что если будет война, то воевать будут не единичные корабли, а соединения из разнородных сил и средств, где любой корабль всего лишь часть интегрированная в "целое". Больше и "обсуждать" этот бред не хочется.

      Не всегда, если вспомнить войну в Южной Осетии то там на море воевал практически один корабль, МРК Мираж запускал два Малахита и 1-у ракету Оса-М.
      Хорошо что у Грузии не было дальнобойных ПКР, а то маловероятно что МРК мог бы отразить залп хотя бы 4-ёх ракет.
      1. g1v2 Звание
        g1v2
        +2
        23 июля 2016 17:21
        А причем тут пкр, если нашим кораблям противостояли 4 катера береговой охраны Грузии (мвд) и один гидрографический катер? Ни там ни там пкр не предусмотрены. belay Причем грузинские катера БО не сделали не одного выстрела , а просто отвлекали внимание от гидрографа, давая ему время выполнить свою задачу. Правда неудачно и вроде как гидрографа и еще один катер бо наши ухайдакали , после чего остальные катера сдернули. request
  3. KudrevKN Звание
    KudrevKN
    +1
    23 июля 2016 09:00
    Гребаный Экибастуз? Опять наш "бухгалтер, милый мой бухгалтер" статейку тиснул! Все впросак и мимо кассы? Гражданин тезка, Вы на флоте служили или все больше на штабной работе, в тылу,ГЛУБОКОМ яки в ЖЖЖЖ? Понимаю, что с эспумизана мозг пучит, но мы то тут при чем? Мы же не морские подопытные свинки, чтобы постоянно нас испытывать и подвергать пытке читать Ваш бред сивой (Сивковой)кобылы?
  4. кайман Гена Звание
    кайман Гена
    +6
    23 июля 2016 09:31
    Между прочим на снимке не Саксония, а Бранденбург, предыдущий тип фрегатов.
  5. dima-fesko Звание
    dima-fesko
    +2
    23 июля 2016 09:46
    Ставлю +. Хоть какой ни какой анализ есть. Отражает он реальность или нет, но работа автором проведена (если она авторская).
  6. Dimon19661 Звание
    Dimon19661
    +2
    23 июля 2016 09:55
    Хотел поставить минус,но...Проделан анализ,пусть и по *бумажным данным*,но работа проделана.Результат конечно не однозначен,но это уже дело каждого-принимать его или нет.По крайней мере нет того патриотического ничем не обоснованного угара,которым пропитаны в последнее время большое количество статей на ВО.
    ИМХО.
  7. алпамыс Звание
    алпамыс
    +2
    23 июля 2016 14:31
    Sachsen из Гамбурга на первом месте

    не имеющий аналогов в мире, лучший на земле.
    1. Лт. запаса ВВС Звание
      Лт. запаса ВВС
      +2
      23 июля 2016 16:53
      Цитата: алпамыс
      не имеющий аналогов в мире, лучший на земле.

      Наш проект 22350 не уступает, а может и превосходит, Немецкий Sachsen.
      1. Uryukc Звание
        Uryukc
        -1
        23 июля 2016 23:32
        Ну ПВО/ПРО и ПТРК у нашего лучше. ИМХО
        1. Uryukc Звание
          Uryukc
          -1
          24 июля 2016 10:53
          Я про проект 22350, если кто не понял.
      2. Комментарий был удален.
      3. lis-ik Звание
        lis-ik
        0
        24 июля 2016 13:56
        Вопросом сравнения наших фрегатов с противником задавался буквально недели две назад, не мудрствуя набрал данный вопрос напрямую в интернете, по результатам вышел довольно длинный список статей и наши занимали одни из ведущих мест (по западным источникам тоже). Хотел с начала кипишнуть по поводу сравнения в данной статье, но потом внимательней прочёл заголовок и понял, что это только про фрегаты НАТО.
  8. cdznjckfd Звание
    cdznjckfd
    +3
    23 июля 2016 15:01
    В принципе неплохая для ознакомления статья, аналитика конечно за уши притянута, но ведь другого ничего нет.
  9. venik Звание
    venik
    0
    23 июля 2016 18:52
    Ох! Опять Константин со своими "весовыми коэффициентами" выступил!
    Не плюсую и не минусую. Собрал материал, попытался проанализировать - это "+". Попытка формализовать анализ эмпирическими выкладками (да еще и без их сколько-нибудь вменяемого обоснования) - это явный "-". Баш на баш - выходит "0"!
  10. andrew-z
    andrew-z
    +3
    23 июля 2016 20:40
    Интересный подбор фрегатов для сравнения:
    - у турков почему то выкинули из сравнения относительно новые МЕКО 200 (Barbaros) с УВП и 127 мм АУ, зато есть устаревшие «Оливер Х. Перри» с 76 мм.
    - у немцев скоро появится «Баден-Вюртемберг» F125 (уже плавает) тоже со 127 мм АУ, который вступит в строй быстрее 22350 у которого проблемы с ПВО не решены...
    Выходит и по второму критерию он обойдет Alvaro de Bazan.
  11. Шарнхорст Звание
    Шарнхорст
    +1
    24 июля 2016 17:25
    Хоть НАТО и глобальная организация, но не слышал об участии норвежских кораблей в манёврах на Чёрном море и наоборот турецких в Северном и тем более Баренцевом. Если на СФ сосредоточено до половины ПЛ вероятного противника НАТО (РФ), то в Чёрном море до последнего времени была одна "Алроса". Народная мудрость "своя рубашка ближе к телу" всё же правит и у противников. И только планомерное, обоснованное и сбалансированное развитие наших европейских флотов заставляет их задумываться не только об охране американских АУГ, но и о собственных региональных вызовах и проблемах. А это рано или поздно раскачает натовскую лодочку.
  12. Kyte
    Kyte
    0
    31 марта 2019 13:31
    Что значит "большой размах залпа ракет"? Автор не в курсе, как с одной пусковой Mk 13 выпустить 8 ПКР, чтобы они подлетели в цели ВСЕ ОДНОВРЕМЕННО? Американцы не дураки.