Фрегаты НАТО в борьбе за выживание

Сопоставление боевых возможностей различных фрегатов из состава европейских флотов свидетельствует о том, что превосходство за более универсальными кораблями.

Первое место по степени соответствия боевому предназначению в вероятных условиях применения в крупномасштабных войнах достается германскому Sachsen. Второе с небольшим отрывом – испанскому Alvaro de Bazan. На третьем месте – норвежский Fridtjof Nansen, а на последнем – турецкий тип G.

Сопоставление двух или трех боевых кораблей различных стран весьма показательно. Однако намного интереснее сравнить соответствие боевому предназначению образцов одного класса, относящихся к различным школам военного кораблестроения. Это позволит соотнести подходы, принятые в разных странах, выявить слабые и сильные стороны. Становится возможным рейтинг кораблей одного класса.


Однако для того, чтобы оценка была корректной, сопоставление должно отвечать определенным требованиям. Первое: различные корабли, даже существенно отличающиеся по вооружению и предназначению, оцениваются по одной и той же методике. Вторым требованием, вытекающим из первого, является единая система критериев качества. Суть в том, что сопоставляемые корабли должны оцениваться по одинаковым показателям эффективности. Третье важнейшее требование – единые условия, на фоне которых и в отношении которых производится сопоставление боевых возможностей. Здесь приемлемы два варианта. Первый предполагает выбор условий, точно соответствующих тем, для которых задумывался и создавался данный тип или образец. Второй вариант предполагает выбор единых условий, в которых определяются боевые возможности всех кораблей вне зависимости от их первоначального предназначения. При этом учет особенностей осуществляется подбором весовых коэффициентов значимости тактических задач.

Очевидно, что второй вариант более подходит для сопоставления возможностей кораблей разных стран, так как позволяет учесть не только предназначение корабля, но и объективные обстоятельства, в которых ему предстоит действовать в реальной обстановке. Соответственно выбранные условия должны, с одной стороны, отражать реальные боевые задачи, которые придется решать этим кораблям, а с другой – не выходить за пределы применимости кораблей данного класса.

Самые представительные

Для анализа особенностей кораблестроительных школ мира интересно выбрать наиболее представительный класс. Желательно, чтобы аналоги присутствовали во флотах большинства стран мира.

Фрегаты НАТО в борьбе за выживаниеПо этому показателю крейсеры, эсминцы и авианосцы не проходят – мало кто имеет такие корабли, еще меньше тех, кто их строит. Самым крупным из наиболее распространенных в мире классов кораблей являются фрегаты. Их имеют в своем составе почти все страны мира, обладающие мало-мальски развитыми ВМС. Этот же класс, будучи наиболее крупным из самых распространенных, интегрирует и наивысшие достижения соответствующих кораблестроительных школ.

В настоящее время в мире более трех десятков современных типов фрегатов, построенных в разных странах. Естественно, в одной статье проанализировать все нереально. Поэтому разбор будет вестись по крупным регионам – Западная Европа (точнее, НАТО), Южная Америка, Юго-Восточная Азия.

Начнем с наиболее интересного и важного для России натовского региона. Страны альянса располагают 12 проектами современных фрегатов. Из них целесообразно выбрать самые представительные с точки зрения кораблестроительных школ и интересные как потенциальные оппоненты. По этим соображениям для анализа взяты норвежский фрегат Fridtjof Nansen, германский Sachsen, испанский Alvaro de Bazan и турецкий тип G.

Фрегаты НАТО в борьбе за выживаниеФлот Норвегии фактически занимает положение передового эшелона ОВМС НАТО на северном фланге, противостоя российскому СФ. Соответственно фрегаты этой страны – одни из наиболее активных оппонентов нашим кораблям в оперативно-важном районе, прежде всего на рубеже Нордкап – Медвежий.

Фрегаты Германии – важнейшая составная часть ОВМС НАТО в зоне Балтийского моря, и с этой точки зрения анализ их боевых возможностей весьма интересен.

Испанские фрегаты привлекаются к действиям в составе сил зональной ПЛО в Атлантике в Иберийском районе этой системы. Кроме того, они, по оценкам экспертов, считаются одними из наиболее удачных среди кораблей НАТО в своем классе.

Выбранный для анализа турецкий образец представляет крупнейшую в мире серию американских фрегатов типа «Оливер Х. Перри», переданных Турции и прошедших модернизацию в соответствии с требованиями командования ВМС этой страны. Понятно, что ее флот – главный оппонент российскому ЧФ на Черном море и в северо-восточной части Средиземного.

Для сопоставимости результатов с ранее проведенным анализом российского фрегата проекта 22350 и натовского «Горизонта» будем опираться на ту же методику.

Сравним характеристики

Фрегат Fridtjof Nansen имеет приличное для этого класса кораблей водоизмещение – 5290 тонн (полное) при небольшой мощности энергетической установки, что ограничивает его максимальную скорость 26 узлами. Это может создать определенные проблемы при действиях в составе крупных ударных соединений.

Фрегаты НАТО в борьбе за выживаниеОчевидно, что он создавался преимущественно для борьбы с подводными лодками. Его ударное вооружение представлено восемью ПКР NSM с дальностью стрельбы до 180 километров и относительно небольшой боевой частью. Основа системы ПВО корабля представлена УВП Mk-41 на восемь ячеек с новейшими американскими 32 ЗУР RIM-162 ESSM с дальностью стрельбы до 50 километров. Кроме этого, для целей ПВО может использоваться 76-мм АУ Super Rapid.

Контроль воздушного пространства и применение средств ПВО обеспечивается американской РЛС с ФАР SPY-1F с БИУС «Иджис», которые образуют замкнутый цикл.

Для уничтожения подводных лодок фрегат располагает четырьмя ТА калибра 324 миллиметра для малогабаритных торпед американского производства. Авиационное вооружение представлено противолодочным вертолетом NH-90. Гидроакустическое вооружение – ГАК американского производства с подкильной антенной.

Анализ свидетельствует, что фрегат обладает неплохими возможностями для решения задач ПВО, в том числе и как корабль охранения в интересах всего ордера. Однако боекомплект ракетного оружия не позволяет отразить многократные удары СВН.

«Норвежец» хорошо вооружен средствами поиска субмарин. Но его противолодочное вооружение недостаточно. Возможности по борьбе с надводными кораблями ограниченны – дозвуковая ракета имеет неплохую дальность стрельбы, однако ее боевая часть слаба для вывода одним попаданием из строя крупных надводных кораблей или даже «одноклассников».

Фрегаты НАТО в борьбе за выживаниеТаким образом, Fridtjof Nansen может рассматриваться как преимущественно противолодочный корабль, способный самостоятельно решать задачи в зоне прикрытия силами истребительной авиации.

Германский Sachsen имеет водоизмещение больше, чем норвежский «одноклассник»: полное 5690 тонн. Суммарная мощность энергетической установки несколько больше чем у «норвежца» (около 52 000 л. с.), что обеспечивает ему максимальную скорость 30 узлов. Это позволяет беспрепятственно действовать в составе крупных ударных корабельных соединений.

Ударное вооружение представлено восемью ПКР «Гарпун», последние модификации которых имеют дальность стрельбы около 280 километров (хотя наиболее распространенные версии – в пределах 150–180 км). Наличие в составе вооружения КР «Гарпун» AGM-84E позволяет фрегату наносить удары по наземным целям на удалении до 150 километров.

Основное средство ПВО – 32-ячеечная ВПУ Mk 41 Mod 10 (в типовом варианте загрузки имеет 24 ракеты Standard SM-2 Block IIIA и 32 Evolved Sea Sparrow) и 2х21 пусковые установки Mk 49 ЗРК RAM (ракеты RIM-116A). Артиллерия корабля представлена одной 76-миллиметровой АУ OTO Melara Mk75 и двумя 27-мм АУ AG-Mauser MLG27. Для уничтожения подводных лодок фрегат имеет два трехтрубных ТА калибра 324 миллиметра для малогабаритных торпед. Контроль воздушного пространства, целеуказание средствам ПВО и наведение ЗУР осуществляются развитым радиоэлектронным вооружением, включающим РЛС с АФАР, и высокоэффективной БИУС. Для поиска подводных лодок имеется ГАК STN Atlas DSQS-24B французского производства с подкильной антенной. Данных о наличии ГАС с гибкими протяженными антеннами в настоящее время не имеется. Авиационное вооружение представлено двумя вертолетами.

Анализ свидетельствует, что Sachsen обладает существенно большими возможностями ПВО по сравнению с норвежским «одноклассником». Гораздо выше и его возможности по поражению надводных целей за счет дальности стрельбы ПКР «Гарпун» и более мощной (почти в два раза) ее боевой части. Весьма важное преимущество этого фрегата – возможность нанесения ударов по наземным целям на относительно больших удалениях. Таким образом, это достаточно универсальный корабль, способный решать широкий круг задач.

Испанский Alvaro de Bazan, по мнению большинства экспертов, – один из наиболее удачных фрегатов НАТО. Он был оптимизирован для действий в составе поисково-ударной группы во главе с авианосцем.

При полном водоизмещении около 5800 тонн его энергетическая установка менее мощная, чем у «германца»: примерно 47 000 лошадиных сил. В результате максимальная скорость составляет около 28 узлов, что вполне достаточно для действий в составе АПУГ на поисковых скоростях хода. Ударное вооружение аналогично тому, что имеет немецкий фрегат, – восемь ракет «Гарпун» в двух четырехконтейнерных пусковых установках Mk 141, так же, как и противолодочное – два трехтрубных 324-мм торпедных аппарата. Кроме этого, фрегат имеет два РБУ ABCAS/SSTS.

Фрегаты НАТО в борьбе за выживание


Основное средство ПВО – ЗУР, расположенные в ВПУ Мк41 с 48 ячейками. Типовая зарядка включает 32 ЗУР SM-2MR Block IIIA (дальность более 100 км) и 64 ESSM (50 км, по четыре в ячейке). Для самообороны корабля имеется одна 12-ствольная 20-мм АУ Meroka и две 20-мм АУ «Эрликон». Артиллерийское вооружение представлено американской 127-мм универсальной АУ Mk45. Управление вооружением корабля осуществляется с использованием БИУС «Иджис». Для контроля воздушной обстановки, целеуказания средствам ПВО и наведения ЗУР установлено развитое радиолокационное вооружение, включающее РЛС SPY-1D с АФАР. Имеется вертолет SH-60B. Для поиска подводных лодок фрегат использует ГАС ENOSA/Raytheon1160LF с подкильной антенной.

Сопоставление с немецким «одноклассником» свидетельствует, что по возможностям системы вооружения корабли весьма близки. Выгодное отличие испанца – 127-мм АУ, что дает возможность использовать его для поддержки действий войск в прибрежной зоне, а также наносить артиллерийские удары по надводным целям. Однако кораблям класса фрегат вряд ли придется решать такие задачи. А вот отсутствие ГАС с протяженными антеннами снижает возможности по поиску подлодок, особенно в глубоководной Иберийской зоне Атлантики. Это весьма странно, если исходить из главного предназначения – поиска подводных лодок в назначенном районе в составе АПУГ.

Турецкие фрегаты типа G, как уже отмечалось, на самом деле американские «Оливер Х. Перри», гигантская серия которых (71 единица) была построена в 70–80-е годы. В США после ряда неудач с применением этого корабля вообще отказались от класса фрегат, поскольку при таком водоизмещении, как там считают, невозможно создать достаточно мощный и хорошо защищенный корабль для действий в дальних зонах. Оставшиеся фрегаты США передавали своим союзникам, в частности Турции, где они прошли модернизацию и были отнесены к типу G.

Сегодня эти фрегаты имеют полное водоизмещение 4200 тонн. Энергетическая установка обеспечивает скорость хода 30 узлов. Основу противовоздушного и ударного вооружения корабля составляет однобалочная пусковая установка Mk13 с боекомплектом 40 ракет – восемь ПКР «Гарпун» и 32 зенитные средней дальности SM-1MR (с дальностью стрельбы до 75 км). Минимальный интервал схода ракет с этой ПУ – восемь секунд. Кроме этого, имеется восьмиячеечная УВП Mk41 с боекомплектом 32 зенитные ракеты самообороны RIM-162 ESSM.

Для борьбы с СВН в зоне самообороны корабля есть ЗАК «Вулкан-Фаланкс» с шестиствольной 20-мм АУ. Артиллерия включает одну АУ OTO Melara калибра 76 миллиметров. Противолодочное вооружение стандартное для американских и других натовских кораблей: два трехтрубных ТА калибра 324 миллиметра и противолодочный вертолет S-70 «Си Хоук».

Управление средствами ПВО и другим вооружением корабля осуществляется БИУС GENESIS – высокоэффективной, полностью автоматической системой, способной отслеживать и идентифицировать до тысячи целей одновременно по данным РЛС SMART-S голландского производства, обнаруживающей воздушные объекты на дистанции до 250 километров. На корабле установлена ГАС, имеющая только подкильную антенну.

Анализ вооружения фрегата позволяет сделать вывод: его ударные возможности должны быть весьма ограниченны в силу большого размаха залпа ПКР – на выпуск всех восьми ракет потребуется более минуты. Противнику не составит труда «перемолоть» такой залп. По этой же причине надо признать ограниченными и возможности корабля по коллективной ПВО ракетами средней дальности. При самообороне фрегат может отражать налеты современных СВН. Однако боекомплект не позволит это делать длительное время. Возможности турецкого корабля по поиску и уничтожению подводных лодок примерно сопоставимы с его германским и испанским «одноклассниками».

На море, в небе, на земле

Оценим возможности фрегатов в вероятных условиях боевого применения с учетом особенностей предназначения этих кораблей. Здесь, как и ранее, стоит рассмотреть два варианта: действия в локальном конфликте против слабого в военно-морском отношении противника в интересах группировки ВВС и СВ, участие в крупномасштабной войне.

В этих противоборствах кораблям придется решать задачи, по которым и будем их сопоставлять: уничтожение групп надводных кораблей (КУГ, КПУГ) и подводных лодок, отражение СВН, нанесение ударов по наземным объектам противника.

В локальной войне в случае привлечения фрегатов к действиям в составе группировки ОВМС НАТО против слабого в военно-морском отношении противника весовые коэффициенты значимости задач практически для всех рассматриваемых кораблей могут быть оценены одинаково: уничтожение групп надводных кораблей и катеров – 0,3, подводных лодок – 0,15, отражение СВН – 0,4, нанесение ударов по наземным объектам противника в оперативной глубине – 0,1, а по объектам противодесантной обороны – 0,05.

В крупномасштабной войне корабли будут решать существенно различающиеся задачи и соответственно весовые коэффициенты отличаются. Выведенные с учетом особенностей боевого предназначения, они представлены на схеме.

Теперь оценим возможности фрегатов в решении типовых задач. При этом для корректного сопоставления результатов с ранее рассмотренными российским фрегатом проекта 22350 и французским «Горизонтом» условия и объекты поражения необходимо принять такие же («ВПК», № 25, 2016).

Первая из типовых боевых задач состоит в уничтожении групп надводных кораблей и катеров. Как уже ранее указывалось, вероятной и посильной задачей для фрегатов будут удары по группам кораблей равноценных по классу или ниже. Это в основном могут быть поисково-ударные группы противолодочных кораблей (КПУГ), ведущих поиск и уничтожение подводных лодок в назначенном районе или на рубеже, или ударные группы МРК (корветов) и ракетных катеров. Поэтому в качестве примера для сопоставления будем рассматривать типовую КПУГ (КУГ корветов) в составе трех-четырех единиц.

Оснащенные ПКР «Гарпун» германский, испанский и турецкий фрегаты при наличии наиболее дальнобойных модификаций ракеты «Гарпун» могут при прочих равных условиях выйти в назначенную позицию и выполнить стрельбу, не входя в площадь стрельбы его противника, и нанести по нему восьмиракетный залп. При этом эффективность турецкого фрегата типа G будет существенно ниже, чем у германского и испанского «одноклассников», за счет большого размаха залпа.

Fridtjof Nansen, имея ракетный комплекс с дальностью стрельбы почти равной той, которой располагает объект удара (на корветах и фрегатах противника могут иметься на вооружении либо такие же «Экзосеты», либо последние модификации «Гарпунов»), для выполнения стрельбы должен будет войти в зону досягаемости оружия противника. В этом случае необходимо учесть то, что противник способен упредить его в залпе.

Ракетные удары по наземным объектам могут наносить германский, испанский и турецкий фрегаты в случае их оснащения соответствующими модификациями ракет «Гарпун». Естественно, что для фрегата будут ставиться задачи тактического масштаба, то есть вывод из строя одного важного объекта или группы из трех-четырех небольших.

Применив КР «Гарпун», эти фрегаты могут поразить наземные цели в пределах площади эффективной стрельбы – до 120–130 километров от уреза воды. В сравнении с американской СКР «Томагавк» и российским «Калибром» это весьма малая зона поражения, в пределах которой могут располагаться не более 30–40 процентов наземных объектов военной инфраструктуры. Существенно снижает эффективность удара по таким объектам и небольшая по сравнению с «Томагавком» и «Калибром» (по 400–450 кг) боевая часть «Гарпуна» – 227 килограммов.

При подавлении системы противодесантной обороны, как рассматривалось применительно к российскому и французскому фрегатам, будут оцениваться возможности в уничтожении одного ротного опорного пункта в системе противодесантной обороны на берегу.

Испанский фрегат, имея 127-мм АУ, сможет нанести серьезный урон объекту ПДО на удалении до 12–15 километров от уреза воды. Возможности остальных типов кораблей, имеющих по одной АУ калибра 76 миллиметров, существенно ниже и ограничены зоной, непосредственно у уреза воды. Но при этом надо понимать, что такая задача для данных кораблей является нестандартной.

Так же, как в случае анализа возможностей российского проекта 22350 и французского «Горизонта», оценку возможностей фрегатов по борьбе с подводными лодками будем осуществлять по критерию вероятности обнаружения и уничтожения субмарины противника в заданном районе в составе типовой КПУГ из трех фрегатов. Обычно район поиска задается таким образом, чтобы КПУГ была способна с заданной вероятностью обнаружить и уничтожить в нем подводную лодку. Этот показатель зависит от многих факторов, но при сравнении разных кораблей главнейшим из них является энергетическая дальность обнаружения ПЛ ГАК корабля, а также возможности комплекса противолодочного оружия по поражению обнаруженной ПЛ.

Состав противолодочного вооружения сравниваемых кораблей практически идентичен. Несколько большими возможностями по поражению ПЛ обладает германский фрегат за счет наличия на борту двух вертолетов. В части возможностей поиска преимущество имеет испанец, располагающий наиболее совершенной ГАС.

Остается оценить потенциал поражения воздушных целей. Как и применительно к российскому проекту 22350 и французскому «Горизонту», за основу возьмем отражение типового наряда СВН в 24 ПКР с размахом залпа в три минуты по ордеру из четырех целей – трех фрегатов охранения и одного корабля ядра (например крейсер с поражающим потенциалом ПВО пять единиц). В качестве показателя эффективности принимается вероятность сохранения боеспособности корабля ядра ордера. Результаты оценочного расчета боевых возможностей сопоставляемых кораблей приведены на схеме.

Проведенный анализ позволяет вывести интегральный показатель соответствия. У норвежского Fridtjof Nansen он составляет: применительно к локальным войнам – 0,263, а к крупномасштабной – 0,375. У германского Sachsen эти показатели распределяются так: 0,467 и 0,63 соответственно. Значения для Alvaro de Bazan – 0,519 и 0,52. Степень соответствия задачам для турецкого фрегата – 0,27 и 0,274.

Sachsen из Гамбурга на первом месте

В наибольшей мере соответствуют вероятным задачам в локальных конфликтах и крупномасштабных войнах наиболее универсальные – германский Sachsen и испанский Alvaro de Bazan.

Fridtjof Nansen вполне современный фрегат, однако относительно более слабые средства ПВО и ограниченные возможности по борьбе с надводными кораблями снижают степень его соответствия задачам в вероятных конфликтах с испанскими и германскими «одноклассниками» за счет его более высокой «противолодочной специализации» в среднем на 60–70 процентов.

Проблема турецкого фрегата иная – его невысокая степень соответствия задачам в вероятных условиях боевого применения определяется главным образом устаревшей концепцией самого корабля и его вооружения. Лишь в локальных войнах он незначительно превосходит «норвежца», а в крупномасштабных уступает всем рассматриваемым кораблям, причем значительно – германскому и испанскому более чем в два раза, а норвежскому на 37 процентов.

Таким образом, в рассмотренном наборе кораблей первое место по степени соответствия боевому предназначению в вероятных условиях боевого применения в крупномасштабных войнах достается германскому Sachsen, второе, с небольшим отрывом – Alvaro de Bazan. На третьем месте норвежский Fridtjof Nansen, последний – турецкий типа G.

Применительно к локальным войнам расклад несколько иной. На первом месте Alvaro de Bazan, с незначительным отставанием от него на втором Sachsen, аутсайдеры – Fridtjof Nansen и турецкий фрегат.
Автор: Константин Сивков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/31488


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 19
  1. demiurg 23 июля 2016 07:59
    Смысл сближаться фрегату с обнаруженной целью, если восьмиракетный залп может выполнить четверка Хорнетов/Иглов/Су-34?
    Может лучше кто то сделает статью, где будет обосновано вооружение наших обоих адмиральских серий фрегатов? Зачем к примеру поставили пушку 130мм? Почему УВП под основное вооружение ограничили 16 единицами?
    1. Bronis 23 июля 2016 22:45
      Цитата: demiurg
      Смысл сближаться фрегату с обнаруженной целью, если восьмиракетный залп может выполнить четверка Хорнетов/Иглов/Су-34?

      Применительно к американским эсминцам утверждение имеет смысл (хотя и не без оговорок). Потому Арли Берки последних серий не имеют ПКР (хотя и могут быть оборудованы ПУ).
      Для всех остальных - неактуально. Ибо нет у них АУГ...
      1. Сравните дальность применения фрегата и самолета. дальность хода корабля 3000-4000 миль. И не стоит про дозаправку самолетов в воздухе. тут много своих но.
      2. скорость реакции. пока самолеты прибудут в район применения (в случае если он в пределах досягаемости), "наводящий" корабль, может, уже и потопят.
    2. Bronis 23 июля 2016 23:29
      Цитата: demiurg
      Может лучше кто то сделает статью, где будет обосновано вооружение наших обоих адмиральских серий фрегатов?
      а что в них не так? основные вопросы имеются к качеству и срокам выполняемых работ, а не к самой концепции многофункционального корабля дальней морской зоны.
      Рассматривать подробно стоит 22350, ибо он реализация видения будущего. 11356 - вынужденная мера мера из-за затягивания сроков по 22350. Иными словами, максимально адаптировали то, что было к тому, что надо. и не так уж и плохо адаптировали.
      Зачем к примеру поставили пушку 130мм
      на 22350 - да (А-192), на 11356 - 100мм (А-190). 130-мм поставили потому что смогли и потому что могущество боеприпаса заметно выше.
      Почему УВП под основное вооружение ограничили 16 единицами?
      22350 - 16, (а на 11356 - "всего" 8 шт). А назовите корабли сходного водоизмещения с большим кол-вом ПКР. много их будет?) если только эсминец 052Д ВМС Китая. и то в теории, да и крупнее он на 40%. На куда более крупных Тикондерогах, берках и "беркообразах" - 8 шт. Гарпунов в УВП нет. Они под томагавки и ЗУР. а планы пихать туда ПКР пока только планы.
    3. adept666 26 июля 2016 09:49
      Может лучше кто то сделает статью, где будет обосновано вооружение наших обоих адмиральских серий фрегатов?
      В статье нет смысла. Если говорить о 1136 проекте, то это устаревший корабль по своей архитектуре, но для некоторых районов базирования лёгкий фрегат самое то, например, Чёрное/Балтийское море. И там и там можно эффективно корабль прикрыть авиацией с берега, т.е. по сути это обычный сторожевик и его бы и не было(в нашем флоте) если бы 22350 не забуксовал. Кроме этого у такого корабля выше экспортный потенциал особенно для тех стран, которые не претендуют на статус региональных/мировых держав. А вот по 22350-му проекту можно сказать следующее. Это корабль дальней морской зоны, т.е. он как бы изначально может быть в виде "и один в поле воин". Основная угроза такому кораблю с неба(и так будет всегда теперь), поэтому системам ПВО/ПРО уделено повышенное внимание 32 УВП, 2*Ппалаш, А-192(тоже против воздушных целей может работать), РЭБ, мощные высокопроизводительные РЛС. Дальше выполняемые задачи - УКСК 3С14У1(сюда можно грузить в зависимости от задачи ПКР, УРО, ПЛО(в дополнение к Пакету из 8 единиц по бортам)). Почему 16 всего?(у некоторых на кораблях в два раза больших по водоизмещению столько нет) Потому что больше впихнуть увы не удалось поэтому исходили из угроз и задач. (корабль напомню всего 4500 тонн полного и по насыщению вооружения он можно сказать рекордсмен). Что касается А-192, то по сравнению с той же А-190 у неё больше на 3км досягаемость по высоте(а это значит что досягаемость на одинаковую высоту - 8-12км у неё шустрее), больше могущество боеприпаса, больше дальность стрельбы, при этом тяжелее всего на 10 тонн(ну, и если хотите традиция: у нас принято на корабли 1-го ранга(да, да ... первого ранга как это не странно) ставить 130 мм орудие smile)
  2. Monster_Fat 23 июля 2016 08:19
    Очередная "диванно-сравнительная" "аналитика" где сравниваются "бумажные" показатели и характеристики. Ну неужели, трудно понять, что если будет война, то воевать будут не единичные корабли, а соединения из разнородных сил и средств, где любой корабль всего лишь часть интегрированная в "целое". Больше и "обсуждать" этот бред не хочется.
    1. Лт. запаса ВВС 23 июля 2016 16:52
      Цитата: Monster_Fat
      Очередная "диванно-сравнительная" "аналитика" где сравниваются "бумажные" показатели и характеристики. Ну неужели, трудно понять, что если будет война, то воевать будут не единичные корабли, а соединения из разнородных сил и средств, где любой корабль всего лишь часть интегрированная в "целое". Больше и "обсуждать" этот бред не хочется.

      Не всегда, если вспомнить войну в Южной Осетии то там на море воевал практически один корабль, МРК Мираж запускал два Малахита и 1-у ракету Оса-М.
      Хорошо что у Грузии не было дальнобойных ПКР, а то маловероятно что МРК мог бы отразить залп хотя бы 4-ёх ракет.
      1. g1v2 23 июля 2016 17:21
        А причем тут пкр, если нашим кораблям противостояли 4 катера береговой охраны Грузии (мвд) и один гидрографический катер? Ни там ни там пкр не предусмотрены. belay Причем грузинские катера БО не сделали не одного выстрела , а просто отвлекали внимание от гидрографа, давая ему время выполнить свою задачу. Правда неудачно и вроде как гидрографа и еще один катер бо наши ухайдакали , после чего остальные катера сдернули. request
  3. KudrevKN 23 июля 2016 09:00
    Гребаный Экибастуз? Опять наш "бухгалтер, милый мой бухгалтер" статейку тиснул! Все впросак и мимо кассы? Гражданин тезка, Вы на флоте служили или все больше на штабной работе, в тылу,ГЛУБОКОМ яки в ЖЖЖЖ? Понимаю, что с эспумизана мозг пучит, но мы то тут при чем? Мы же не морские подопытные свинки, чтобы постоянно нас испытывать и подвергать пытке читать Ваш бред сивой (Сивковой)кобылы?
  4. кайман Гена 23 июля 2016 09:31
    Между прочим на снимке не Саксония, а Бранденбург, предыдущий тип фрегатов.
  5. dima-fesko 23 июля 2016 09:46
    Ставлю +. Хоть какой ни какой анализ есть. Отражает он реальность или нет, но работа автором проведена (если она авторская).
  6. Dimon19661 23 июля 2016 09:55
    Хотел поставить минус,но...Проделан анализ,пусть и по *бумажным данным*,но работа проделана.Результат конечно не однозначен,но это уже дело каждого-принимать его или нет.По крайней мере нет того патриотического ничем не обоснованного угара,которым пропитаны в последнее время большое количество статей на ВО.
    ИМХО.
  7. алпамыс 23 июля 2016 14:31
    Sachsen из Гамбурга на первом месте

    не имеющий аналогов в мире, лучший на земле.
    1. Лт. запаса ВВС 23 июля 2016 16:53
      Цитата: алпамыс
      не имеющий аналогов в мире, лучший на земле.

      Наш проект 22350 не уступает, а может и превосходит, Немецкий Sachsen.
      1. Uryukc 23 июля 2016 23:32
        Ну ПВО/ПРО и ПТРК у нашего лучше. ИМХО
        1. Uryukc 24 июля 2016 10:53
          Я про проект 22350, если кто не понял.
      2. Комментарий был удален.
      3. lis-ik 24 июля 2016 13:56
        Вопросом сравнения наших фрегатов с противником задавался буквально недели две назад, не мудрствуя набрал данный вопрос напрямую в интернете, по результатам вышел довольно длинный список статей и наши занимали одни из ведущих мест (по западным источникам тоже). Хотел с начала кипишнуть по поводу сравнения в данной статье, но потом внимательней прочёл заголовок и понял, что это только про фрегаты НАТО.
  8. cdznjckfd 23 июля 2016 15:01
    В принципе неплохая для ознакомления статья, аналитика конечно за уши притянута, но ведь другого ничего нет.
  9. venik 23 июля 2016 18:52
    Ох! Опять Константин со своими "весовыми коэффициентами" выступил!
    Не плюсую и не минусую. Собрал материал, попытался проанализировать - это "+". Попытка формализовать анализ эмпирическими выкладками (да еще и без их сколько-нибудь вменяемого обоснования) - это явный "-". Баш на баш - выходит "0"!
  10. andrew-z 23 июля 2016 20:40
    Интересный подбор фрегатов для сравнения:
    - у турков почему то выкинули из сравнения относительно новые МЕКО 200 (Barbaros) с УВП и 127 мм АУ, зато есть устаревшие «Оливер Х. Перри» с 76 мм.
    - у немцев скоро появится «Баден-Вюртемберг» F125 (уже плавает) тоже со 127 мм АУ, который вступит в строй быстрее 22350 у которого проблемы с ПВО не решены...
    Выходит и по второму критерию он обойдет Alvaro de Bazan.
  11. Шарнхорст 24 июля 2016 17:25
    Хоть НАТО и глобальная организация, но не слышал об участии норвежских кораблей в манёврах на Чёрном море и наоборот турецких в Северном и тем более Баренцевом. Если на СФ сосредоточено до половины ПЛ вероятного противника НАТО (РФ), то в Чёрном море до последнего времени была одна "Алроса". Народная мудрость "своя рубашка ближе к телу" всё же правит и у противников. И только планомерное, обоснованное и сбалансированное развитие наших европейских флотов заставляет их задумываться не только об охране американских АУГ, но и о собственных региональных вызовах и проблемах. А это рано или поздно раскачает натовскую лодочку.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня