Михаил Фёдорович Романов: царь-«петрушка»

Михаил Фёдорович Романов: царь-«петрушка» 420 лет назад, 22 июля 1596 года, родился царь Михаил Федорович, первый русский царь династии Романовых. Молодого, послушного и неопытного Михаила боярские кланы выбрали на царство в 1613 году, чтобы за его спиной легко проводить свои решения. Его приход к власти должен был завершить долгий период Смуты в Русском царстве. Правил Михаил до 1645 года.

Основные вехи

Сын боярина Фёдора Никитича Романова, митрополита (позднее патриарха Филарета), и Ксении Ивановны Шестовой (позднее — инокини Марфы), он первые годы жил в Москве. В 1601 г. вместе с родителями подвергся опале царя Бориса Годунова, будучи племянником царю Федору Ивановичу. Жил в ссылке, с 1608 г. вернулся в Москву, где попал в плен к полякам, захватившим Кремль. В ноябре 1612 г., освобождённый ополчением Д. Пожарского и К. Минина, уехал в Кострому.


21 февраля 1613 г. в Москве после изгнания поляков состоялся Земский собор, который избрал нового царя. Среди претендентов были польский королевич Владислав, шведский принц Карл-Филипп и другие. Кандидатура Михаила возникла из-за его родства по женской линии с династией Рюриковичей, Романовы были одним из знатнейших родов. Она устраивала служилое дворянство, которое стремилось завершить смуту и не желало монархии по польскому образцу и боярскую олигархию, которая собиралась использовать молодость и слабость нового царя. «Миша-де молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден», — говорили в Думе, надеясь, что все вопросы будут решаться «по совету» с Думой. Нравственный облик Михаила как сына митрополита и молодого человека, не отмеченного в злодеяниях, отвечал интересам церкви и народным представлениям о царе. Он должен был стать символом возвращения к порядку, покою и старине.

Таким образом, царем выбрали юного и болезненного Романова, чтобы за его спиной сохранить власть и богатства, а не царя-воина, который был необходим для борьбы с внутренними и внешними врагами.

11 июня 1613 г. Михаил Федорович в Москве венчался на царство в Успенском соборе Кремля. Торжества длились три дня. Царь дал, по свидетельству ряда современников, крестоцеловальную запись, что обязуется не править без Земского собора и Боярской думы (подобно Василию Шуйскому). По иным данным, такой записи Михаил не давал.

В первые годы после избрания Михаила царем главной задачей было завершение смуты в самом Русском царстве и окончание войны с Речью Посполитой и Швецией. В 1617 г. был подписан Столбовский мир со Швецией, которая получила крепость Корелу и побережье Финского залива. В 1618 г. заключено Деулинское перемирие с Польшей: Россия уступила ей Смоленск, Чернигов и ряд других городов. Из подчинения Москвы вышла Ногайская Орда. Кроме того, царское правительство ежегодно посылало в Бахчисарай дорогие подарки, однако крымские татары продолжали свои разбойные набеги.

Большой проблемой была нехватка денег. Первой заботой нового правительства был сбор казны. Царь и Земской собор повсюду рассылали грамоты с приказаниями собирать подати и казенные доходы, с просьбами займа для казны денег и всего, что можно собрать вещами. Добывать деньги старались всякими мерами, даже занимали деньги у англичан, дав им право беспошлинной торговли. Служилых людей, живших в посадах, обложили общим посадским тяглом. Таможенные и кабацкие сборы стали давать на откуп, старались, чтобы люди пили больше, увеличивая доход казны. Кроме таможенных сборов, облагались разнообразными поборами (полавочное, мыто и т. д.) всякая торговля, даже повседневные занятия (брали за мытье белья, за водопой скотины и т. п.).

Русское государство в конце 1610-х годов было в политической изоляции. Чтобы выйти из неё, московское правительство сделало безуспешную попытку женить молодого царя сначала на датской принцессе, затем на шведской. Получив в обоих случаях отказы, мать с боярами женили Михаила на Марии Долгоруковой, но брак оказался бездетным. Второй брак с Евдокией Стрешневой принес Михаилу 7 дочерей (Ирину, Пелагею, Анну, Марфу, Софью, Татьяну, Евдокию) и 2 сыновей, старшего Алексея Михайловича (будущего царя) и младшего, умершего во младенчестве Василия.

Важнейшей национальной задачей Москвы была борьба за воссоединение западнорусских и южнорусских (малорусских) земель в едином Русском государстве. Первая попытка решить эту задачу в ходе войны за Смоленск (1632-1634), начавшейся после смерти польского короля Сигизмунда в связи с притязаниями его сына Владислава на русский престол, завершилась неудачно. После неё по приказу Михаила в России развернулось строительство Большой засечной черты, крепостей Белгородской и Симбирской черты. Когда 1637-1637 гг. донские казаки взяли Азов, большинство членов Земского собора решительно высказалось за войну с турками, правительство решило Азова под свою руку не брать и войны не начинать.

Правительство Михаила продолжило политику закрепощения крестьянства (основной части населения). Правительство Михаила ввело в 1637 г. срок поимки беглых крестьян до 9 лет, в 1641 г. увеличил его еще на год, вывезенных же другими владельцами разрешалось искать до 15 лет. Московское правительство, готовясь к войне с Речью Посполитой, провело ряд военных реформ. Началось формирование по западному образцу «полков нового строя», рядовой состав которых составляли «охочие вольные люди» и беспоместные дети боярские, офицерами были иностранные военные специалисты. Под конец царствования Михаила сформировали кавалерийские драгунские полки.

Царь Михаил от рождения не отличался крепким здоровьем. Он сильно «скорбел ножками» и к концу правления не мог ходить, его возили в возке. От «многого сидения» организм царя ослаб, современники отмечали в нем «меланхолию, сиречь кручину». Умер 13 февраля 1645 в Москве.

«Царь-петрушка»

Царь Михаил не был выдающимся государственным деятелем. Молодого и неопытного Михаила выбрали на царство в 1613 году, чтобы за его спиной легко проводить свои решения. Сначала за него правила мать — «великая государыня», великая старица Марфа (в миру Ксения Иоанновна Романова, до брака Шестова) и её родня. Затем бразды правления принял вернувшийся в 1619 году из польского плена отец царя — патриарх Филарет (в миру Фёдор Никитич Романов). Будучи родителем государя, Филарет до конца жизни (1633 г.) официально был его соправителем. Он использовал титул «Великий государь» и фактически руководил московской политикой.

Начало правления первого Романова было крайне тяжёлым временам для русского народа страны. Вопреки распространенному мнению, Смута не завершилась освобождением Москвы от поляков и избранием на царство Михаила. Ещё шесть лет после освобождения Кремля народным ополчением на Руси шла кровавая война. Банды Лисовского, Заруцкого и др. спокойно передвигались из одного края русской земли в другой, грабили и насиловали, в конец разоряя Русское царство. Земли западной, южной и юго-западной части Руси были выжжены буквально до самой Москвы. Сама Москва также была сильно разрушена и разорена. Отряды интервентов и различной воровской сволочи разоряли и восточные города и земли. Так, отряд поляков в 1616 году разорил Муром. Разные бандформирования опустошали земли вплоть до Вологды, Устюга и Каргополя. И это после победы 1612 г., которая была всего лишь одним из этапов продолжающейся Смуты. Фактически московское правительство первоначально контролировало только Москву и несколько городов, отсиживаясь за крепостными стенами. На всей остальной территории страны хозяйничали польские и шведские захватчики, разного рода авантюристы, воровские шайки и бандформирования. Отдельные успешные военные операции московского правительства общей ситуации изменить не могли.

С бандформированием Заруцкого на юго-востоке страны смогли разделаться летом 1614 года, осенью разгромили банду атамана Баловня в верховьях Волги. Наиболее опасный отряд Лисовского смогли разбить только к 1616 г. Наиболее опасными врагами были Швеция и Польша. Шведы захватили Новгород и водскую пятину, планируя присоединить их к Швеции, а также требовали, чтобы Русь признала своим царем королевича Филиппа, которому уже присягнули новгородцы. Боевые действия русских войск под началом князя Д. Трубецкого шли неудачно. Спасало ситуацию только то, что шведы больше интересовались тем, чтобы не пустить русских к Балтике и не развивали наступление. В итоге они согласились на посредничество Англии и Голландии в деле заключения мира.

Только два позорных мира избавили Русь от агрессии Швеции и Речи Посполитой. Столбовский мир 1617 года привёл к тому, что Россия уступила Швеции Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, Корелу. Москва отказывалась от претензий на Ливонию и Карельскую землю. В результате Русь утратила выход в Балтийское море, который вернула только при Петре Алексеевиче. А полностью вернуть утраченные земли на Балтике Русь смогла только при Петре I, после длительной и кровопролитной Северной войны. Кроме того, Москва должна была заплатить Швеции контрибуцию в 20 тыс. рублей, большую по тем временам сумму (20 000 серебряных рублей равнялись 980 кг серебра). Тогда же шведы, голландцы и англичане выхлопотали для себя важные торговые привилегии в России.

Не зря шведский король Густав Адольф считал, что Швеция одержала историческую победу над Русским государством: «Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто беспокоили нас. Россия — опасный сосед. Её владения раскинулись до морей Северного и Каспийского, с юга она граничит почти с Чёрным морем. В России сильное дворянство, множество крестьян, народонаселённые города и большие войска. Теперь без нашего позволения русские не могут выслать ни одной лодки в Балтийское море. Большие озёра Ладожское озеро и Пейпус, Нарвская поляна, болота в 30 вёрст ширины и твёрдые крепости отделяют нас от них. Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеёк».

В декабре 1618 года было подписано Деулинское перемирие. Перемирие подписали в деревне Деулино близ Троице-Сергиевого монастыря, под Москвой. Там располагался лагерь польского королевича Владислава. А во время кампании 1618 года поляки штурмовали Москву, хотя и неудачно. По перемирию на 14 лет Русское государство уступало Речи Посполитой города Смоленск, Рославль, Дорогобуж, Белую, Серпейск, Путивль, Трубчевск, Новгород-Северский, Чернигов, Монастырский с окрестными землями. Это соглашение было большой победой Речи Посполитой. Граница между двумя государствами отодвинулась далеко на восток, почти вернувшись к границам времён Ивана III. При этом король польский и великий князь литовский по-прежнему сохранил формальное право на русский престол.

Стоит также отметить, что Москве в это время крупно повезло — в Европе в 1618 году вспыхнула ожесточенная Тридцатилетняя война, которую некоторые исследователи считают «мировой войной», так как её значение было огромно. Речь Посполитая и Швеция сцепились между собой и отвлеклись от русских дел. Русское царство разом избавилось от двух грозных врагов, которые угрожали её существованию, смогла передохнуть.

Если снять пропаганду времён правления Романовых и нынешнюю о возрождении «духовных скреп», то выяснится, что во главе Русского царства оказались далеко не самые лучшие люди. Сам Михаил Романов не имел государственного опыта, большими способностями не отличался, был больным (уже в 30 лет с трудом ходил), поэтому за него управляли родители и прочие родственники. Очевидно, что нового царя Руси можно было выбрать и получше. К примеру, Дмитрия Пожарского. Очевидно, что боярской олигархии, которая собственно и организовала Смуту, был нужен слабый и недееспособный царь.

Отец царя, патриарх Филарет, если судить по правде, имеет весьма сомнительную репутацию. Боярин, сын влиятельного Никиты Захарьина-Юрьева, племянник царицы Анастасии, первой жены Ивана Грозного, он считался возможным соперником Бориса Годунова в борьбе за власть после смерти Фёдора Ивановича. Боярин Фёдор Никитич Романов при Борисе Годунове по обвинению в измене, видимо (особенно по его будущему поведению и жизненному пути), не без оснований, был сослан и пострижен в монахи. При первом самозванце Лжедмитрии (Григории Отрепьеве) был освобождён и возведён в сан Ростовского митрополита. Фёдор Романов остался в оппозиции свергнувшему Лжедмитрия Василию Шуйскому и с 1608 года играл роль «нареченного патриарха» в Тушинском лагере нового самозванца, Лжедмитрия II. В 1610 году «патриарх» стал одним из главных участников заговора против царя Василия Шуйского и активным сторонником Семибоярщины, боярского правительства, которое предавало национальные интересы. Филарет возглавил посольство в Польшу с целью возведения на русский престол польского королевича Владислава. В отличие от патриарха Гермогена, он в принципе не возражал против избрания русским царём Владислава Сигизмундовича. Однако не сошёлся с поляками в окончательном варианте договора и был арестован. Вернуться из польского плена Филарет смог только после перемирия, в 1619 году.

Стоит также отметить, что главные деятели Семибоярщины, которая «совершила акт государственной измены», когда в ночь на 21 сентября 1610 года тайно впустила в Москву польские войска, почти в полном составе вошли в правительство Михаила и долго играли в Русском государстве ведущие роли. А одним из первых решений Семибоярщины было постановление не избирать царём представителей русских родов. Боярское правительство призвало на трон сына польского короля Сигизмунда III — Владислава и, опасаясь сопротивления простых русских людей и не доверяя русским войскам, впустило в столицу иноземные войска.

Все живые деятели этого «правительства», которое изменило русской цивилизации, не только не были казнены или хотя бы подвергнуты опале, но продолжили занимать высокие посты в Русском царстве. Глава боярского правительства князь Фёдор Иванович Мстиславский был одним из претендентов на престол на Соборе 1613 года, и оставался видным вельможей вплоть до своей смерти в 1622 году. Князь Иван Михайлович Воротынский также претендовал на престол в 1613 году, служил воеводой в Казани, был первым послом на съезде с польскими послами в Смоленске. В 1620 и 1621 гг., в отсутствие Михаила Федоровича, в звании первого воеводы управлял Москвой. Князь Борис Михайлович Лыков-Оболенский, зять патриарха Филарета, при Михаиле Романове возвысился ещё больше. Возглавлял Разбойный приказ, был воеводой в Казани, возглавлял ряд важных приказов (Сыскной, Казанского дворца, Сибирский и др.). Боярин Иван Никитич Романов, младший брат Филарета и дядя первого царя, на Соборе 1613 года (как и значительная часть бояр) поддерживал кандидатуру шведского принца Карла Филиппа. При царе Михаиле Романове ведал внешней политикой. Боярин Фёдор Иванович Шереметев, который вместе с польскими войсками выдержал осаду и вышел из Москвы только по освобождении её Дмитрием Пожарским, самым активным образом способствовал избранию Михаила Фёдоровича на царство. Шереметев участвовал во всех важных событиях царствования Михаила Фёдоровича, до прибытия Филарета в 1619 году, руководил московским правительством, затем был главой правительства после смерти Филарета — 1633-1646 гг., ушел в отставку из-за старости. Только двое — князь А. В. Голицын и А. В. Трубецкой, умерли в 1611 г.

Таким образом, получается весьма печальная история. Изменники-бояре предают русский народ, Русь, впускают в столицу врагов, договариваются избрать на русский престол польского королевича. Честные русские люди не щадя живота своего воюют с врагами, освобождают Москву. А изменники, вместо того, чтобы ответить за чёрное предательство своими головами, почти все входят в новое правительство и избирают выгодного для себя царя, молодого, кроткого, без способностей и больного.

Вот и выходит, что в ходе Великой Смуты власть захватили те, кто эту смуту и затеял, разжигал и поддерживал! По мнению многих исследователей Смутного времени, за Лжедмитрием стояли Романовы и Черкасские (И. Б. Черкасский был женат на сестре Филарета). Романовы, Черкасские, Шуйские и прочие бояре устроили Смуту, в которой погибли десятки тысяч людей и опустела большая часть Русского государства. Так, во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В ряде районов и к 20—40 годам XVII столетия населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. Военно-стратегические, демографические и экономические последствия Смуты, которую устроили боярские кланы в борьбе за власть, сказывались десятки лет. Утраченные земли на западе и северо-западе и севере удалось вернуть через десятки лет и ценой большой крови, мобилизационных усилий всей русской цивилизации. Русскую Прибалтику смогли полностью освободить только при царе Петре.

Практически единственный успех нового правительства Михаила Романова — это конец внутренней Смуты. Москва через несколько лет сумела положить конец анархии и вседозволенности (по принципу — «у кого больше сабель, тот и прав»). Кроме того, стоит учесть, что основные боярские кланы были удовлетворены создавшимся положением, устали от войны и перестали поддерживать смуту. Новая власть через несколько лет смогла подавить воровской разгул, уничтожить бандформирования, которые лишись поддержки «элиты». А народные герои, получив свою порцию славы, были оттеснены в тень.

Во внешней политике правительство Михаила отдало ряд важных территорий Швеции и Речи Посполитой. Борьба за возвращение западнорусских земель к успеху не привела. Ни одной внутренней общенародной проблемы восстановленная в 1613 году государственность не решила. Так, продолжилось закрепощение-закабаление крестьянства, начатое Годуновым ещё при царе Федоре Ивановиче, было продолжила. Жизнь большинства народа ухудшилась. Это привело к тому, что народ ответил на социальную несправедливость массовыми восстаниями и XVII век вошёл в историю как «бунташный век».

Таким образом, в историческом отношении правления Романовых не искоренило главную предпосылку Смуты в русской цивилизации — социальную несправедливость, когда большая часть русского народа была закабалена, а «элита» оторвана от народа и берет курс на вестернизацию (западнизацию). Это в конечном счёте привело ко второй Великой Смуте — 1905-1917 гг., когда империя Романовых рухнула.

Ответ русской цивилизации и русского суперэтноса на социальную несправедливость — это Смута, в ходе которой есть шанс на победу новой, национально ориентированной элиты. Как в 1917-1920 гг., когда власть захватили большевики, которые создали социальное, справедливое по своей сути государство (наиболее ярко это проявилось в сталинский период), поэтому они и получили поддержку большей части народа. После 1991 г. снова произошёл раскол народа, и его усугубление в наши дни, когда мы наблюдаем появление прослойки «нового дворянства» в РФ, снова ставит на повестку дня возможность новой смуты. А это в условиях постоянной внешней угрозы со стороны Запада и Востока и начавшегося глобального передела Четвертой мировой войны грозит гибелью всей русской цивилизации. Единственный выход — это новый русский проект на основе принципа социальной справедливости, этики совести и создания общества служения и созидания, который снова объединит общество и возьмёт на вооружение лучшие элементы Русского царства, Российской империи и Красной империи.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 64
  1. Dimy4 22 июля 2016 06:11
    Таким образом, получается весьма печальная история. Изменники-бояре предают русский народ...

    А разве что-нибудь изменилось?
    1. Пито 22 июля 2016 07:46
      Наоборот подтвердилось. Отсюда вывод - надо спросить - господа из дум всяких уровней - а вы с кем? И так маузером поводить .....
    2. Бифитер 22 июля 2016 08:36
      Цитата: Dimy4
      Таким образом, получается весьма печальная история. Изменники-бояре предают русский народ...

      А разве что-нибудь изменилось?

      Предают это с какой стороны посмотреть. Для победившей политической линии проигравшая партия - всегда предатели.
      1. stas 22 июля 2016 20:47
        Пока в России победили банкиры и элитные воры. ЕР их покрывает.
        Народ им нужен для работы и раз в 5 лет для выборов.
        Где считают голоса тоже они, и как надо для них.
      2. гурт 23 июля 2016 14:50
        Цитата: Бифитер
        Таким образом, получается весьма печальная история. Изменники-бояре предают русский народ...

        а только ли бояре?ведь еще воспитана целая когорта манкуртов....,ну и не забудем про церковь-как то быстро они Николашку (кровавого) в ранг святого возвели,а ведь в 1905 он немало крови русской пролил.... am
    3. Венд 22 июля 2016 09:56
      Цитата: Dimy4
      Таким образом, получается весьма печальная история. Изменники-бояре предают русский народ...

      А разве что-нибудь изменилось?

      Да ничего не менялось. Менялось только название страны.
    4. Любопятов 22 июля 2016 15:41
      Изменники-бояре - раз; пришельцы-троцкисты - это два! И где теперь те бояре?
  2. Fei_Wong 22 июля 2016 06:16
    По крайней мере, помазание на царствование Михаила Романова объединило и примирило Русь. И это было тогда САМЫМ ГЛАВНЫМ, после ненавистного тогда народу Годунова и череды самозванцев.
    А кровь - она оказалась годной. Недаром большая часть его потомков лишь приумножала величие и мощь нашей державы на протяжении многих веков. И даже Царь-тряпка, сдав Империю, оставил её в достаточно неплохом состоянии, что даже большевики, опираясь на её наследие и ресурсы, смогли навалять буквально всей Европе и Америке во время их интервенции.
    1. Пито 22 июля 2016 07:51
      А с чего Вы взяли, что Годунов был ненавистен Народу? Вы же понимаете, что Историю пишут победители. Естественно Годунов это ужас прям, а вот романовы милашки .... тьфу. Учите матчасть по косвенным источникам .....
      1. avt 22 июля 2016 08:30
        Цитата: Пито
        А с чего Вы взяли, что Годунов был ненавистен Народу? Вы же понимаете, что Историю пишут победители.

        ,,Не имеешь права , старший приказал" wassat в смысле Пушкин написал! laughing
        Цитата: Fei_Wong
        царствование Михаила Романова объединило и примирило Русь.

        Да так ,,помирило" , что уже при сынке его,погоняло ,,Тишайший",разразилась натуральная гражданская война более известная как бунт Стеньки Разина, а очередным романовским ,,померилом",которое должно было стать окончательной легитимизацией власти , стал раскол в виде ,,реформы" старины Никона , которого ,,Тишайший" прям в порыве благодушия и братской любви на церковной службе в храме бляжим сыном величал. bully Свидетельство письменное писанное арабской вязью , переведённое англами на свою мову и по сию пору хранимое ими в их Фориновом оффисе оставил сын патриарха Антиохийского отец Павел. Самого патриарха ДВА раза пришлось просить приезжать в Россию ( Не просто в Москву, а именно в турне по России!)дабы он лично ввёл в сан ряд высокопоставленных священников , узаконив таковым образом реформу Никона. Ну а как в России ,,не горели костры инквизиции"Аввакум мог бы рассказать , но он как то ,,предпочел попросить царя сжечь его в бане" wassat Ну и у сынка Пеци№1 старообрядцы как то всё больше самосожжением занимались - азияты,с! Что с них взять....Вот такое померило романовское понимаш кровищи
        Цитата: Fei_Wong
        А кровь - она оказалась годной.

        нацедило столько - иному государству населения лет на сто хватило бы.Но у нас всё больше Ваню№4 из рюриковичей кровожадным тираном предпочитают выставлять, в отличии от ,,святого"" романовского семейства,которое по факту после Аньки Иоановны стало просто Гессенскоготторпским,о чём собственно последний Николка№2 собственноручно в анкете переписи так прям и написал - язык мол домашнего общения немецкий
        avt
      2. Бифитер 22 июля 2016 08:41
        Цитата: Пито
        А с чего Вы взяли, что Годунов был ненавистен Народу? Вы же понимаете, что Историю пишут победители. Естественно Годунов это ужас прям, а вот романовы милашки .... тьфу. Учите матчасть по косвенным источникам .....

        Годунов , да и его противник Лжедмитрий Первый были способными правителями и откровенных глупостей не делали.
        А ведь на российском троне мог оказаться и королевич Владислав. Тогда могла бы организоваться гигантская российско-польско-литовская структура за полторы сотни лет до Империи Екатерины.
        1. avt 22 июля 2016 08:48
          Цитата: Бифитер
          А ведь на российском троне мог оказаться и королевич Владислав.

          Это который ?? Часом не тот , которому бояре , а точнее пустому трону ПРИСЯГНУЛИ ??? wassat Ну так де юро то и оказался , только что в Москву папа не отпустил , а прислал ЧВК Лисовского и прочих ,,смотрящих"за ,,дикарями" .
          avt
      3. гурт 23 июля 2016 15:07
        Цитата: Пито
        а вот романовы милашки .... тьфу. Учите матчасть по косвенным источникам ....

        полностью с вами согласен,- стоит только посмотреть на деятельность этой семейки по реалиям кровавого воскресения и действиям во время русско-японской войны,обратим внимание на первую мировую и брошенный во Франции экспедиционный корпус и подъитожим все это написанным отречением в разгар войны(по сути развал ставки верховного главнокомандования).И за все это Николашка еще и стал святым.
    2. гурт 23 июля 2016 14:56
      Цитата: Fei_Wong
      По крайней мере, помазание на царствование Михаила Романова объединило и примирило Русь.

      думские бояре правильно просчитали,-что род худой......но выбор сделали не лучший,что история и доказала
  3. 505506 22 июля 2016 06:25
    Возможно, что основными чаяниями тогда, и было прекращение многолетнего безвластия, и желания мира? Вряд ли крестьяне в общине знали о клановой (фамильной, семейной) борьбе за власть в Кремле, и воспринимали во многом, только внешнюю атрибутику (сытость, спокойствие, и мир). И, думаю, получив это, те кого вы называете народом, вряд ли чувствовали себя предаными.
  4. Maegrom 22 июля 2016 06:56
    Во первых те кто брал власть в 17-ом тоже имели прямое отношение к гибели прошлой власти - не отнять.
    Во вторых - наказание не является самоцелью правления. Цель правления - защита народа, усиление государства. С этим Царь справился - достаточно сравнить государство в начале и конце правления, а сам или помогали, - нет разницы. Не всегда предельно справедливый правитель может принести пользу, иногда он только растратит дефицитные ресурсы ослабленного государства и приведет его к гибели.
    P.S. В "Песне льда и пламени" есть этому прекрасная модель.
  5. parusnik 22 июля 2016 07:25
    Уважаемый автор,Вам минус за последний абзац ставят..Идеологически не выдержан.Не учитываете политической конъюнктуры,нельзя такие параллели проводить... smile ..А в целом статья верная и выводы верные.. в ходе Великой Смуты власть захватили те, кто эту смуту и затеял, разжигал и поддерживал!...После смерти последних Рюриковичей, Романовы добивались власти и всё таки добились...по сути худородный род из бояр-дружинников..всех отодвинули и Рюриковичей и Гедиминовичей..
    1. venaya 22 июля 2016 08:31
      Цитата: parusnik
      минус за последний абзац ставят.. Идеологически не выдержан. Не учитываете политической конъюнктуры, нельзя такие параллели проводить...

      Статье несомненный (+), статья ровная, выдержана в оценках на уроне знаний на сегодняшний день. Замечание насчёт "идеологической невыдержанности" а также "политичекой коньюктуры" и невозможности проведения паралелей слишком туманны. Можно расшифровать столь удивительное замечание - в чём конкретно выражаются претензии к автору статьи, а то претензии кажутся уш слишком тенденциозными.
      1. parusnik 22 июля 2016 10:11
        venaya Замечание насчёт "идеологической невыдержанности" а также "политичекой коньюктуры" и невозможности проведения паралелей слишком туманны...Большевики нынче не в моде..сейчас в тренде Балы, красавицы, лакеи, юнкера, и вальсы Шуберта и хруст французской булки...
    2. Alexey-74 22 июля 2016 08:54
      поддерживаю, последний абзац автора совсем не то, что нужно после неплохой статьи... автор немного однобоко смотрит на историю восхождения на престол первого из Романовых, а ведь многие бояре и прочие хотели видеть царем и польского и шведского королевичей, потому что уже многие дворы были в родственных отношениях.... однако они боялись народа и патриотичных воевод с дружинниками и как говорится выбрали из двух зол наименьшее....как они считали на тот момент
  6. tehnokrat 22 июля 2016 07:26
    Цитата: Fei_Wong
    По крайней мере, помазание на царствование Михаила Романова объединило и примирило Русь.

    Поддерживаю, коллега! "+"!
    А автору статьи минус! Чтобы публиковаться на столь крупные исторические темы, неплохо бы слог отточить, а то ведь получается, что Мишка Романов родился уже царём, или хотя бы наследником.
    Рефреном звучит в статье, что он молод, слаб и болезнен. А разве дерущиеся за власть боярские роды стали бы выбирать сильного? Да и выбирали уже, Бориса Годунова, и что, хорошо вышло?
    А вообще в Истории много хороших царей?
    И вот это вот: "царь-петрушка". Кого это автор цитирует? Ни разу подобного не слышал и не читал.
  7. akyb1975 22 июля 2016 07:35
    Да ломаносов считал что романовы пруссы и являются сами
  8. igordok 22 июля 2016 07:39
    Только два позорных мира избавили Русь от агрессии Швеции и Речи Посполитой. Столбовский мир 1617 года привёл к тому, что Россия уступила Швеции Ивангород, Ям, Копорье, Орешек, Корелу. Москва отказывалась от претензий на Ливонию и Карельскую землю.

    Столбовой мир 1617г. мог быть еще позорней, если бы не "Псковское сидение" 1615г. 2,5 месячная оборона Пскова от войск Густава II Адольфа.
    Еще одной яркой страницей в военной истории псковичей является оборона Пскова от войск шведского короля Густава-Адольфа – это то событие, когда будущий герой 30-летней войны в Европе ушёл от Пскова «со студом и срамом». Незадолго до этого в годы Смуты, эпохи самозванцев Россия как самостоятельное государство стояло на краю пропасти, была разорена и раздираема междоусобицами. Внутри государства было неспокойно, и в то же время внешние враги грозили войной. В 1612 г. Густав-Адольф предлагал избрать его Московским царем, позже на эту роль он предлагает своего брата Карла-Филлипа. Даже после воцарения Михаила Федоровича Романова государственное и общественное устройство долго не могло прийти в нормальное русло. Этим и воспользовались внешние враги России: поляки и шведы. Польша хотела отнять у нас православную веру, Швеция – берега Балтийского моря, а кроме того они постоянно желали приобрести Псков для внешней ограды от самой России. В то время не мир, а война стали привычным, обычным явлением, и нашествие Густава-Адольфа стало для псковичей «последним моментом этой ужасной эпохи».
  9. bober1982 22 июля 2016 07:45
    Статья очень слабая,из серии агитпропа (кстати венчание на царство было в июле,а не в июне,но это видимо досадная опечатка)
    Михаил Федорович Романов,как правитель,был умный и осмотрительный государь.Начало царствования у него выдалось непростое,в том числе и из-за вмешательства многочисленной родни.Но постепенно царская власть становилась всё твёрже- начал наводить элементарный порядок без посторонней помощи.
    1. Котище 22 июля 2016 10:59
      Тверже?!!! С прибытием из польского плена папки самодержца патриарха Филарета, который до 1633 года фактически и правил страной. После смерти патриарха следует ряд серъезных политических ошибок, которые Михаил так и неуспел исправить до конца жизни. Кроме-того хочу обратить внимание, что в связи с возвращением Филарета Московское государство пошло на большие территориальные и политические уступки Польше.
    2. Котище 22 июля 2016 11:02
      Тверже?!!! С прибытием из польского плена папки самодержца патриарха Филарета, который до 1633 года фактически и правил страной. После смерти патриарха следует ряд серъезных политических ошибок, которые Михаил так и неуспел исправить до конца жизни. Кроме-того хочу обратить внимание, что в связи с возвращением Филарета Московское государство пошло на большие территориальные и политические уступки Польше.
  10. Мэнгел Олыс 22 июля 2016 07:52
    Хотя Смута эта была организована искусственно, с территории католической Польши при поддержке прозападной партии бояр «изнутри», когда после предварительной длительной и массированной пропаганды против российского правительства Годунова начались походы Лжедмитриев при поддержке папы Римского и с участием польских войск. И поляки в союзе с войсками узурпаторов оккупировали в результате Москву. Это привело, в конце концов, к власти Михаила Романова, сына западника Федора Романова (Филарета), до Смуты и во время ее «интриговавшего против Бориса Годунова».
  11. Nehist 22 июля 2016 08:13
    Минус статье!!! Романовы одни из первых присягали польскому королевичу Владиславу!!! Так что не в какой плен он в кремле не поподал... И вообще время то смутное,по большему сщету отец его метрополит воспользовался гиганскими ресурсами церкви и попросту купил всех и вся
    1. Бифитер 22 июля 2016 08:51
      Цитата: Nehist
      Минус статье!!! Романовы одни из первых присягали польскому королевичу Владиславу!!! Так что не в какой плен он в кремле не поподал... И вообще время то смутное,по большему сщету отец его метрополит воспользовался гиганскими ресурсами церкви и попросту купил всех и вся

      Владислав на русский трон имел все права. Кроме того Речь Посполитая на тот момент была наполовину населена русскими. Чем Владиславу хуже Шуйского , Годунова или Лжедмитрия мне лично не ясно.
      Объединение России Литвы и Польши дало бы гигантский скачок в развитии.
      1. venaya 22 июля 2016 09:23
        Цитата: Бифитер
        ... Речь Посполитая на тот момент была наполовину населена русскими

        А кто в таком случае составлял вторую половину населения? Напоминаю: Польша - Polonia (полон - добыча, товар) - в девичье - "Волева Русь" (типа порто-франко на руси), Литва - "Чёрная Русь", Галиция - "Червона Русь", нынешняя Беларусь - "Белая Русь", нынешняя Украина - по византийски - Малоросия, Московия или Московская Русь - по византийски - Великорусия. Вопрос: Кто ещё кроме русичей (даже не русских а именно русичей) жил на этой территории? Из каких родов, народов состояла по вашему вторая половина населения?
        1. 97110 22 июля 2016 11:52
          Цитата: venaya
          А кто в таком случае составлял вторую половину населения?

          Польские евреи. Их потом бандеровцы кончили.
      2. Maegrom 22 июля 2016 10:56
        С какой стати? Скачком объединение в развитии было бы для Варшавы, если бы удержала конечно. А Москва не Галлия при Риме, чтобы провинциальность, да еще в условиях доминирования в государстве другой религии, на пользу развитию шла.
      3. 97110 22 июля 2016 11:49
        Цитата: Бифитер
        Объединение России Литвы и Польши дало бы гигантский скачок в развитии.
        Ага, делили бы объединённую Речь Посполитую пруссаки с австрияками. России бы не было, а гонору у пшеков прибыло бы ещё. Гигантский скачок: местная шляхта в Великом Устюге на сеймике саблями рубится по вопросу, кто такие Строгановы и чего они в Сольвычегодске делают?
      4. avt 22 июля 2016 15:55
        Цитата: Бифитер
        Чем Владиславу хуже Шуйского , Годунова или Лжедмитрия мне лично не ясно.

        Это беда ! request Тут опять же -учиться , учиться и ЕЩЕ РАЗ -УЧИТЬСЯ. А потом , когда будет получена в мозг достаточная порция знания , проанализировать вопрос - Отчего это ВСЕ импортные царицы православие принимали ? А народ ре-е-евносно отслеживал исполнение церковных канонов царскими особами ? Вот на Маринку Мнишек шипели , ну увидев как та к иконе прикладывается, в возмущении - ,,Богородицу в уста целует ! Нехристь !"Опять же ищите и обрящите , что чех на троне польском Степа Баторий практически в крестовый поход на Русь Вани №4 пошёл с благословения Папы ,,Римского" , когда Ваня в Ливонию за данью , которую Великим московским платили , а потом ...забыли, пошёл и что интересно - на первом этапе особенно там никто военным строем на Ваню не рыпался ! А напротив - как то вполне спокойно поприсягали на верность.
        Цитата: Бифитер
        Объединение России Литвы и Польши дало бы гигантский скачок в развитии.

        Опять же , получив сумму знаний, поразмыслите над тем простым фактом , что ваша мечта с въездом в Кремль самозванца на царствие Димы №1 с царицей Маринкой Мнишековой , практически свершилась . НО Отчего то и тому подтверждение современников есть, Димон забил на Эуроинтеграцию по польскому варианту, чем вызывал неудовольствие ляхов и католического духовенства, причём в письменной форме. Так что фэнтази а ля ,,Игры престолов" на реальность накладывать не советую - заклинит мозг от разрыва шаблона при встрече с фактурой прошедшего времени.
        avt
    2. sibiryouk 22 июля 2016 17:16
      Слово-МИТРОПОЛИТ, пишется через И, от слова МИТРА, а не Метро!
  12. василий50 22 июля 2016 08:46
    То что автор *проскакал* по историческим событиям и опирался на *официальную* версию событий, заказанных Романовыми и исполненными *официальными* историками, это нормально. Более интересен вывод, жалко что и он не будет *услышан* и осознан современной *элитой*. Ведь последний Романов кончил плохо, вместе с ним и семья погибла и много ещё кого *потянули* за собой. Так ведь и зарубежные *заначки* все, без исключения, были захвачены .
  13. Бифитер 22 июля 2016 08:47
    Слабость или недостаточная подготовленность царя не всегда является отрицательным фактором. При таком правителе часто выдвигаются талантливые и энергичные советники, как Ришелье по Людовике
    1. Алекс 22 июля 2016 11:18
      Цитата: Бифитер
      Слабость или недостаточная подготовленность царя не всегда является отрицательным фактором. При таком правителе часто выдвигаются талантливые и энергичные советники, как Ришелье по Людовике

      И кто же, по-Вашему, был таким Ришелье при Михаиле Романове? Его папочка?
  14. Aleksander 22 июля 2016 09:02
    Русь . изменники, вместо того, чтобы ответить за чёрное предательство своими головами, почти все входят в новое правительство и избирают выгодного для себя царя, молодого, кроткого, без способностей и больного.

    Кто же тогда никому не изменял? Все северские города , да да и остальные по несколько раз перкидывались то к Лжедмитриям, то к царям, то обратно....

    Царя Михаила же избрал Великий Земский Собор , а не кучка "изменников" :
    из Москвы было велено прислать изо всех городов «выборных, лучших, крепких и разумных людей
    для земского совета и для царского избрания». Так собрался в Москве в самом начале 1613 года
    Великий Земский Собор, которому и предстояло избрать государя. На этом соборе находились
    выборные представители от всех сословий русского народа, в том числе и от крестьянского и от
    казачьего. Земский собор этот прежде всего постановил, чтобы отнюдь не выбирать Воренка —
    сына Марины — или какого-нибудь иностранного принца, а выбрать из русских великих
    боярских родов. Затем все жители Москвы и все выборные от других городов, разных чинов люди
    после долгого обсуждения, 7 февраля, единодушно решили быть царем русским двоюродному
    племяннику последнего государя из дома Рюрика Михаилу Федоровичу Романову.

    Сам же Пожарский предлагал .... шведского принца Филиппа.
    Во внешней политике правительство Михаила отдало ряд важных территорий Швеции и Речи Посполитой

    belay
    Какая ерунда: эти важные территории отдали ДО Михаила Романова, он же сумел остановить дальнейшую агрессию, остановил также татарскую агрессию, сумел взять под управление донских и яицких казаков.
    Практически единственный успех нового правительства Михаила Романова – это конец внутренней Смуты

    Да-да, а ОСВОЕНИЕ СИБИРИ (восточнее Енисея) до Охотского моря -это так, мелочи?
    в 1632 году построен Якутск, в 1635 году Олекминск, в 1638 году Верхоянск, уже далеко восточнее Лены, в 1644 году Нижнеколымск у самой Камчатки , освоен БАЙКАЛ. Или незнакомы такие ГОРОДА и озера автору?
    За 32 года царствования Михаила Федоровича русские владения в Сибири, выросли втрое, охватив
    собою площадь свыше 4 000 000 кв. верст

    Статье минус-за унылую неумную лживую пропаганду.
    1. Котище 22 июля 2016 11:17
      Да-да, а ОСВОЕНИЕ СИБИРИ (восточнее Енисея) до Охотского моря -это так, мелочи?
      в 1632 году построен Якутск, в 1635 году Олекминск, в 1638 году Верхоянск, уже далеко восточнее Лены, в 1644 году Нижнеколымск у самой Камчатки , освоен БАЙКАЛ. Или незнакомы такие ГОРОДА и озера автору?
      За 32 года царствования Михаила Федоровича русские владения в Сибири, выросли втрое, охватив
      Причем тут Михаил Романов. Сибирь осваивали простые русские люди, иногда при противодействии властей и царской администрации. Суживый казак и русский мужик, позже раскольники и старобрядцы, вот истинные покорителили Сибири.
      Не хвалить ли Романова и его воевод и бояр за неуемную жадность к ясыку.
      1. Aleksander 22 июля 2016 15:40
        Цитата: Котище
        Сибирь осваивали простые русские люди, иногда при противодействии властей и царской администрации. Суживый казак и русский мужик, позже раскольники и старобрядцы, вот истинные покорителили Сибири.


        Да-да, они строили ( за чей, интересно, счет? ) бесчисленные острожки, ставили гарнизоны (из кого, кстати?), платили им жалованье (кто платил?), снабжали их огневым и съестным припасом. yes
        Соболь шел в государеву казну. В 1638 году было основано Якутское воеводство с воеводами Головиными (не царь их назначил, ага, казаки lol)
        С первого же года своего управления воеводы начали снаряжать партии к Тунгусскому озеру (Охотское море). Партии отправ­лялись достаточно сильные и снабжались правительством по возмож­ности всем необходимым.
        Партиями управляли по назначению воевод началь­ники (из людей опытных, бывших уже в походах), казаки, пятидесятники и дети боярские .
        В Москве распорядились учредить Амурское воеводство и послали туда воеводу.

        И это все-БЕЗ государства, ага lol
        1. Rastas 22 июля 2016 21:47
          А что организация воеводств - это освоение Сибири? Простите, но сегодня в России куча комитетов и ведомств, которые осваивают (воруют) бюджет, но почему-то про них не скажешь, что они что-то развивают. У казаков, купцов, вольных крестьян было достаточно средств, чтобы осваивать поселения и крепости в Сибири и без помощи власти, такая же психология у сибиряков и дальневосточников и сегодня, на доброго батюшку-царя не надеются, а на себя. А воеводы сидели на кормлении у местных, собирали налоги и подати, осуществляли надзор за местным населением. И. Гончаров в "Фрегате Паллада" в окончании произведения, где он едет через Россию в Петербург, описывает жизнь местного населения в Сибири. А это была уже середина 19 века.
          1. Aleksander 23 июля 2016 08:35
            Цитата: Rastas
            А что организация воеводств - это освоение Сибири?

            Конечно. Воеводство это административная единица государства, организовывшая жизнь на его территории. Естественно, впереди шли разведчики, основывали острожки, проводили переговоры с местными племенами но дальше вступало в действие государство, которое и сохранило эти земли в России. Именно к присяге русскому ГОСУДАРСТВУ и царю Михаилу приводили казаки местные племена.

            Повторю еще раз: С первого же года своего управления якутские воеводы начали снаряжать партии к Тунгусскому озеру (Охотское море). Партии отправ­лялись достаточно сильные и снабжались правительством всем необходимым.

            И Хабаров также обратился к якутскому воеводе Францбекову с прошением о направлении отряда в даурские земли, Францбеков ответил согласием и снарядил его оружием и припасами.

            В августе 1653 года на Амур прибыл московский дворянин Дмитрий Иванович Зиновьев с царским указом «всю даурскую землю досмотреть и его, Хабарова, ведать».
    2. Rastas 22 июля 2016 11:25
      Великий земский собор - это как раз и была кучка по сравнению с остальной Россией, к тому же многие из них были замешаны в сотрудничестве с оккупантами. Заседания собора начались 6 декабря 1612 г., хотя к тому времени в Москву прибыли лишь немногие выборные. К тому же доподлинно не известно, что именно происходило на этом Соборе, какие там были споры, на каких условиях избирался царь, какая должна была быть организация власти. При Романовых история была тщательно отредактирована, все неудобные пятна закрашены, чтобы все выглядело лубочно красиво.Царские историки описывали елейную историю, как весь собор, умиляясь, избрал на царство Михаила Романова, другая версия не могла существовать.
    3. Rastas 22 июля 2016 11:29
      Потом заслуг в освоении Сибири и Дальнего Востока с Америкой у Романовых немного, поскольку самую трудную работу делали вольные люди, казаки, купцы, которые переселялись на новые земли, основывали поселения, потом они вырастали в города. Только при Александре II после потери Аляски стало понятно, что нужно очень серьезное госучастие, чтобы удержать Сибирь, началось вкладывание гос. денег в освоение Сибири.
    4. avt 22 июля 2016 17:22
      Цитата: Aleksander
      Царя Михаила же избрал Великий Земский Собор , а не кучка "изменников" :

      Ага , а миропомазал папа , по совместительству патриарх, которого таковым при себе назначил Лжедмитрий №2 известный также как ,,Тушинский вор". laughing
      Цитата: Aleksander
      . Земский собор этот прежде всего постановил, чтобы отнюдь не выбирать Воренка —
      сына Марины

      Которого ,практически младенца ,повесили прилюдно.
      Цитата: Aleksander
      выборные представители от всех сословий русского народа, в том числе и от крестьянского и от
      казачьего.

      Ага - казаки подельника папашки -патриарха по лагерю,,Тушинского вора"Трубецкого. laughing Такие понимаш выборные казаки- клейма ставить некуды, НО - реально ЕДИНСТВЕННОЕ серьёзное военное формирование на то время в Москве на ,,выборах",ну пока Минин с Пожарским ляхов гоняли где то.Очень как то удачно ,,неожиданно" всё сложилось .Ох не зря внучок Миши - Федя на трон вступив пожог разрядные книги , аки анахронизьм! Ох не зря ! Дедуля не мог, папаша не смог , а ён таки сподобился и ВСЕ кто от ,,Тушинского вора" дворянство/боярство за ,,перелёты" получили, одномоментно стали ,,древними родами" laughing Правда сами то дворяни помнили , но Петюня№1 добил окончательно и разбавил вновь оттитулованными.
      avt
      1. Комментарий был удален.
      2. Aleksander 22 июля 2016 18:00
        Цитата: avt
        Ага , а миропомазал папа по совместительству патриарх,


        Это тот, который вернулся из плена через 7 лет после избрания Михаила?! belay fool lol Венчал Михаила на царство Казанский митрополит Ефрем.
        Цитата: avt
        которого таковым при себе назначил Лжедмитрий №2 известный также как ,,Тушинский вор. Ага - казаки подельника папашки -патриарха по лагерю,,Тушинского вора"Трубецкого

        Да-да, а теперь мнение Патриарха Гермогена (более авторитетное, чем гм...): «А которые взяты в плен, как и Филарет-митрополит и прочий, не своею волею, но нуждею, и на християнский закон не стоят, и крови православных братии своих не проливают… таковых мы не порицаем, но и молим о них Бога, елика сила, чтоб Господь от них и от нас отвратил праведный свой гнев и полезная б подал им и нам по велицей Его милости»

        Вот и... АГА laughing lol
        1. avt 22 июля 2016 18:25
          Цитата: Aleksander
          Это тот, который вернулся из плена через 7 лет после избрания Михаила?!

          laughing fool От ,,Тушинского вора"
          Цитата: Aleksander
          Да-да, а теперь мнение Патриарха Гермогена (более авторитетное, чем гм...): «А которые взяты в плен, как и Филарет-митрополит и прочий, не своею волею, но нуждею, и на християнский закон не стоят, и крови православных братии своих не проливают… таковых мы не порицаем,

          Только Гермоген вообщето мученическую смерть принял , а постриженный в монахи Романов , в патриархи из митрополитов прыгнул милостью Лжедмитрия№2.
          Цитата: Aleksander
          Вот и... АГА

          Да хоть УГУ - матчасть учите. Опять же кто и как себя в плену ведёт - история мно-о-о-ого примеров даёт.Даже по романовской трактовке Филарет в ,,плену" жил в доме Сапеги и походу если Гермогена уморили голодом, так другой и не похудел - здоровье в порядке полном было , аж до 1633 года дожил.
          avt
          1. Aleksander 22 июля 2016 20:04
            Цитата: avt
            Это тот, который вернулся из плена через 7 лет после избрания Михаила?! От ,,Тушинского вора"


            Если Вы не понимаете и не знаете, то ЕЩЕ раз: Филарет вернулся из польского плена в 1619 году (через 7 лет избрания Михаила), в котором был 9 лет и НИКАК миропомазать сына не мог (как Вы утверждали) , это сделал митрополит Ефрем.
            Цитата: avt
            Только Гермоген вообщето мученическую смерть принял , а постриженный в монахи Романов , в патриархи из митрополитов прыгнул милостью Лжедмитрия№2.

            Гермоген НЕ осуждал Филарета и считал пленником (см. выше) И его мнение гораздо более ценно, чем Ваше (для меня). Он не прыгал, а был "НАЗНАЧЕЕНЫМ" Патриархом и НЕ настаивал на своем сане.
            И только 24 июня 16919его интронизацию по чину поставления первого Московского Патриарха совершил бывший в Москве Иерусалимский Патриарх Феофан III. Вот тогда он и стал Патриархом
            Цитата: avt
            Да хоть УГУ - матчасть учите

            Ну так и начните с себя, чтобы не заявлять несуразное
            а миропомазал папа
            lol

            1. avt 22 июля 2016 21:44
              Цитата: Aleksander
              Гермоген НЕ осуждал Филарета и считал пленником (см. выше)

              И за убеждения в части ГОСУДАРСТВЕННОГО строени принял мученическую смерть - уморили ляхи и их приспешники голодом .А Филарет в ,,плену"спокойно подъедался см.
              Цитата: avt
              .Даже по романовской трактовке Филарет в ,,плену" жил в доме Сапеги и походу если Гермогена уморили голодом, так другой и не похудел - здоровье в порядке полном было , аж до 1633 года дожил.

              Цитата: Aleksander
              И только 24 июня 16919его интронизацию по чину поставления первого Московского Патриарха совершил бывший в Москве Иерусалимский Патриарх Феофан III. Вот тогда он и стал Патриархом

              Ну так ещё до конца романовскую версию то пишите , а именно
              Патриарх Московский и всея Руси Филарет. Поэтому сразу после возвращения из плена он против своей воли был избран и поставлен в патриархи.
              laughing У Романовых втогда ваапче беда была такая - ну всё против воли их делалось , а они не приделах , типа один где то в Ипатьевском монастыре с маманей , которая ну так против назначения Миши царём была, так против, так против, а папаня в ,,плену "подъедался у Сапеги и тоже всё против .Про его подвиги в ,плену" и якшание с Тушинским вором ничего не охота поискать ? Про ,,Перелётчиков" из Москвы от ляхов в Тушино и обратно в Москву ничего не слышали , равно как и то что там ,,полный двор " с ,,патриархом" был походу тоже??? А то что его Феофан приехавший за долей малой интронизировал , так легитимизировал - факт . Точно такой же фокус проделал и внучёк, когда авторитетом Антиохийского патриарха Макария легимитизировал рукоположенных Никоном епископов . А вообще для вас такое откровение , что владык до уровня митрополита включительно на Руси себе назначали от ,,ига монгольского"Великие князья ? И что потом типа утрясали это с тем же Константинопольским патриархом ? Ну так поищите чуть поболее википедии,ну разного почитайте и проанализируйте.Кстати патриарха Иова вообще интронизировали - грамоту прислали из Константинополя , где утвердили патриаршество в присутствии русского посла.
              avt
              1. Комментарий был удален.
              2. Aleksander 22 июля 2016 22:52
                Вы вообще-о чем?
                Вы утверждали, что "папа" Филарет миропомазал сына Михаила, Вам указали, что это полная ерунда .
                И вернулся Филарет не от Тушинского вора, а из плена, через 7 лет после избрания царя- и это тоже факт.
                Как и факт поддержки и неосуждения Гермогеном Филарета.
                А кто чего жрал, куда летал и где- мы не касались, да и правда-неправда все это -никто не знает.
                Цитата: avt
                . А вообще для вас такое откровение , что владык до уровня митрополита


                Что это? belay КОГДА я этого касался, о чем Вы?
                Странно... request
          2. Комментарий был удален.
  15. Чёрный кот 22 июля 2016 11:05
    Спасибо за статью, сейчас редко встретишь адекватное отношение к Романовым. Хотя царей после Петра II именно Романовыми назвать сложно, собственно Пётр III - Романов только по женской линии (всё-таки фамилия у русских передавалась по отцу), и не факт, что он отец Павла I (не при помню, чтобы делали экспертизу, да и не факт, что она что-то даст, так как у царей, королей и императоров давно полное кровосмешение). Отдельное спасибо автору за выводы.
  16. Zulu_S 22 июля 2016 11:18
    Откровенно слабая статья. Ощущение, что вся она написана ради последнего абзаца.
    Цитата:
    "Единственный выход — это новый русский проект на основе принципа социальной справедливости, этики совести и создания общества служения и созидания, который снова объединит общество и возьмёт на вооружение лучшие элементы Русского царства, Российской империи и Красной империи."
    Стоило из-за этого огород городить?
    1. bober1982 22 июля 2016 11:35
      Стоило из-за этого огород городить? Новый русский проект всегда заканчивается стрельбой на улице,ищут социальную справедливость.
  17. Алекс 22 июля 2016 11:21
    Вот и выходит, что в ходе Великой Смуты власть захватили те, кто эту смуту и затеял, разжигал и поддерживал!
    Политика управляемого хаоса. Ничто не ново под луной...
  18. Котище 22 июля 2016 12:35
    Хаос! Да наверное просто - русский бардак.
    Если почитать очерки и документы рассматриваемого периода, вывод напрашивается сам по себе "рыльце в пушку" было у всех представителей московского боярства. Дверью интриг со смерти Ивана IV прищемило хвост всей боярской верхушке. Кто-то прогнулся во времена Лжедмитриев, кто-то во время правления Годунова и Шуйского, а кто засветился при призвании поляков либо в лояльности к шведам. И Романовы ни чем не отличались от своих собратьев по цеху. В связи с чем выбор молодого "послушного" молодца, чей отец находился в плену, был выбор очевидным и естественным.
    На счет учредительного собора, готов поспорить, что он представлял интересы не народа, а московской клики которую народ освободил в ходе второго ополчения под руководством Минина и Пожарского.
    Повторюсь история не имеет слогательного склонения и события полувековой давности мы не изменим.
    Но то, что инициаторы вместо удобного Михаила получили в неформальные правители его папу Филарета, это другая история. Но кратко отмечу, что многие инициаторы "ушли" кто в моностырь, а кто на отдаленное воеводство - это тоже факт.
    В конечном итоге без 'Мишы' мы не получили ту историю "нашу историю" в которой мы живем, с плеадой ярких правителей, хотя надо признать и неоднозначных в т.ч. как Петр I, Елизавета, Александр I, II и III. И как не порадоксально и Екатерину Великую.
    1. bober1982 22 июля 2016 12:46
      У вас в целом неплохой комментарий,но зачем вы так говорите ..... В конечном итоге без Миши мы не получили ту историю....
      Соседа по гаражу можно так называть,или собутыльника,родственника.
      1. Котище 22 июля 2016 15:12
        Ради Вас лично исправлюсь Михаил Романов.
        При написании коминтария по памяти вспоминал отношение современиков и очевидцев тех событий, к сожалению русские источники предположительно корректировались в позднее время, а зарубежные однобоки и неполны.
        Объективно Вы правы безразницы какой он царь, в первую очередь он наш царь. Основатель династии, которая правила Россией 300 лет.
        Субъективно, до сердечной горечи жалко, те территории которые мы потеряли во время его правления как в начале его правления, так и в 40-х годах XVI века.
    2. Sergej1972 22 июля 2016 17:00
      А почему Екатерину парадоксально? Она действительно великая императрица.
  19. вакса 22 июля 2016 14:16
    Самсонов Александр явно думает и пишет сам то, что думает. По сравнению с первыми публикациями явно вырос. Параллели не притянуты за уши - так оно и есть. Капитализм - всегда грызня ядовитых пауков в управлении как отдельным государством, так и на межгосударственном уровне, так что одна смута спешит сменить другую смуту, а война - войну. И нет этой истории конца, т.к. справедливость в ней и демократия лишь пиар-прием беспринципных фокусников-плутократов. Горби и ЕБН повернули историю России вспять, их останкам не должно быть места внутри оград православных церквей.
    1. Котище 22 июля 2016 15:20
      При всем уважении к Вам и нелюбви к упомянутых Вами третим лицам, пускай они лежат или лягут в соответствии с их вероисподованием и традицией. Незачем уподобаться им самим. История все раставит на свои места.
  20. morozik 22 июля 2016 15:15
    цитата:
    "Приход Романовых
    В 1613 году к власти приходит Михаил Романов.
    Это произошло в результате сговора Филарета и с Сигизмундом, и с англичанами.
    Патриарх Филарет (Федор Романов) отец Михаила был арестован поляками в 1611 году и вернулся в Россию в 1619 году.
    Кестлер :
    «Этот человек сумел не только организовать избрание своего несовершеннолетнего сына Михаила Царем Всея Руси, он и сам был «избран Великим Государем», т. е. Царем, оставаясь при этом и Патриархом, и единолично правил Московией до своей смерти в 1633 г.»
    Очевидно, что воцарение династии Романовых в Московии стало результатом общеевропейской политической договоренности. Фактический основатель новой русской династии Филарет, вероятно, выторговал у католической Европы будущее самодержавие, т. е. политическую и религиозную независимость Московии в обмен на замену «испорченного вероучения» на «правильное» католическое.
    Филарет, находясь в плену, вынужден был согласиться с требованиями католиков, при условии, что его претензии на российский трон будут поддержаны Западом.
    Свою деятельность он сразу начал с исправления религиозных книг и фактически создал правоверную церковь, которую позже переименовали в православную.
    Это вызвало сопротивление общества, в связи с чем, Филарету не удалость до конца достичь целей, поставленных Ватиканом.
    Кестлер:
    «О том, что до Романовых современного христианства на Руси не было, свидетельствует то, что первый в русской истории город, получивший имя святого, — это город Святого Михаила Архангела, нынешний Архангельск, основанный в 1613 г. в честь воцарения Михаила Романова, а до этого назывался Новые Холмогоры (основан в 1597 г.). (Для сравнения: и названия католических городов в честь разнообразных святых с приставками Сан-, Санта-, Сент- появляются только со второй половины XVI в.)».
    Известно, что Михаил Федорович, чтобы расплатиться с наемниками за свой приход к власти взял ссуду 20 тыс. рублей у английского короля Якова I Стюарта.
    Филарет начинает бороться с арианством с помощью книгопечатания.
    Карташев А. В. сообщает, что «... из Московской типографии за время патриарха Филарета вышло печатно изданных книг больше, чем за все время русского книгопечатания от его начала при Грозном. Евангелие, Псалтирь, Апостол и т. п. Царь и патриарх, заботясь и о полноте богослужения, и о приведении его к однообразию, щедро рассылали книги по церквам без коммерческой выгоды, по себестоимости, а в далекую Сибирь даже и совсем бесплатно» .
    Ряд старых книг были отобраны у всех церквей и сожжены публично.
    Далее взаимоотношения с католиками были прерваны, видимо для того, чтобы успокоить общество.
    Возобновились эти отношения «в начале 70-х гг. XVII века. После того как царь Алексей Михайлович (1645-1676) лично обратился к папе с предложением вести совместную борьбу против Османской империи, в Москву были направлены папские послы»."
    1. Котище 22 июля 2016 15:50
      От себя дополню, что патриарх Филарет продолжил то..., что его отец, дяди и братья пытались добиться со времени правления Федора Иоановича.
      Дом Кошкиных-Захарьевых-Романовых участвовал во всех интригах и заворушках смутного времени. Начиная с борьбы за власть с Годуновым заканчивая призванием на престол королевича Владислава.
      Многие современные историки возлагают вину с Гришкой Отрепьевым непосредственно на клан Романовых.
      Но справедливости ради надо отметить, что не они одни вынашивали идеии поднятся, достаточно жесткая была конкуренция.
  21. Selevc 22 июля 2016 17:50
    справедливое по своей сути государство (наиболее ярко это проявилось в сталинский период)

    Сталин принял после Ленина разрушенное гражданской войной государство, находящееся в полной или практически полной международной изоляции... Сталин дважды восстановил СССР из руин, провел индустриализацию, выиграл самую страшную в истории человечества войну (на которой между прочим воевали двое его сыновей - причем один погиб смертью героя - интересно сравнить их судьбы с судьбой детей других советских политиков). И Сталин оставил страну окруженную цепью союзных стран, страну которая совершила уникальный экономический и научно-технологический рывок буквально за считанные десятилетия...
    Это все далось большими жертвами и большой кровью - всякого рода диссидентские упыринные визги типа - "Давайте осудим...", "Давайте проклянем...", "Давайте коллективно затопчем..." - так они же воюют с мертвецом !!! Этим заниматься особого ума не надо ибо мертвецы не отвечают на вопли !!! Зато возникает один но конкретный вопрос - ДИССИДЕНТСКИЕ ОБОРОТНИ ЧТО ВЫ СДЕЛАЛИ ДЛЯ СВОЕЙ СТРАНЫ КРОМЕ ТОГО ЧТО ДРУЖНО ГАДИТЕ НА ЕЕ ИСТОРИЮ ?
    Топчут, мажут десятилетиями Сталина - а он все равно блестит !!! Во какой человечище !!!
    лучшие элементы Русского царства, Российской империи и Красной империи.

    СССР честно говоря империей назвать язык не поворачивался никогда - империи паразитируют на других странах и народах - СОЮЗ же наоборот столько понастроил и понадарил безвозмездно - что трудно и прикинуть !!! Вот только - благодарности до сих пор ждем !!!
    Вот кто империя - так это США. У них многое в устройстве государства взято из древнего Рима - орлы, капитолии, легионы по всему миру... Они всегда восхищались и восхищаются Античным Римом - и ведут кстати политику опираясь на римский опыт и традиции - то есть абсолютно агрессивно, беспринципно, абсолютно коварно и многолико - как говорится ничего личного только политбизнес - разделяй и властвуй !!! А разговоры про всякого рода там демократии и свободы - это все шелуха !!! Политика это не болтовня - политика это действия...
  22. Cartalon 22 июля 2016 19:38
    глупейшая статья, нелепо судить, людей живших 400 лет тому назад, с позиции идеологии нынешней, эти бояре ни о каком русском суперэтносе понятия не имели, они могли быть верны или не верны царю и вере вот и всё. Царям они изменили так как не считали их законными, Михаилу были верны, так его сочли законным.
  23. антивирус 22 июля 2016 21:16
    Цитата: Cartalon
    глупейшая статья, нелепо судить, людей живших 400 лет тому назад, с позиции идеологии нынешней, эти бояре ни о каком русском суперэтносе понятия не имели, они могли быть верны или не верны царю и вере вот и всё. Царям они изменили так как не считали их законными, Михаилу были верны, так его сочли законным.

    до конца 14-го века шло смешение-ассимиляция славян с фин-угорскими племенами и степняками и потом с жителями новых владений.
    котел "русского суперэтноса" не просто кипел, но и летал-метался на тяге перегретого пара по миру.не было единого народа.
    К ВОВ преданными были ЦФО(сейчас) и Донбасс( со слов отца)-кто молча умирал в 41 г
  24. Котище 23 июля 2016 07:31
    Вы верите, что первые 100 фамилий были верны Михаилу Романову? Не верю! Осмелюсь предположить, что они были верны своим интересам, которые считали однозначно важнее не только царя, но иногда и отечества. Почти 20 лет сумятицы и смуты убедило верхушку московского боярства, что они "пуп земли Русской". И только полный провал призвания добрых поляков и шведов немного встряхнул верхушку. Вот откуда один из предвыборных лозунгов выбирать царя батюшку из своих. Да прямых потомков Рюриковичей московского правящего дома не осталось, но были потомки Рюрика других княжеских домов в т.ч. и Пожарский, были Гедеминовичи и Чингизиды. Но учредительное собрание в котором верховодило московское боярство выбрали молодого и покладистого Михаила Романова. Единственное в чем прогадали бояре, что спустя 4 года на сцене появляется отец Михаила патриарх Филарет, который взял в свои руки бразды правления. Вот он многим и припомнил свои обиды,призимив хвост многим знатным фамилиям.
    Но и еще раз но даже первые попытки укрепления государства делались не в интересах страны, а в интересах своего дома. Просто природа Русского царя была токова, что верховный правитель и государство были едины и неотделимы. За что надо благодорить Ионоанов Грозных III и IV.
  25. Иван Тартугай 24 июля 2016 19:01
    Цитата из статьи:
    Молодого и неопытного Михаила выбрали на царство в 1613 году, чтобы за его спиной легко проводить свои решения.


    Новый царь, король, хан и т.п. как правило всегда молодой и неопытный. Дмитрий Донской стал Великим князем Московским и того много моложе, в девять лет. Более зрелые и более опытные претенденты на престол за время Смуты по самую макушку извозились в дерьме предательства, засветились по полной и по всей стране, перед всем миром как двурушники. Михаил же в силу юного возраста не успел замараться по полной и оказался наиболее приемлемой кандидатурой, вроде как чистый, невинный мальчик.
    Царей на престол сажает команда, партия, клан. В одиночку ни где и ни кто не стал царем, королем, ханом. И естественно через царя команда, которая его поставила, будет проводить свои решения. Если он не оправдает надежд клана, то будет ликвидирован. Способов ликвидации очень много, например попробовал солёных грибочков и посинел, а затем заменён другим более покладистым представителем этого же клана, который победил в борьбе с другими кланами. Без команды правителю долго не продержаться.
  26. JääKorppi 1 августа 2016 12:37
    Правильно Иван Васильевич головы рубил, правильно

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня