Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду

Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду


Странные ощущения вызывает это, спокойно так пробирающееся через лес, не особенно заморачиваясь в выборе маршрута. Этакое спокойное и неспешное создание советского ВПК. А когда задумываешься над тем, сколько лет "Точка" стоит на вооружении, то возникают такие же чувства, когда смотришь на старый АК-47, такой, со стершимся воронением, седой, но не менее смертоносный.

Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду



И тут примерно так же. "Точка" стоит на вооружении с 1975 года, модернизированный вариант "Точка У" — с 1989. Основным отличием его является большая дальность, до 120 км, и точность стрельбы. Комплекс вооружён ракетой 9М79, которая имеет исполнения 9М79Ф, 9М79К и т.д., в зависимости от типа боевой части. Головная часть может быть ядерная АА-60, фугасная 9Н123Ф, кассетная 9Н123К и другие. Кассетная головная часть содержит кассету с пятьюдесятью суббоеприпасами осколочного действия. И есть 9Н123Г и 9Н123Г2-1, специальные боеголовки, способные нести в 65 своих кассетах от 50 до 60 кг таких милых вещей, как Р-33 и Р-55 "Зоман".

Двигатель ракеты твердотопливный однорежимный. Головная часть ракеты неотделяемая. Ракета управляема на всей траектории, что обеспечивает высокую точность попадания. Старт ракеты осуществляется с наклонной направляющей, а после пуска ракета производит доворот в сторону цели. Направление заезда пусковой установки на цель для "Точки" составляет +–15 градусов, что при засечке траектории уменьшает вероятность определения точки пуска. На конечном участке траектории происходит доворот ракеты и вертикальное пикирование на цель. Для достижения максимальной площади поражения обеспечивается воздушный подрыв головной части над целью.

Основные боевые машины комплекса (пусковая установка 9П129М-1 и транспортно-заряжающая машина 9Т218-1) смонтированы на колесном шасси 5921 и 5922. На обоих шасси установлен шестицилиндровый дизельный двигатель 5Д20Б-300. Все колеса шасси ведущие, шины с регулируемым давлением воздуха.

Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду


Для движения по воде предусмотрены водометные движители насосы пропеллерного типа. На воде шасси управляется заслонками водометов и встроенных в корпус каналов. Обе машины способны передвигаться по дорогам всех категорий и вне их. Никакой топогеодезической и инженерной подготовки стартовых позиций и метеообеспечения при проведении пусков ракет не требуется. Аппаратура пусковой установки сама решает все задачи по привязке точки старта, расчёту полётного задания и прицеливанию ракеты.

При необходимости через 15-20 минут после завершения марша и прибытия на позицию ракета может стартовать к цели, а еще через 1,5 минуты пусковая установка уже способна покинуть эту точку, чтобы исключить вероятность своего поражения ответным ударом. Во время прицеливания, несения боевого дежурства, а также при выполнении большинства операций пускового цикла ракета находится в горизонтальном положении, и ее подъем начинается только за 15 секунд до старта. Этим обеспечивается высокая скрытность подготовки удара от средств слежения противника.

Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду

Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду

Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду

Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду


Транспортно-заряжающая машина. В ее герметизированном отсеке могут храниться и перевозиться по району боевых действий две полностью готовые к пуску ракеты. Специальное оборудование машины, включающее гидропривод, стреловой кран и некоторые другие системы, позволяют в течение примерно 19 минут осуществить заряжание пусковой установки. Эта операция может быть выполнена на любой неподготовленной в инженерном отношении площадке, размеры которой позволяют поставить рядом бортами пусковую установку и транспортно-заряжающую машину.

Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду


Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду

Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду

Комплекс «Точка У»: старый конь, всё ещё способный испортить любую борозду


Как многое из созданного в СССР, сделано просто и со вкусом. Потому, видимо, и стоит на вооружении до сих пор.

Однако времена меняются, и меняются в некотором роде не в лучшую сторону. В плане общего состояния дел вокруг наших рубежей. И, по имеющейся информации, в карьере этих боевых машин все-таки будет поставлена точка. В самом ближайшем будущем 448-я бригада получит "Искандеры".

"Искандер" — такое же творение советского и российского гения Сергея Павловича Непобедимого, как и "Точка У". Только предшественник был другой, ОТРК "Ока", уничтоженный предательством Горбачева.

27 лет службы "Точек" постепенно заканчиваются. Но сказать, что комплекс устарел, язык не поворачивается.

Автор: Роман Скоморохов, Роман Кривов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 134
  1. Herman 25 июля 2016 06:19
    Хорошая статья,а все таки жалко что порезали отрк Ока с дальностью в 400км,прогнулись тогда перед янками.
    1. svp67 25 июля 2016 06:48
      Цитата: Herman
      Хорошая статья,

      Согласен и присоединяюсь.
      Цитата: Herman
      а все таки жалко что порезали отрк Ока с дальностью в 400км,прогнулись тогда перед янками.

      Ну сколько можно "стонать" об утраченном, время вспять не повернуть, пора идти вперед, а то так и останемся в прошлом. Надо создавать новое, опираясь на опыт и знания, а главное больше не разбрасываться тем, что имеем.
      1. Herman 25 июля 2016 07:02
        Да тут Вы правы,чего жалеть об Оке когда уже сть Искандер в заметном количестве.
        1. WKS 25 июля 2016 11:07
          Точка "Ух как врежу, если не промахнусь!"
          WKS
      2. Mik13 25 июля 2016 08:47
        Цитата: svp67
        Ну сколько можно "стонать" об утраченном, время вспять не повернуть, пора идти вперед, а то так и останемся в прошлом.

        Ну все-таки в прошлом не стоит оставлять незавершенных дел.

        Предатель должен быть назван предателем при жизни. Личто я считаю, что Горбачев М.С. должен умереть не в своей кровати, свободным и уважаемым человеком, лауреатом нобелевской премии мира и все такое, а хотя бы в тюремной койке... Хотя бы. Потому, что большего ущерба России еще никто никогда не наносил.
        1. Megatron 25 июля 2016 13:25
          Еще рыжего туда же.
    2. Монархист 25 июля 2016 14:31
      М. С.чуток не от мира сего: загорелся идеей разоружения и как маленький давай"рогатки ломать и выбрасывать,чтоб дворовая шпана хвалила. Шпана хвалила,а сама не очень спешила выбрасывать рогатки"
    3. dvaposto 25 июля 2016 22:11
      повторить, не заново придумывать. надо будет сделаем.
      вопрос. а топливо у ракет какой имеет срок годности? бессрочно, при норм хранении?
      1. Parsec 25 июля 2016 22:37
        Цитата: dvaposto
        вопрос. а топливо у ракет какой имеет срок годности? бессрочно, при норм хранении?


        Двадцать-двадцать пять лет при нормальном.

        Нормальное - это исключение перепадов температур и ударных нагрузок. Появляется трещиноватость двигательной шашки, как следствие резкое увеличение поверхности горения при запуске и скачок давления. Ракету разносит вдребезги на старте или в нескольких метрах от пусковой.

        Есть видео - пуски Бук ВС Украины с таким фейерверком.
        1. venik 27 июля 2016 22:03
          Цитата: Parsec
          Есть видео - пуски Бук ВС Украины с таким фейерверком.


          А еще несколькими годами ранее (по моему в 1995 или ок. того)ис территории части на юге Черниговской области был проведен учебный пуск по полигону под Киевом. Ракета отклонилась от траектории и рухнула на г.Бровары (город-спутник Киева), прямо на жилую панельную 9-ти этажку. Тогда погибло 3 человека (хорошо, что дело было днем и в доме было мало жильцов...
          Причины, как водится, не выяснили, но на видео старта было заметно, что сбоку корпуса, в районе двигательного отсека появился небольшой факел пламени. По видимому произошло, то, о чем вы и говорили (растрескивание топливных шашек и прогар корпуса двигателя и ракеты из-за локального перегрева). Ракета была очень старой, полностью выбравшей срок хранения.
    4. andr327 30 июля 2016 12:15
      классная машина, но к РВСН (Ракетные войска стратегического назначения) не имеет ни какого отношения.
  2. Охотолюб 25 июля 2016 06:29
    Вечная память, Сергею Павловичу Непобедимому, великому Русскому конструктору и ученому. Творцу великолепного оружия.
  3. svp67 25 июля 2016 06:45
    Авторам спасибо за интересный репортаж. Редко увидишь фото, как устанавливают тепловые ловушки, а ракетчики молодцы, что не сводят выходы в поле просто к "покатушкам". Вот только "Точки" уже конечно требуют как минимум хорошей модернизации, так как если судить по попыткам их применения на Донбассе ВСУ, есть уже средства уводящие их от цели.
  4. ленивый 25 июля 2016 06:45
    не по теме, но кто следит за ссылками, на информацию в сми что сбоку? например сейчас были ссылка на ресурс "русский еврей" откуда узнаю, что "Россия потеряла 4 вертолёта в Сирии, в Воронеж привозят с донбаса подбитые российские танки с погибшими экипажами внутри", " армата картонный танк". о редакции сайта Редакция
    Главный редактор – Рождаев Виталий
    Руководитель отдела журналистики – Шевчук Виктор

    Электронная почта редакции: vita73[at]bigmir.net""
    1. svp67 25 июля 2016 07:03
      Цитата: ленивый
      не по теме, но кто следит за ссылками, на информацию в сми что сбоку?

      1. Чёрный Полковник 25 июля 2016 14:19
        С языка сорвали! +
      2. dvaposto 25 июля 2016 22:16
        смотрите лучше передачи соловьева и в. леоньтьева, новости 1 РТР.))))
    2. DimerVladimer 25 июля 2016 08:36
      Цитата: ленивый
      "Россия потеряла 4 вертолёта в Сирии, в Воронеж привозят с донбаса подбитые российские танки с погибшими экипажами внутри", " армата картонный танк". о редакции сайта Редакция


      Ну 4 вертолета - это давно известно, еще месяца 2 назад, сгорели на земле - при обстреле аэродрома подскока под Пальмирой.
      1. Лесной 25 июля 2016 09:55
        Сгоревшие вертушки - сирийские, причём ещё в 2014 или начале 2015. ИГИЛ ради перемоги выложили пару снимков из Гугл карт разного времени.
      2. Владыка Ситх 25 июля 2016 12:26
        Цитата: DimerVladimer
        Ну 4 вертолета - это давно известно, еще месяца 2 назад, сгорели на земле - при обстреле аэродрома подскока под Пальмирой.

        Этот фейк запустил Несмиян (Эль=-Мюрид), его почти сразу все на смех подняли. Мало того, что снимки разного времени, так еще там 1 вертушка скопирована. Бензозаправщики тоже скопированы и стоят кстати невредимые и сильно поработали над следами пожаров, просто черным практически все замазали.
    3. KCA 25 июля 2016 17:07
      лично я вполне допускаю что фальшборта необитаемой башни "Арматы" могут быть и из фанеры, красота требует жертв
      KCA
  5. avaks111 25 июля 2016 06:49
    К сожалению,такая "прелесть" на вооружении ВСУ в Донбассе...
    1. baudolino 25 июля 2016 07:09
      Да, после нескольких ударов по Донецку этими игрушками у нас реакция на название "точка У" резко отрицательная.
      1. g1v2 25 июля 2016 08:45
        Зато хуситы в йемене наши точки рекламируют только в путь . По моему до них никто точки так грамотно не применял.
        1. Чёрный Полковник 25 июля 2016 14:49
          В Чечне применяли. Показывали, как после разблокирования окружённой группы солдат применили по скоплению боевиков на площади. Там для пущей пропагандистской шумихи местный полевой командир проводил на площади митинг со своими "борцами за независимость Ичкерии". Жить оставалось нашим бойцам несколько часов. Проблема была в том, что не было электронных карт местности на территории СССР, чтобы отправить по маршруту ракету. Кто же думал, что придётся стрелять по врагу на своей территории. Как решили проблему не помню. Но "бакшиш" прилетел туда, куда надо - одних только 200-х было около сотни. В новостях показывали, как на дереве висели остатки вязаной шапочки с текстом из Корана и остатками мозгов хозяина.
  6. D-Master 25 июля 2016 06:49
    Отличная статья, и комплекс очень годный. А еще мне очень нравятся честные фразы как эта: уничтоженный предательством Горбачева. . Наверное ВО единственное издание, которое не боится называть вещи своими именами и предателя иуду так и называет. За что ВО и ее ведущим авторам низкий поклон
    1. Bongo 25 июля 2016 11:50
      Цитата: D-Master
      Отличная статья, и комплекс очень годный.

      Прочитал с интересом, с ещё большим интересом посмотрел фотографии. К сожалению в публикации есть ряд неточностей, например:
      есть 9Н123Г и 9Н123Г2-1, специальные боеголовки, способные нести в 65 своих кассетах от 50 до 60 кг таких милых вещей, как Р-33 и Р-55 "Зоман".
      Уже нет. no Согласно подписанной Россией Конвенции о запрещении химического оружия - в ближайшее время мы должны завершить полную ликвидацию запасов ХО. Кроме того в публикации нет ни слова о том, что "предком" ОТР "Точка" была ЗУР В-611 комплекса М-11 «Шторм»(на фото). Этот ЗРК средней дальности, разработанный в МКБ "Факел" под руководством П.Д. Грушина, использовался только в ВМФ СССР. Им, начиная с 1967 года, вооружались крупные боевые корабли пр.1123, пр. 1143, пр. 1134Б.
    2. Зефр 25 июля 2016 19:14
      Надо добавлять "некто М.С.Горбачев (запрещен на территории России)..."
  7. avia12005 25 июля 2016 07:06
    "Точкой-У" в августе 1991-го да по Форосу... И скольких проблем бы не было.
    1. svp67 25 июля 2016 07:11
      Цитата: avia12005
      "Точкой-У" в августе 1991-го да по Форосу... И скольких проблем бы не было.

      Ну зачем же так жестоко...можно было же проще, грибков на ужин "тещеных" подкинуть.
    2. Чёрный Полковник 25 июля 2016 14:51
      На Форосе было уже поздно. Нужно было гораздо раньше - когда объявил "беспробудную борьбу с пьянством" am
  8. avg-mgn 25 июля 2016 07:40
    В настоящее время Россия активно вооружает ракетные и сухопутные войска комплексами «Искандер М», которые приходят на смену стоящим на вооружении комплексам «Точка-У». Постановка "Искандеров" на вооружение началась в конце 2010 года, когда военные получили шесть таких комплексов. В 2011 году с Коломенским КБМ был заключен долгосрочный госконтракт на поставку Минобороны 10 бригадных комплектов «Искандер-М. Первые поставки состоялись в июне и ноябре 2013 года, контракт предполагает ежегодную поставку двух бригадных комплектов. До 2020 года Минобороны вложит в серийное производство комплексов «Искандер-М» около 40 млрд рублей.

    http://expert.ru/2014/02/11/rossiya-moderniziruet-iskander/
  9. kugelblitz 25 июля 2016 07:41
    Шухера в Йемене навела не мало, в отличии от пукров хуситы применяли гораздо более грамотно, по эффекту сравнимого с ударом авиации. И против нее западные убервундерваффли не сильно то и помогли. lol

  10. реалист 25 июля 2016 08:11
    платформа вполне на уровне , а вот вооружение надо модернизировать , и скорее всего по американскому образцу -делать 2 вида транспортно -пусковых контейнеров для увеличения номенклатуры изделий и применения разных платформ ...
  11. silberwolf88 25 июля 2016 08:26
    Хорошее оружие ... наследие Великой Страны ... возникает чувство законной гордости за наших отцов и дедов ... благодаря им разработано такое оружие и сделан огромный технологический задел ... помогающий России до сих пор ...
  12. desyatka 25 июля 2016 08:35
    видел пуск этой игрушки - зрелище- щебень на 50м из под ракеты как пули разлетаются, а воронка 10м в диаметре и на 50м все выжжено
  13. УВБ 25 июля 2016 08:59
    Украинская "Точка" на выставке в центре Луганска
  14. vespe 25 июля 2016 09:15
    Авторам статьи обоим Романам спасибо и большая просьба выпустить статью по боевому применению "Точки-У" в Чеченской компании 90-х, когда одним ударом около сотни боевиков было уничтожено (если не ошибаюсь...). По данной теме мало информации, может есть что-то подробнее. Кстати данный эпизод упоминается еще в книге "Моя война. Чеченский дневник окопного генерала" Г.Трошева (царствие ему небесного...)
  15. профессор 25 июля 2016 09:28
    Вот замечательная статья про Точку.
    9К79 Точка - SS-21 SCARAB
    К ней добавить нечего. good Никаких соплей про Горбачева, а сплошная матчать с описанием опыта боевого применения.
  16. piston 25 июля 2016 10:35
    "Точка"- надёжный и проверенный тактический ракетный комплекс дивизионного звена. Он занимает свою нишу в системе огневого поражения целей противника на дальности 15 - 120 км.
    "Искандер" - оперативно-тактический ракетный комплекс армейского звена с дальностью поражения целей противника от 50 до 500 км.
    Идея перевода всех ракетных бригад на "Искандер" имеет много вопросов. Основным является соотношение цены и надёжности выполнения поставленной задачи. В конечном счёте, вы же не будете стрелять из пушки по воробьям....
    И наконец, почему те, кому удалось близко познакомиться с ракетным оперативно-тактическим комплексом "Ока", буквально были влюблены в него? Для своего времени это был технический прорыв инженерной мысли при создании ракетного комплекса. Не буду перечислять все новшества, которые были внедрены под руководством Сергея Павловича Непобедимого в этот комплекс, это займёт много времени. Но главным являлось то, что как и на "Точке", всё, что было необходимо для боевой работы, было скомпоновано в пусковой установке.
    1. Оператор 25 июля 2016 12:41
      120 км - теперь это боевой радиус "Торнадо-С".

      Все ОТРК изначально заточены под ЯБЧ.

      Конвенционные боевые части ОТРК имеет смысл применять в локальных военных конфликтах для ударов по значимым целям - базам производства и ранения боеприпасов, командным пунктам, штабам и т.д. Этому способствует оснащение ГСН ракет радиолокационными и инфракрасными цифровыми картами местности.

      В составе российских ОТРК явным образом отсутствует оптимизированный комплекс с баллистической ракетой калибра 600 мм со стартовым весом в пределах 3 тонн, в одноступенчатом варианте способной забросить 500-кг конвенционную БЧ на расстояние 500 км (ограничено договором по РМСД), а в двухступенчатом варианте 100-кг ядерную БЧ мощностью 100 кт на расстояние 1000 км (в случае выхода из договора по РСМД).
      1. Любопятов 25 июля 2016 22:56
        Приближение военщины НАТО к нашим границам - достаточный повод для выхода России из договора по РСМД.
  17. voyaka uh 25 июля 2016 10:52
    Военный эффект от подобных ракет ничтожен. А психологический - большой.
    Особенно, когда они падают на города.
    Кассетные БГ малоэффективны. А если БЧ - фугасная, то она сравнима с разрывом
    одной авиабомбы.
    Только переделка управления подобных ракет на GPS (или Глонасс), или
    установка ГСН в сочетание с бронебойно-фугасной БЧ может
    сделать такую ракету эффективным опужием.
    1. апро 25 июля 2016 12:40
      Вообще то этот агрегат придуман под ябу,а фугасные кассетные б/г это чтобы продать можно было ,с яб военный эффект будет достаточный никак главная ударная мощь советских дивизий.
      1. voyaka uh 25 июля 2016 15:59
        "Вообще то этот агрегат придуман под ябу"///

        Ну, если под ябу, тогда, конечно, сила.
        А без ябу, оружие сомнительное. Кроме как, ударов по городам, повторюсь.
        1. апро 25 июля 2016 16:32
          А что мелочиться?оружие соизмеримо с угрозой для СССР и почему сразу по городам?районы концентрации, пункты управления средства доставки ябы районы переправ да мало ли.Если бы было сомнительное то вряд-ли получилось такое распространение.
      2. Комментарий был удален.
    2. Mik13 25 июля 2016 14:14
      Цитата: voyaka uh
      Военный эффект от подобных ракет ничтожен. А психологический - большой.
      Особенно, когда они падают на города.
      Кассетные БГ малоэффективны. А если БЧ - фугасная, то она сравнима с разрывом
      одной авиабомбы.
      Только переделка управления подобных ракет на GPS (или Глонасс), или
      установка ГСН в сочетание с бронебойно-фугасной БЧ может
      сделать такую ракету эффективным опужием.

      А Вы, простите, в какой области специалист? Вот не то, чтобы я на личности переходил, но когда начинают так активно бредить в комментах...

      КВО ТочкиУ - 50 метров. При характеристиках БЧ (Кассетная 3,5—7 га. Предназначена для поражения живой силы и небронированной техники на открытой местности, ОФ 2—3 га, подрыв на высоте 20 м.) этого вполне достаточно. Помимо бункеров, есть множество площадных целей. Например, полевой парк, полевой склад БП, полевое топливохранилище и т.п. - вплоть до полевого лагеря бригады\батальона. Еще позиции комплексов ПВО, аэродромы, ...
      На самом деле практически все цели (даже в современной войне) - площадные. И против них это изделие очень даже эффективно.

      Что касается возможности поражения точечных целей - на элементной базе 70-х годов это было нереализуемо в принципе. Современные одноклассники (Искандер и прочие) это умеют.
      1. профессор 25 июля 2016 14:19
        Цитата: Mik13
        КВО ТочкиУ - 50 метров.

        Серьезно?
        KВО:
        - 160-300 м ("Точка-У")

        - 165 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 35 км, норматив*)
        - 210 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 35 км, норматив*)
        - 200 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 70 км, норматив*)
        - 235 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 70 км, норматив*)
        * - норматив = с учетом ошибки в координатах цели не более 100 м и точки пуска не более 80 м


        Цитата: Mik13
        На самом деле практически все цели (даже в современной войне) - площадные. И против них это изделие очень даже эффективно.

        Даешь ковровые бомбардировки.

        Цитата: Mik13
        Что касается возможности поражения точечных целей - на элементной базе 70-х годов это было нереализуемо в принципе. Современные одноклассники (Искандер и прочие) это умеют.

        Тем не менее обсуждается здесь именно Точка, а не "одноклассники" и с её КВО она не является столь грозным оружием (хоть и стоит на вооружении) как некоторые её здесь пытаются представить.
        1. Zaurbek 25 июля 2016 14:49
          Для поражения цели типа "Аэродром" кассетной БЧ точности вполне хватит.
        2. Zaurbek 25 июля 2016 14:49
          Для поражения цели типа "Аэродром" кассетной БЧ точности вполне хватит.
        3. Комментарий был удален.
          1. atalef 25 июля 2016 16:24
            Цитата: Mik13
            Изделие стоит на вооружении потому, что ТТХ изделия позволяют поражать практически все цели, кроме точечных.

            т.е движущиеся ?
            Укреплённые бункеры ?
            Бронетехнику ( если это не колонна в 200м )?
            А всё остальное с её КВО -- это площадные цели.
            хотя конечно если взять АПЛ тайфун или то то подобное сопоставимое с ней по размерам . то в общем и одиночную цель накрыть может.
            С её КВО в 200м . если это не база ГСМ . она даже ВПП не поразит .
            1. Mik13 25 июля 2016 16:54
              Цитата: atalef
              Цитата: Mik13
              Изделие стоит на вооружении потому, что ТТХ изделия позволяют поражать практически все цели, кроме точечных.

              т.е движущиеся ?
              Укреплённые бункеры ?
              Бронетехнику ( если это не колонна в 200м )?
              А всё остальное с её КВО -- это площадные цели.
              хотя конечно если взять АПЛ тайфун или то то подобное сопоставимое с ней по размерам . то в общем и одиночную цель накрыть может.
              С её КВО в 200м . если это не база ГСМ . она даже ВПП не поразит .


              Пардон, а есть необходимость поражать одиночную движущуюся бронетехнику на расстояниях под 100 км? Я не могу себе представить ситуацию, в которой у командира армии\дивизии возникнет такая необходимость... Даже сейчас.

              Что касается аэродромов... А зачем убивать полосу, если самолеты и инфраструктура будут выведены из строя? Это гораздо дешевле. или дороже - зависит от точки зрения...

              Кстати, если Вас не затруднит - приведите, пожалуйста, пример типовой точечной цели "укрепленный бункер" в тылу противника, необходимость его уничтожения, а также способы его обнаружения на дальности поражения комплекса.

              Да, и просто хотя бы один пример важной точечной цели на таких дальностях, которые необходимо поражать ОТРК...
              1. atalef 25 июля 2016 17:12
                Цитата: Mik13
                Что касается аэродромов... А зачем убивать полосу, если самолеты и инфраструктура будут выведены из строя? Это гораздо дешевле. или дороже - зависит от точки зрения...

                с кво 200м ? сколько ракет собираетесь запустить ?
                Цитата: Mik13
                Кстати, если Вас не затруднит - приведите, пожалуйста, пример типовой точечной цели "укрепленный бункер" в тылу противника

                Штабы . для начала , самолётные ангары .оружейные склады -- продолжить ?

                Цитата: Mik13
                Да, и просто хотя бы один пример важной точечной цели на таких дальностях, которые необходимо поражать ОТРК...

                Приведите мне пожалуйста пример
                Цитата: Mik13
                ТТХ изделия позволяют поражать практически все цели

                цели ( любой ) которую способна поразить ракета с КВО 200м +
                1. Mik13 25 июля 2016 17:53
                  Цитата: atalef
                  Цитата: Mik13
                  Что касается аэродромов... А зачем убивать полосу, если самолеты и инфраструктура будут выведены из строя? Это гораздо дешевле. или дороже - зависит от точки зрения...

                  с кво 200м ? сколько ракет собираетесь запустить ?

                  У кассетной БЧ площадь поражения - 7 Га. Это круг радиусом 150 метров. Даже если сделать вид, что ваше значение КВО в 200 метров правильное (а не 50, которое считаю правильным я), то понадобится 2 - 3 ракеты. Для аэродрома - более, чем достаточно.

                  Цитата: atalef
                  Цитата: Mik13
                  Кстати, если Вас не затруднит - приведите, пожалуйста, пример типовой точечной цели "укрепленный бункер" в тылу противника

                  Штабы . для начала , самолётные ангары .оружейные склады -- продолжить ?
                  Можете не продолжать, и так все понятно. Я не зря интересовался, насколько собеседники компетентны в данном вопросе.

                  Во первых, штаб дивизии, а хоть и бригады, это нифига не точечная цель. А как раз очень даже площадная. И количество сил и средств штаба дивизии - побольше роты, но поменьше батальона.
                  А во-вторых, если Вы полагаете, что все это добро закапывается в бетонные бункера - у меня для Вас плохие новости. В реальном мире им даже блиндажи не всегда роют, а технику так тем более в блиндаж не закопать. Ну во всяком случае, в реальной жизни. А значит, суббоеприпас касетной БЧ дырочку проковыряет...
                  В третьих, склады - тоже не точечные цели.

                  Цитата: atalef
                  Цитата: Mik13
                  Да, и просто хотя бы один пример важной точечной цели на таких дальностях, которые необходимо поражать ОТРК...

                  Приведите мне пожалуйста пример
                  Цитата: Mik13
                  ТТХ изделия позволяют поражать практически все цели

                  цели ( любой ) которую способна поразить ракета с КВО 200м +

                  Я уже приводил этот список двумя комментариями выше. Потрудитесь прочитать самостоятельно, если Вы желаете общаться на эту тему.
                  1. Феникс_Львов 25 июля 2016 21:08
                    Мик13, с удовольствием прочитал вашу переписку. Не кормите троллей.
              2. профессор 25 июля 2016 20:07
                Цитата: Mik13
                Что касается аэродромов... А зачем убивать полосу, если самолеты и инфраструктура будут выведены из строя? Это гораздо дешевле. или дороже - зависит от точки зрения...

                Ага. Вот реальный пример отсутствия возможности Точки поразить аэродром. Послали бомберы которые тоже "работали по площадям". Учим матчасть:


                А вот 9 лет до того буржуины "работают по площадям".


                Вот за 2 года до этого сионисты "работают по площадям".


                Гардабия, Ливия. "Точка" с КВО 200 м нервно курит в сторонке.
          2. профессор 25 июля 2016 19:59
            Цитата: Mik13
            Но характеристики БЧ вполне позволяют поражать и при промахе порядка 200 метров.

            Бред. Вы ядерной боеголовкой будете стрелять?

            Цитата: Mik13
            На средствах 70-х годов вполне доступна точность определения координат 25 метров - и своих, и цели.

            Учите матчасть. Я вам её выше выложил. Потом перейдем к обсуждению учета метеоусловий.

            Цитата: Mik13
            Я так понимаю, этот леденящий душу юмор - ваш максимально конструктивный аргумент по данному пункту?

            Ладно. Бомбардировка Грозного конечно верх военного искусства, но вот во всех других конфликтах последних 40 лет работали в основном точечно и чем позднее конфликт происходил тем точнее. Будь то Югославия, Ирак, Ливия или Афган. Фото показывать?

            Цитата: Mik13
            А люки у нее достаточной толщины? Изделие стоит на вооружении потому, что ТТХ изделия позволяют поражать практически все цели, кроме точечных.

            Все цели это какие? Фугасом с КВО в 200 метров кого собираетесь поражать?

            Цитата: Mik13
            Я не в курсе, по какому признаку Вы определяете столь оно грозное, или не столь.

            Вес боеголовки, дальность выстрела и КВО. Старенький Су-24 на несколько порядков "грознее" "Точки". Та же "Лора" бьет на 300 км боеголовкой весом в полтонны при КВО 10 метров и даже это не верх инженерной мысли.

            Цитата: Mik13
            Но мне интересно, есть ли у Вас хоть какие-то познания в военном деле просто для того, чтобы понять - имеет ли смысл продолжать с Вами диалог, или надо перестать кормить тролля. Особенно, если тролль категорически некомпетентен в предмете дискуссии.

            Сразу называйте оппонента Петросяном как Вы это уже сделали и дело с концом. wassat
            1. Оператор 25 июля 2016 20:52
              Израильский ОТРК LORA (копия ATACMS):
              одноступенчатая ракета со стартовым весом 1,7 тонн, БЧ 0,5 тонн, дальность 250 км, наведение по GPS ( wassat ), КВО 10 метров, пусковая установка с четырьмя ТПК
              1. voyaka uh 25 июля 2016 22:49
                "дальность 250 км, наведение по GPS ( wassat ), КВО 10 метров,"////

                Все правильно. Если Точку научить наводить по Глонасс, будет толк.
                Так я и написал.
                Пока не появился GPS, ракеты, подобные Лоре, не принимали у нас на вооружение.
                Бессмысленно городить крупную ракету, промахивающуюся на 100-200 м
                1. Оператор 25 июля 2016 23:13
                  "Искандеры-М" наводятся по цифровым картам местности, поскольку радиосигналы спутниковых систем глобального позиционирования глушатся с помощью РЭБ.

                  Плюс в ядерном конфликте (обязательный момент для ВС РФ) области ионизированного воздуха, возникающие в результате воздушных взрывов ядерных боеприпасов, экранируют все радиосигналы.
                  1. профессор 26 июля 2016 07:11
                    Цитата: Оператор
                    "Искандеры-М" наводятся по цифровым картам местности, поскольку радиосигналы спутниковых систем глобального позиционирования глушатся с помощью РЭБ.

                    Например? Где, когда и как их заглушили? Рассказывайте, посмеемся вместе как вы будете глушить спутниковых сигнал на высоте 20-40 км. lol
                    1. Оператор 26 июля 2016 12:41
                      Самолеты РЭБ летают на высоте 12 км (внезапно), что совершенно достаточно для глушения GPS.

                      Вам в Израиле это сложно понять, поскольку АОИ вот уже 34 года участвует в сплошной АТО. Недавняя стрельба аж тремя ракетами по голимому БПЛА в белый свет как в копейку лишний раз это подтвердила.
                      1. профессор 26 июля 2016 13:16
                        Цитата: Оператор
                        Самолеты РЭБ летают на высоте 12 км (внезапно), что совершенно достаточно для глушения GPS.

                        Каким образом её заглушат если ракета летит еще выше чем самолет? wink
                      2. Оператор 26 июля 2016 13:47
                        Спутники GPS находятся в радиовидимости на небосклоне в том числе и у самого горизонта, а не только на высоте 12-30-40 км.

                        Глушат GPS элегатно - посылая эхосигнал с небольшим временным сдвигом, но большей мощности. Приемник GPS ловит эхо-сигнал и наводит управляемый боеприпас мимо цели.

                        Так что цифровые карты местности рулят.
                      3. профессор 26 июля 2016 13:55
                        Цитата: Оператор
                        Спутники GPS находятся в радиовидимости на небосклоне в том числе и у самого горизонта, а не только на высоте 12-30-40 км.

                        Глушат GPS элегатно - посылая эхосигнал с небольшим временным сдвигом, но большей мощности. Приемник GPS ловит эхо-сигнал и наводит управляемый боеприпас мимо цели.

                        Так что цифровые карты местности рулят.

                        Я приношу свои искренние извинения за предложение Вас забанить. Я был не прав. Таких как Вы надо беречь и лелеять. Серьезно. На вашем примере нужно учить студентов, что такое технический кретинизм.

                        Гвоздь в том, что ракета находится между спутником и станцией РЭБ. Понимаете? Это все равно если я буду в бинокль буду смотреть на луну, а Вы меня будете фанатиком в затылок слепить.

                        По поводу "временного сдвига". Вы в курсе, что сигнал зашифрован. wink
                      4. Оператор 26 июля 2016 14:08
                        Читайте внимательно - не сигнал, а эхосигнал (копия сигнала).

                        Из-за естественных временных задержек собственных сигналов спутников (в связи с атмосферными помехами) GPS имеет не абсолютную точность, а относительную. И никакая кодировка сигнала не может это устранить.

                        Именно эффект запаздывания сигнала усиливают продвинутые глушилки GPS.

                        Кстати, а вы в курсе, что антенна у приемников GPS всенаправленная по причине невозможности на данный момент поддерживать в составе ГСН управляемого боеприпаса базу данных радиовидимости спутников GPS в любой географической точке и на любой высоте над ней?
                      5. Оператор 26 июля 2016 14:35
                        Бытовой подавитель сигнала GPS в радиусе 300 метров за 1100 $
                        http://www.podavitel.ru/terminator-300.php

                        P.S. Профессор, что вы курите? laughing
                      6. профессор 26 июля 2016 14:42
                        Цитата: Оператор
                        Кстати, а вы в курсе, что антенна у приемников GPS всенаправленная по причине невозможности на данный момент поддерживать в составе ГСН управляемого боеприпаса базу данных радиовидимости спутников GPS в любой географической точке и на любой высоте над ней?

                        Да? А я думал, что направленная. Кто врет? wink
                        http://www.novatel.com/products/gnss-antennas/gajt-anti-jam-antennas/gajt-ae-n/
                      7. Оператор 26 июля 2016 15:02
                        Вообще-то вы в курсе, что для позиционирования в системе GPS надо быть на связи одновременно с несколькими спутниками? А спутники находятся все время в сложном орбитальном движении? И их видимость зависит от географической точки измерения координат, времени суток, месяца и года?

                        В чем же тогда заключается "направленность" антенны GPS? И как её поддерживать в полете управляемого боеприпаса, да еще и с учетом его вращения вокруг оси (артиллерийский снаряд, реактивный снаряд)?

                        Устройство по вашей ссылке работает только против источников заградительной (шумовой) помехи на частоте сигнала GPS, определяя примерное направление на неё и игнорируя шумовой сигнал.
                        Поскольку в комплекте устройства отсутствует АФАР (да ещё с всеазиматальной направленностью), эффективность его очень низка. При этом АФАР будет стоить на один-два порядка дороже устройства.
                        Но против подмены собственного сигнала спутника эхосигналом, о котором я говорил, даже АФАР не поможет.
                      8. профессор 26 июля 2016 15:11
                        Цитата: Оператор
                        Вообще-то вы в курсе, что для позиционирования в системе GPS надо быть на связи одновременно с несколькими спутниками? А спутники находятся все время в сложном орбитальном движении? И их видимость зависит от географической точки измерения координат, времени суток, месяца и года?

                        Не поверите, но у меня уже третьи наручные часы Garmin.

                        Цитата: Оператор
                        В чем же тогда заключается "направленность" антенны GPS? И как её поддерживать в полете управляемого боеприпаса, да еще и с учетом его вращения вокруг оси (артиллерийский снаряд, реактивный снаряд)?

                        Дык учите матчасть. Я Вам дал ссылку.

                        Цитата: Оператор
                        Устройство по вашей ссылке работает только против источников заградительной (шумовой) помехи на частоте сигнала GPS, определяя примерное направление на неё и игнорируя шумовой сигнал.
                        Поскольку в комплекте устройства отсутствует АФАР (да ещё с всеазиматальной направленностью), эффективность его очень низка. При этом АФАР будет стоить на один порядок дороже устройства.
                        Но против подмены собственного сигнала спутника эхосигналом, о котором я говорил, даже АФАР не поможет.

                        Давайте Вы покажите нам на сколько низка эффективность, а я потом вам покажу графики утверждающие обратное? Кстати, Вы на кой частоте будет глушить GPS?
                      9. Оператор 26 июля 2016 17:03
                        Ваша ссылка неимеетаналогов - на антиджаминговое устройство для автомобилей laughing
                        Я вам давал ссылку на глушилку GPS - там указан диапазон шумовой помехи. Но, как уже было сказано, речь идет о другом - о подмене сигнала спутника эхосигналом (естественно, без изменения частоты).
                      10. профессор 27 июля 2016 08:40
                        Цитата: Оператор
                        Ваша ссылка неимеетаналогов - на антиджаминговое устройство для автомобилей

                        Хотите обсуждать бытовую технику- ступайте на соответствующий сайт, а пока: Войска РЭБ проиграли борьбу GPS


                        Давайте Вы покажите нам на сколько низка эффективность, а я потом вам покажу графики утверждающие обратное? Кстати, Вы на кой частоте будет глушить GPS?
                      11. Оператор 27 июля 2016 09:34
                        По вашей последней ссылке:
                        "Самый лучший способ блокировать навигацию по GPS — выдать на этой частоте ложные координаты."

                        Сформировать ложные координаты на частоте GPS можно и нужно с помощью подмены сигнала спутника эхосигналом станции РЭБ. Для устранения возможности селекции эхосигнала по расположению его источника (на уровне поверхности земли) целесообразно размещать станцию РЭБ на борту летательного аппарата.

                        О чем я вам многократно сообщал в коментах.

                        Эхосигнал - это абсолютная копия спутникового сигнала. Различие лишь во времени генерации (стотысячные доли секунды), что вполне достаточно для неправильного определения координат приемником GPS, установленным на управляемом боеприпасе.
                      12. профессор 27 июля 2016 09:44
                        Цитата: Оператор
                        По вашей последней ссылке: "Неудача на учениях показала главную проблему российской системы РЭБ — устаревший алгоритм постановки помех.

                        Что же генштаб не посоветовался с вами?

                        Цитата: Оператор
                        Самый лучший способ блокировать навигацию по GPS — выдать на этой частоте ложные координаты. Это дезориентирует ракеты. Но таких систем у нас пока нет, зато они есть у американцев. Поэтому сейчас мы прорабатываем облик таких систем, чтобы заказать их разработку у промышленности."

                        А вы уже научились взламывать сигнал GPS?

                        Цитата: Оператор
                        О чем я вам многократно сообщал.

                        Да, да. Вы неоднократно повторяли эту глупость.

                        Цитата: Оператор
                        Эхосигнал - это абсолютная копия спутникового сигнала, включая частоту. Различие лишь во времени генерации (стотысячные доли секунды), что вполне достаточно для неправильного определения координат приемником GPS, установленным на управляемом боеприпасе.

                        Маразм крепчал. fool
                        Возьмем к промеру буржуинскую ракету Томогавк. Крейсерская скорость которой составляет 247 м/с. То есть за "стотысячные доли секунды" ракета пройдет всего 12.3 сантиметра. Самому не смешно? request
                      13. Комментарий был удален.
                      14. профессор 27 июля 2016 13:04
                        Цитата: Оператор
                        В алгоритм позиционирования на основе сигналов спутников входит определение времени пробега сигналов от двух и более спутников, которое затем пересчитывается в расстояния до спутников и, по правилам геометрии, в координаты приемника GPS.

                        Я копипастом тоже могу заниматься.

                        Цитата: Оператор
                        Эхосигнал большей мощности, чем спутниковый, смещает время фактического приема сигнала (уже эхового) и алгоритм рассчитыает неверные координаты боеприпаса, после чего он перенаправляется в неверные координаты цели. Промах исчисляется сотнями метров в связи с большим расстоянием до спутников (тысячи км).

                        Каким образом сотнями меров если по вашим же данным получается 12 см? wink Покажите нам выкладки плиз. bully
                      15. Оператор 27 июля 2016 13:21
                        Побойтесь Б-га, профессор, где вы увидели у меня незакавыченую цитату?

                        12 см - это ваши "данные", рассчитанные на основе скорости боеприпаса. А этот показатель в алгоритме спутникового позиционирования не при делах от слова совсем.
                      16. профессор 27 июля 2016 13:23
                        Цитата: Оператор
                        Побойтесь Б-га, профессор, где вы увидели у меня незакавыченую цитату?

                        12 см - это ваши "данные", рассчитанные на основе скорости боеприпаса. А этот показатель в алгоритме спутникового позиционирования не при делах от слова совсем.

                        Жду ваших выкладок с тысячными долями секунды, сотнями метров и тысячами км.
                      17. Оператор 27 июля 2016 13:39
                        Только для вас:
                        расстояние пробега сигнала = 1000 км
                        скорость сигнала = 300000 км/с
                        время пробега сигнала 1000/300000 = 1/300 с

                        Т.е. при запаздывании эхосигнала на 1/1000 секунды расчетная точка позиционирования приемника сигнала GPS сместится на одну тридцатую от расстояния до спутника или на 33 км.

                        Это упрощенный пример для наглядности. При запаздывании эхосигнала на 1/10000 секунды и учитывая некоторую коррекцию на основе подлинных сигналов с других спутников можно рассчитывать лишь на 300-600 метров смещения.

                        Что, впрочем, вполне достаточно для промаха по цели боеприпасом с наведением по GPS.
                      18. профессор 27 июля 2016 16:45
                        Цитата: Оператор
                        Т.е. при запаздывании эхосигнала на 1/1000 секунды расчетная точка позиционирования приемника сигнала GPS сместится на одну тридцатую от расстояния до спутника или на 33 км.

                        Во время исправили с 333 км на 33, но и это глупости. По вашему если произойдет задержка сигнала со спутника скажем на целую секунду то ошибка в позиционировании составит 33 000 км? Вы вообще знаете как работает спутниковая навигация? wink Провести ликбез?
                      19. Оператор 27 июля 2016 21:07
                        При запаздывании (подмене эхосигналом) спутникового сигнала на одну секунду он игнорируется приемником GPS.

                        Поэтому для правдоподобности время запаздывания должно быть не более одной десятитысячной секунды (насколько позволит ретрансляционный тракт станции РЭБ).

                        P.S. Спасибо за предложение, но вы уже "разъяснили" принцип работы GPS на примере скорости крылатой ракеты laughing
                      20. профессор 27 июля 2016 21:11
                        Цитата: Оператор
                        P.S. Спасибо за предлжение, но вы уже "разъяснили принцип работы GPS на примере скорости крылатой ракеты

                        Хозяин барин.
            2. Mik13 25 июля 2016 21:25
              Цитата: профессор
              Цитата: Mik13
              Но характеристики БЧ вполне позволяют поражать и при промахе порядка 200 метров.

              Бред. Вы ядерной боеголовкой будете стрелять?

              Я уже писал. У кассетной БЧ зона поражения - 7 Га. Это круг радиусом 150 м. Полевой склад ГСМ на 5000 м. куб - 250х200 метров - это только резервуары...

              Цитата: профессор
              Цитата: Mik13
              На средствах 70-х годов вполне доступна точность определения координат 25 метров - и своих, и цели.

              Учите матчасть. Я вам её выше выложил. Потом перейдем к обсуждению учета метеоусловий.
              Вы сомневаетесь в том, что с такой точностью средствами 70-х годов можно определить координаты в СК-42? Напрасно. При помощи ДАК или ЛПР - ничего сложного.

              Кстати, я Вам уже указывал, что имено Вы выложили. Забыли? Напрасно:
              Цитата: Mik13
              Цитата: профессор
              Цитата: Mik13
              КВО ТочкиУ - 50 метров.

              Серьезно?
              KВО:
              - 160-300 м ("Точка-У")

              - 165 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 35 км, норматив*)
              - 210 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 35 км, норматив*)
              - 200 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 70 км, норматив*)
              - 235 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 70 км, норматив*)
              * - норматив = с учетом ошибки в координатах цели не более 100 м и точки пуска не более 80 м
              Серьезно. В тех данных, что Вы привели, уже заложен допустимый промах 180 метров. А 50 метров - это техническая характеристика самой ракеты. Но характеристики БЧ вполне позволяют поражать и при промахе порядка 200 метров. Потому и нормативы такие. Потому и такие никакие требования к определению координат. На средствах 70-х годов вполне доступна точность определения координат 25 метров - и своих, и цели.
              1. Mik13 25 июля 2016 21:26
                Цитата: профессор
                Цитата: Mik13
                Я так понимаю, этот леденящий душу юмор - ваш максимально конструктивный аргумент по данному пункту?

                Ладно. Бомбардировка Грозного конечно верх военного искусства, но вот во всех других конфликтах последних 40 лет работали в основном точечно и чем позднее конфликт происходил тем точнее. Будь то Югославия, Ирак, Ливия или Афган. Фото показывать?
                У Вас какие-то эльфийские представления о современной войне. А кроме того, Вы вырвали мою реплику из контекста, что искажает ее смысл. Это неконструктивный способ ведения дискуссии, проще говоря - троллинг. В оригинале было так:
                Цитата: Mik13
                Цитата: профессор
                Цитата: Mik13
                На самом деле практически все цели (даже в современной войне) - площадные. И против них это изделие очень даже эффективно.

                Даешь ковровые бомбардировки.
                Я так понимаю, этот леденящий душу юмор - ваш максимально конструктивный аргумент по данному пункту? ОК. Поставьте Петросяна на аватарку - заслужили.
                Запоминаем: аргумент о площадных целях сборная Израиля из 2-х дилетантов (профессор и voyaka uh) опровергнуть не шмогла.


                Цитата: профессор
                Цитата: Mik13
                А люки у нее достаточной толщины? Изделие стоит на вооружении потому, что ТТХ изделия позволяют поражать практически все цели, кроме точечных.

                Все цели это какие? Фугасом с КВО в 200 метров кого собираетесь поражать?
                Это площадные. Их в войсковом и оперативном тылу в изобилии имеется. Повторяю хренадцатый раз. Кстати, это Вы говорите о КВО 200 метров. Я говорил о 50 метрах. И да, есличе, я ТТХ этого изделия не в педивикки читал. Кстати, у фугасной БЧ зона поражения - 3 Га. И воздушный подрыв.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
              2. профессор 26 июля 2016 07:05
                Цитата: Mik13

                Я уже писал. У кассетной БЧ зона поражения - 7 Га. Это круг радиусом 150 м. Полевой склад ГСМ на 5000 м. куб - 250х200 метров - это только резервуары...

                Да хоть 700. Аэродрому это монопенесуально. Вот фото как надо поражать аэродром.
                http://s00.yaplakal.com/pics/pics_original/4/6/2/526264.jpg

                Цитата: Mik13
                Вы сомневаетесь в том, что с такой точностью средствами 70-х годов можно определить координаты в СК-42? Напрасно. При помощи ДАК или ЛПР - ничего сложного.

                Еще раз. Не надо отсебятины и учите матчасть по выложенной мной ссылке на толковых людей.
                KВО:
                - 160-300 м ("Точка-У")


                Цитата: Mik13
                В оригинале было так:

                На личности переходить не собираюсь. Напрасно стараетесь. Про Югославию, Ирак, Ливию или Афган есть что сказать?

                Цитата: Mik13
                Это площадные. Их в войсковом и оперативном тылу в изобилии имеется. Повторяю хренадцатый раз. Кстати, это Вы говорите о КВО 200 метров. Я говорил о 50 метрах. И да, есличе, я ТТХ этого изделия не в педивикки читал. Кстати, у фугасной БЧ зона поражения - 3 Га. И воздушный подрыв.

                Какие конкретно цели с КВО в 200м? Площадь в Гори?

                Вы можете говорить и о 5 м, но это не соответствует действительности. Ссылку на матчасть см. выше.

                Цитата: Mik13
                Че-то как-то скучно стало по третьему кругу одно и тоже... Уважаемый, Вы некомпетентны в вопросе обсуждения. Может, Вам про политику поговорить с кем-нибудь? Там некомпетентность так ярко не фонтанирует стремительным домкратом...

                Опять переход на личности? Это из за избытка знаний по теме? Вам еще показать матчасть и результаты её применения?

                Цитата: Mik13
                Но в 19:59 случилось ЧУДО, и профессор решил сравнить комплекс Точка, принятый на вооружение в 1975 году, с вундервафлей израильского ВПК LORA 2004 года.

                Вы спросили, что такое "грозное" оружие и я вам привел пример того же Су-24 и ЛОРЫ. Вы тщательнее читайте и главное учите матчасть.


                Цитата: Mik13
                Короче, профессор, меняйте аватарку на Петросяна. Заслужили. Да и спалились зачетно.

                По теме есть что сказать? Может хотите обсудить как Точка корректирует траекторию полета и обеспечивает КВО в 50м? wink
                1. Mik13 26 июля 2016 10:27
                  Цитата: профессор
                  Цитата: Mik13
                  Вы сомневаетесь в том, что с такой точностью средствами 70-х годов можно определить координаты в СК-42? Напрасно. При помощи ДАК или ЛПР - ничего сложного.

                  Еще раз. Не надо отсебятины и учите матчасть по выложенной мной ссылке на толковых людей.
                  KВО:
                  - 160-300 м ("Точка-У")

                  ОК, давайте посмотрим, что именно Вы выложили, если Вы сами этого не понимаете:
                  Цитата: профессор
                  KВО:
                  - 160-300 м ("Точка-У")
                  - 165 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 35 км, норматив*)
                  - 210 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 35 км, норматив*)
                  - 200 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 70 км, норматив*)
                  - 235 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 70 км, норматив*)
                  * - норматив = с учетом ошибки в координатах цели не более 100 м и точки пуска не более 80 м
                  Суммарная ошибка в определении координат (она же - промах) - 180 метров. При точности определения координат 25 метров, заложенный в норматив промах будет 50 метров (на 130 метров меньше).

                  Далее - в том месте, где Вы взяли ваши данные, ( http://militaryrussia.ru/blog/topic-191.html ) Вы как всегда обрезали цитату, чем исказили ее смысл. Полностью эта часть текста выглядит так:

                  Дальность действия:
                  - 15-70 км ("Точка" / "Точка-Р" по проекту и реально)
                  - 20-120 км ("Точка-У" / 9М79-1)
                  - 185 км (SS-21C)
                  Скорость полета - 1036 м/с (9М79-1)
                  Максимальная высота траектории - 26000 м (9М79-1)
                  Минимальная высота траектории - 6000 м (9М79-1)
                  КВО:
                  - 50-200-250 м ("Точка")
                  - 45 м ("Точка-Р")
                  - 160-300 м ("Точка-У")
                  - от нескольких до 50 м - в среднем 15 м ("Точка-У" в ходе выставки IDEX-93, 5 пусков)
                  - 10 м при дальности 56 км ("Точка-У")
                  - 165 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 35 км, норматив*)
                  - 210 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 35 км, норматив*)
                  - 200 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 70 км, норматив*)
                  - 235 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 70 км, норматив*)
                  * - норматив = с учетом ошибки в координатах цели не более 100 м и точки пуска не более 80 м


                  Кстати, в той же статье слово КВО встречается дважды. И второй раз цитата выглядит так:
                  - 1993 г. - в ходе выставки вооружений IDEX-93 было выполнено 5 показательных пусков ракет "Точка-У" (КВО от нескольких до 50 м).


                  Профессор, вырывание цитат из текста с искажением их смысла - это обман. Обращаю Ваше внимание, что в настоящее время Вы закапываете свою репутацию. Ошибаться - не страшно, но сознательно пытаться обмануть других...
                  1. профессор 26 июля 2016 10:33
                    Цитата: Mik13
                    Суммарная ошибка в определении координат (она же - промах) - 180 метров. При точности определения координат 25 метров, заложенный в норматив промах будет 50 метров (на 130 метров меньше).

                    Упростим задачу для Вас. Ваша цель поразить КП противника. Каково будет КВО в этом случае? wink

                    Цитата: Mik13
                    Кстати, в той же статье слово КВО встречается дважды. И второй раз цитата выглядит так:
                    - 1993 г. - в ходе выставки вооружений IDEX-93 было выполнено 5 показательных пусков ракет "Точка-У" (КВО от нескольких до 50 м).

                    От нескольких чего? Км?

                    Цитата: Mik13
                    Профессор, вырывание цитат из текста с искажением их смысла - это обман. Обращаю Ваше внимание, что в настоящее время Вы закапываете свою репутацию. Ошибаться - не страшно, но сознательно пытаться обмануть других..

                    Я уже не Петросян? Прогресс на лицо. good

                    Вы мои вопросы игнорируете из-за личной неприязни или из-за отсутствия знаний?
                    1. Комментарий был удален.
                      1. профессор 26 июля 2016 11:13
                        Цитата: Mik13
                        При точности определения координат цели 50 метров, расход боеприпасов будет 1 ракета с кассетной БЧ или 2 с фугасной. Вам понятен ответ?

                        Я вас не спрашивал про расход. К нему мы еще вернемся. Я Вас спросил про КВО.

                        Цитата: Mik13
                        Да ладно, чего уж тут цепляться к пунктуации... Это вы притащили сюда кусок цитаты из этой статьи? Наслаждаетесь. Обманывать - нехорошо...

                        КВО от нескольких до 50 м. Вопрос в силе. От нескольких чего? От нескольких ракет?

                        Цитата: Mik13
                        А вы - лжец.

                        Общие правила на сайте

                        Цитата: Mik13
                        Это Вы игнорируете ответы. Унылый такой троллинг... Вам хоть платят? Или это Вы так сами себе доказываете, что отпетляли из России не напрасно?

                        Могу повторить вопросы. И про Ливию и про аэродромы. Ваши виляния и переход на личности не делает Вам чести. Могли бы просто ответить: "У меня нет ответов". Это нормально. Ни кто не знает всего. Жаль, что не получтся обсудить каким образом осуществляется коррекция ракеты в полете. sad
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. профессор 26 июля 2016 13:04
                        Цитата: Mik13
                        Я Вам уже писал - КВО - 50 метров.

                        Лед тронулся. Продолжим:
                        1. По Вашему. Пусть будет так. КВО якобы в 50 м? 160-300 м ("Точка-У") в статье мы как бы не заметим.
                        2. Каким образом такое КВО способно уничтожить аэродром или тот же укрепленный КП?

                        Цитата: Mik13
                        По-моему, понятно, что имеется в виду "от нескольких метров"

                        По Вашему. Пусть будет так. Kаким образом обеспечивается "практически прямое попадание"?


                        Цитата: Mik13
                        А слово "лжец" не нарушает правила. Это не оскорбление, это определение человека, который лжет. Вас в этой теме на намеренной лжи поймали за руку.

                        Странно. Мне именно за это слово влепили предупреждение. По поводу "поймали"- и не мечтайте. Я не лгу и следовательно на лжи меня не поймать.

                        Цитата: Mik13
                        Изделие не способно поразить ВПП неядерной БЧ, но при этом выведет из строя аэродромное обородование, хранилище ГСМ, самолеты и вертолеты на стоянках и т.д

                        На открытых стоянках. Однако даже в Грузии, не говоря о Ливии и Ираке самолеты укрыты бетоном, а цистерны ГСМ на БВ зарыты в землю. Вопрос в силе. Вы утверждали, что
                        Цитата: Mik13
                        Что касается аэродромов... А зачем убивать полосу, если самолеты и инфраструктура будут выведены из строя?

                        Как?

                        Цитата: Mik13
                        Что касается коррекции и всего остального - те, кто знает, что и как работает в этой ракете, не пишут об этом в интернетах. Им подписка жмет.

                        Какая подписка? Зачем фантазировать? Точка-У давно поставляется на экспорт и её разобрали на атомы раз 1000. Однако коррекция по спутникам, астрокорекция, система цифровой корреляции с рельефом местности, корреляции отображения объекта с его эталонным цифровым образом там не обнаружена. Чудеса.
                      5. Mik13 26 июля 2016 13:33
                        Цитата: профессор
                        1. По Вашему. Пусть будет так. КВО якобы в 50 м? 160-300 м ("Точка-У") в статье мы как бы не заметим.
                        2. Каким образом такое КВО способно уничтожить аэродром или тот же укрепленный КП?

                        1. В той же самой статье указано, что 160-300 м получено при суммарной ошибке определения координат 180 метров. Не считая того, что в той же статье явно указано КВО 50 метров. На всякий случай, пруф на статью еще раз : ( //militaryrussia.ru/blog/topic-191.html )

                        2. Я уже несколько раз писал, что изделие не позволяет уничтожать точечные цели. Бетонный бункер - точно нет. Укрепленный КП - это что?
                        Полевой КП дивизии - способно, потребный расход - 1 ракета с КБЧ.

                        Цитата: профессор
                        На открытых стоянках. Однако даже в Грузии, не говоря о Ливии и Ираке самолеты укрыты бетоном, а цистерны ГСМ на БВ зарыты в землю. Вопрос в силе.
                        Если все будет укрыто бетоном, применение комплекса против такой цели неэффективно. В этом случае аэродром будет считаться не одной площадной целью, а комплексом точечных.

                        Цитата: профессор
                        Какая подписка? Зачем фантазировать? Точка-У давно поставляется на экспорт и её разобрали на атомы раз 1000. Однако коррекция по спутникам, астрокорекция, система цифровой корреляции с рельефом местности, корреляции отображения объекта с его эталонным цифровым образом там не обнаружена. Чудеса.
                        Вы не понимаете, каким образом комплекс имеет КВО 50 метров на такой элементной базе? Это ваши проблемы. Я не знаю ответ на этот вопрос. Напишите в КБ. Вас там пошлют, куда надо.

                        Цитата: профессор
                        Странно. Мне именно за это слово влепили предупреждение. По поводу "поймали"- и не мечтайте. Я не лгу и следовательно на лжи меня не поймать.
                        Нет, Вы именно солгали, когда из абзаца с ТТХ по адресу http://militaryrussia.ru/blog/topic-191.html вырезали именно ту часть, которая подтверждает ваши утверждения. При этом ту часть, которая их опровергает, процитировать забыли. Вы не могли не заметить эту часть, поскольку это один абзац из 15 коротких строк, причем обрезали цитату Вы именно по той строке, в которой говориться о КВО 50 метров. Я его приводил полностью. Это называется подлог.
                        Подло́г — процесс создания, подгонки или имитации объектов, статистики или документов с намерением ввести в заблуждение.

                        и Вас на этом деянии именно что поймали за руку. Я понимаю всю пикантность ситуации, но сочувствовать не буду. "Все ходы записаны"(с)
                      6. профессор 26 июля 2016 13:45
                        Цитата: Mik13
                        Если все будет укрыто бетоном, применение комплекса против такой цели неэффективно. В этом случае аэродром будет считаться не одной площадной целью, а комплексом точечных.

                        Вас подменили?
                        Цитата: Mik13
                        На самом деле практически все цели (даже в современной войне) - площадные. И против них это изделие очень даже эффективно.


                        Цитата: Mik13
                        2. Я уже несколько раз писал, что изделие не позволяет уничтожать точечные цели.

                        По площадям, по площадям. Площадь в Гори пострадала как "однофамилец".

                        Цитата: Mik13
                        Вы не понимаете, каким образом комплекс имеет КВО 50 метров на такой элементной базе? Это ваши проблемы. Я не знаю ответ на этот вопрос. Напишите в КБ. Вас там пошлют, куда надо.

                        Не только я не понимаю и не только Вы, но и те кто этот комплекс применяли, а также все те тупые разработчики создающие свои дорогущие ракеты типа Искандера.

                        Цитата: Mik13
                        Я не знаю ответ на этот вопрос

                        Лед тронулся.

                        Цитата: Mik13
                        Это называется подлог.

                        Никакого подлога. Матчасть: КВО 160-300 м.
                      7. Mik13 26 июля 2016 14:23
                        Уныло весьма. Если Вы думаете, что я не помню, что и куда я писал - Вы заблуждаетесь. Так что не выдергивайте цитаты из контекста. Вы этим закапываете остатки своей репутации, а она в этой теме и так понесла ущерб...

                        Цитата: профессор
                        Никакого подлога. Матчасть: КВО 160-300 м.

                        Да подлог же. Смотрите, вот ваша цитата:
                        Цитата: профессор
                        Серьезно?
                        KВО:
                        - 160-300 м ("Точка-У")
                        - 165 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 35 км, норматив*)
                        - 210 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 35 км, норматив*)
                        - 200 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 70 км, норматив*)
                        - 235 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 70 км, норматив*)
                        * - норматив = с учетом ошибки в координатах цели не более 100 м и точки пуска не более 80 м
                        Из контекста не вырвал? Смысл не исказил? Именно так Вы и процитировали.

                        А вот, как этот абзац выглядел в первоисточнике по ссылке http://militaryrussia.ru/blog/topic-191.html :
                        Дальность действия:
                        - 15-70 км ("Точка" / "Точка-Р" по проекту и реально)
                        - 20-120 км ("Точка-У" / 9М79-1)
                        - 185 км (SS-21C)
                        Скорость полета - 1036 м/с (9М79-1)
                        Максимальная высота траектории - 26000 м (9М79-1)
                        Минимальная высота траектории - 6000 м (9М79-1)
                        КВО:
                        - 50-200-250 м ("Точка")
                        - 45 м ("Точка-Р")
                        - 160-300 м ("Точка-У")
                        - от нескольких до 50 м - в среднем 15 м ("Точка-У" в ходе выставки IDEX-93, 5 пусков)
                        - 10 м при дальности 56 км ("Точка-У")
                        - 165 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 35 км, норматив*)
                        - 210 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 35 км, норматив*)
                        - 200 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 70 км, норматив*)
                        - 235 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 70 км, норматив*)
                        * - норматив = с учетом ошибки в координатах цели не более 100 м и точки пуска не более 80 м


                        Цветом выделил то, что Вы взяли в цитату.
                        Вы не только выдернули цитату из контекста, вы еще и отредактировали ее, убрав те данные, которые опровергают ваши утверждения и подтверждают мои.

                        И Вы утверждаете, что это не подлог? Да это просто эталонный образец обмана собеседников посредством фальсификации цитаты!
                      8. профессор 26 июля 2016 14:45
                        Цитата: Mik13
                        Цветом выделил то, что Вы взяли в цитату.

                        То что Вы не дальтоник очевидно.

                        КВО:
                        - 50-200-250 м ("Точка")
                        - 45 м ("Точка-Р")
                        - 160-300 м ("Точка-У")
                        Вы хотите сказать, что КВО Точка-У не 160-300м? wink
                    2. Комментарий был удален.
                2. Mik13 26 июля 2016 10:34
                  Цитата: профессор
                  Цитата: Mik13
                  Это площадные. Их в войсковом и оперативном тылу в изобилии имеется. Повторяю хренадцатый раз. Кстати, это Вы говорите о КВО 200 метров. Я говорил о 50 метрах. И да, есличе, я ТТХ этого изделия не в педивикки читал. Кстати, у фугасной БЧ зона поражения - 3 Га. И воздушный подрыв.

                  Какие конкретно цели с КВО в 200м? Площадь в Гори?

                  А вот там, ( http://militaryrussia.ru/blog/topic-191.html ) откуда Вы притащили список ТТХ, при этом некорректным цитированием исказив его смысл, есть табличка, какие это цели и расход ракет для поражения. Вы ее не видели? Я в это не верю - Вас уже поймали на сознательной лжи именно в этой теме. (http://militaryrussia.ru/i/284/191/Y22pL.gif)
                  1. профессор 26 июля 2016 10:37
                    Цитата: Mik13
                    А вот там, ( //militaryrussia.ru/blog/topic-191.html ) откуда Вы притащили список ТТХ, при этом некорректным цитированием исказив его смысл, есть табличка, какие это цели и расход ракет для поражения. Вы ее не видели? Я в это не верю - Вас уже поймали на сознательной лжи именно в этой теме.

                    Я терпеливый сегодня. Еще раз: Какие конкретно цели с КВО в 200м? Площадь в Гори?

                    Как Вы собираетесь уничтожить аэродром при таком КВО?
                    Воздушным взрывом? Кассетными боеприпасами? lol


                    http://s00.yaplakal.com/pics/pics_preview/4/6/2/526264.jpg
        4. atalef 26 июля 2016 07:38
          Цитата: профессор
          ВО:
          - 160-300 м ("Точка-У")
          - 165 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 35 км, норматив*)
          - 210 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 35 км, норматив*)
          - 200 м ("Точка-У", БЧ 9Н123Ф, дальность 70 км, норматив*)
          - 235 м ("Точка-У", БЧ 9Н123К, дальность 70 км, норматив*)
          * - норматив = с учетом ошибки в координатах цели не более 100 м и точки пуска не более 80 м

          я конечно ни спец . но чем Точка 9 в представлении многих неимеющаяаналоговвмире - лучше обыкновенного Смерча ?
          РСЗО 9К58 «Смерч» на шасси МАЗ-543М
          Дальность стрельбы увеличилась с 70 до 90 км, боевой расчёт уменьшился с четырёх до трёх человек, увеличилась автоматизация системы, в частности, топопривязка стала осуществляться в автоматическом режиме через спутниковые системы. Принят на вооружение в 1989 году. Площадь поражения 67,2 Га[29]. Время подготовки к залпу 3 минуты, перезарядки 13 минут.[37
          1. профессор 26 июля 2016 07:55
            Цитата: atalef

            я конечно ни спец . но чем Точка 9 в представлении многих неимеющаяаналоговвмире - лучше обыкновенного Смерча ?

            Тем, что её можно примять со специальной боевой частью. В конвенциональном исполнении при таком КВО она мало опасна.
    3. Любопятов 25 июля 2016 22:58
      ...в сочетании с... (так будет по-русски).
      А за ваше мнение - благодарность.
    4. gigiperfetto 25 июля 2016 23:42
      Я - одна из гурий для саудовских офицеров, тут у нас в Йемене не всё так однозначно!
  18. Любопятов 25 июля 2016 11:00
    Пора закруглять бывшую "украину" и ставить точку.
  19. kim.230752 25 июля 2016 11:37
    После окончания института в 1973 году мне довелось работать на производстве первых образцов этих ПУ. И даже решать некоторые принципиальные вопросы с военной приёмкой. Было сложно, но очень интересно. Машина постая и надёжная. Да и школа на всю жизнь. А Главным конструктором ПУ ( не комплекса в целом ) был Сергеев Георгий Иванович.
  20. AGENT.51 25 июля 2016 11:40
    Да. Долго еще будем расхлебывать горбачевские делишки.
  21. Tektor 25 июля 2016 12:36
    Есть один специфический момент у Точки-У: она имеет возможность плавать. Не знаю, может ли она запустить ракету, находясь в плавучем состоянии, но при известной доли смекалки - всё возможно. А теперь представьте себе, что на буксире за каким-нить баркасом тащится нить из одной, двух, трёх или шести лоханок из состава Точки-У. И не заметненько так подкрадываются к какому-нить важному порту или пункту ПРО...
    1. профессор 25 июля 2016 12:59
      Цитата: Tektor
      Есть один специфический момент у Точки-У: она имеет возможность плавать. Не знаю, может ли она запустить ракету, находясь в плавучем состоянии, но при известной доли смекалки - всё возможно. А теперь представьте себе, что на буксире за каким-нить баркасом тащится нить из одной, двух, трёх или шести лоханок из состава Точки-У. И не заметненько так подкрадываются к какому-нить важному порту или пункту ПРО...

      А если еще смекалки добавить, то можно будет запускать ракету и из подводного положения. Ну прям субмарина. wassat
      1. Tektor 25 июля 2016 19:36
        Да тут уже и смекалки не требуется: делай поплавки, как на Курганце-25... А Баркас может заменить и беспилотный миникатер-буксир с приличной длиной троса, метров так 100. Чтобы не слишком светиться на радарах... Или несколько водных мотоциклов, как тройка лошадей...
  22. Zaurbek 25 июля 2016 13:34
    Своевременная статься. Считаю слишком рано списывают со счетов Точку. Модернизировать с применением технологий от Искандера (головки наведения, целеуказание). И экпортный потенциал неплохой и цена хорошая. Можно даже дальность не увеличивать.
  23. lelyk72 25 июля 2016 13:41
    Цитата: Mik13
    Mik13 (2) Сегодня, 08:47 ↑
    Цитата: svp67
    Личто я считаю, что Горбачев М.С. .... Потому, что большего ущерба России еще никто никогда не наносил.


    Вы про хруща забыли. Они могут поспорить друг с другом о величине нанесенного ущерба. И очень не факт, что Горби выиграет, т.к. без Хруща не было бы и горби.
    1. Sergej1972 25 июля 2016 17:05
      Горбачёва бы не было без Суслова и Андропова.))
      1. Любопятов 25 июля 2016 23:31
        Без Куусинена и Андропова - не было бы ни Горбачёва, ни посла-академика Яковлева, ни КГБ-перебежчика Калугина, ни всяких арбатовых-бакатиных. А Суслов ни при чем. По крайней мере, нет таких свидетельств.
  24. kombat729 25 июля 2016 14:23
    Видел как установка производит пуск (выстрел). Впечатление очень сильное. А для противника результат был плачевный. Жаль, что снимут с вооружения.
  25. ё-моё 25 июля 2016 14:34
    Смерть "горбатого" будет ужасной. Не могут просто так, мимо, пройти миллионы проклятий не его плешивую репу !!!
    1. Любопятов 25 июля 2016 23:34
      Он обеспечил себе вечную прописку после смерти - в преисподней.
  26. certero 25 июля 2016 16:41
    Цитата: Mik13
    Потому, что большего ущерба России еще никто никогда не наносил.

    Без Горбачева и его перестройки вы бы, вполне возможно, сейчас учили материалы очередного съезда КПСС, не сидели бы в интернете. Да и интернет был бы по спецталонам. Как быстро всё забывается... выездные визы, ограничение инфы и тому подобное. Это и привело к краху, так как отсутствие реальной картины мира позволило делать уже Западу другую картинку.
    Не стоит сейчас наступать на те же грабли.
    Горбачев был идеалист, а идеалисты редко делают политику качественно, так как цинизма и практичности не хватает. Зато практичные циники выдернули из-под него власть и раздербанили Союз по отдельных государствам, чтобы стать единоличными правителями.
    1. Феникс_Львов 25 июля 2016 21:16
      А ещё без Горбачёва не было бы чеченских войн, гражданской войны в Украине, бойни в Сирии (не решились бы американцы против союзника СССР лезть), не было бы и развала Югославии со всеми жертвами, не было бы два десятка миллионов сокращения населения Украины, России и стран СНГ...
      Не было бы голодных девяностых, а с дефицитом как-нибуть разобрались бы. Зато был бы и свой интернет, и свои ПК-компьютеры - они уже тогда были, например БК-Львов, на котором я когда-то учился программировать, и свой автопром -те же ЛАЗы (сейчас на месте Львовского автобусного развалины и пустые разграбленные цеха), и своя элементная база, которая уже тогда лишь ненамного уступала западной, а военная - ещё и превосходила аналоги США. Много бы чего было без этого плешивого предателя!
    2. Любопятов 25 июля 2016 23:40
      Горбачев с трибуны съезда своих депутатов заявил, что он же не всё народу рассказывает и всего никогда не расскажет. Он не идеалист, а самовлюбленный тупица, которым вертела жена, марго Тэтчер, Рейган и все зарубежные авторитеты. Для него не было своих авторитетов. Чернобыль, Матиас Руст... В чем только он не повинен! Маршала Ахромеева задушил... чужими руками.
  27. Alget87 25 июля 2016 19:56
    Цитата: профессор
    К ней добавить нечего. Никаких соплей про Горбачева, а сплошная матчать с описанием опыта боевого применения.

    Блин, ну обязательно вылезет "профессор"всего на свете и всё опошлит, мне вот интересно вы по жизни такой или только здесь, на ВО what
    1. Харитон 25 июля 2016 20:01
      Цитата: Alget87
      Цитата: профессор
      К ней добавить нечего. Никаких соплей про Горбачева, а сплошная матчать с описанием опыта боевого применения.

      Блин, ну обязательно вылезет "профессор"всего на свете и всё опошлит, мне вот интересно вы по жизни такой или только сЗдесь, на ВО what

      Гены такие...Он бы и рад,промолчать,но жаба давит изнутри ! Интересный экземпляр и очень злопамятный! Так , что вы осторожней с высказываниями... hi
      Хотите проверить, напишите ему что танки "меркава" факелы(фейерверки) для наших ПТРК и Т-90...! А еще "контрольный выстрел" Что их "железный купол" ржавая бочка ..))) Если наши Хессболу,Хамас подучат чуток..))))Я вообще то страшный коммент написал...Ну да ладно!
  28. berezin1987 25 июля 2016 21:05
    Точка-У отличное оружие, которое еще послужит. Модернизировать имеющиеся комплексы не имеет смысла, т.к. срок хранения ракет скоро истечет. Хорошим решением было бы использовать ракеты с истекающим сроком хранения в Сирии против террористов Главное сегодня - увеличить объем выпуска ОТРК Искандер для скорейшей замены Точки-У.
    1. Оператор 25 июля 2016 21:35
      Последние версии ракеты "Точка-У" оснащены приводом на программируемые по времени радиомаяки, предварительно забрасываемые (с помощью БПЛА, как в Сирии) или размещаемые (с помощью агентуры, как в Йемене) у цели.

      КВО в этом случае составляет порядка нескольких метров.

      Таким образом можно с высокой точностью расстрелять весь накопленный запас "Точек-У" в процессе перехода на ОТРК "Искандер-М".
      1. профессор 26 июля 2016 06:49
        Цитата: Оператор
        Последние версии ракеты "Точка-У" оснащены приводом на программируемые по времени радиомаяки, предварительно забрасываемые (с помощью БПЛА, как в Сирии) или размещаемые (с помощью агентуры, как в Йемене) у цели.

        КВО в этом случае составляет порядка нескольких метров.

        Например? Какие версии?
        Какие маячки? С каких дронов?
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
            1. Bongo 26 июля 2016 07:35
              Цитата: профессор
              Я знаю с кем имею дело и пишу не для него, а тех кто интересуется матчастью.

              Сизифов труд... no На "Военном обозрении" бывают очень неплохие публикации о технике, вооружении и военной истории. Но многие ли их читают? Это ведь не про Украину... sad
              Цитата: профессор
              Не все же здесь асы как ты.
              Нет придела совершенству, никто не может знать всего. Другой вопрос если если человек не хочет знать и мозги у него забиты идеологией...
              Цитата: профессор
              А вообще мы же сюда не работу ходим - развлекаемся.

              Одно другому не мешает... Да и тешу себя надеждой, что мои статьи хотя бы кому-то мозги прочистят и повысят общеобразовательный уровень. hi Но "Оператор" - это увы уже явно безнадёжный случай... request
              1. профессор 26 июля 2016 07:56
                Цитата: Bongo
                Одно другому не мешает...мне за публикации с некоторых пор платят, хоть и не много. Да и тешу себя надеждой, что мои статьи хотя бы кому-то мозги прочистят и повысят общеобразовательный уровень.

                Не бери пример с меня. Не сдавайся и продолжай писать. Я тебя читаю. hi
            2. sivuch 26 июля 2016 09:46
              А данный индивид,кстати,прав.
              А как обеспечивается -написано в той же статье Димми.
              КВО:
              - 50-200-250 м ("Точка")
              - 45 м ("Точка-Р")
              - 160-300 м ("Точка-У")
              - от нескольких до 50 м - в среднем 15 м ("Точка-У" в ходе выставки IDEX-93, 5 пусков)
              - 10 м при дальности 56 км ("Точка-У")
              Ракета 9М79Р "Точка-Р" - пассивная РЛ ГСН 9Н215 (разработана ЦКБА) с дальностью захвата радиоизлучающей цели не менее 15 км. На ракетной части 9М79М ракет 9М79Р используется ДАВУ 9Б65M с возможностью корректировки курса по данным от ГСН
              1. Комментарий был удален.
              2. Оператор 26 июля 2016 13:02
                Не в коня корм - Профессор и Bongo на сайте ВО занимаются платным агитпропом по принижению военно-технического уровня российского вооружения.

                Поэтому, даже глядя в книгу на наличие "Точки-Р" с самонаведением на источник радиоизлучения (природа которого может быть любая от радара до радиомаяка), указанные индивидуумы видят фигу.
                1. профессор 26 июля 2016 13:17
                  Цитата: Оператор
                  Не в коня корм - Профессор и Bongo на сайте ВО занимаются платным агитпропом по принижению военно-технического уровня российского вооружения.

                  Просите, а где я могу получить свою долю?
                  Кстати, за оскорбления автора (Bongo ) полагается пожизненный бан.
                  1. Оператор 26 июля 2016 13:42
                    На ваш выбор - Rafael Armament Development Authority, Israel Aircraft Industries, МО Израиля laughing

                    Так и я вроде бы автор статей на ВО, не?
                    1. профессор 26 июля 2016 13:48
                      Цитата: Оператор
                      Так и я вроде бы автор статей на ВО, не?

                      Нет, юноша. Вы оскорбляете автора и Вас следует забанить.
                      1. Оператор 26 июля 2016 13:57
                        Спасибо, старичок, что разъяснили, каких авторов можно оскорблять, а каких нет.
              3. Bongo 26 июля 2016 13:58
                Цитата: sivuch
                А данный индивид,кстати,прав.

                Игорь, не хочу ввязываться в вашу дискуссию, но ты его все комменты почитай например про то как он предлагает сбивать боеголовки МБР с помощью спиралей. wassat
                Цитата: Оператор
                Профессор и Bongo на сайте ВО занимаются платным агитпропом по принижению военно-технического уровня российского вооружения.

                Если то, что в публикациях нет "ура-патриотического" угара это принижение - тогда да конечно...
        2. Оператор 26 июля 2016 12:35
          Советую изучить первоисточник (см. комент sivuch'a) и вспомнить успешный опыт хуситов в Йемене по применению "Точки" против саудовцев, а не пользоваться мнением журналиста Bongo bully

          P.S. "Махровый антисемитизм" в исполнении Bongo - это был сарказм с моей стороны (больше не повторится, поскольку не понятен адресату).
  29. sivuch 26 июля 2016 10:13
    А то,что на выставке IDEX-93 обычные ракеты(без всякой пассивной ГСН) выдали среднюю точность 15 метров -не читаем?
    В советские времена было принято давать ТТХ для наиболее неблагоприятных условий.Например,время реакции Осы -25-26 секунд.Это верно,если БМ одна , без всякого ЦУ и откуда прилетит супостат -неизвестно.А то,что БМ обычно работали побатарейно и с ЦУ от ПУ-12 -не учитывалось,хотя время реакции при этом вдвое меньше.
    В данном же случае принимается,что и точность координат цели и точность топопривязки -чуть выше плинтуса.Кстати,в процитированной Вами же статье есть таблица с количеством потребных ракет для уничтожения типовых целей.
    Кстати,на форуме Димы есть очень грамотные комментарии Пенсионера ,в частности,по ошибкам данной статьи
    Ну и более общая мысля.Я думаю,в Союзе развивали ракетную технику,в частности тактические и оперативные БР просто потому,что не рассчитывали на господство в воздухе.
    1. профессор 26 июля 2016 10:22
      Я так понял это Вы мне написали?

      Цитата: sivuch
      А то,что на выставке IDEX-93 обычные ракеты(без всякой пассивной ГСН) выдали среднюю точность 15 метров -не читаем?

      Выставка есть показуха. Тем не менее, не затруднит вас описать за счет каких качеств удается достичь столь впечатляющих показателей как точность в 15м? Коррекция по спутникам, астрокорекция, система цифровой корреляции с рельефом местности, корреляции отображения объекта с его эталонным цифровым образом?
  30. sivuch 26 июля 2016 10:48
    И как только Вы догадались,Вам,конечно.
    Затруднит.Я ведь не специалист по ракетной технике.Если Пенсионер еще там,на димином форуме,есть смысл спрашивать у него.(Если,конечно,Вам интересны технические детали ,а не доказательства того несомненного факты,что в Союзе сделали никому не нужное оружие).Но конечные результаты налицо.И факты успешного применения Точки тоже приводились
    Конечно ,выставка это показуха по определению ,где координаты цели и точки пуска известны до сантиметра,так ведь полно целей координаты которых так же известны,а координаты возможных точек пуска можно привязать заранее.
    1. профессор 26 июля 2016 10:57
      Цитата: sivuch
      И как только Вы догадались,Вам,конечно.

      С трудом. Если отвечают кому-либо, то делают это нажав кнопку "Ответить".

      Цитата: sivuch
      Если,конечно,Вам интересны технические детали ,а не доказательства того несомненного факты,что в Союзе сделали никому не нужное оружие

      Почему же не нужное? Ядерную БЧ и вперед. Очень даже эффективно и при таком КВО.

      Цитата: sivuch
      Но конечные результаты налицо.И факты успешного применения Точки тоже приводились

      Да уж. Лучше бы они эти результаты скрыли. Не так обидно было бы за народные деньги. Одним таким "удачным" пуском был тяжело ранен в Гори мой приятель. Мы с ним до этого вместе педали крутили. В Грузии он был по заданию редакции. Слава Б-гу поправился. Теперь крутит педали по шоссе.



      1. sivuch 26 июля 2016 11:24
        Надеюсь,на саудовских базах у Вас приятелей нет? а то у хуситов Точки еще не кончились
        1. профессор 26 июля 2016 11:28
          Цитата: sivuch
          Надеюсь,на саудовских базах у Вас приятелей нет? а то у хуситов Точки еще не кончились

          По палаточным лагерям типа Зиким самое то. Аэродромы, КП и прочие худо бедно укрепленные цели ей не под силу. Сирия крайний тому пример. hi
          1. sivuch 26 июля 2016 13:19
            Ну вот,видите, некоторый прогресс наметился -все-таки иногда они самое то.как тут,например
            http://bmpd.livejournal.com/1462115.html
            ОАЭ сообщили о гибели 22 своих военнослужащих в Йемене. Потери других союзников пока неизвестны, но это и так самые большие одномоментные потери саудовской коалиции в Йемене, по крайней мере из официально объявленных. Если верить информации от хуситов, запущенная ими ракета поразила склад боеприпасов в военном лагере в провинции Мариб, где коалиционные силы собирали войска и технику в последние дни, что привело к гибели десятков военных из ОАЭ и их местных союзников, а также к уничтожению бронетехники и вертолетов "Апач"
            А вот с Сирией хотелось бы разобраться.Точки сирийских ВС стреляли по игиловскому аэродрому и у них ничего не получилось или наоборот , иговские Точки -по сирийским аэродромам?
            1. профессор 26 июля 2016 13:33
              Цитата: sivuch
              Ну вот,видите, некоторый прогресс наметился -все-таки иногда они самое то.как тут,например

              Иногда попадают. На то оно и КВО.

              Цитата: sivuch
              А вот с Сирией хотелось бы разобраться.Точки сирийских ВС стреляли по игиловскому аэродрому и у них ничего не получилось или наоборот , иговские Точки -по сирийским аэродромам?

              Сирийцы стреляли ими куда попало. Да вот попало не очень. Повстанцы умирают со смеху. lol
              Там и Скадами и Фатехами пуляли.
              Сирия запустила десятки баллистических ракет, чтобы те не достались повстанцам
              1. sivuch 26 июля 2016 13:57
                Цитата: профессор
                Сирийцы стреляли ими куда попало. Да вот попало не очень. Повстанцы умирают со смеху.
                Там и Скадами и Фатехами пуляли.

                Вот видите,сами же и ответили -стреляли куда попало,а надо,все-таки,прицеливаться
                Но,главное,чтобы и дальше умирали
      2. Комментарий был удален.
        1. профессор 26 июля 2016 13:12
          Цитата: Mik13
          Итак, как только профессора поймали на лжи, он (она? они?) сразу стал очень много говорить писать лишнего...

          Нельзя поймать на том чего нет. Вы свои хотелки за истину не выставляйте. Смешно выглядит.

          Цитата: Mik13
          Скажите, а ваш друг-велосипедист, случайно, не на Spyder-SR педали крутил? Или он специалист по эксплуатации C4-C.C. NCW ?
          А СМИ, случайно, не "Defensive Shield" называется? Или, может быть, "Global CST"? Очень уважаемые издания, очень. Весьма известные не только в узких, но и в широких кругах.

          Нет. Мой приятель- журналист был в Грузии по заданию другой редакции Yediot Hahoronot. Зовут моего приятеля Цадок Ехизкели.
          העיתונאי צדוק יחזקאלי נפצע קשה מירי בגאורגיה

          Цитата: Mik13
          Могу сказать, что ваш друг крутил педали по шоссе из Гори достаточно быстро, и отделался, можно сказать, легким испугом...

          Мой приятель выполнял свой журналистский долг когда российская ракета (есть даже такие которые утверждают, что это был Искандер) отработала по площади в городе Гори. Педали он там не крутил. У нас с ним общее хобби велоспорт.

          Цитата: Mik13
          А может, это Вам во время встречи в Гори с бывшими соотечественниками провели второе контрольное обрезание по рецепту ВВП (чтобы больше ничего не выросло)? Сочуствую, конечно, но ибо нефиг, как говориться... Я бы вообще убил после подробного допроса...

          Это слова не мальчика, но мужа. fool

          Цитата: Mik13
          PS Скажите, профессор, а вы точно не женщина? Просто для мужчины у Вас очень длинный язык и очень короткая память... Или женщина днем работает на аккаунте, а мужчина - вечером?

          И это спрашивает человек несущий белиберду включая опус про обрезание и призывающий к убийству журналиста. Занавес. fellow
          1. Mik13 26 июля 2016 14:07
            Цитата: профессор
            Цитата: Mik13
            Итак, как только профессора поймали на лжи, он (она? они?) сразу стал очень много говорить писать лишнего...

            Нельзя поймать на том чего нет. Вы свои хотелки за истину не выставляйте. Смешно выглядит.
            Все есть, и все уже записано. Вы попались, профессор. Вы решили, что никто не полезет проверять источник цитаты - и совершили подлог. То есть обман. Солгали. А комменты теперь на сайте нельзя удалять, беда-то какая... Так и останется иллюстрацией того, как легко троллю потерять репутацию, если тролль уныл, ленив и бездарен.

            Цитата: профессор
            Нет. Мой приятель- журналист был в Грузии по заданию другой редакции Yediot Hahoronot. Зовут моего приятеля Цадок Ехизкели.

            Верю. Вот Вам - верю. Вы же сегодня еще не врали? А нет, сегодня тоже уже... Но это не страшно. Я верю, что у вашего друга был документ, в котором говорилось и про задание редакции, и он даже настоящий был. ВЕРЮ. Сотрудники Global CST никогда не косят под журналистов. Святые люди же...

            Цитата: профессор
            Мой приятель выполнял свой журналистский долг когда российская ракета (есть даже такие которые утверждают, что это был Искандер) отработала по площади в городе Гори. Педали он там не крутил. У нас с ним общее хобби велоспорт.
            Да? А я думал, это Су-24 точечно дополнил 2хФАБ-250 склад боеприпасов посреди городской застройки. И попал. А все остальное - следствие того, что очень точно попал и боеприпасы немножко бумкнули.
            Кстати, если такие объекты располагают в городской застройке, остветственность за сопутствующий ущерб несет тот, кто разместил объект, а не тот, кто его уничтожил.

            Цитата: профессор
            И это спрашивает человек несущий белиберду включая опус про обрезание и призывающий к убийству журналиста. Занавес. fellow

            Это спрашивает человек, который поймал Вас с поличным на обмане при цитировании. Привыкайте, профессор, от репутации лжеца вы теперь не избавитесь.

            Что касается убийства - не передергивайте, я не призывал к убийству журналиста. Я сам журналист laughing
            Я написал, что в ситуации 080808 если бы я поймал мутного персонажа, причастного к ЧВК (хоть к израильской, хоть к польской), тем более - к эксплуатации неких технических средств, я бы постарался сделать так, чтобы персонаж после подробного допроса пропал без вести навсегда. Ничего личного - таковы правила.
            1. профессор 26 июля 2016 14:39
              Цитата: Mik13
              Все есть, и все уже записано. Вы попались, профессор. Вы решили, что никто не полезет проверять источник цитаты - и совершили подлог. То есть обман. Солгали. А комменты теперь на сайте нельзя удалять, беда-то какая... Так и останется иллюстрацией того, как легко троллю потерять репутацию, если тролль уныл, ленив и бездарен.

              Вы меня улыбаете. Я неоднократно выкладывал эту ссылку и посылал к первоисточнику в надежде, что народ ей воспользуется, а не наоборот.

              Цитата: Mik13
              Верю.

              А мне монопенесуально верите или нет. Я ссылку выложил на статью о нем.

              Цитата: Mik13
              Да? А я думал, это Су-24 точечно дополнил 2хФАБ-250 склад боеприпасов посреди городской застройки. И попал. А все остальное - следствие того, что очень точно попал и боеприпасы немножко бумкнули.

              А Вы не думайте, вы на фото посмотрите чем обстреляли площадь в Гори. Там кстати никаких грузинских "боеприпасов" не было.

              Цитата: Mik13
              Это спрашивает человек, который поймал Вас с поличным на обмане при цитировании. Привыкайте, профессор, от репутации лжеца вы теперь не избавитесь.

              Вы фантазируйте, но в меру. КВО 160-300 м. Именно это указано в статье.

              Цитата: Mik13
              Что касается убийства - не передергивайте, я не призывал к убийству журналиста. Я сам журналист

              Цитата: Mik13
              Я бы вообще убил после подробного допроса...

              Опять Вас подменили?
  31. certero 26 июля 2016 19:26
    Цитата: Феникс_Львов
    А ещё без Горбачёва не было бы чеченских войн, гражданской войны в Украине, бойни в Сирии (не решились бы американцы против союзника СССР лезть), не было бы и развала Югославии со всеми жертвами, не было бы два десятка миллионов сокращения населения Украины, России и стран СНГ...
    Не было бы голодных девяностых, а с дефицитом как-нибуть разобрались бы. Зато был бы и свой интернет, и свои ПК-компьютеры - они уже тогда были, например БК-Львов,

    Писец полный:) Горбачев не был у власти уже 5 лет, когда Первая чеченская началась. Югославия нам извините, никуда не уперлась, они сами своего президента сдали, а за них вписываться? Да и опять, Горбачев то причем?
    С дифицитом за всё советское время разобраться не смогли, компы были, да, клоны американских. EС-1841 был крут, имел на жестком целый мегабайт:)
    Мне развал СССР очень не нравится, так как большая страна всегда дает бОльшие возможности, но обвинять во всем бедах 90-х одного человека - как то перебор.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня