Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Натовские войска прикрытия в Прибалтике не остановят Россию (The National Interest, США)

Натовские войска прикрытия в Прибалтике не остановят Россию (The National Interest, США)


На недавнем саммите в Варшаве НАТО официально объявила о своем намерении с начала 2017 года развернуть четыре батальона в Прибалтике в целях сдерживания российской агрессии. Они разместятся в Эстонии, Латвии, Литве и Польше (в Польше будет американский батальон). Эти малочисленные подразделения будут играть роль сил прикрытия, сигнализируя России о том, что нападение на одно из этих государств немедленно повлечет за собой эскалацию и приведет к полномасштабному конфликту с НАТО. То есть, четыре батальона должны убедить Россию, что нападение на одного из ее прибалтийских соседей слишком рискованно, так как результатом станет большая война с Соединенными Штатами и их европейскими союзниками.

Силы прикрытия НАТО не удержат Россию, если она решит начать наступление на Прибалтику. Если говорить просто, слабая сила не может быть свидетельством полной решимости. Такой сильной и богатой стране как Соединенные Штаты практически ничего не стоит разместить один батальон в Польше. То обстоятельство, что развертывание данных войск не создает реальных рисков и издержек для США и их союзников по НАТО, одновременно сигнализирует о другом. Россия вряд ли поверит, что альянс достаточно мотивирован для того, чтобы пойти на эскалацию и применить такие силы, которые вышвырнут Россию из захваченной ею прибалтийской страны в случае провала сдерживания.


Я изучила все международные кризисы с 1945 по 2007 год, в которых Соединенные Штаты угрожали заставить то или иное государство изменить свое поведение. Я выяснила, что угрозы не дают результата, когда они ничем не подкреплены, ибо обесцененная угроза не свидетельствует о полной решимости США одержать верх над упорно сопротивляющимся противником. Такое государство считает, что ничем не подкрепленная угроза может быть исполнена, однако сомневается в том, что Соединенные Штаты готовы ввести в действие значительные силы и средства на длительное время, чтобы одержать решительную победу над врагом после того, как первоначальное применение силы не сможет изменить его поведение. Тот батальон, который Соединенные Штаты планируют развернуть в Польше, слишком мал, чтобы убедить Россию в американской готовности сделать все необходимое для пресечения вторжения в Прибалтику.

Концепция войск прикрытия (размещение незначительных сил в том или ином районе, чтобы просигнализировать о его стратегической важности как противникам, так и союзникам) приобрела популярность на раннем этапе холодной войны. Экономист Томас Шеллинг (Thomas Schelling) называл силы прикрытия одним из способов, посредством которых Соединенные Штаты могут подать Советскому Союзу сигнал о своей решимости защищать Западную Европу. В обещание защитить свою собственную страну можно поверить без сомнений, а вот различные сигналы о том, что ты готов защищать территорию другой страны от угрозы ее существованию, вызывают скептическое отношение.

Давайте задумаемся. Как далеко ты готов пойти, чтобы защитить свой дом от угрозы вооруженного нападения? И как далеко ты готов пойти, чтобы защитить дом твоего соседа напротив? И еще. Как ты сможешь убедить вооруженного захватчика, что готов рискнуть собственной безопасностью ради защиты чужого дома? Убеждение вероятного оккупанта в твоей готовности защищать чью-то территорию известно также как проблема «расширенного сдерживания».

Силы прикрытия сдерживают вражеское вторжение на территорию союзника не тем, что лишают агрессора возможности добиться своих целей. У них иное предназначение. Они гарантия того, что вторжение повлечет за собой драматическую эскалацию конфликта после вступления в бой этих сил и войск атакованного союзника. Главное — подать агрессору сигнал о том, что ты полон решимости направить дополнительные войска в район боевых действий после прорыва позиций сил прикрытия. В эпоху «массированного возмездия» в начале холодной войны Соединенные Штаты разместили войска в Западном Берлине как своего рода силы ядерного прикрытия, показывая, что нападение на них повлечет за собой ядерную эскалацию. Это решение было исключительно рискованным и дорогостоящим предприятием — а поэтому оно стало убедительным сигналом о решимости США защитить данный город. Но этого нельзя сказать о войсках НАТО, которые будут размещены в Прибалтике в начале 2017 года. Хотя НАТО официально никогда не отказывалась от идеи применения ядерного оружия в целях защиты своей территории, невозможно поверить, что альянс на самом деле решит использовать такое оружие в ходе конфликта, сделав это впервые после 1945 года — особенно в связи с тем, что отражение российского вторжения ядерными средствами нанесет ущерб той самой стране, которую НАТО пытается защитить.

В неядерном мире 2017 года развертывание символических сил в Прибалтике станет слишком слабым и неубедительным сигналом о решимости США. Предположительно, Соединенные Штаты согласились на отправку войск в Польшу из-за того, что они уже запланировали разместить там штаб боевой бригады сухопутных войск, и потому что в Польше имеется необходимая инфраструктура для этих сил. США эта новая миссия НАТО обойдется очень дешево: надо будет лишь незначительно увеличить численность группировки, создать которую планировалось уже давно. Но именно из-за простоты и дешевизны этого предприятия данные войска не смогут стать эффективной силой сдерживания российского вторжения в Польшу.

Если и когда сдерживание завершится провалом, Соединенным Штатам и НАТО придется решать, будут ли они останавливать Россию, и как это сделать. Центр RAND недавно опубликовал результаты нескольких военных игр со сценариями, предусматривающими вторжение России в Прибалтику. Эти результаты весьма неутешительны для НАТО. Россия сможет захватить столицы прибалтийских государств за 60 часов. У США и их союзников в случае нападения просто не будет времени на то, чтобы перебросить в Прибалтику подкрепления на помощь войскам прикрытия.

Если мы думаем (а мы так думаем), что Соединенные Штаты не захотят направить несколько дивизий в Польшу или Эстонию, то политическое руководство наверняка отдаст предпочтение одному из дешевых способов нанесения дистанционных ударов, чтобы принудить Россию к отступлению. Это авиация, крылатые ракеты, дроны или некое сочетание данных средств. Подобно символическим батальонам из сил прикрытия, эти средства довольно дешевы и не создают особых рисков для США при их использовании. Именно по этой причине они так привлекательны. Но как показывают мои исследования, Соединенные Штаты не смогут заставить Россию изменить свое поведение одними угрозами и даже ограниченным применением слабых сил. Слабые силы ни в коем случае не могут сигнализировать о полной решимости США достичь своих целей. Они лишь продемонстрируют, что США не намерены рисковать чем-то реально ценным и длительное время нести большие потери из-за того, что им на самом деле безразлично.

Так что же ждет США и их союзников, если Россия решит вторгнуться на территорию НАТО? Силы прикрытия это недостаточно эффективный инструмент сдерживания на тот случай, если Россия нападет на одного из своих соседей, и эти номинальные войска не готовы преградить российской армии путь в прибалтийские столицы. Угроза авиаударов тоже ничего не даст по вышеуказанным причинам. Если США действительно хотят удержать Россию от нападения на Прибалтику, то единственный шанс на успех это применение грубой силы. Без размещения войск и техники на передовых позициях это будет означать только одно. Понадобится масштабное применение грубой и мощной силы, чтобы выбить российские войска с занятых ими и хорошо подготовленных за несколько недель позиций в густонаселенных районах, где есть хороший выход на внутренние российские коммуникации. НАТО же придется разбираться в мешанине из приватизированных железных дорог и соблюдать правила ЕС об отдыхе водителей грузовиков, перевозящих войска и предметы материально-технического снабжения в Восточную Европу. Кроме того, США придется впервые за долгое время воевать с противником, обладающим серьезными силами и средствами ПВО, не говоря уже о ядерном оружии. Одно дело вводить бесполетную зону в небе над Ливией и запускать туда беспилотники, и совсем другое — действовать таким же образом на захваченной Россией территории.

Войска прикрытия это самый худший план действий из всех, что могут выбрать Соединенные Штаты. Они не смогут остановить Россию, если та начнет решительное наступление на Прибалтику. А поскольку эти силы прикрытия никак не сдержат российское вторжение, американские солдаты окажутся в опасном положении ради непонятной стратегической цели. Помните, мы говорили о том, как трудно убедить вооруженного захватчика, что вы будете защищать дом соседа? Вот один из способов. Вы отправляете в дом соседа одного из своих маленьких детей. Или еще лучше — сажаете своего ребенка на самом видном месте у него на крыльце. Теперь потенциальный захватчик точно посчитает убедительным ваше обещание защищать дом соседа. Пока Соединенные Штаты не пойдут на аналогичный дорогостоящий шаг, пока они не разместят пяток дивизий из 18-летних новобранцев, то есть, детей своей страны, их обещания защищать Прибалтику не убедят Россию в том, что Америка готова выделять силы и средства для отражения ее нападения.

Соединенные Штаты должны пойти на дорогостоящий шаг и разместить в Прибалтике достаточно сил и средств для сдерживания российского вторжения и для подготовки к обороне после провала сдерживания. Либо им следует признать, что они в этом не заинтересованы, что у них отсутствует мотивация, и что они останутся дома. В лучшем случае силы сдерживания будут иметь тот же эффект, что и бездействие. А в худшем американцы начнут бесцельно гибнуть, а Россия будет испытывать острое чувство незащищенности. Так или иначе, полумеры хуже, чем отсутствие всяких мер.
Автор: Дайанн Фундштейн Чемберлен (Dianne Pfundstein Chamberlain)
Первоисточник: http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/natos-baltic-tripwire-forces-wont-stop-russia-17074?page=2
Перевод: http://inosmi.ru/military/20160723/237290470.html

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 65
  1. theadenter 24 июля 2016 05:47
    Их роль - пушечное мясо для замедления наших войск, чтобы смогли НАТО успело отреагировать. В принципе это вполне логично. И не очень хорошо для Прибалтики, которой при малейшей угрозе пожертвуют "на общее благо".
    1. andr327 24 июля 2016 06:05
      Замедление на 15 минут?не смешите мои тапочки!
      1. Teberii 24 июля 2016 06:57
        Этого в поле хватит сходит натовским генералам,куда следует.
      2. ЛукичЪ 24 июля 2016 07:24
        Цитата: andr327
        Замедление на 15 минут?не смешите мои тапочки!

        да не будут они даже стрелять. не самоубийцы.
    2. Штык 24 июля 2016 07:20
      Цитата: theadenter
      Их роль - пушечное мясо для замедления наших войск, чтобы смогли НАТО успело отреагировать.

      А мы что и правда собрались на кого то нападать? smile
      1. ЛукичЪ 24 июля 2016 07:27
        Цитата: Штык
        А мы что и правда собрались на кого то нападать?

        да уж ежли нападать, так сразу десант на фашингтон smile
      2. амурец 24 июля 2016 07:40
        Цитата: Штык
        А мы что и правда собрались на кого то нападать?

        Ну да! С голодухи,нападём на прибалтийские шпроты,а наевшись шпрот,накинемся на Далю,в попытке изнасиловать.И приснится этим политическим подстилкам такой бред? Вот такую угрозу Даля во сне увидела.
        1. Егоза 24 июля 2016 07:49
          Цитата: амурец
          Вот такую угрозу Даля во сне увидела.

          Почему угрозу? Может Даля так мечтает. Ведь за шпроты заплатят, ну и ее...заодно.
          А вообще, все эти НАТОвские войска в Прибалтике, как "Европейский вал" Яценюка. Только коров на водопой не подпускать.
          1. ЛукичЪ 24 июля 2016 08:35
            Цитата: Егоза
            Может Даля так мечтает.
          2. Лелёк 24 июля 2016 09:24
            Цитата: Егоза
            А вообще, все эти НАТОвские войска в Прибалтике, как "Европейский вал" Яценюка.


            Привет, Елена.
            Не надо преуменьшать опасность противостояния в таком чувствительном регионе, как Прибалтика, но и "караул! всё пропало" тоже не нужно.Просто у России есть чем защитить свои территорию и честь. И господам "минибалтийцам" и НАТОвцам пора это твёрдо усвоить. А в подтверждение (клик):
    3. Балу 24 июля 2016 08:36
      Жители гейропы и бандеркраины не осознают, что они в планах наглосаксов расходный материал. Их лидеры, распилят финансы на американское оружие и свалят.
      Думай гейропа и бандеркраина, думай. fool
    4. БМП-2 24 июля 2016 11:20
      Цитата: theadenter
      Их роль - пушечное мясо для замедления наших войск, чтобы смогли НАТО успело отреагировать.


      На ВО их роль уже обсуждалась. Здесь всё просто: официальная версия о "введении батальонов для защиты прибалтийских стран" - не более чем операция информационного прикрытия.

      В реальности же главная задача этих батальонов не противостояние "внешней агрессии", а полицейские функции внутри стран-лимитрофов: при всей воинствующей риторике их правительств, внутри каждой из прибалтийских стран имеется значительный процент русских, русскоговорящих и тех, кто не поддерживает официальный курс. Вот для контроля, устрашения и подавления вероятной активности этих категорий граждан и вводятся натовские войска.
    5. Altona 24 июля 2016 13:24
      Цитата: theadenter
      Их роль - пушечное мясо для замедления наших войск

      ---------------------
      Их роль, шкет для провокаций, который просит у взрослого дяденьки закурить, а за углом стоит наглая банда, готовая наказать дяденьку за "обижание маленького". ВСЁ!
      1. theadenter 24 июля 2016 17:08
        Разумеется. И это тоже.
  2. синоби 24 июля 2016 06:02
    А на какой нам собственно прибалты?
    1. svp67 24 июля 2016 07:13
      Цитата: синоби
      А на какой нам собственно прибалты?

      А так же Польша, Румыния, Болгария - вот основной вопрос, от ответа на который зависит все остальное, а именно: "зачем войска НАТО нужны в том регионе?"
      Не выдумай и не раздуй НАТО до вселенского масштаба проблему с Россией, то и НАТО уже бы не было.
      1. PENZYAC 24 июля 2016 07:52
        Цитата: svp67
        Цитата: синоби
        А на какой нам собственно прибалты?

        А так же Польша, Румыния, Болгария - вот основной вопрос, от ответа на который зависит все остальное, а именно: "зачем войска НАТО нужны в том регионе?"
        Не выдумай и не раздуй НАТО до вселенского масштаба проблему с Россией, то и НАТО уже бы не было.

        НАТО - сравнительно законный способ оккупации США своих сателлитов, чтоб не смели рыпаться против гегемона, а также инструмент для их повязки кровью участием в карательных операциях против сравнительно слабых третьих стран, ничего более. Ни к какой серьёзной обороне этот блок практически не способен, ибо не для того создан и продолжает своё существование. Как говорится, эти редиски расколются при первом скачке. А, риторика на тему российской агрессии сродни призывам держать вора самим вором, с больной головы на здоровую. На воре шапка горит...
    2. EvgNik 24 июля 2016 07:31
      Цитата: синоби
      А на какой нам собственно прибалты?

      Нужны. Чтобы шпроты были наши и снова конкурс в Юрмале. Без этого нам труба.
      1. амурец 24 июля 2016 07:55
        Цитата: EvgNik
        Нужны. Чтобы шпроты были наши и снова конкурс в Юрмале. Без этого нам труба.

        Женя!Привет.Читал ихнее экономическое обозрение.Прибалты в панике.В доходы казны резко упали.РФ их крепко ударила по транзиту через прибалтийские порты.А сейчас ещё что они вместе с Польшей дёргаются,так это Северный поток 2 посадит окончательно.Северный поток им подрубил крылышки,а второй окончательно добьёт.И сделать они ничего не смогут.Меркель на них чихать хотела и если ещё она упустит контракт по Северному потоку 2,ей на политической карьере придётся ставить крест.
        1. Лелёк 24 июля 2016 09:34
          Цитата: амурец
          Северный поток им подрубил крылышки,а второй окончательно добьёт.


          Вы правы. Не смотря на воинственную риторику наши западные "заклятые партнёры" строят прогнозы поэнергоснабжению со стороны России, а у нас в этой части "планов громадьё". (клик)
          1. амурец 24 июля 2016 12:16
            Цитата: Лелёк
            Вы правы. Не смотря на воинственную риторику наши западные "заклятые партнёры" строят прогнозы поэнергоснабжению со стороны России, а у нас в этой части "планов громадьё".

            Спасибо!Этот как-то проскочило мимо меня.Хотя о том что ЕС хочет подмять торговлю Российским газом под себя и диктовать цены на нефтегазовом рынке,я слышал.Просто не видел этой статьи.
        2. EvgNik 24 июля 2016 13:58
          Привет, Коля. Тошнит уже от этих мелких. Всё то их мы захватить желаем. А на кой они кому нужны?
      2. Alex_Tug 24 июля 2016 15:16
        А на какой нам собственно прибалты?

        Чтобы шпроты были наши и снова конкурс в Юрмале.


        увы. шпроты у них уже не те. после зачистки россанэпиднадзором. (или как-то по-другому контора называется)
        1. code54 25 июля 2016 10:04
          Кому нужны эти шпроты? Столько разговоров вокруг них или с привязкой шпрот как шутки-подкола! У меня половина знакомых их не любит и не есть, а у другой половины от них изжога! А тут как Прибалтика в рассуждениях, так сразу злостные шпротины всплывают! )))
      3. дед Мих 24 июля 2016 16:30
        Цитата: EvgNik
        конкурс в Юрмале
        Посмеялся. ЛГТБ-конкурс и для этого-батальон в Юрмалу из "самого НАТО". Британия с Дюрексом наготове.
    3. ЛукичЪ 24 июля 2016 07:31
      Цитата: синоби
      А на какой нам собственно прибалты?

      request у фашингтона спросить надо. в России точно никто не знает
      1. Маркони41 24 июля 2016 10:20
        Странно' что народ не видит причин для оккупации одной из республик Прибалтики.
        Пример: Конфликт России и Польши на границе Калининградской области. Ну и как должна Россия стать подкрепления? Самый простой способ по ЖД. Ну и как мы туда проедем?
        1. амурец 24 июля 2016 12:22
          Цитата: Маркони41
          Странно' что народ не видит причин для оккупации одной из республик Прибалтики.
          Пример: Конфликт России и Польши на границе Калининградской области. Ну и как должна Россия стать подкрепления? Самый простой способ по ЖД. Ну и как мы туда проедем?

          Автопёхом-по автостраде!Можно подумать прибалты нас пропустят?


          Цитата: ЛукичЪ
          Цитата: синоби
          А на какой нам собственно прибалты?

          request у фашингтона спросить надо. в России точно никто не знает

          По новой вложить деньги,развить промышленность,транспорт,а они по-новой всё спустят,как в публичном доме.Вот и ответ на этот вопрос.
      2. дед Мих 24 июля 2016 16:57
        Я догадался. "Грязный лауреат" (не цвет кожи! А то мало ли) на вторую премию землю в прибалтовии роет. С помощью матери терроризма. Рядом Норвегия! Не?
  3. Damm 24 июля 2016 06:08
    Мистер Фундштейн денежку отрабатывает ? Ох доиграются , у Европы во времена развивающегося фашизма есть милая привычка пускать фундштейнов в мыловарение. А Россия может не очень спешить спасать богоизбранных
    1. амурец 24 июля 2016 06:53
      Цитата: Damm
      Мистер Фундштейн денежку отрабатывает ? Ох доиграются , у Европы во времена развивающегося фашизма есть милая привычка пускать фундштейнов в мыловарение. <<А Россия может не очень спешить спасать богоизбранных

      Это не он ,а она хоть ты и чемберлен, дайяна - но круглая дура... в случае конфликта первый удар будет не по этим жалким батальонам у американских холопов...>>Цитата из иносми.Лучше не скажешь.А что английский Чемберлен,что американская,фамилию свою оправдывают.Мозгов нет-одни языки.
  4. kervin78 24 июля 2016 06:11
    У России закончились дипломатические доводы,после чего она сказала:А я...Ау меня...А я вам щас всем лицо поломаю!!!
    1. Наблюдатель 33 24 июля 2016 06:37
      Цитата: kervin78
      У России закончились дипломатические доводы,после чего она сказала:А я...Ау меня...А я вам щас всем лицо поломаю!!!

      Однако это у НАТО закончились доводы, у России доводы были и есть одни и те же. Им сказали посмотрите на итоги крымского референдуиа, они Кука прислали, им сказали перечитайте устав ООН, они ввели санкции и тащат войска к нашей границе.
      Теперь им говорят, что нас, не интересует ни Польша ни Прибалтика, так они, не унимаются. Так у кого закончились доводы?
      Или они хотят нас силой заставить польские яблоки и латвийские шпроты покупать?
    2. PENZYAC 24 июля 2016 08:02
      Цитата: kervin78
      У России закончились дипломатические доводы,после чего она сказала:А я...Ау меня...А я вам щас всем лицо поломаю!!!

      Только не у России, а у США, не сваливайте с больной головы на здоровую. Вообще, с дипломатией, как впрочем, и со многим другим на Западе в последнее время не очень - деградируют, видимо результат болонской системы и победившей всепоглощающей толерантности...
    3. Лелёк 24 июля 2016 09:37
      Цитата: kervin78
      .А я вам щас всем лицо поломаю!!!


      И ведь ломает и по носу щёлкает (клик):
  5. РПК 24 июля 2016 06:17
    Суть в том,что политика США в этом регионе направлена на разделение России с Германией и Францией.Но это всё окажется мышиной вознёй,если найдутся решительные политики в сильных странах Европы и начнутся щаги на объединение Стран.
  6. лысова 24 июля 2016 06:26
    Больше дивизий --- больше бабок. Пускай вкладывают, на другое не останется. А при такой концентрации сил на относительно небольшой территории, они, если что, даже очень компактно улягутся за считанные минутки. Как бы не пришлось этот контингент использовать против эмигрантов с Ближнего востока, рано или поздно придётся Западу в своей башке тараканов давить. Что посеешь... .
    1. амурец 24 июля 2016 07:00
      Цитата: лысова
      Больше дивизий --- больше бабок. Пускай вкладывают, на другое не останется.

      В перую очередь они вложат деньги на краски и бумагу,чтобы ещё больше фантиков напечатать,а уж потом этими фантиками они и будут расчитываться за эти дивизии.Затраты составят ровно столько,сколько денег им понадобиться напечатать эти фантики.
      1. PENZYAC 24 июля 2016 08:25
        Цитата: амурец
        Цитата: лысова
        Больше дивизий --- больше бабок. Пускай вкладывают, на другое не останется.

        В перую очередь они вложат деньги на краски и бумагу,чтобы ещё больше фантиков напечатать,а уж потом этими фантиками они и будут расчитываться за эти дивизии.Затраты составят ровно столько,сколько денег им понадобиться напечатать эти фантики.

        Им теперь уже и краска с бумагой не нужны - компьютер есть с винчестером, нажал на цифирку и готово, есть новый счёт, всё чисто виртуально, не напрягаясь вообще.
        Одна проблема, даже за виртуальные фантики кто-то должен реальную работу делать, иначе инфляция, они бы хотели, чтобы эту работу делали не они. Именно для этого и приходится всюду держать войска, желательно тоже состоящие не из них, а из мечтающих стать частью само-избранных. Не факт разумеется, что станут, обещать - не значит жениться, главное пообещать потом можно и, типа, передумать, повод - не проблема...
  7. Jovanni 24 июля 2016 06:40
    Наш ответ этой чемберлену: - дура ты, епт!
    1. лысова 24 июля 2016 07:00
      Причём законченная! Такую свинью подложить Европе - один в один харакири.
      1. амурец 24 июля 2016 07:05
        Цитата: лысова
        Причём законченная! Такую свинью подложить Европе - один в один харакири.

        Не просто законченная,а председатель комиссии Сената США по разведке.
        1. kit_bellew 24 июля 2016 08:57
          Цитата: амурец
          Не просто законченная,а председатель комиссии Сената США по разведке.


          Вспомнилось в связи с этим:
          Цитата: Марк Твен
          Читатель, представь себе, что ты - . А теперь представь, что ты - конгрессмен Соединенных Штатов. Впрочем, я повторяюсь...

          С другой стороны... Конечно же, нам с вами шпротные республики не нужны. Но для них Россия - это не мы с вами, а те, кто принимает решения. А с точки зрения геополитики вполне логично, что России нужны, как было относительно недавно, буферные зоны между собой и истеричными натуралами натовцами.

          Как обычно, кукловоды не придумали ничего нового. Так же, как перед Второй мировой, мы имеем буйство нацизма на наших западных границах и выставление нас агрессорами всеми возможными средствами. То есть все происходящее вполне можно расценивать как сигнал: война - настоящая война! с пулями, бомбами, санитарками, геноцидом и партизанами - не за горами. А с другой стороны - не тянет поросенок Петр на великого фюрера украинской нации. Вот интересно, а вдруг янкесы ему денег давали на то же самое, на что и Гитлеру в свое время? А получили вместо второго вермахта укрмахт в его нынешнем состоянии wassat
          1. амурец 24 июля 2016 12:31
            Цитата: kit_bellew
            Как обычно, кукловоды не придумали ничего нового.

            Придумать новое,неожиданное очень трудно.А в остальном ваши рассуждения очень логичны и напомнили мне материалы о предвоенном положении на западных границах СССР.Правда Укропия, не Германия 30-х.
  8. wasjasibirjac 24 июля 2016 07:06
    США и страны Западной Европы предоставили Трибалтам и Польше своих заложников для обеспечения требований о защите от России. Так кто же управляет НАТО?
  9. СерегаБосс 24 июля 2016 07:21
    В лучшем случае силы сдерживания будут иметь тот же эффект, что и бездействие. А в худшем американцы начнут бесцельно гибнуть, а Россия будет испытывать острое чувство незащищенности. Так или иначе, полумеры хуже, чем отсутствие всяких мер.

    Что за бред? Такой тупой мешанины давно не видел, что автор употребляет?
    Похоже что цель статьи как можно чаще употребить лозунг -"Россия напала на Прибалтику.
  10. V.ic 24 июля 2016 07:46
    Если США действительно хотят удержать Россию от нападения на Прибалтику, то единственный шанс на успех это применение грубой силы...
    Соединенные Штаты должны пойти на дорогостоящий шаг и разместить в Прибалтике достаточно сил и средств для сдерживания российского вторжения и для подготовки к обороне после провала сдерживания.(Dianne Pfundstein Chamberlain)

    Вот что-то сразу вспомнились строки Демьяна Бедного, хотя не очень он мне, как поэт, нравится:
    "Нас побить, побить хотели, нас побить пыталися,
    А мы тоже не сидели, того дожидалися!

    У китайцев генералы все вояки смелые:
    На рабочие кварталы прут, как очумелые.

    Под конец они, пройдохи, так распетушилися:
    На советские "подвохи" дать отпор решилися:

    "Большевистскую заразу уничтожить начисто!"
    Но их дело стало сразу очень раскорячисто.

    Нас побить, побить хотели, нас побить пыталися,
    Но мы тоже не сидели, того дожидалися!"
    .........................................
    1929
  11. Горный стрелок 24 июля 2016 08:07
    Несколькими батальонами ничего оборонять нельзя. Тем более сувалковский коридор, в котором по нормам ВОВ надо 4-5 дивизий. ДИВИЗИЙ - а не батальонов! Все остальное - пиар и дешевое сотрясение воздуха.
    1. rudolff 24 июля 2016 10:16
      Сувалковский коридор? Это который? От Беларуси до Калининграда через Литву вдоль польской границы? А про Александра Григорьевича не забыли? Да он скорее удавиться, чем российскую армию на свою территорию пустит, что кстате и не скрывает. Аль и через Беларусь коридор пробивать?
      А что касается батальонов... Исходя из численности одного в 1000 человек, то речь скорее не о батальонах, а об аналоге батальонных тактических групп (БТГ), а это очень серьезные соеденения. Шапками не закидаешь.
      1. rudolff 24 июля 2016 10:36
        Ну и для информации, касательно дивизий.
        Вооруженные силы Польши. Три года назад было 120 000, сейчас (в связи с переходом на контракт) 95 000. В ближайшее несколько лет планируется увеличение численности минимум на 50%,т.е. до 140-150 тыс. человек. Плюс создаются новые силы территориальной обороны, плюс новая многомиллиардная программа перевооружения.
        Литва. Сейчас порядка 13 000 человек, к 2021 году планируется 31 660. Плюс резерв.
        Латвия. Сейчас 3 700, планируется 6 000. Плюс части народного ополчения.
        Эстония. Порядка 5 000, планируется 8 500. Плюс резерв, пограничные части.
        В итоге имеем группировку численность близко к 200 000 человек, которая в короткий срок может быть удвоена за счет резерва, переподчинения сил пограничной охраны, переброски натовских подразделений из соседних государств-членов альянса.
        Это очень приличная сила и ура-лозунги (порвем за пять минут) здесь просто неуместны.
  12. василий50 24 июля 2016 08:51
    Вот интересно, а откуда появилась *угроза*? И почему она РОССИЙСКАЯ? Автор пытается решить *задачку* заранее зная что *условия* условные и поэтому так много про то как решать, а не про то *а нафига*. Сами создают условную угрозу и доблестно отражают её, *без драки попали в большие забияки*. По результатам *отражения* и наградить себя можно, так глядишь и *генералисимус* появится, а как-же, результат налицо, *атака отражена*.
    1. rudolff 24 июля 2016 11:13
      Угроза вполне реальная, предпосылки только несколько иные. Весь сыр-бор из-за Калининграда. Лишение России этого анклава, по сути означает изгнание России из балтийского региона. Бутылочное горлышко Финского залива не в счет. Да, Россия сама нападать не собирается, но ее можно вынудить к этому. Например, блокада под каким-нибудь выдуманным предлогом Калининградской области. По суше блокада может быть 100 процентная, по морю частичная, проблемы с воздушным соообщением. И вполне может сложиться ситуация, когда России действительно придется пробивать коридор. На этот случай и сосредотачиваются сейчас силы в регионе. Пока их недостаточно, но что будет через несколько лет? Риторический вопрос.
      1. berezin1987 25 июля 2016 03:15
        Морская и воздушная блокада невозможна, ведь пути кораблей и самолетов находятся в нейтральном пространстве. Попытка остановить наши суда в нейтральных водах или атака самолета будут считаться объявлением войны. И мы будем иметь полное право закатать в бетон чухонцев, пшеков и гансов. И я очень надеюсь, что они познакомяться в этом случае с творением Курчатова. К немцам особый счет...
        1. Simpsonian 25 июля 2016 04:30
          В кубинский кризис была возможна, и Хрущь даже обычной войны в Европе или на Аляске не начал.
        2. Комментарий был удален.
        3. rudolff 25 июля 2016 17:49
          Гражданские суда они и сегодня при необходимости останавливают. Пример тому возврат нашего судна с грузом вертолетов Ми-24 для Сирии. Для каждого транспорта боевой корабль в сопровождение не поставишь, а на БДК много не навозишь. Кроме того возможна установка минных полей. Но морская блокада возможно и не понадобится, сухопутная - может статься достаточной.
          По поводу Курчатова... Согласно нашей военной доктрине, ядерное оружие мы можем применить только в ответ на применение по нашей территории ОМП или в ответ на агрессию с обычными вооружениями, но когда под угрозу поставлено само существование государства. Кроме того, если мы начнем знакомить недругов с творением Курчатова, то нам самим придется ознакамливаться с творениями Оппенгеймера.
  13. zulusuluz 24 июля 2016 09:16
    пока они не разместят пяток дивизий из 18-летних новобранцев
    Дело ведь не в количестве... Если эти 5 дивизий будут уничтожены в течении считанных минут, пойдут ли США на взаимное уничтожение? Были ведь ранее прецеденты со сбитыми гражданскими самолетами, как то договорились. Я думаю, и в этом случае "договорятся". А чтобы не потерять лицо они еще больше "изолируют" Россию.
    1. Alex_Tug 24 июля 2016 15:43
      Если эти 5 дивизий будут уничтожены в течении считанных минут, пойдут ли США на взаимное уничтожение?


      Однако-с... 5 дивизий за считанные минуты? Дык-с для этого нужно иметь 15 дивизий. (хотя бы соотношение 3 к 1). Не реально.
  14. ё-моё 24 июля 2016 09:41
    Что характерно для НАТО(США), когда из 10(десяти) солдат гибнет хотя бы один, то остальные девять хотят подать в суд на противника, т.к. страховка "горит", да и кредиты не уплачены. Проходил всё это в ДРА(1987-89гг), имел дело с их "советниками". Главное просят - не убивай ... .
  15. Томпсон 24 июля 2016 11:07
    Идет просто развод бабла и лохов. Штаты прекрасно понимают, что без нато они станут никем. Вот теперь всё направленно на то , чтобы любыми способами доказать её необходимость, в отсутствии СССР. Поэтому и придумали новую страшилку- Россию.
  16. Machete 24 июля 2016 11:49
    Она предлагает в Прибалтике поствить 200 - 300 тыс. группиповку войск?
    Меньшее число всё равно не составит какой-либо проблемы.
    Только придётся всех прибалтов выселить, чтобы разместить войска, технику и инфраструктуру.
    1. Alex_Tug 24 июля 2016 15:48
      Она предлагает в Прибалтике поствить 200 - 300 тыс. группиповку войск?


      200 - 300 тыс. группировка войск в Прибалтике - это война. Такое кол-во войск за здорово живёшь там никто держать не будет.
  17. iouris 24 июля 2016 12:05
    Такие статьи в США печатают для внутреннего потребления. Из этого отнюдь не следует, что существуют планы по захвату Эстонии, Латвии и Литвы. Также из этого не следует, что военная и экономическая мощь РФ превышает 10% от совокупной мощи Запада. О реальном соотношении сил можно судить по итогам участия РФ в Олимпиаде.
  18. БАРХАН 24 июля 2016 12:37
    Пока Соединенные Штаты не пойдут на аналогичный дорогостоящий шаг, пока они не разместят пяток дивизий из 18-летних новобранцев, то есть, детей своей страны,
    Что то подобное Гитлер проделал у наших границ...Правда потом застрелиться пришлось...Ну ,а его соратников ,кого повесили ,кто сам яду наглотался...
  19. ТОР2 24 июля 2016 15:38
    Помните, мы говорили о том, как трудно убедить вооруженного захватчика, что вы будете защищать дом соседа? Вот один из способов. Вы отправляете в дом соседа одного из своих маленьких детей. Или еще лучше — сажаете своего ребенка на самом видном месте у него на крыльце. Теперь потенциальный захватчик точно посчитает убедительным ваше обещание защищать дом соседа.

    А что если противник окажется умнее, и возьмёт в заложники ваших обожравшихся чизбургерами отпрысков. Готовы к такой многоходовке?
  20. павлентий 25 июля 2016 15:55
    Ну кто мне скажет, наконец, зачем нам нападать на Прибалтику? Ну пожалуйста...Ну зачем они нам сдались? Может на этот вопрос ответит умная Дайанн Фундштейн Чемберлен?
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня