Прощать ли султана?



Поскольку актуальность тем, связанных с Турцией, в российском информационном пространстве постепенно идёт на спад, самое время подвести своеобразные политические итоги. Тем более, что внезапный переход от яростной вражды с Анкарой к столь же пылкой дружбе вызвал у многих наших сограждан по меньшей мере непонимание. И здесь не мешало бы дать некоторые объяснения.


Для начала самое главное. Никто не просит любить новоявленного султана. Никто не требует любить турецкое государство или народ, причинивший нам столько зла, даже если брать лишь новейшую историю, то есть события после 1914 года и до нашего времени. Также никто не требует забыть вероломное нападение на Су-24. Обо всём этом мы обязаны помнить, чтобы в итоге однажды выставить исторический счёт, когда представится возможность.

Но речь сейчас не о том. В настоящий момент и Россия, и Турция находятся в весьма затруднительном и во многом схожем положении. Говоря простым языком, обе наши нации готовят к участи жертвенных баранов на алтаре нового мирового порядка. Причины банальны — и Российская Федерация, и Турецкая Республика слишком велики и самостоятельны, чтобы оставить их на карте мира. Самостоятельность в однополярном мире не приветствуется и не прощается.

К слову, по всем признакам к уничтожению также приговорены такие важнейшие страны, как Египет, Саудовская Аравия, Иран и Китай. Да, это совсем другая история, но к нашей теме она также имеет непосредственное отношение. Москва уже пыталась построить стратегическое партнёрство с Китаем и Ираном и даже выстроить некое подобие общей линии с саудовцами. Итог получился достаточно безрадостным: Пекин и Эр-Рияд поступили с нами, мягко говоря, совсем не по-партнерски, а Тегеран ныне больше заинтересован в открытии западных энергетических рынков, чем в альянсе с РФ.

Таким образом, вариантов того, с кем выстраивать союзнические отношения, осталось очень мало. В числе доступных направлений оказалась и Турция с её своенравным и импульсивным лидером. Собственно, особенного выбора нет ни у нас, ни у турок. Альтернатива слишком очевидна. Исходя из этого понимания, становится понятно желание Москвы вновь наладить мосты с турецким режимом даже ценой потери собственного престижа в глазах внешней и внутренней аудитории. Это политика, и здесь такие развороты в порядке вещей, особенно учитывая, насколько подняты ставки в Новой Большой Игре. Американцы, надо помнить, если требуется, идут и на большие жертвы.

Не забываем и то, что Россия шла на подобные неприятные, но необходимые размены и раньше. Например, когда при уточнении границы с Китайской Народной Республикой мы вынуждены были отдать несколько речных островов соседу, сетевые «караул-патриоты» тоже не сдерживали приступов праведного гнева. На деле выяснилось, что избавили мы себя от конфронтации вроде той, что нынче разворачивается в Южно-Китайском море. Отдали малое, чтобы выиграть большее.

Другой пример. В 2012 году Россия с неохотой признала за Украиной суверенитет над островом Тузла при условии сохранения за собой права ключа в Керченском проливе. Тогда это решение тоже много и яростно критиковали. Чем всё закончилось в итоге, мы все прекрасно знаем.

Выражение «геополитические шахматы» уже набило оскомину, но именно оно наиболее точно отражает суть происходящего. В настоящих шахматах гроссмейстер жертвует фигуру, дабы овладеть стратегическим преимуществом на доске. В большой политике поступают аналогично.

Взаимодействуя, Россия и Турция имеют шанс спастись от крупной войны, а также от переворотов и цветных революций с последующим распадом собственных государств. Поодиночке таких шансов нет вообще, поскольку инициатива заведомо передаётся Соединённым Штатам Америки и их апологетам «управляемого хаоса».

Ситуативный альянс с Турцией примечателен ещё тем, что в случае его относительной устойчивости к нему практически неизбежно примкнёт и кто-то ещё, кого не устраивает роль жертвенного барана. Кто это окажется, пока сказать невозможно, но очевидно, что нам снова придётся чем-то существенным поступиться ради перспектив потенциально широкого антиамериканского альянса, который условно назовём Евразийским. Или хотя бы ради временного расстройства планов «единственной сверхдержавы», что тоже не так уж и мало. Время — самый ценный ресурс. И взаимодействие с турками тут остаётся точкой геополитической кристаллизации.

Прощать ли султана?


Ещё раз, повторимся. То, что государственные СМИ разом переключились с ненависти к восхвалению Турции, ни в коем случае не обязывает нас поступать так же. Задача средств массовой информации — посылать сигналы, причём не только внутреннему наблюдателю, но и внешнему. Прямо сейчас это и происходит. Наш гражданский долг — правильно трактовать сигналы и не впадать в истерику.

Осадок остался? Конечно. Естественно, человек в здравом уме и твёрдыми моральными ценностями больше не поедет в Турцию и не будет покупать товары из этой страны, как раньше. Но понимать, ради чего заваривается столь ядрёная каша, мы обязаны. Как и то, что некоторых вещей нам просто не могут сказать напрямую. Комментарии же о «предательстве» лишь отражают лишь нашу гражданскую незрелость.
Автор:
Сергей Збитнев
Первоисточник:
http://ab-zatc.livejournal.com/2384.html
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

106 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти