Пентагон перебрасывает в Эстонию штурмовики А-10

Сегодня в Эстонию для 2-недельных тренировок должны прибыть 8 американских штурмовиков A-10 Thunderbolt, их временным пристанищем станет авиабаза Эмари под Таллином, передаёт РИА Новости сообщение Минобороны республики.

Пентагон перебрасывает в Эстонию штурмовики А-10


«Самолёты входят в состав 303-й эскадрильи истребителей США, дислоцированной на авиабазе Уайтмен в штате Миссури. Планируется, что штурмовики пробудут в Эстонии до 8 августа. По рабочим дням самолёты будут вылетать из Эмари на центральный полигон Сил обороны, где будут проходить тренировки по стрельбе из бортовых пушек и сбрасыванию учебных бомб. Также A-10 совершат полёты на малых высотах в воздушном пространстве страны»,
говорится в релизе.


Справка агентства: «A-10 Thunderbolt – штурмовик, основным предназначением которого является борьба с бронетехникой противника, а также уничтожение различных наземных целей. Хотя серийное производство A-10 было завершено в 1984 году, штурмовики продолжают использовать и в настоящее время. Всего было изготовлено 715 самолётов».

Использованы фотографии: https://www.windowssearch-exp.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 170
  1. Охотолюб 25 июля 2016 10:52
    НУ все, отважные прибалты, с помощью 10 "бородавочников" стали грозной силой!
    1. Бдешх 25 июля 2016 11:01
      Цитата: Охотолюб
      НУ все, отважные прибалты, с помощью 10 "бородавочников" стали грозной силой!

      Прибалтам эти бородавочники не помогут,им поможет клизма,а то у них в кишках застоялось все,вот от этого и у них мания преследования со стороны России. laughing .
      1. Now we are free 25 июля 2016 11:52
        Бль...... Американские генералы я так посмотрю ещё не вышли из 80-х...
        Русские танковые орды (без прикрытия ПВО) накатывают на пределы священной Европы и американские "Бородавочники" аки Соколы трассерами методично расстреливают прущих и прущих "сумашедших Русских" со своей 30 мм GAU-8 в картонные крыши их Т-72. За всем этим "АПОГЕЕМТОМАКЛЕНСИ" инертно наблюдают Российские расчёты: ПЗРК "Верба" на сдвоенных ПУ "Джигит", ЗСУ-23-4М4 «Шилка-М4», ЗРК «Стрела-10М/2», ЗРК «Сосна», ЗРПК "Панцирь-С1" ЗРК «Тор-М1-2У», ЗРК "Бук М2/3", ЗРК "С-300ПМУ2/ВМ", ЗРК "С-400"...
        Видя движение одного из операторов (вышеперечисленных систем ПВО) к кнопке "Пуск", старший расчёта останавливает его, осуждающе качая головой -Ай-ай-ай товарищ Иванов!.. Как Вам не стыдно прерывать мечты НАТОвских генералов?.. laughing laughing laughing
        1. Hon 25 июля 2016 13:24
          интересно куда смотрят наши генералы, когда задействуют СУ-25?
          Hon
          1. KCA 25 июля 2016 15:17
            Смотрят на наличие средств ПВО у противника, прям так и вижу как смеются над нашими генералами бородатые командиры расчётов "Patriot" в Афганистане и Сирии, или даже не так, командиры сухопутных эсминцев с системой "Aegis", у бородачей-же ПВО лучшее в мире
            KCA
            1. Hon 25 июля 2016 15:49
              Цитата: KCA
              Смотрят на наличие средств ПВО у противника, прям так и вижу как смеются над нашими генералами бородатые командиры расчётов "Patriot" в Афганистане и Сирии, или даже не так, командиры сухопутных эсминцев с системой "Aegis", у бородачей-же ПВО лучшее в мире

              8 августа 2008 года, ПВО у грузин было, и оно работало
              Hon
          2. Alex_Tug 26 июля 2016 00:42
            [quote]интересно куда смотрят наши генералы, когда задействуют СУ-25?[/quotсe]

            Сюда конечно. Статистику выбирают что им делать?
            Смысл вашего коммента о чём?
        2. rpek32 25 июля 2016 17:16
          Цитата: Now we are free
          со своей 30 мм GAU-8 в картонные крыши их Т-72

          на гау уже очень давно ставка не делается. хватит сидеть в 90х. а перекидывают болтов потому что потихоньку спихнуть надо- не один раз тут за это речь велась. а-10 хорошая машина но выжать из нее ничего не получится толком больше
          1. alexmach 25 июля 2016 21:03
            А что из неё ещё надо выжимать то? Управляемое вооружение есть, прицельные и навигационные комплексы есть. Что ещё ей надо то?
            1. asiat_61 25 июля 2016 22:28
              А надо как Ю-87,Чистое небо.
            2. 78bor1973 26 июля 2016 01:23
              Этот самолёт уже летающий раритет и никто из него ничего выжимать не собирается, при наличии толкового войскового ПВО этот самолёт является просто фиговым листом на "могучем "теле "великих прибалтийских" стран!
              1. Simpsonian 26 июля 2016 01:28
                Во всем кроме скорости он примерно аналог Су-25, поэтому не надо совсем уж пренеборежительно.
            3. rpek32 26 июля 2016 12:39
              Цитата: alexmach
              А что из неё ещё надо выжимать то? Управляемое вооружение есть, прицельные и навигационные комплексы есть. Что ещё ей надо то?

              а ничего. сейчас другие планеры правят балом. еще раз суть: машина - годная но в сша она не нужна. пилить на металлолом - жалко, вот и спихивают "союзничкам". всяко лучше чем беславная смерть от китайского пзрк где-нибудь в ираке/иране и прочих востоках.
              1. alexmach 26 июля 2016 13:40
                Да каким еще союзничкам? насколько я понимаю никому ни одной машины они не предали. Сами прилетели сами и эксплуатируют. Что В Эстонии, что в Ираке.
        3. Лт. запаса ВВС 25 июля 2016 22:09
          Цитата: Now we are free
          "Бородавочники" аки Соколы трассерами методично расстреливают прущих и прущих "сумашедших Русских" со своей 30 мм GAU-8

          Там не только пушка, посмотрите на фото, подвесной контейнер РЭБ, ракеты сайдвиндер, уже упомянутые ракете GBU.
    2. chunga-changa 25 июля 2016 11:04
      Это называется - "подготовка и освоение будущего театра боевых действий". Проверяют могут ли самолёты базироваться на выбранных аэродромах, может починить чего надо. Проверяют условия размещения персонала, может достроить чего надо. Проверяют взаимодействие с РТС обеспечения полётов, взаимодействие с наземными службами - заправка, снаряжение БК, готовность и ёмкость хранилищ, реальное время снаряжения самолётов. Определяют реальное время реагирования на команду вылета и реальное подлётное время к рубежам. Для всего этого много самолётов и не надо, десяти вполне достаточно, к часу Х переместят штук двести-триста, а всё уже готово - "нажимай да дуй".
      1. Серый брат 25 июля 2016 11:25
        Цитата: chunga-changa
        , к часу Х переместят штук двести-триста

        Т.е. все что есть в наличии? А они там поместятся? smile
        1. Sid.74 25 июля 2016 11:47
          8 американских штурмовиков A-10 Thunderbolt

          Возьми Боже,что нам негоже... laughing
          Планируется, что штурмовики пробудут в Эстонии до 8 августа.

          Що,даже не передадут...что ж за союзники-то такие...какие-то раритеты и то зажали...wassat

          В Эстонии же авиация прям закачаться можно Aero L-39C Albatros - 2 штуки..
          Антонов Ан-2Р/- 2,и целых четыре вертолёта...Robinson R44 Clipper.

          Хотя,эстонцы решили не воевать и уйти в виртуальный мир...
          1. Alex_Tug 26 июля 2016 00:50
            Що,даже не передадут...что ж за союзники-то такие...какие-то раритеты и то зажали


            У них титановая кабина. Это не люминий прибалтам передавать. Титан им самим нужен.
        2. Inok10 25 июля 2016 11:49
          Цитата: Серый брат
          Это называется - "подготовка и освоение будущего театра боевых действий".

          ... пока, это как у гопников водится ... показать мышцы и сделать страшное лицо ... laughing
          Цитата: chunga-changa
          Проверяют могут ли самолёты базироваться на выбранных аэродромах, может починить чего надо. Проверяют условия размещения персонала, может достроить чего надо. Проверяют взаимодействие с РТС обеспечения полётов, взаимодействие с наземными службами - заправка, снаряжение БК, готовность и ёмкость хранилищ, реальное время снаряжения самолётов.

          ... да ради бога ... все аэродромы построены в СССР и отсняты с геодезической точностью 1 м., цели с известными координатами, насколько помню матрасники с грунта летать не умеют, хотя за А-10 точно не скажу ... hi
          Цитата: chunga-changa
          Для всего этого много самолётов и не надо, десяти вполне достаточно, к часу Х переместят штук двести-триста

          ... а, мы будем сидеть и смотреть, да семечки лузгать ... что то мне подсказывает, что в Псковской области дополнительно развернется ракетная бригада "Искандер", кроме уже наличествующей ... hi
          Цитата: chunga-changa
          а всё уже готово - "нажимай да дуй".
          ... тут очень спорно, кто быстрее "нажмет и дунет" ... "Искандер" на дальность 250 км. до Эмари за 1-1,5 минут или А-10 до границы с нами ... что то мне подсказывает, что "Искандер" окажется быстрее ... карта приложена ... hi
          Цитата: Серый брат
          Т.е. все что есть в наличии? А они там поместятся?

          ... в качестве металолома, то да ... laughing
        3. chunga-changa 25 июля 2016 11:51
          Цитата: Серый брат
          А они там поместятся?

          А что же им помешает. СССР в своё время тоже готовил этот театр военных действий, баз и аэродромов в прибалтике и польше хватает. Думаю что в случае конфликта перебросят в европу все А-10 что есть в наличии, для этого они и создавались.
          1. Inok10 25 июля 2016 12:00
            Цитата: chunga-changa
            Думаю что в случае конфликта перебросят в европу все А-10 что есть в наличии, для этого они и создавались.

            ... добро пожаловать ... hi
          2. Koshak 25 июля 2016 12:33
            Цитата: chunga-changa
            Думаю что в случае конфликта перебросят в европу все А-10 что есть в наличии, для этого они и создавались.

            Главное, чтобы покомпактнее размещали - меньше расход "Искандеров" будет.
          3. 78bor1973 26 июля 2016 01:29
            Вы хоть подумайте над тем что эти самолёты самые эксплуатируемые в последние 25 лет а выпускать их прекратили в 84-м лохматом году и то что есть это даже не сотни а десятки самолётов!
            1. Simpsonian 26 июля 2016 01:37
              The USAF operates 283 A-10C aircraft, as of FY 2015,
              Всего построено 716
              1. Alex_Tug 26 июля 2016 01:40
                Всего построено 716


                Посмотри на снимки гугла базы в Туксоне. На разделке нет А-10.
        4. Пленник 25 июля 2016 12:44
          Если мелко накрошить, то поместятся.
      2. DMB_95 25 июля 2016 16:23
        Любой аэродром в Эстонии вместе с самолётами уничтожается одной - двумя ракетами типа "Точка-У", не говоря уже о более современных системах. И ещё десятком способов.
      3. alexmach 25 июля 2016 21:05
        Ну и отлично же. Наблюдать за ними надо внимательно. За каждым движением. Это не говоря про то что местоположение всех военных объектов в Эстонии построенных ещё в советские времена и так известно.
      4. 78bor1973 26 июля 2016 01:26
        Нету штук двести, тем более триста ,потому и летают десятки, остальные ДОНОРЫ!
        1. Alex_Tug 26 июля 2016 01:31
          Нету штук двести, тем более триста


          200 исправных и готовых точно есть. На приколе? Статью расходов для бородавочников урезали. Вот и летают только десяток другой.
          1. Simpsonian 26 июля 2016 01:43
            Еще могут перебросить почти сотню (или более) AV-8B и какое то количество F-35Б которым аэродром не нужен и поэтому на них Искандеров не напасешься.
            В случае заварухи шведы наверняка тоже своей безаэродромной авиацией поучаствуют, и американцам свои аэродромы предоставят.
            1. Alex_Tug 26 июля 2016 01:48
              какое то количество F-35Б


              Не смеши, не будут их подставлять под радары ПВО.
              Даже Лансеры с Турции быстро убрали, самолет-разведчик прибыли Сирию.
              Не неумные люди, в этом не заинтересованы.
              1. Simpsonian 26 июля 2016 02:06
                Они и стелс вообще-то...
                1. Alex_Tug 26 июля 2016 02:10
                  Simpsonian
                  Они и стелс вообще-то...


                  Именно по этой причине. Прощупав радарами можно найти слабинку в технологии и совершенствовать радары.
                  1. Simpsonian 26 июля 2016 02:20
                    Их скорее всего как и F-22 прощупали радарами давно, а если начнется какой-то вооруженный конфликт то им там самое место.
                    Боятся только попадания в руки противника трофейных образцов, но в этом самолете для России нет секретов.
                    1. Alex_Tug 26 июля 2016 02:30
                      Их скорее всего как и F-22 прощупали радарами давно


                      Вряд-ли тщательно прощупали. Самое удобное место прибалтика. радар в КО, радар в Белоруссии и пара в россии - самое удобное место изучить как от него отражаются. Проглотить всё он не может.
                      1. Simpsonian 26 июля 2016 02:49
                        При начале конфликта они будут воевать или нет?
                      2. Alex_Tug 26 июля 2016 02:51
                        При начале конфликта они будут воевать или нет?


                        В прибалтике? Прибалтику никто не будет защищать кроме как на словах.
                      3. Simpsonian 26 июля 2016 02:54
                        Откуда такая уверенность? Потому что западные газеты так пишут?
                      4. Alex_Tug 26 июля 2016 03:00
                        Откуда такая уверенность? Потому что западные газеты так пишут?


                        газеты могут писать что угодно, но у меня есть офицерское звание (хоть и запаса). Сужу по своим знаниям. Тем более мотострелок. Этой стратегии меня научили.
                      5. Simpsonian 26 июля 2016 03:29
                        вот газеты что угодно и пишут, мотострелки стратегией не занимаются, только тактикой
                      6. Alex_Tug 26 июля 2016 03:36
                        вот газеты что угодно и пишут, мотострелки стратегией не занимаются, только тактикой


                        Мотострелки тоже бывают разные. Некоторые из них закончили универы(гражданские) для работы со всякими ядерными примбамбасами.
                      7. Комментарий был удален.
              2. Simpsonian 26 июля 2016 02:13
                Если B-1 были в турции то понятно что при наличии российской тактической авиации или даже ПВО захватывающей их базу делать им рядом с ней стало оовсем нечего.
                А-10 кстати большой аэродром тоже не нужен, двигатели подняты высоко и он может летать всего с полосы длиной в 100 метров, садясь в аррестор - при этом будет в 4 быстрей расходоваться ресурс планера, но для такого самолета в условиях военного времени это некриично.
                1. Alex_Tug 26 июля 2016 02:24
                  ну Б-1 убрали по другой причине, бомбить они могли. Радио-разведка вскрыла бы что-то такое, что хотят они скрыть.
                  Куда могут садиться бородавочники мало интересно, в них уже секретов нет.
                  А Ф-35 прощупать на отражение было бы интересно, один радар светит, а 5 пассивно по периметру ловят. Главное, нужна только синхронизированная радарная группа.
                  1. Simpsonian 26 июля 2016 02:38
                    Будете на каждый A-10 севший "где то" тратить Искандер?

                    F-35 такие же технологии малозаметности как в F-22, фото которых рядом с Ту-95 полно, нормально светится и прощупывается из одного метса.
                    1. Simpsonian 26 июля 2016 02:47
                      Ту-95 кстати парами летают, и даже один самолет достаточно большой, чтобы можно былопомерить из разных мест.
                      1. Alex_Tug 26 июля 2016 02:55
                        Ту-95 кстати парами летают, и даже один самолет достаточно большой, чтобы можно былопомерить из разных мест.


                        На земле разнообразие радаров больше. На длинных волнах они видны, но такие радары некомпактные. Строить их долго и энергии жрут много. И уничтожать их легче (радары).
                      2. Simpsonian 26 июля 2016 03:38
                        Размеры Ту-95 позволяют вписывать в него большой радар, включая с синтетической апертурой.
                      3. Alex_Tug 26 июля 2016 03:50
                        Размеры Ту-95 позволяют вписывать в него большой радар, включая с синтетической апертурой.


                        Смысл? Разве только как развед-самолет. В боевом строю их будут прикрывать истребители. Они без прикрытия только тренируются. Истребителям условного противника открывают люки чтоб посмотрели что нет ракет в наличии.
                      4. Simpsonian 26 июля 2016 04:02
                        Они к США и Аляске сейчас летают бомбить чтоли? Открывать люки никто не заставляет...
                      5. Alex_Tug 26 июля 2016 04:07
                        Они к США и Аляске сейчас летают бомбить чтоли? Открывать люки никто не заставляет..


                        Я с ними не летаю чтоб явно утверждать. Думаю бомберы сами показывают чтоб не было эксцессов. Так просто спокойнее и им и нам.
                      6. Simpsonian 26 июля 2016 04:15
                        Думаю, некоторые - да, чтобы буржуин не борзел потому что если что эксцессы точно будут.
                      7. Alex_Tug 26 июля 2016 04:23
                        Думаю, некоторые - да, чтобы буржуин не борзел потому что если что эксцессы точно будут.


                        Это Ту-160 проверить сложно если идут на сверхзвуке. Но вряд-ли около Европы идут на сверхзвуке, для этого надо уходить высоко. Не ниже 13 км, иначе столнуться можно с гражданскими. Слишком интенсивное движение над Европой.
                      8. Simpsonian 26 июля 2016 04:28
                        А Ту-95 они как "проверять" будут с ломиком чтоли?
                      9. Alex_Tug 26 июля 2016 04:36
                        А Ту-95 они как "проверять" будут с ломиком чтоли?


                        В мирное время сами бомберы откроют люки. Когда с боезапасом никто проверить не сможет, это уже будет понятно по прикрытию истребителями.
                      10. Папандопуло 27 июля 2016 07:33
                        Считаете что неэскортируемые советские бомбардировщики открывали люки под принуждением?
                      11. Simpsonian 30 июля 2016 19:56
                        Видимл считает как то так request
                      12. Комментарий был удален.
                    2. Alex_Tug 26 июля 2016 02:48
                      Будете на каждый A-10 севший "где то" тратить Искандер?


                      Это задача для военных. Я как гражданское лицо не даю им советов.

                      F-35 такие же технологии малозаметности как в F-22, фото которых рядом с Ту-95 полно, нормально светится и прощупывается из одного метса.


                      У меня нет такой информации. Я математически пытаюсь найти решение как это можно сделать.
                      1. Simpsonian 26 июля 2016 02:51
                        Самолет постоянно не летит повернутый к РЛС одной стороной.
                      2. Alex_Tug 26 июля 2016 03:05
                        Самолет постоянно не летит повернутый к РЛС одной стороной.


                        Тем более, будет четкая диаграмма по времени. Траектория полета известна, разложить только по реперным точкам. Мысль понятна или рассказывать?
                        Просто долбить по клавишам долго не хочется.
                  2. Simpsonian 26 июля 2016 03:34
                    Цитата: Alex_Tug
                    ну Б-1 убрали по другой причине, бомбить они могли. Радио-разведка вскрыла бы что-то такое, что хотят они скрыть.

                    Скорее по той причине что из Сирии до турецкого аэродрома с ними ракета земля-земля делетит слишком быстро и они не успеют взлететь по тревоге, что делало этот вид стратегического вооружения не устойчивым к таким простым средствам поражения.
                    1. Alex_Tug 26 июля 2016 03:44
                      из Сирии до турецкого аэродрома с ними ракета земля-земля делетит слишком быстро и они не успеют взлететь по тревоге


                      Не убедительно. Это уже война. Никто не будет развязывать.
                      1. Simpsonian 26 июля 2016 03:49
                        ... К которой готовятся и никто не подставляет свои стратегические силы.
                      2. Alex_Tug 26 июля 2016 03:53
                        К которой готовятся и никто не подставляет свои стратегические силы.


                        Как вариант - принимаю как аргумент.
                      3. Simpsonian 26 июля 2016 03:57
                        В Манасе и Канте еще бы разместили - одна очередь с российской стоянки из АКМ через забор, и нет американского флота стратегических бомбардировщиков.
                      4. Simpsonian 26 июля 2016 03:58
                        И будет ли такая "полтава" считаться обьявленим войны? lol
                      5. Alex_Tug 26 июля 2016 04:03
                        будет ли такая "полтава" считаться обьявленим войны?


                        Скорее всего Россия оплатит стоимость этих Лансеров. На рожон уж точно не будем лезть.
                      6. Simpsonian 26 июля 2016 04:05
                        Скорее РФ в угрожаемые период просто пошлет на...
                      7. Alex_Tug 26 июля 2016 04:11
                        Скорее РФ в угрожаемые период просто пошлет на...


                        Ход мыслей не понял. Но вроде обещали с транспондерами летать. Тоже верно, нафиг устраивать нервотрепку для гражданским диспетчерам. Не боевые же вылеты.
                      8. Alex_Tug 26 июля 2016 04:01
                        одна очередь с российской стоянки из АКМ через забор, и нет американского флота стратегических бомбардировщиков.


                        Это уже слишком громко. Летающих Лансеров у них штук 70. Лишиться 6-ти штук не так критично.
                      9. Simpsonian 26 июля 2016 04:12
                        Но неприятно...
    3. Alex_Rarog 25 июля 2016 11:08
      До августа будут спокойно по ночам спать))))
      1. grey smeet 25 июля 2016 11:31
        Цитата: Alex_Rarog
        До августа будут спокойно по ночам спать))))

        Не удастся поспать - заброшены так же диверсанты:
    4. Tusv 25 июля 2016 12:18
      Цитата: Охотолюб
      НУ все, отважные прибалты, с помощью 10 "бородавочников" стали грозной силой!

      И чего Вы хотите? На моих за 250 БД на отлично на границе, приличных пепелацев не обнаруженно, потому и сушки 27 обожаю
      ЗЫ. КГБ Советского Союза и ФСБ РФ. 250 БД на отлично = значок отличного пограничника. Обнесли. Жду
    5. arane 25 июля 2016 13:24
      Цитата: Охотолюб
      НУ все, отважные прибалты, с помощью 10 "бородавочников" стали грозной силой!


      По рабочим дням самолёты будут вылетать из Эмари на центральный полигон

      Это по рабочим дням они будут грозной силой, и то,наверное, с 8 ло 17 yes
    6. Alex_Tug 26 июля 2016 00:39
      10 "бородавочников"


      Откуда появилась цифра 10? Из инфы полугодной давности?
    7. vodolaz 26 июля 2016 09:52
      С кем они там бородавочниками воевать то собрались? Даже, если гипотетически допустить возможность военного конфликта и атаку этих болтов на нашу бронетехнику, то их все собьют на подлёте.
  2. Комментарий был удален.
  3. RUSIVAN 25 июля 2016 10:53
    Пентагон перебрасывает в Эстонию штурмовики А-10
    Зачем травмировать психику Эстонцев,которая уже и так на грани истощения от вторжения Русских пьяных медведей с балалайками...
  4. Горный стрелок 25 июля 2016 10:56
    Черт побери, Эмари, 40 км от Таллина. Станция Вазалема - места моего детства! И там сейчас "Бородавочники" базируются am
    1. ДимЯн 25 июля 2016 11:02
      На нашей базе. Причём вопрос времени и ударения на НАШу остаётся актуальным. Я уже писал как - то , что одна из главных наших проблем - это вопрос выдуманных национальностей. Эстонию это очень даже касается.
  5. Верден 25 июля 2016 11:00
    Кто-то тут давеча писал, что "Бородавочника" уже списали... Ан нет! Видать, будут эти "свиньи" искать в Прибалтике трюфеля для своих хозяев. Интересно другое. Основное оружие А-10 в борьбе с танками - ракеты Мейверик, производство которых прекращено аж в 1999 году. Чем стрелять будут? Слюной брызгать?
    1. Бдешх 25 июля 2016 11:04
      Цитата: Верден
      Кто-то тут давеча писал, что "Бородавочника" уже списали... Ан нет! Видать, будут эти "свиньи" искать в Прибалтике трюфеля. Интересно другое. Основное оружие А-10 в борьбе с танками - ракеты Мейверик, производство которых прекращено аж в 1999 году. Чем стрелять будут? Слюной брызгать?

      Основное оружие " Бородавочник" против бронетехники противника- это шестиствольная пушка,сносящая все на своём пути.
      1. gas113 25 июля 2016 11:10
        Может семиствольная???
        1. Бдешх 25 июля 2016 11:30
          Цитата: gas113
          Может семиствольная???

          Ну пусть будет семиствольная- все не возможно запомнить hi .
          1. Пленник 25 июля 2016 12:47
            А может и сносит не все? laughing Ведь всего не рассмотришь.
        2. guzik007 25 июля 2016 12:39
          Может семиствольная???
          ------------------------------
          В общем... тандыр с болтами...
      2. Верден 25 июля 2016 11:26
        Цитата: Бдешх
        Основное оружие " Бородавочник" против бронетехники противника- это шестиствольная пушка,сносящая все на своём пути.

        А вы полагаете, что А-10 удастся подлететь на такую дистанцию, чтобы открыть огонь из GAU-8/A? Теоретически, бронебойный снаряд этой пушки по некоторым данным пробивает гомогенную броню 50 мм на дистанции 1000 м. Причём, это при попадании по нормали, что с воздуха практически невозможно. Там хотя бы просто попасть надо. Так что, БМП или БТР эта пушка, конечно, подобьёт, а вот танк - не факт.
        1. Бдешх 25 июля 2016 11:32
          Цитата: Верден
          Цитата: Бдешх
          Основное оружие " Бородавочник" против бронетехники противника- это шестиствольная пушка,сносящая все на своём пути.

          А вы полагаете, что А-10 удастся подлететь на такую дистанцию, чтобы открыть огонь из GAU-8/A? Теоретически, бронебойный снаряд этой пушки по некоторым данным пробивает гомогенную броню 50 мм на дистанции 1000 м. Причём, это при попадании по нормали, что с воздуха практически невозможно. Там хотя бы просто попасть надо. так что, БМП или БТР эта пушка, конечно, подобьёт, а вот танк - не факт.

          Снаряд снесёт все приборы наблюдения на танке,может попасть в двигатель.Танк надолго выйдет из строя.
          1. Corsair 25 июля 2016 13:29
            Цитата: Бдешх
            Снаряд снесёт все приборы наблюдения на танке,может попасть в двигатель.Танк надолго выйдет из строя.

            Ну ежели танки совсем без прикрытия едут возможно, но даже сотня ПЗРК Игла - не беря в расчет другие комплексы - дешевле одного Тандерболта и могут поразить самолет на дальности более 2 км.
        2. профессор 25 июля 2016 11:35
          Цитата: Верден
          Там хотя бы просто попасть надо. так что, БМП или БТР эта пушка, конечно, подобьёт, а вот танк - не факт.

          А и не надо пробивать. Очередь из такого по танку и танк теряет свою боеспособность.


          Лётчица
          1. shuhartred 25 июля 2016 11:51
            Цитата: профессор
            А и не надо пробивать. Очередь из такого по танку и он теряет свою боеспособность.

            Может мне показалось, но по моему на видео не танки а САУ. Как говорят в Одессе это две большие разницы. hi Добрый день проф!
            1. профессор 25 июля 2016 12:57
              Цитата: shuhartred
              Может мне показалось, но по моему на видео не танки а САУ. Как говорят в Одессе это две большие разницы. Добрый день проф!

              Никакой разницы. Хоть картонку пусть поставят на стрельбище. Вот вам и танк:


              Цитата: Верден
              Во-вторых, даже на этом видео видно, что и в стерильных условиях из пушки попасть по цели для "А-10" непросто.

              Не надо быть снайпером. Скорострельность и рассеивание делают свое дело. Не хотите пушку? Есть и ракеты.

              Цитата: Верден
              В третьих, более слабое, по сравнению с тем же Су-25, бронирование, не позволяют А-10 длительное время находится под обстрелом.

              Да, да. ПВО оставят на посошок, а не выбьют как в Ираке и Ливии. wink
              1. Верден 25 июля 2016 13:04
                Цитата: профессор
                Не хотите пушку? Есть и ракеты

                Так я и начал с того, что ракета Мейверик, являвшаяся самым эффективным оружием А-10 на сегодняшний день не выпускается и адекватной замены, судя по всему, нет.
                1. профессор 25 июля 2016 13:17
                  Цитата: Верден
                  Так я и начал с того, что ракета Мейверик, являвшаяся самым эффективным оружием А-10 на сегодняшний день не выпускается и адекватной замены, судя по всему, нет.

                  Почему нет? Есть. Не жилец танк на поле боя.


                  1. Верден 25 июля 2016 13:45
                    Цитата: профессор
                    Почему нет? Есть

                    Вы меня извините, но сравнивать AGM-114 «Хеллфаер» с дальностью полёта 8 км и массой БЧ 8 кг с AGM-65 «Мэверик» с дальностью полёта 30 км и массой БЧ от 57 до 135 кг в зависимости от модификации просто смешно.
                    1. профессор 25 июля 2016 13:48
                      Цитата: Верден
                      Вы меня извините, но сравнивать AGM-114 «Хеллфаер» с дальностью полёта 8 км и массой БЧ 8 кг с AGM-65 «Мэверик» с дальностью полёта 30 км и массой БЧ от 57 до 135 кг в зависимости от модификации просто смешно.

                      Можете смеяться. Танкисты как-то не веселы от 8-и кг прилетающих им в крышу с расстояния 8 км.
                      1. Верден 25 июля 2016 14:11
                        Цитата: профессор
                        Можете смеяться.

                        Применение с воздуха таких ракет, как AGM-114 «Хеллфаер», возможно лишь при полном отсутствии противодействия с земли. Достаточно лишь пары ПЗРК неподалёку от танков, и уже никто никуда не летит.
                      2. профессор 25 июля 2016 14:22
                        Цитата: Верден
                        Применение с воздуха таких ракет, как AGM-114 «Хеллфаер», возможно лишь при полном отсутствии противодействия с земли. Достаточно лишь пары ПЗРК неподалёку от танков, и уже никто никуда не летит.

                        Не так быстро. У Каддафи этих ПЗРК было несколько десятков тысяч. И? А вероятность сбить ПЗРК Бородавочник очень низка.



                      3. Верден 25 июля 2016 15:08
                        Цитата: профессор
                        У Каддафи этих ПЗРК было несколько десятков тысяч. И?

                        А чего сразу не миллионы? smile При этом, изображённый на фото и видео самолёт, судя по характеру повреждений, обстреливали из обычного стрелкового оружия.
                      4. профессор 25 июля 2016 15:20
                        Цитата: Верден
                        А чего сразу не миллионы?

                        Сколько было столько и написал.

                        Цитата: Верден
                        При этом, изображённый на фото и видео самолёт, судя по характеру повреждений, обстреливали из обычного стрелкового оружия.

                        Вот и ЗРК.
                        http://warthognews.blogspot.co.il/2012/06/10-jet-engine-nacelle-damaged-by.html
                  2. i80186 25 июля 2016 14:15
                    Цитата: профессор
                    Почему нет? Есть. Не жилец танк на поле боя.

                    Ну да, а А-10 не жилец в небе. Или Вы предполагаете ВНЕЗАПНЫЙ расстрел колонн на марше? laughing
                    1. профессор 25 июля 2016 14:24
                      Цитата: i80186
                      Ну да, а А-10 не жилец в небе. Или Вы предполагаете ВНЕЗАПНЫЙ расстрел колонн на марше?

                      А у нас дуель танк vs. А-10? Охотников на танки на современном поле боя больше чем достаточно.
                      1. i80186 25 июля 2016 15:05
                        Цитата: профессор
                        А и не надо пробивать. Очередь из такого по танку и танк теряет свою боеспособность.

                        Ну с ваших слов да. Ведь с этого начали? smile
                      2. Corsair 25 июля 2016 15:34
                        Цитата: профессор
                        А у нас дуель танк vs. А-10? Охотников на танки на современном поле боя больше чем достаточно.

                        laughing В таком случае - ежели танк попадет по А10, тот тоже не жилец. Предполагаю, что даже стандартными ПТУРами сбить не проблема.
                2. Вадим237 25 июля 2016 23:08
                  А вот и сама замена - ракета JAGM, в самолётном варианте дальность пуска 28 километров, бронепробиваемость 1200 миллиметров, комбинированная ГСН - выстрелил и забыл.
              2. shuhartred 15 августа 2016 10:08
                Цитата: профессор
                Никакой разницы. Хоть картонку пусть поставят на стрельбище. Вот вам и танк:

                Ну и чего? Куча дыма и пыли и никакого "фефекта", только от ракет. По видео если судить из пушки вообще ни во что не попали, даже в воздух laughing (он выстрелил в воздух и не попал(с))
          2. Верден 25 июля 2016 11:53
            Цитата: профессор
            А и не надо пробивать. Очередь из такого по танку и он теряет свою боеспособность.

            Во-первых, я не пойму, где на представленных видео танки. Пару САУ увидел, открыто стоящих в поле. Конечно, если поставить танк посреди пустыни, да ещё прибить гвоздями, чтобы никуда не уехал... В Прибалтике и соседних регионах с пустынями тяжело.
            Во-вторых, даже на этом видео видно, что и в стерильных условиях из пушки попасть по цели для "А-10" непросто.
            В третьих, более слабое, по сравнению с тем же Су-25, бронирование, не позволяют А-10 длительное время находится под обстрелом.
          3. Zweihander 26 июля 2016 05:31
            Что-то не впечатлило. Как видно надо лететь медленно на низкой высоте и чуть ли не в упор, с очень плохой точностью стрелять. При этом максимум что я увидел это какие-то разрывы офз на броне. Нет, эпоха пушечного вооружения на штурмовиках прошла, и очень давно.
        3. Вадим237 25 июля 2016 20:48
          В США сейчас новые противотанковые - многоцелевые ракеты испытывают и в будущем они войдут в состав вооружения A 10 и других носителей - заменив Хеллфаеры.
      3. AlexTires 25 июля 2016 11:26
        Самолет, кстати, полное го..о. Годиться только для того, чтобы дикарей гонять по арабским пустыням, ибо тупой, неповоротливый, тихоходный и очень древний. В Югославии его применить не получилось: слишком хорошая мишень для истребителей и ПВО из-за низкой скорости и маневренности.
        1. i80186 25 июля 2016 14:02
          Цитата: AlexTires
          В Югославии его применить не получилось: слишком хорошая мишень для истребителей и ПВО из-за низкой скорости и маневренности.

          Да там даже хвалёные Томагавки поначалу "буксовали", какие самолёты, тем более это? Другое дело брошенные танки иракские расстреливать, вот тут да. smile
      4. code54 25 июля 2016 18:42
        Сносящая? Вы хоть знаете что если для пушки этой загрузить весь боекомплект самолет больше взять ничего особо и не может? Весь самолет строился вокруг пушки.
    2. Сергей39 25 июля 2016 15:43
      Самое смешное - у них и сами самолеты заменить нечем,кроме f-22,который пока ничем не доказал право на своё существование.
      1. Вадим237 25 июля 2016 20:52
        Да лучше бы, вообще ни где не доказывали.
      2. Ретвизан 25 июля 2016 23:27
        Штурмовик и истребитель для завоевания превосходства в небе?..как бы два разных самолета и разные задачи...Ф 22 за танками и живой силой не предназначен изначально. А А 10 вовсе за сушками гоняться не будет..
  6. iliitchitch 25 июля 2016 11:03
    Уилкомм , братва 84 г.р. Не иначе , на утилизацию прибыли ? Ох , не приближайся к ГосГранице .
    1. navigator 25 июля 2016 11:08
      Цитата: iliitchitch
      Уилкомм , братва 84 г.р. Не иначе , на утилизацию прибыли ?


      Имитация защиты чухонцев.Металлоломом.
      1. iliitchitch 25 июля 2016 13:22
        Цитата: navigator
        Имитация защиты чухонцев.Металлоломом.


        Металлолом эта публика прибалтийская лююбит wassat Люди за металл не то что погибнут - нагнутся и кряхтеть будут , да вот только нужны они нам ?
    2. Комментарий был удален.
  7. Koresh 25 июля 2016 11:04
    Фронтовые штурмовики, для обороны? wassat
    1. 2s1122 25 июля 2016 12:15
      Вы что,слово штурмовик уже говорит о том что это изделие для наступления.
  8. Аркан 25 июля 2016 11:06
    Самолёт A-10, устаревший и может эффективно применяться там, где нет средств ПВО.
    1. Вадим237 25 июля 2016 20:53
      И в чём же А 10 устарел?
  9. Parsec 25 июля 2016 11:17
    - Тыщ генерал, а какой комплекс ПВО самый лучший?
    - Самый лучший комплекс ПВО - Тополь-М.
    - Мнэээ... Тыщ генерал, это же не зенитный комплекс...
    - Системный подход. Накрыл авиабазу, сплавил самолеты с бетонкой, проблема ПВО на участке решена.
    1. профессор 25 июля 2016 11:41
      "Самый лучший комплекс ПВО это наши танки на их ВПП"- так было в оригинале.
      1. Parsec 25 июля 2016 18:28
        Цитата: профессор
        "Самый лучший комплекс ПВО это наши танки на их ВПП"- так было в оригинале.


        Ай молодца!

        Хороший, хар-роший комментатор, умница.

        Гулять!
        1. профессор 25 июля 2016 20:13
          Конады ФАС не было. Расслабьтесь.
  10. GeorgeSev85 25 июля 2016 11:17
    Цитата: Аркан
    Самолёт A-10, устаревший и может эффективно применяться там, где нет средств ПВО.

    Так я вообще слышал что их хотели списывать .... А вообще понты это все очередные от наших "западных партнеров"
    1. Siberia 9444 25 июля 2016 13:31
      Хотели но тут появилась Российская уграза и они в строю. Что б они без нас делали lol
    2. Corsair 25 июля 2016 13:36
      Цитата: GeorgeSev85
      Так я вообще слышал что их хотели списывать ....

      "Моня, зачем списывать, когда можно таки продать?" wink
  11. Комментарий был удален.
  12. Волька 25 июля 2016 11:20
    при всем при этом вся эта суета янки даже в пыль не попадает нашему АВИАДАРТСу
  13. masiya 25 июля 2016 11:21
    Вот так строили строили сколько денежек народных угробили, а теперь американцы пользуются на халяву, обидно все это и нечестно, надо было все повзрывать перед уходом, что бы там лет сто трава не росла...
  14. AlexTires 25 июля 2016 11:22
    В Эстонии только американские танки. Штурмовики будут их уничтожать? belay
  15. iliya87 25 июля 2016 11:25
    Старичёк уже. Для папуасов самое то))
  16. профессор 25 июля 2016 11:31
    Помню когда последний Бородавочник покинул Европу. А теперь вот вернулись "перелетные птицы". Жизнь становится всё и интересней и интересней.
    1. Siberia 9444 25 июля 2016 13:46
      Я смотрю Вы ждете когда начнется война между Россией и НАТО. И для Вас это становится интересней. Нет интересно жизнь станет когда игил придет в Палестину.
      1. профессор 25 июля 2016 14:06
        Цитата: Siberia 9444
        Я смотрю Вы ждете когда нас начнут убивать Нато !

        Примите таблетки. Они Вас успокоят.

        Цитата: Siberia 9444
        И для Вас это становится интересно.

        Действительно интересно. Вот когда американцы вывели ВСЕ свои штурмовики и все свои Абрамсы из Европы было скучно. И не только мне. Кое кто за кремлевской стеной начал кричать он угрозе НАТО и теперь скучные деньки сменились на интересные. Запасаемся попкорном и наблюдаем за развитием событий.

        Цитата: Siberia 9444
        Нет интересно жизнь станет когда игил придет в Палестину.

        Вам уже разрешили ИГИЛ называть не Дайш? Хм... ИГИЛ это идеология и она уже давно распространена среди арабов Иудеи и Самарии. Про сектор Газы даже упоминать не стоит.
        1. Siberia 9444 25 июля 2016 14:34
          Спасибо за беспокойство моей нерной системы , но это лишнее hi и я понимаю Вы не доктор что бы выписывать мне лекарство. Про игил - мне ни кто и не запрещал tongue да я сильной разницы не вижу .Запасаемся попкорном и наблюдаем за развитием событий. это и понятно было из вашего комментария выше зачем повторяется
          1. профессор 25 июля 2016 14:42
            Я рад, что мы друг друга почти поняли. Лишь одна поправка. Ни разу не желаю никому войны и готов получать удовольствие лишь от наблюдения за сторонами размахивающими кулаками. hi
            1. Siberia 9444 25 июля 2016 15:17
              Может и я Вас не так понял hi
  17. Витас 25 июля 2016 11:41
    ВСУ решили не отставать и показать свою мощу! no
    http://vesti-ukr.com/strana/158685-po-vsej-ukraine-startovali-uchenija-vsu
  18. Pete Mitchell 25 июля 2016 11:43
    Вы парни кстати зря иронизируете над А-10. Машинка не новая, прошла море модернизаций, не списали в утиль потому что замены нет, как и у Су-25. Родной дом у них это авиобаза Davis Montanth, что в Аризоне. Тихоход, но бешенные угловые скорости разворота на малых высотах. Головная боль для армейской пво, но лечится. Просто этому факту придется уделить внимание, они кажется не знакомы ни с Панцырями, ни даже с Тунгусками. Я не очень уверен в его пригодности к прибалтийским условиям: рельефа нет как такового, но зато погода дрянь. Не очень логично смотрятся А-10 в тупике географии, запираются достаточно насыщенной ПВО. Если они думают что два звена машин наведут ужас - то детишки давно уже васпринимают hollywood за реальность. Попутного ветра им в... Twitter.
  19. semuil 25 июля 2016 11:46
    Хороший штурмовик для борьбы с папуасами.Интересно,на какой секунде полёта он будет сбит взлетев в сторону России?
    1. Lyapis 25 июля 2016 13:31
      Этот штурмовик хорош для борьбы со всем вплоть до танков. А то, через сколько он будет сбит действительно интересно, но навряд ли это время будет исчисляться секундами. Хотя ещё интересней то, что он успеет наделать за время своего полёта... no
  20. Пару ворон ему в воздухозабрник-радиоупровляемых.
  21. niki233 25 июля 2016 11:55
    оп-па летающие мишени подвезли ы soldier
  22. Таня 25 июля 2016 11:56
    Можно иронизировать над 10 штурмовиками, но при подготовке к войне с СССР немцы на оккупированной польской территории заняли готовые аэродромы и устроили там летные школы с несколькими десятками учебных самолетов. И все бы ничего, только за пару недель до 22.06.41г. на этих аэродромах появились совсем другие машины и в другом количестве. А летные школы переместились на запад. Что было потом, мы все знаем.
  23. Сергей-72 25 июля 2016 12:01
    Если они думают что два звена машин наведут ужас....

    Дело-то не в ужасе, просто матросня, пока малыми силами "тихой сапой" проводит логистику будущего театра военных действий и относиться шапкозакидательски к этому не стоит.
  24. neo1200 25 июля 2016 12:01
    Американцы кого своими штурмовиками напугать хотят, если только эстонцев, которые подумают, что "русская агрессия" вот вот скоро начнётся. 8 штурмовиков это российской ПВО на один зуб. Хотя и расслабляться тоже не надо. Эти штурмовики передовой отряд с целью разведать обстановку.
  25. sergey2017 25 июля 2016 12:16
    Серийное производство A-10 было завершено в 1984 году после постройки 715 самолётов. Цена 9,8 млн долларов в ценах 1998 года.После поступления A-10 на вооружение ВВС США к нему долгое время относились как к «гадкому утёнку», что было обусловлено не только ограниченностью его применения, но и внешним видом, за который A-10 получил прозвище «Уортхог» (Warthog) — бородавочник. Самолёт подвергался критике, и ВВС даже подумывали о том, как от него можно избавиться, предполагая использовать в роли штурмовика F-16 (точнее, его модификацию A-16). В 1990 году Конгресс США принял решение о начале передачи «Тандерболтов» в состав Армии, однако в ноябре того же года было решено оставить в ВВС два авиакрыла A-10. Неожиданно успешное применение A-10 в ходе войны в Персидском заливе поставило точку в спорах о судьбе самолёта и доказало его необходимость.
    В 1994 году штурмовики A-10 состояли на вооружении четырёх тактических истребительных авиакрыльев ВВС США (20-го, 23-го, 57-го, 355-го), а также подразделений резерва (442-го и 917-го тактических истребительных авиакрыльев и 930-й истребительной авиагруппы). В ВВС Национальной гвардии они имелись в пяти авиагруппах (103-я, Коннектикут; 104-я, Массачусетс; 110-я, Мичиган; 111-я, Пенсильвания; 175-я, Мэриленд). За рубежом они базировались в Великобритании и Южной Корее. Число состоящих на вооружении «Тандерболтов» постепенно снижается. На 2007 год эксплуатировалось 356 самолётов этого типа, в том числе 203 в регулярных подразделениях ВВС, 51 в резервных подразделениях, 102 в ВВС Национальной гвардии. Тем не менее, ВВС США планируют сохранять A-10 на вооружении как минимум до 2028 года.
  26. james 25 июля 2016 12:16
    Прибалты все считают сколько им "должна" Россия за оккупацию 1939 года, а не пора ли России поставить вопрос о взыскании с Прибалтики, тех денег которые за них заплатил Петр 1 с поправкой на инфляцию. Может тогда заткнутся?
  27. avg-mgn 25 июля 2016 12:19
    Если я не затупил, то штурмовик это все таки оружие наступательное, в отличии от пресловутой ПРО (как бы ее не красили), так кто на кого и как, вопросов не стало. Утром просыпаться, или уже не нужно?(Европе то же). LOL!!!
  28. avg-mgn 25 июля 2016 12:28
    Цитата: masiya
    надо было все повзрывать перед уходом, что бы там лет сто трава не росла...

    Кое что повзрывали. Уходили под глазом тех же советников США, было настолько больно и обидно... , слов нет!!! Но, это уже история, и вряд ли об этом книжку напишут (грифы). Но, было и не выбросишь из головы! Даже внуку не могу пару слов правды рассказать, а прибалты наврать - могут!!!!
  29. Пленник 25 июля 2016 12:50
    Вобщем американы как всегда американы. Скинули старье лакеям, теперь будут нежиться в потоках благодарности за "защиту" оных лакеев.
  30. Flatter 25 июля 2016 13:39
    Демонстрация флага и ознакомление с вероятным театром военных действий.Военный обозреватель В Баранец,в дневной передаче "Время покажет",как-то,заметил-по авиации группировка NATO в Европе превосходит РФ в 20 раз,по танкам и артиллерии в 10 или 15 раз.С той же Прибалтики,не заходя в зону ПВО,до Питера 5-6 минут.полета.
    1. Parsec 25 июля 2016 15:03
      Цитата: Flatter
      С той же Прибалтики,не заходя в зону ПВО,до Питера 5-6 минут.полета.


      Что за чудный аппарат предполагается использовать для достижения такого времени?

      И подскажите маршрут "до Питера" не входя в зону ПВО.
      1. Flatter 25 июля 2016 19:53
        С территории Эстонии,не пересекая воздушной границы.А ракеты со скоростями 1200 км\час "Боинг"еще в 90е делал,воздух-поверхность.
    2. Corsair 25 июля 2016 16:03
      Цитата: Flatter
      заметил-по авиации группировка NATO в Европе превосходит РФ в 20 раз,по танкам и артиллерии в 10 или 15 раз.

      laughing И все это стоит у наших границ? Европа она как бы тоже не совсем маленькая и ежели приебалты свои кукурузники и могут быстро пригнать, что само по себе нонсенс, принимая во внимание их скорость, то другим еще лететь и лететь.
  31. Paul Zewike 25 июля 2016 14:30
    В войне против сильной армии с армейской ПВО и прочими сюрпризами - просто хлам.
    1. Вадим237 25 июля 2016 21:00
      Так знайте, в одиночку эти самолёты действовать не будут, прикрытие в виде истребителей с ракетами воздух воздух - будет гарантированно.
      1. Paul Zewike 26 июля 2016 20:16
        А на тех надется свой с винтом. Никто не будет применять штурмовики в современной войне с сильным противником. Знайте это.
  32. Parsec 25 июля 2016 15:04
    А-10 серьезная машина, не надо про один зуб.
  33. anna1980 25 июля 2016 15:30
    Цитата: chunga-changa
    Это называется - "подготовка и освоение будущего театра боевых действий". Проверяют могут ли самолёты базироваться на выбранных аэродромах, может починить чего надо. Проверяют условия размещения персонала, может достроить чего надо. Проверяют взаимодействие с РТС обеспечения полётов, взаимодействие с наземными службами - заправка, снаряжение БК, готовность и ёмкость хранилищ, реальное время снаряжения самолётов. Определяют реальное время реагирования на команду вылета и реальное подлётное время к рубежам. Для всего этого много самолётов и не надо, десяти вполне достаточно, к часу Х переместят штук двести-триста, а всё уже готово - "нажимай да дуй".

    думаю через минут тридцать после часа Х аэродром со всей инфраструктурой исчезнет,да и боекомплект не на что навешивать будет. Прибалты задницу свою совсем не берегут laughing
  34. anna1980 25 июля 2016 15:48
    Цитата: Таня
    Можно иронизировать над 10 штурмовиками, но при подготовке к войне с СССР немцы на оккупированной польской территории заняли готовые аэродромы и устроили там летные школы с несколькими десятками учебных самолетов. И все бы ничего, только за пару недель до 22.06.41г. на этих аэродромах появились совсем другие машины и в другом количестве. А летные школы переместились на запад. Что было потом, мы все знаем.

    что было мы знаем,вопрос как среагируем на этот раз,а ответить нужно будет мгновенно и очень ЖОСТКО плюнув на все запреты запрещённого оружия и тд и тп иначе мы видим что на ближнем востоке,эти упыри кажется иначе уже не поймут,ну а шавак пентагона ВВП предупредил видно не доходит,может в себя поверили?
    1. Таня 25 июля 2016 16:08
      что было мы знаем,вопрос как среагируем на этот раз,а ответить нужно будет мгновенно и очень ЖОСТКО плюнув на все запреты запрещённого оружия и тд и тп иначе мы видим что на ближнем востоке,эти упыри кажется иначе уже не поймут,ну а шавак пентагона ВВП предупредил видно не доходит,может в себя поверили?

      Нам с Вами реагировать не придется. Для этого есть МО РФ, ГШ и ВГК.
  35. afrikanez 25 июля 2016 16:51
    Похоже, что это последнее пристанище этих самолетов. Как говорится, пора и на покой, время пришло.
  36. Paul Zewike 25 июля 2016 16:55
    В этой ветке много дрочеров на американские вундервафли :)
  37. berezin1987 25 июля 2016 19:40
    Решили утилизировать вместе с прибалтами. Последние должны быть номинированы на премию Дарвина.
  38. Olegater 25 июля 2016 20:26
    chunga-changa в 11:04
    Это называется - "подготовка и освоение будущего театра боевых действий". Проверяют могут ли самолёты базироваться на выбранных аэродромах, может починить чего надо. Проверяют условия размещения персонала, может достроить чего надо. Проверяют взаимодействие с РТС обеспечения полётов, взаимодействие с наземными службами - заправка, снаряжение БК, готовность и ёмкость хранилищ, реальное время снаряжения самолётов. Определяют реальное время реагирования на команду вылета и реальное подлётное время к рубежам. Для всего этого много самолётов и не надо, десяти вполне достаточно, к часу Х переместят штук двести-триста, а всё уже готово - "нажимай да дуй".
    ВОТ ЗОЛОТЫЕ СЛОВА БРАВО мое Вам огромное уважение hi
  39. Гость171 25 июля 2016 21:13
    Согласен Pete Mitchell ,в конце-70ых,начале-80ых эта машина,штурмовик А-10,была очень серьёзной штукой.Надо полагать ,что несколько раз модифицировали,оснастили современным оружием и т.п.Ну и ещё, штурмовик летящий на боевом заходе\с пикирования \,на высоте 15-20 метров и ,палящий из всего что имеет,это не забываемо. \ Пушкинский полигон,стрельбы в «зеркальном« режиме.80-81й года\
  40. Ретвизан 25 июля 2016 23:35
    Не стоит недооценивать ничего. Да американцы могут и косячат..Но у них все комплексно. Они порой могут плохо начать и исправляться по ходу. Немного немцев напоминают и бритов одновременно(методично и вдолгую)\
    А раз комплексно то предположить что А 10 рассчитаны на свободную охоту- не думаю. У них вообще другая методика.. И вылеты А 10 на эшелонированные ПВо не ждите. Да и сама переброска-это игра мускулами..
    Учения батальоны усиления переброски-риторика, и снова перетасовка..веселая "холодная войнушка" Мы уверяем конгресс в агрессивности и просим денег. А РФ тратиться от "угрозы НАТО".. Беда все таки, что там эта музыка вечна.
    Главное оружие Западного мира вовсе не А 10...и даже не ВМФ США..нет...а идея..Противопоставить ей можно только свою идею..оружие тут не поможет.
  41. Ментат 26 июля 2016 13:59
    Цитата: Верден
    Цитата: профессор
    Почему нет? Есть

    Вы меня извините, но сравнивать AGM-114 «Хеллфаер» с дальностью полёта 8 км и массой БЧ 8 кг с AGM-65 «Мэверик» с дальностью полёта 30 км и массой БЧ от 57 до 135 кг в зависимости от модификации просто смешно.

    Вы не забывайте, кому пишете, это же «профессор». Он пишет статьи, инженер-передовик по сочинению технических небылиц и подковыванию на скаку сивых кобылиц.
    Цитата: Вадим237
    А вот и сама замена - ракета JAGM, в самолётном варианте дальность пуска 28 километров, бронепробиваемость 1200 миллиметров, комбинированная ГСН - выстрелил и забыл.

    Это всего лишь реклама, ракета находится в конкурсной разработке и на 28 км летает только в буклетах. Зачем вы сюда пихаете картиночки под видом фактов, не известно. Замечаю, кстати, не первый раз у вас подобное в текстах: занимаетесь искажением фактов, либо сами не даёте себе труд разбираться.

    Когда JAGM будет принята на вооружение, с какими характеристиками — никому не известно. На текущий момент проходят испытания и результаты скромны.

    «The Joint Air To Ground Missile (JAGM) was fired May 25 at a truck traveling at 20 mph from a Grey Eagle drone at Dugway Proving Ground, Utah. The truck was hit and destroyed. Col. James Romero, with the Army’s Missiles and Space Program Executive Office, said the missile flew a bit farther than 8 kilometers at a “nominal altitude”» (http://breakingdefense.com/2016/06/jagm-whacks-truck-in-first-first-drone-test/
    )

    «Ракета пролетела чуть больше 8 километров».

    Ни о каких 28 километрах речь на текущий момент не идет.
    1. профессор 26 июля 2016 14:06
      Какие люди. hi
      Вы уже взвесили самый маленький в мире гранатомет весящий в 2 раза больше древнего ЛАУ? А то я Вас заждался на той ветке. wassat
  42. Ментат 26 июля 2016 14:25
    Цитата: Ретвизан
    А 10 рассчитаны на свободную охоту- не думаю. У них вообще другая методика.. И вылеты А 10 на эшелонированные ПВо не ждите.

    Т.е. А 10 вообще не ждать? На что же расчитаны A 10 и какая у них суперметодика? «Профессор» вон пишет, что оно как налетит, как постреляет в танк из чудо-пушки и хана… работоспособности нэт. А10, правда, гораздо быстрее нэт, причём намного дальше, порядков эдак на 700, чем эффективная дистанция стрельбы его чудо-пушки.

    Этой фиговиной они даже бармалеев по пустыням гонять не станут, не то что выпускать на современное поле бое.
  43. Ментат 26 июля 2016 14:35
    Цитата: профессор
    Какие люди. hi
    Вы уже взвесили самый маленький в мире гранатомет весящий в 2 раза больше древнего ЛАУ? А то я Вас заждался на той ветке. wassat

    «Профессор», куда вы опять лезете? В той ветке вы путали подствольник с ракетными системами, вам не в дискуссии надо, а хотя бы Википедию почитать, если уж такие ляпы у вас на полном серьёзе.
    Вам уже было сказано в той ветке, что система «Бур» является самым маленьким перезаряжаемым гранатомётом в мире.

    У вас проблемы даже с осознанием элементарных понятий. Понятие «вес» не является идентичным понятию «размер». Это даже не школа, дети до детского сада учатся это понимать.
    1. профессор 26 июля 2016 14:52
      Цитата: Ментат
      Вам уже было сказано в той ветке, что система «Бур» является самым маленьким перезаряжаемым гранатомётом в мире.

      Сначала он был просто самым маленьким в мире (без уточнений), потом ограничились самым маленьким реактивным снаряженным..., далее стал самым маленьким перезаряжаемым, теперь самый маленький российский гранатомет в мире. lol

      Цитата: Ментат
      У вас проблемы даже с осознанием элементарных понятий. Понятие «вес» не является идентичным понятию «размер». Это даже не школа, дети до детского сада учатся это понимать.

      Хотите обсудим его габариты? wink
  44. Ментат 27 июля 2016 14:50
    Цитата: профессор
    Цитата: Ментат
    Вам уже было сказано в той ветке, что система «Бур» является самым маленьким перезаряжаемым гранатомётом в мире.

    Сначала он был просто самым маленьким в мире (без уточнений), потом ограничились самым маленьким реактивным снаряженным..., далее стал самым маленьким перезаряжаемым, теперь самый маленький российский гранатомет в мире. lol
    То что вы ещё и врун, уже было, снова за своё? Никаких «теперь» не стало, подобных систем (по габаритам) в мире нет. Вам ещё раз 10 написать фразу «самый маленький перезаряжаемый гранатомёт в мире»? Это было в той ветке и это соответствует действительности. Вы там пытались чего-то гуглить, но ничего не смогли, кроме как вставлять смайлики и путать вес с размерами. Регулярно сливаетесь, зачем опять суётесь, не понятно.

    Цитата: Ментат
    У вас проблемы даже с осознанием элементарных понятий. Понятие «вес» не является идентичным понятию «размер». Это даже не школа, дети до детского сада учатся это понимать.

    Хотите обсудим его габариты? wink

    Вы уже перестали путать килограммы с метрами и хотите скорее это обсудить? Увольте.
    1. профессор 27 июля 2016 16:59
      Цитата: Ментат
      То что вы ещё и врун, уже было, снова за своё? Никаких «теперь» не стало, подобных систем (по габаритам) в мире нет. Вам ещё раз 10 написать фразу «самый маленький перезаряжаемый гранатомёт в мире»? Это было в той ветке и это соответствует действительности. Вы там пытались чего-то гуглить, но ничего не смогли, кроме как вставлять смайлики и путать вес с размерами. Регулярно сливаетесь, зачем опять суётесь, не понятно.

      Вернитесь на ветку и перечитайте статью еще раз.

      Цитата: Ментат
      Вы уже перестали путать килограммы с метрами и хотите скорее это обсудить? Увольте.

      Слились?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня