Украинские разработки боевых модулей: не стоит беспокоиться

Нам задают специфические вопросы о технике и вооружении бывшего дружеского, а сегодня агрессивного соседа. Задают люди, которые в принципе понимают суть вопроса, но, как бы это правильно сказать, хотят лишний раз убедиться в том, что не все обстоит так гладко, как об этом пишут укроСМИ.

И в основном эти вопросы приходят как раз от наших украинских читателей.

Украинские разработки боевых модулей: не стоит беспокоиться



Всё дело в том, что их СМИ с постоянством, достойным лучшего применения, сообщают об очередных перемогах в области оборонной промышленности. Украинцам сообщают о новых вертолетах, о заложенных кораблях, новейших танках и прочих достижениях демократии в производстве вооружения и боевой техники.

А это если не пугает, то настораживает. А вдруг пятая армия Европы действительно рискнет вернуть Крым и вообще?

Именно поэтому сегодня мы затронем именно разработку и производство украинских боевых модулей. Того, что сегодня необходимо в любой армии. И то, о чем укроСМИ долбят так, что дятлы могут мастер-классы брать у корреспондентов.

Такая необходимость обусловлена не только повышением возможностей боевого применения вооружения и, значит, возможности эффективно противостоять противнику. Здесь главенствуют чисто экономические причины. Дело в том, что стоимость современных боеприпасов достаточно высока. Подчеркиваем слово "современных", к патронам для АК-47 и ПК это уже не относится. Хотя и они тоже стоят денег.

Новые системы прицеливания и поиска целей в современных боевых модулях позволяют экономить в некоторых случаях до 70% боеприпасов.

На Украине это понимают. Более того, сегодня стало популярно изобретать боевые модули "на коленке". Любой студент или "народный изобретатель" за минимальное время выдает революционные разработки таких модулей.

В далеко неполном перечне такие изделия, как БАУ-23х2, универсальные БМ «Штурм», «Парус», «Десна», «Сармат», «Дуплет», «Вий» и другие. Увлечение создавать боевые модули в стране только набирает обороты. Самое интересное, как мы считаем, еще впереди.

Такое обилие названий, увы, отражает только литературные способности авторов. Не более того. Украинские солдаты и офицеры уже давно знают: принцип капитана Врунгеля ("Как вы яхту назовете, так она и поплывет") в боевой обстановке не работает. Все эти "страшилы" стрелять, конечно, могут. Даже иногда попадать по целям могут. Но уж слишком редко случается это самое "могут попасть".

Так может ли появиться на Украине свой Калашников? Сможет ли самородок действительно изобрести что-то грандиозное и соответствующее мировому уровню?

Увы, но чудеса не случаются так часто, как всем хотелось бы. И гении не родятся ежегодно. В большинстве своем современное вооружение — это симбиоз конструкторской мысли, инженерной мысли и возможностей промышленного производства. Революционная идея должна быть воплощена в тех материалах, которые смогут выдержать эту "революционность".

А потому, как бы ни хотелось видеть гения, любое вооружение — это плод труда множества людей. Иногда даже совершенно не посвященных в курс того, что они делают.

Какие основные идеи сегодня заложены в концепции производства боевых модулей?

Прежде всего модуль должен обеспечивать надежное наведение и сопровождение цели на весь период работы. Только в этом случае оператор имеет возможность быстро реагировать на изменение обстановки.

Наведение должно выполняться по горизонту и вертикали в одинаковом режиме. При этом не должна страдать точность прицеливания. Вне зависимости от навыков стрелка.

Стрельба боевого модуля должна вестись при любом положении машины, вне зависимости от того, стоит ли она на ровном горизонте или находится в положении наклона. При этом конструкция должна предусматривать учет всех данных наведения в автоматическом режиме.

Для этого необходимо обеспечить автономность работы прицелов (оптического и телевизионного) и механизма пушки (пулемета). Это обеспечит правильное наведение оружия и безопасность работы прицела при ведении активного боя.

В целом, как видите, современный боевой модуль не просто оружие с дистанционным управлением. Это действительно автоматизированный комплекс ведения огня, способный самостоятельно принимать решения (к примеру, смена типа боеприпаса или отстрел помех при облучении тем же ПТРК), устанавливать поправки по дополнительным данным (без привлечения оператора), вести автоматическое сопровождение следующих целей. То есть выполнять множество функций, освобождая тем самым оператора от рутинной работы.

Способна ли Украина сегодня создать хоть что-то похожее на такой комплекс? Как ни обидно будет украинцам — нет. Утеряны технологии, утеряны специалисты, разрушено производство. То, что сегодня ещё могут украинцы, принадлежит, к сожалению для них, прошлому веку. Начиная от двигателей для прицельных механизмов и заканчивая программным обеспечением.

Украина сегодня пытается перенести философский закон перехода количества в качество на военное производство. А философия и производство — сферы несколько разные.

Большое количество "новых" старых модулей — всего лишь видимость усиления армии. Более того, это прямой показатель деградации украинской армии. Превращения её в многочисленную, но не боеспособную орду. И возрождение былой научной и технической мысли в ближайшие десятилетия не предвидится. Потенциал потерян безвозвратно.

И, что самое негативное, новые "партнеры" будут только способствовать дальнейшему регрессу. Зачем, к примеру, изобретать новый "Булат" или "Оплот", если есть "Леопард"? Который можно будет приобрести практически даром? Первого поколения, понятное дело. И так практически во всем, что касается военной техники. Были бы деньги и желание, как говорится.

Но так как денег в/на Украине нет, а проблем выше крыши, то и принятие в НАТО пока откладывается. А значит, старая техника под новыми названиями — единственное, что стоит в дальнейшей перспективе.
Автор: Александр Ставер, Роман Скоморохов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. Охотолюб 28 июля 2016 07:23
    Как говориться, " у рябинки не родятся апельсинки" !
    1. ОдинИзВас 28 июля 2016 11:54
      "Как говориться, " у рябинки не родятся апельсинки" !

      Дело совершенно не в этом, при том что и рябина хороша по своему и апельсины тоже полезны не всем.
      Учитывая то, что на Украине, силами СССР, был создан достаточно успешный военно-промышленный комплекс хотя и не полного цикла, она бы (Украина) и сейчас могла производить востребованные "продукты" по данной тематике.
      Россия же не скрывает, что вынуждена была после 2014 года отказаться от продукции украинского ВПК по причине отказа от кооперации в этой сфере по инициативе киевской хунты. Значит качественную продукцию украинские предприятия всё же изготавливали до 2014 года и Россия в ней была заинтересована.
      Другое дело, что за 25 лет т.н. "независимости" украинский ВПК с каждым годом деградировал по причине наплевательского отношения к нему со стороны руководителей страны, начиная с Кравчука. А теперь с приходом заокеанских марионеток остатки украинского ВПК вообще никому не нужны, кроме самой хунты и её прихлебателей для разбазаривания и присвоения госсубсидий и дотаций.
      Тем более украинский ВПК не интересен для кооперации западным оружейный компаниям - им интересны лишь документация и мозги по этой тематике, поэтому на сегодняшний день каких-либо положительных перспектив у ВПК Украины нет, а значит нет и никаких перспектив для разработки современных образцов вооружения.
      1. Aqela 30 июля 2016 10:23
        Дык, про это в статье и сказано. Занимательно, что Вы так запальчиво пересказали кратко содержимое обсуждаемой статьи... А по сути возражения есть что?
  2. inkass_98 28 июля 2016 07:55
    Как-то ни о чем, если честно.
    1. Монархист 28 июля 2016 18:39
      Согласен стаья какая-то никчемная. Заслуживает минус
      1. Orionvit 28 июля 2016 22:55
        Согласен стаья какая-то никчемная. Заслуживает минус
        Ну насчёт минуса это вы погорячились, хотя статья действительно ни о чём. Вспомнил старый штатовский фильм "Шакал", с Брюсом Уиллисом. Там то-же домашний "мастер на все руки", создал дистанционный боевой модуль, устанавливаемый в багажнике фургона. Наверное украинские идеологи так-же черпают своё вдохновение из Голливуда.
        1. Aqela 30 июля 2016 10:30
          В сериале "Пушки по-американски" нечто такое, типа, собранное на коленке тоже есть.
          Ерунда лишь в том, что там применяется серьёзное оборудование, вплоть до прецизионных станков с ЧПУ, и наличии очень хороший выбор качественных (и, кстати, очень не дешёвых) заготовок. Имея такой мини-оружейный завод и уже готовые высококачественные стволы вкупе с блоками, позволяющими собрать те же механизмы наведения и системы прицеливания, итоговый продукт к кустарщине ни как не отнести. Автор же статьи указывает именно на факт развала большей части производственных мощностей и скатывание к кустарщине.
          По поводу голливудских источников для вдохновения - согласен.
  3. Серый 43 28 июля 2016 07:56
    Автор зря недооценивает технику "агрессивного соседа"-против почти безоружных людей это оружие работает,к сожалению,весьма эффективно
    1. domokl 28 июля 2016 09:08
      Да не смешите вы людей...Армия, если это армия, предназначена для использования против внешних врагов. А вы говорите о карательной операции. Она бы и с каменными топорами была такой же как сейчас
    2. dmi.pris 28 июля 2016 15:20
      Согласен,работает и с мнением автора я не согласен-там есть кому создавать и на чем.Другое дело насколько качественное и эффективное это оружие-может к сожалению показать только война с нами,а не с безоружными людьми.
      Цитата: Серый 43
      Автор зря недооценивает технику "агрессивного соседа"-против почти безоружных людей это оружие работает,к сожалению,весьма эффективно
      1. Lord Blacwood 28 июля 2016 16:00
        Создавать они то могут, но другое дело производить. На Украине нет современного оборудования для производства современных видов вооружения. Да, некоторые заводы смогут производить боевые модули, но по параметрам 80-х годов. А новейшие виды вооружения не смогут. А так как экономическая ситуация на Украине плачевна, то нужное оборудование вряд ли появится.
    3. Aqela 30 июля 2016 10:34
      Супротив не вооруженной и связанной овцы, даже столовый нож - радикально летальное средство. am Это любой чабан подтвердит, готовящий шашлычок с парного мясца.
      Разговор же именно про армейские системы, которые, вроде как, должны воевать с организованными вооруженными формированиями... Так что Ваше замечание не лишено справедливости, но - совсем не в тему. В статье ведь не предполагалось обсуждение военных преступлений "в зоне АТО". request
  4. Altona 28 июля 2016 08:04
    Были статьи недавно об этих модулях. Украинский оборонпром идет по пути использования устаревших и некачественных приводов по классической схеме- мотор+муфта+редуктор(минус гироскоп) и все с люфтами и зазорами, вместо использования современных двигателей, точно позиционирующих оружие и не имеющих промежуточных элементов привода в виде редукторов и муфт. Поэтому упражнятся можно долго.Пусть тренируются.
    1. domokl 28 июля 2016 08:28
      Цитата: Altona
      . Украинский оборонпром идет по пути использования устаревших и некачественных приводов по классической схеме- мотор+муфта+редуктор

      Один из пунктов именно так и звучит... Привода, плюс некачественная сборка=огромные люфты при наведении на цель.
      А то, о чем вы пишете уже давно используется в Западных да и российских блоках.
      1. JonnyT 28 июля 2016 10:34
        прибавьте еще сюда огромные колебания ствола орудия при стрельбе, направляющий кожух наварили, но ствол все равно "гнет как иву на ветру"......материаловедение у них страдает.
    2. Mik13 28 июля 2016 11:12
      Цитата: Altona
      Были статьи недавно об этих модулях. Украинский оборонпром идет по пути использования устаревших и некачественных приводов по классической схеме- мотор+муфта+редуктор(минус гироскоп) и все с люфтами и зазорами, вместо использования современных двигателей, точно позиционирующих оружие и не имеющих промежуточных элементов привода в виде редукторов и муфт. Поэтому упражнятся можно долго.Пусть тренируются.

      Читал я статью, на которую Вы ссылаетесь. Та часть, которая утверждает превосходство прямого привода над редуктором - бред.
      Во первых, не знаю, как там в цивилизованном мире, а в советской технике (например, БМП 1, 2 - что знаю) редуктор - это еще и устройство, реализующее возможность ручного наведения (то есть именно там можно выбрать, какой "движитель" будет подключен - элекродвигатель или механизм ручного наведения).

      Далее - про люфты - давным-давно созданы и даже используются редуктора, в которых предусмотрен механизм компенсации\устранения люфтов. Более того, люфт при прямом (безредукторном) приводе может быть даже большим, чем в редукторном при износе.

      Да, и еще - в любом случае, наведение оружия (происходит это автоматически или в ручном режиме) ведется по фактическому положению исполнительных органов. при этом имеющиеся люфты, опять таки, просто не имеют значения.

      Так что автор статьи, на которую Вы ссылаетесь, имел в виду совсем другое. На самом деле он писал "дайте денег на импортную технику, а то войну проиграем. А я себе немного на откатах заработаю" bully
    3. Павел Цыбай 28 июля 2016 13:12
      Да они лет через 75 станут лучшими в механике - ШУТКА.
  5. Aleksander 28 июля 2016 08:56
    Украинские разработки боевых модулей: не стоит беспокоиться

    Ну и хорошо!
  6. Alexey RA 28 июля 2016 10:30
    В далеко неполном перечне такие изделия, как БАУ-23х2, универсальные БМ «Штурм», «Парус», «Десна», «Сармат», «Дуплет», «Вий» и другие.

    Боевой модуль "Вий"? belay
    Я так понимаю, прицела и приборов наблюдения на этом модуле нет... smile
    1. Lanista 28 июля 2016 11:12
      Среди прочих команд управления там есть голосовая "Поднимите мне веки!" - "Веки поднять!"
      1. Aqela 30 июля 2016 10:37
        laughing и по результатам подъёма век внешним ручным приводом, начинает запугивать насмерть! lol wassat
  7. itr 28 июля 2016 11:09
    не понял что хотел сказать автор
    itr
  8. demiurg 28 июля 2016 12:56
    А пруфы можно, что Украинские модули такие плохие?
    С разбором ТТХ, описанием конструкции, электроники, программного обеспечения, материалов, оружия, используемых боеприпасов желательно.
    Простите конечно, но без примеров и подтверждений это словесный понос, ну или выражаясь по новому, поток сознания.
    Что там создает сумрачный украинский гений, я не знаю. Но и из статьи ничего нового не узнал.
    1. Alex_Tug 28 июля 2016 15:37
      Но и из статьи ничего нового не узнал.


      Дочитали до конца? Удивительно.
    2. kotvov 28 июля 2016 17:50
      . Но и из статьи ничего нового не узнал.,,
      думаю ,,поиском,, владеете,да и ютуб пока нас не блокирует.ищите и обрящете,здесь все же не энциклопедия.
    3. Монархист 28 июля 2016 18:49
      Автор принятия не имеет о ТТХ и пр.вот и пишет ниочем
  9. странник_032 28 июля 2016 12:56
    Потенциал потерян безвозвратно.

    Потенциал безвозвратно быть потерян - не может. Ведь стоит помнить о том, что на Украине была сосредоточена довольно немалая часть советской промышленности. От металлургии до машиностроения.

    То что весь этот потенциал уже на пенсию давно ушёл или отошёл в мир иной, то да, такой факт имеет место быть. И то что немалая часть толковых инженеров разъехалась по всему миру - тоже.

    Но и у нас, ситуация с инженерными и высококвалифицированными кадрами в машиностроении - тоже не ахти какая. Результаты политики при которой всё на свои места должна была расставить "невидимая рука рынка" - тоже сделали своё дело.
    1. Lord Blacwood 28 июля 2016 16:07
      Ведь стоит помнить о том, что на Украине была сосредоточена довольно немалая часть советской промышленности. От металлургии до машиностроения.

      Только от этого всего почти ничего не осталось.
    2. Aqela 30 июля 2016 10:42
      Склонен с Вами не согласиться. Потенциал можно потерять безвозвратно, и история знает массу тому примеров. К примеру, сколько стран раньше могли разработать современные самолёты и танки, ну, хоть лет 50-70 назад, и сколько - сейчас. Хочу сразу оговориться, лицензионный выпуск продукции и "почти то же самое, но на наш самостийный манер" (типа танка "Алтай") - не в счёт.
  10. uskrabut 28 июля 2016 13:21
    Ещё лет 15 назад и у нас не всё было гладко с ВПК и Армией. Вспомните времена, когда Милевские вертолёты чуть не канули в небытие, это только один пример из многих. Про армию вообще вспоминать стыдно: Чечня, Таджикистан - военные потом по судам выбивали положенные выплаты. Слава Всевышнему, вовремя опомнились! Совсем немного оставалось до точки невозврата. Вспомнили (или нам напомнили), кто у России главный союзник. Но проблем осталось немало и главная - кадры, за 20 с лишним лет много негодяев наверх набежало, сажать не пересажать (телевизор все смотрите). А эти трутни не просто ничего не делают, они дискредитируют страну, разворовывают национальные богатства, развращают народ, лишают его национальной идеи и веры в будущее. Даже не знаю, что страшнее - внешние враги или такие внутренние. Советский Союз развалили изнутри.
    1. Вояджер 28 июля 2016 16:01
      Советский союз развалили изнутри внутренние враги, но источник все равно от внешних. Так всегда было.
    2. Lord Blacwood 28 июля 2016 16:10
      Самыми страшными являются внутренние враги, так как их незаметно, и им все доверяют. Например, коррумпированные чиновники, которые опаснее любого диверсанта, так как медленно но уверенно разрушают государство.
    3. Монархист 28 июля 2016 18:51
      Золотые слова!
  11. xomaNN 28 июля 2016 17:50
    Меня, как инженера с богатым производственным опытом работы в ВПК Союза просто смешит , когда читаешь в СМИ о том, что за пару месяцев с "0" создан и пошел в войска очередной "украин. супер-пупер-орудий" bully
    Многолетний опыт показывает, что без полного цикла испытаний и приемок всё это фуфло небоеспособно и может вдохновить только далеких от военного дела писак soldier
    1. Mik13 28 июля 2016 20:12
      Цитата: xomaNN
      Меня, как инженера с богатым производственным опытом работы в ВПК Союза просто смешит , когда читаешь в СМИ о том, что за пару месяцев с "0" создан и пошел в войска очередной "украин. супер-пупер-орудий" bully
      Многолетний опыт показывает, что без полного цикла испытаний и приемок всё это фуфло небоеспособно и может вдохновить только далеких от военного дела писак soldier

      Вы ошибаетесь. Совсем недавно не имеющий аналогов новейший украинский 120 мм миномет "Молот" на войсковых испытаниях вдохновил собственный рассчет. В мелкий такой фарш вдохновил. Так что есть еще перспективы...
      1. Aqela 30 июля 2016 10:44
        Пожелаем же подобного глубокого вдохновения с "принятием ислама" всем членам нацбатов и прочей шушеры! fellow drinks good soldier
      2. Авиатор_ 30 июля 2016 21:53
        Расчёт впервые в жизни раскинул мозгами в радиусе 15 м.
  12. Монархист 28 июля 2016 19:15
    Автор обычный балабол. На Украине оставались(остались?) серьезные предприятия:Харьковский "Паравозостроительный"(какой он сейчас?)Николаевский судостроительный завод, а"Ленинская кухня"и опто-электртнные предприятия. Я уже молчу про""Мотор-сичь". У них неплохо получалось стрелковое оружие"Форт". Конечно это все в глубокой**це,но какие-то разработки и кадры остались. Весь этот "звиринец":Казак,Варта,Дозор и пр.не с неба упал. Хотелось получить информацию об их возможностях
    1. Aqela 30 июля 2016 10:50
      Ага. Ну, да. Такая же фи.гня сейчас во многих регионах Средней Азии: после эмиграции оттуда всех высококлассных специалистов (из коих большинство было "русскоязычных"), выяснилось "вдруг", что заводы есть, станки и производственные линии - тоже, только вот работать не всём этом некому. Настраивать производственную линию и стружку металлическую подметать - нужен разный уровень квалификации. Уже ли Вы думаете, что всевозможное "рогульё", заботливо выросшее на Западной Украине на доходах от контрабанды, будет эффективно работать на заводах в качестве квалифицированного рабочего? И что т.н. "члены батальона Азов" пойдут учиться на инженеров?
  13. Авиатор_ 30 июля 2016 21:50
    Разумная статья. Не хватает разбора "достоинств" конкретного украинского "боевого модуля", было бы убедительнее.
  14. Бывший комбат 31 июля 2016 22:07
    Не согласен с автором статьи в плане конструкторских сложностей при создании боевых модулей. Все проблемы перечисленные автором (адежное наведение и сопровождение цели на весь период работы, наведение должно выполняться по горизонту и вертикали в одинаковом режиме, трельба боевого модуля должна вестись при любом положении машины и др.) - это такие мелочи, что действительно и студент третьекурсник с ними справится. Зато я согласен в плане ПРОИЗВОДСТВА. Изготовить десяток другой таких модулей не проблема даже для кроватного завода. Но вот МАССОВЫЙ выпуск СОТЕН И ТЫСЯЧ это уже действительно проблема. Но приуменьшать опасность создания действительно дешевого и достаточно эффективного оружия на Украине - это верх беспечности и даже глупости ...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня