Модернизация «старых» стратегических бомбардировщиков

Comments

[svp67]

Конечно хорошо, что не выбрасываем на свалку, то что имеем, но у старой техники тоже имеется предел ресурса, который хочешь-не хочешь, а конечен. Так, что проводя модернизацию, не стоит забывать и о создании чего то нового.

[avg avg]

Спасибо за напоминание, Капитан Очевидность. Сегодня же напомню руководящему составу МО РФ И ВПК о недопустимости забывания разработки нового, на фоне модернизации старого.
С приветом, ваш Шойгу С.

[fennekRUS]

Цитата: svp67

предел ресурса, который хочешь-не хочешь, а конечен.

разумеется конечен, но вот почему-то в голове крутится избитая фраза-"Умели-же раньше строить! На века!" Что "Медведь", что "Стратосферную Крепость" по сути заменить нечем.
как мне кажется, современным конструкторам стоит поучиться создавать подобных "долгожителей"

[berezin1987]

Надеюсь, что через несколько лет начнется производство Ту-160М2 с обновленной авионикой и более экономичными двигателями. Белый лебедь является вершиной развития стратегических бомбардировщиков. Ту-95МСМ - временное решение до появления ПАК ДА. Они еще послужат лет 15-20, а дальше уйдут на покой. Главными недостатками Ту-95 я вижу необходимость подвески ракет снаружи фюзеляжа из-за слишком короткого бомболюка, отсутствие системы катапультирования экипажа, а также не сильно удачные двигатели.

[ССИ]

Цитата: berezin1987

Главными недостатками Ту-95 я вижу необходимость подвески ракет снаружи фюзеляжа из-за слишком короткого бомболюка, отсутствие системы катапультирования экипажа, а также не сильно удачные двигатели.

Как катапультировать экипаж, расположенный в фюзеляже??? И "не сильно удачные двигатели" обеспечивают скорость, соизмеримую со скоростью реактивных одноразмерных самолетов и дальность под 11 000 км....

[berezin1987]

В Ту-160 установлены четыре катапультируемые кресла, в дальнем бомбардировщике Ту-22М3 они также есть. Дальность Ту-160 немного выше, про скорость и говорить не надо. У Ту-95 единственное преимущество - большое время дежурства в воздухе. Для 50-х/60-х это был хороший самолет, но не в наши дни.

[bober1982]

Ту-95 и Ту-95мс - абсолютно разные машины,поэтому и приводить в пример 50-60-ые года не корректно.
Вы забыли упомянуть ещё такие важные преимущества Ту-95мс - это надёжность,экономичность.Система спасения экипажа на самолёте вполне надёжная,наличие катапульты для такого самолёта вряд ли усилит живучесть экипажа при аварийной ситуации.

[Alexey RA]

Цитата: bober1982

Ту-95 и Ту-95мс - абсолютно разные машины,поэтому и приводить в пример 50-60-ые года не корректно.

Ну всё же не абсолютно разные, но генеалогия у Ту-95МС довольно... извилистая: папа - дальний самолёт ПЛО Ту-142МС, дед - разведчик-целеуказатель Ту-95РЦ.
Так что "эмэс" - довольно дальний родственник Ту-95.

[bober1982]

Alexey RA : Согласен,хотя забыли упомянуть бомбардировщик Ту-95.
Этот самолёт делали на нашем куйбышевском заводе,и поэтому к Ту-95(мс)у меня особое отношение- отец(ныне покойный)всю жизнь проработал на этом заводе.

[Aqela]

Надо заметить, что и самолёты Ил-10М и Су-25 - существенно различаются, однако заявляется решение одинаковых задач. Отсюда - стремление сопоставить машины, которые должны решать одинаковые задачи - дело вполне себе допустимое. Вы ведь не находите проблему в сопоставлении Ту-95 и Боинг Б-52? Тогда какого ляда брюзжите против сопоставления стратегических бомбардировщиков одного и того же генерального конструктора, но разных поколений? Никто же здесь не пытается сравнивать Т-22М и Ту-160, тогда бы Ваши возражения можно было бы принять...
У меня сложилось впечатление, что заявляемый большой срок эксплуатации тяжёлых стратегических бомбардировщиков имеет причину в том, что их сейчас рассматривают просто как платформу для систем вооружения. Ну, типа, "поднимет бонбы повыше - оно и ладно!" По типу ракеты-носителя, эдакого "лифта в космос".
После облома с "сверхзвуковиком" Б-1Б и "невидимкой" Б-2 ведь является очевидным, что получение значимого прорыва в ТТХ "стратегов" - дело до безумия дорогое и до чрезвычайности сложное...
Ни чуть не буду удивлён, если разрабатывается система беспилотных бомбардировщиков, эдаких рапторов-переростков...

[Koshak]

Цитата: bober1982

Ту-95 и Ту-95мс - абсолютно разные машины,поэтому и приводить в пример 50-60-ые года не корректно.

И в чем же они такие "АБСОЛЮТНО разные"? Различие только в "начинке". Планер и двигатели, с небольшими изменениями, остались теми же.

[clidon]

Как катапультировать экипаж, расположенный в фюзеляже???

А как катапультируют экипаж на более старом B-52?

[Koshak]

Цитата: berezin1987

...а также не сильно удачные двигатели.

А чем же для вас двигатели то неудачные? Самые надежные, мощные, экономичные из всех существующих и существовавших ТВД. Аналогов им нет.

[avg-mgn]

Цитата: svp67

Конечно хорошо, что не выбрасываем на свалку, то что имеем, но у старой техники тоже имеется предел ресурса, который хочешь-не хочешь, а конечен. Так, что проводя модернизацию, не стоит забывать и о создании чего то нового.

В России продолжаются научно-исследовательские работы по разработке нового перспективного боевого самолёта дальней авиации с применением технологий «Стэлс». Перспективный комплекс призван заменить находящиеся на вооружении ВВС РФ ракетоносцы, дальние и стратегические бомбардировщики.
Об этом сообщил командующий Дальней (стратегической) авиацией (ДА) Военно-воздушных сил России генерал-майор Анатолий Жихарев.
«Сейчас выполняются и разрабатываются научно-исследовательские работы по новому перспективному комплексу ДА, который пойдет на замену самолетов Ту-160, Ту-95МС и Ту-22М3 и должен будет сразу заменить и дальние, и стратегические бомбардировщики, и ракетоносцы, — отметил Жихарев. — Вот там уже будет в полной мере реализована система малозаметности, или, как её любят называть, "Стэлс"».

http://www.rus-obr.ru/days/5121

[ВохаАхов]

Автор слегка заблуждается сам. И вводит в заблуждение остальных форумчан. Все восемь ракет нового типа (Х-101 и 102) подвешиваются на пилонах под крыльями, т.к. в отсек под фюзеляжем они не помещаются.

[berezin1987]

И я о чем говорю, но мне наставили минусов. Самолет конструкции начала 50-х никак не сделать современным. Годится он только для дежурства на своей территорией под прикрытием ПВО и истребителей. Ту-160 же имеет элементы технологии стелс в виде покрытия из РПМ и способен уходить от истребителей противника на скорости 2М. Британские еврофайтеры так и не смогли перехватить тушку, т.к. они неспособны продолжительное время идти на форсаже, а Ту-160 может идти на форсаже несколько часов.

[bober1982]

Годится он только для дежурства на своей территории под прикрытием ПВО....
Вы это экипажам Ту-95мс расскажите,повеселите их.

[Aqela]

Ага. Думаю, что они и так от веселья кипятком писают, когда на полётах "на дальняк" их НАТО-вские истребители облетают.
В ответ на Ваше предложение повеселить лётчиков рассказами об ограничении возможностей старичка Ту-95 (ТЗ на который ещё товарищ Сталин подписывал, если Вы не в курсе), прошу Вас сделать заявление, какие у них есть реальные средства защиты от возможной атаки истребителя-перехватчика.

[Zaurbek]

С появлением новых КР, может и не надо прорывать оборону противника. достаточно и быть на дежурстве под прикрытием ПВО?

[Runoway]

Ещё бы шумность снизили!!!! Как полёты начинаются можно вешаться!
Дягилево

[bober1982]

Разве Ту-95мс шумный? Вот над Челябинском Су-24 рассекают,это да- впечатляет местных обывателей.

[Alex_59]

Цитата: bober1982

Вот над Челябинском Су-24 рассекают,это да- впечатляет местных обывателей.

Это что. Вот когда у нас в Перми МиГ-31 ночью парой на форсаже взлетают...
Как там у Анисимова в песне: "нас граждане за грохот упрекнут..."

Цитата: Runoway

Как полёты начинаются можно вешаться!

А мне нравится. Такой бас низкочастотный. Солидно. Правда я только Ан-22 слышал, но двигатели те же.

[Aqela]

Слышал их недавно, когда и Ту-95, и Ту-160 пролетали над Волгоградом. Оба - красавцы. А у 95-го моторы ревут аж на инфразвуке - стёкла в окнах резонируют... 160-й потише будет...

[Alex_Rarog]

Нефига не впечатляет! Живу в Челябинске и нормально! Покадил в Краснодаре местные ми-8 больше бесили летая над домом! А медведь действительно шумный вон про...балты срутся когда медведи летают!

[Штык]

Цитата: Runoway

Ещё бы шумность снизили!!!!

Рычит знатно! Поэтому "партнеры" медведем и назвали! Его рычание засекается даже гидроакустическими системами ПЛ, находящихся на глубине. По крайней мере, так пишут.

[Siegen]

Ещё бы шумность снизили!!!!

На двигателях Ту-95 установлено два винта диаметром 5,6 метров, которые вращаются в противоположных направлениях, причем настолько быстро, что их концевые части постоянно преодолевают звуковой барьер при изменении скорости вращения, увеличении или замедлении, создавая беспрецедентную шумность.
На автомобиле ставят глушитель. На пассажирских самолётах так же принимают меры по уменьшению шума. Но при этом уменьшается мощность двигателя.
Для военных главное - не потерять ни "грамма" мощности и скорости...

[vasilev]

Мой дядька на Ту-95 летал,был офицером морской авиации,пока в начале 90-х его эскадрилью не расформировали и не отправили в отставку.Эти самолеты "слонами" у них называли.

[Старый26]

Цитата: berezin1987

Ту-160 может идти на форсаже несколько часов.

Правда? На сверхзвуке или на форсаже?

[фа2998]

Цитата: berezin1987

а также не сильно удачные двигатели.

У Туполева не дураки работали.Турбо-винтовые двигатели экономичные.И мощность довели-что до сих пор они рекордные!Скорость и дальность для винтового самолета поразительные!
Ту-95-один из любимых самолетов.Вот бы его перепроектировать.Ввести в конструкцию композиты,модернизировать двигатели,вместо винтов-серпы.Думаю от кормовой гермокабины можно избавится,и огневые установки уже лишние(время"Сейбров" прошло) и членов экипажа сократить до четырех(на Ту-160 управляются).Полностью переработать электронику.Думаю появится возможность поставить катапульты.И летать будет еще лет 100.

[mr.redpartizan]

Вы предлагаете сделать самолет практически с нуля, отталкиваясь от конструкции уровня 50-х годов. Ту-95 выполнил свой долг, обеспечив нам возможность дотянуться до США до появления на вооружении у нас массовых МБР. Ту-160М2 станет достойной заменой Ту-95МС, став главной ударной силой воздушной компоненты ядерной триады.

[Aqela]

Частично с Вами не соглашусь,уважаемый mr.redpartizan. Складывается впечатление, что Ту-95 способны ещё будут решать задачи, где требуется не ударный прорыв, а патрулирование.

[Старый26]

Цитата: berezin1987

Ту-95МСМ - временное решение до появления ПАК ДА.

Нет ничего более постоянного, чем временное. Особенно если ПАК ДА будет разрабатываться такими же темпами, как ПАК ФА

Цитата: фа2998

Вот бы его перепроектировать.Ввести в конструкцию композиты,модернизировать двигатели,вместо винтов-серпы.Думаю от кормовой гермокабины можно избавится,и огневые установки уже лишние(время"Сейбров" прошло) и членов экипажа сократить до четырех(на Ту-160 управляются).Полностью переработать электронику.Думаю появится возможность поставить катапульты.И летать будет еще лет 100.

Может быть на такое и пойдут если ПАК ДА "зависнет" или будет разрабатываться так же долго, как и ПАК ФА. А машина действительно уникальная. Казалось бы в 60-е годы с освоением сверхзвуковых скоростей и появлением таких проектов как М-50 и Т-4 должны были бы уйти в прошлое, а пережили оба проекта...

[Runoway]

Цитата: Alex_59

А мне нравится. Такой бас низкочастотный. Солидно. Правда я только Ан-22 слышал, но двигатели те же.

Когда среди ночи как будто у тебя сосед с перфоратором над ухом пролетает(если не пластиковые,то и окна дребезжат)? Причём волной вместе с ним начинают орать сигнализации во всём районе, в течении 3-5мин (кто как проснётся) их отключают ,наступает минутная тишина и тут...... СЛЕДУЩИЙ МИШКА!!!
Слышал насчёт шума в Челябинске, но щас у нас Авидартс, много что летает, причём тренируются на НПЗ (весёлые ребята однако) я бы не сказал, что су-24 шумные ! А вот кто живёт в частных домах поближе к аэродрому больше сетуют на ТУ-22 ,когда тот движки прогревает

[Zaurbek]

Ту-95 можно вполне заменить бомбером на базе Ил-96. И ресурс больше и показатели дальности и экономичности и эргономики лучше будут.

[f44823olympus.ru]

-Почему ТУ-95 не заменят двигатели на НК-93 ведь у них тяга на 3т больше, они тише и экономичней??? И по высотности, из-за капотирования отрабатывают лучше.