Горячее Чёрное море
Недавно мировые СМИ писали о решении, принятом Международным трибуналом в отношении территориальных притязаний КНР в Южно-Китайском море. Аналитики снова рассуждали о возможности конфронтации в регионе. Однако, как отмечают некоторые эксперты, помимо этого моря, существует ещё один «стратегический водный бассейн», о котором можно говорить как об очаге «напряжённости» и чуть ли не о «горячей точке». Речь о Чёрном море.
Как пишет обозреватель «Forbes» Пол Койер, недавнее решение Международного трибунала по поводу экспансионистских претензий Китая в Южно-Китайском море, а также уверенность в продолжающейся конфронтации в том регионе, напомнила о другом «стратегическом водном бассейне», где отмечается «высокая напряжённость» и существует «высокая вероятность» военного конфликта. Тем не менее, эксперты отчего-то не особо заостряют внимание на данном регионе — Чёрном море.
Между тем это море уже давно играет ключевую военную и экономическую роль для местных стран. Море богато ресурсами. Кроме того, оно является исторической ареной геополитического конфликта из-за своего стратегического положения. В наше время это только подчёркивает значение региона в «противостоянии между Россией и Западом», поскольку «Россия оккупировала Крым». В связи с этим, указывает автор, соседи России по Чёрному морю всё чаще обращаются к сотрудничеству: совместным военно-морским манёврам и вопросам совместной обороны. Они укрепляют обороноспособность в целях противостояния России и не допустят перехода полного контроля над Чёрным морем к Москве.
Обозреватель перечисляет страны, которые имеют здесь свои интересы.
Румыния обеспокоена безопасностью нефтегазовых платформ в море и возможностью свободного прохода кораблей в устье Дуная. Полный контроль над устьем Дуная стратегически важен: река играет роль центрально-европейского транспортного канала.
Затем Грузия. Эта республика, указывает Пол Койер, тоже занимает важное стратегическое положение и нуждается в свободной навигации в Чёрном море: это её путь в Европу. Если бы русские получили полный контроль над морем, это привело бы к изоляции Грузии от западных партнёров. Тбилиси стал бы уязвимым перед Москвой.
Наконец, Украина. Если недавно Москва, присоединившая Крым, получила стратегическое преимущество, то у Киева случилась потеря. Для Украины доступ к морю жизненно важен и в стратегическом, и в экономическом аспектах, а Россия, полагает американский автор, из Крыма может перекрыть пути доступа Украины к Чёрному морю через Днепр и Днестр.
Что касается самой России, то она «на протяжении сотен лет» понимает, что контроль над Чёрным морем имеет «жизненно важное значение для безопасности». Ну, а контроль над Крымом есть «ключ к влиянию на Чёрном море».
Крым стал центром русской военно-морской мощи ещё в XVIII столетии (после того, как царская Россия победила Османскую империю в серии войн). Доступ к Чёрному морю был одной из причин Крымской войны середины XIX века. Одной из основных причин, по которой Россия проиграла войну Британии, Франции и Османской империи, была неспособность России в полной мере контролировать Чёрное море: там доминировали её враги. Проиграв войну, Россия стратегически пострадала: она не имела полного права размещать свои военные корабли в море. Автор называет эту ситуацию «стратегическим кошмаром». И именно осознание такой же ситуации стало одним из факторов, который привёл к обеспокоенности Москвы по поводу дебатов в Киеве насчёт отказа России в аренде базы в Севастополе. Всё это способствовало «решению Путина присоединить полуостров»: ведь евромайдан привёл к потере Москвой союзника Януковича.
Как пишет далее журналист, полный контроль над Крымом и Чёрным морем дал бы России превосходство во всём местном регионе, в том числе и в «многовековом геополитическом соперничестве с Турцией».
Помимо оборонного значения города Севастополя, Москва видит свою морскую базу как объект, обеспечивающий решающее значение для способности России реализовать проект модернизации военно-морских сил на глобальном уровне. Москва желает расширить своё военно-морское присутствие в мире, а также своё влияние в Средиземном море, Атлантическом океане и Персидском заливе, уверен автор. Без Крыма глобальный подъём России не имел бы подобного веса.
Решимость России по поводу контроля над Чёрным морем, таким образом, имеет глубокие исторические корни и ясное стратегическое обоснование, резюмирует автор.
Тем не менее, аналитик не согласен с тем, что поведение РФ носит исключительно «оборонительный характер». С таким аргументом автору «нелегко согласиться», поскольку он наблюдает «картину российской агрессивности в течение последних нескольких лет». В частности, Койера беспокоит «резкое расширение российской военной мощи в Чёрном море», в результате которого другие черноморские государства «всё больше и больше нервничают».
Правда, возможности российского флота «значительно отстают» от соответствующих возможностей ВМС США. Вообще, весьма маловероятно, чтобы ВМФ России смог «когда-либо снова» достичь той мощи, которая была у советского флота. И всё же русские могут бросить серьёзный вызов США и НАТО, ограничив им свободу действий в Чёрном море. В конце прошлого года Россия продемонстрировала некоторые свои возможности, запустив крылатые ракеты и ударив по целям в Сирии. Эта демонстрация, уверен обозреватель, была адресована Западу и черноморским соседям России.
«Агрессивное поведение России», продолжает автор, похоже, задумано как сигнал, означающий готовность Москвы пойти на рискованный конфликт. Если Соединённые Штаты и НАТО не готовы рисковать, то им придётся отступить. «Напоминает поведение Китая в Южно-Китайском море, не так ли?» — замечает журналист.
И недаром в мае турецкий президент Реджеп Эрдоган предупредил, что Россия превращает Чёрное море в «русское озеро».
«Уступчивость» Запада Москве по вопросу контроля над Чёрным морем будет иметь негативные стратегические последствия, которые выйдут далеко за рамки вопроса военного преимущества на Чёрном море, заключает аналитик. События новейшей истории показывает, что Владимир Путин воспользуется всеми преимуществами, которые ему предоставит Запад.
Напомним, что этой весной в прессе появились сообщения о желании НАТО взять Чёрное море под свой контроль. Цель — «сдерживание России». Об этом в конце апреля рассказал в Софии заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу. Он участвовал во встрече Атлантического клуба в рамках конференции по обеспечению безопасности в Чёрном море.
«Ведутся очень ценные обсуждения с союзниками, которые живут на берегу Чёрного моря… о более тесной интеграции их военно-морских сил», — цитирует Вершбоу «РБК».
По его словам, НАТО уже патрулирует море, и всё же союзники могли бы «расширить присутствие» в регионе.
Вершбоу убеждён, что стратегия России в Чёрном море «является частью глобальных усилий по самоутверждению — усилий, которые простираются от Арктики до Сирии, и которые угрожают бросить вызов единству НАТО, а также территориальной целостности альянса».
Несомненно, добавим, более поздние высказывания Эрдогана о «русском озере» стали голосом всё в том же едином хоре НАТО. Запад не желает и, разумеется, никогда не будет желать укрепления российского присутствия в Чёрном море. Этот регион действительно становится похож на «горячую точку».
Как пишет обозреватель «Forbes» Пол Койер, недавнее решение Международного трибунала по поводу экспансионистских претензий Китая в Южно-Китайском море, а также уверенность в продолжающейся конфронтации в том регионе, напомнила о другом «стратегическом водном бассейне», где отмечается «высокая напряжённость» и существует «высокая вероятность» военного конфликта. Тем не менее, эксперты отчего-то не особо заостряют внимание на данном регионе — Чёрном море.
Между тем это море уже давно играет ключевую военную и экономическую роль для местных стран. Море богато ресурсами. Кроме того, оно является исторической ареной геополитического конфликта из-за своего стратегического положения. В наше время это только подчёркивает значение региона в «противостоянии между Россией и Западом», поскольку «Россия оккупировала Крым». В связи с этим, указывает автор, соседи России по Чёрному морю всё чаще обращаются к сотрудничеству: совместным военно-морским манёврам и вопросам совместной обороны. Они укрепляют обороноспособность в целях противостояния России и не допустят перехода полного контроля над Чёрным морем к Москве.
Обозреватель перечисляет страны, которые имеют здесь свои интересы.
Румыния обеспокоена безопасностью нефтегазовых платформ в море и возможностью свободного прохода кораблей в устье Дуная. Полный контроль над устьем Дуная стратегически важен: река играет роль центрально-европейского транспортного канала.
Затем Грузия. Эта республика, указывает Пол Койер, тоже занимает важное стратегическое положение и нуждается в свободной навигации в Чёрном море: это её путь в Европу. Если бы русские получили полный контроль над морем, это привело бы к изоляции Грузии от западных партнёров. Тбилиси стал бы уязвимым перед Москвой.
Наконец, Украина. Если недавно Москва, присоединившая Крым, получила стратегическое преимущество, то у Киева случилась потеря. Для Украины доступ к морю жизненно важен и в стратегическом, и в экономическом аспектах, а Россия, полагает американский автор, из Крыма может перекрыть пути доступа Украины к Чёрному морю через Днепр и Днестр.
Что касается самой России, то она «на протяжении сотен лет» понимает, что контроль над Чёрным морем имеет «жизненно важное значение для безопасности». Ну, а контроль над Крымом есть «ключ к влиянию на Чёрном море».
Крым стал центром русской военно-морской мощи ещё в XVIII столетии (после того, как царская Россия победила Османскую империю в серии войн). Доступ к Чёрному морю был одной из причин Крымской войны середины XIX века. Одной из основных причин, по которой Россия проиграла войну Британии, Франции и Османской империи, была неспособность России в полной мере контролировать Чёрное море: там доминировали её враги. Проиграв войну, Россия стратегически пострадала: она не имела полного права размещать свои военные корабли в море. Автор называет эту ситуацию «стратегическим кошмаром». И именно осознание такой же ситуации стало одним из факторов, который привёл к обеспокоенности Москвы по поводу дебатов в Киеве насчёт отказа России в аренде базы в Севастополе. Всё это способствовало «решению Путина присоединить полуостров»: ведь евромайдан привёл к потере Москвой союзника Януковича.
Как пишет далее журналист, полный контроль над Крымом и Чёрным морем дал бы России превосходство во всём местном регионе, в том числе и в «многовековом геополитическом соперничестве с Турцией».
Помимо оборонного значения города Севастополя, Москва видит свою морскую базу как объект, обеспечивающий решающее значение для способности России реализовать проект модернизации военно-морских сил на глобальном уровне. Москва желает расширить своё военно-морское присутствие в мире, а также своё влияние в Средиземном море, Атлантическом океане и Персидском заливе, уверен автор. Без Крыма глобальный подъём России не имел бы подобного веса.
Решимость России по поводу контроля над Чёрным морем, таким образом, имеет глубокие исторические корни и ясное стратегическое обоснование, резюмирует автор.
Тем не менее, аналитик не согласен с тем, что поведение РФ носит исключительно «оборонительный характер». С таким аргументом автору «нелегко согласиться», поскольку он наблюдает «картину российской агрессивности в течение последних нескольких лет». В частности, Койера беспокоит «резкое расширение российской военной мощи в Чёрном море», в результате которого другие черноморские государства «всё больше и больше нервничают».
Правда, возможности российского флота «значительно отстают» от соответствующих возможностей ВМС США. Вообще, весьма маловероятно, чтобы ВМФ России смог «когда-либо снова» достичь той мощи, которая была у советского флота. И всё же русские могут бросить серьёзный вызов США и НАТО, ограничив им свободу действий в Чёрном море. В конце прошлого года Россия продемонстрировала некоторые свои возможности, запустив крылатые ракеты и ударив по целям в Сирии. Эта демонстрация, уверен обозреватель, была адресована Западу и черноморским соседям России.
«Агрессивное поведение России», продолжает автор, похоже, задумано как сигнал, означающий готовность Москвы пойти на рискованный конфликт. Если Соединённые Штаты и НАТО не готовы рисковать, то им придётся отступить. «Напоминает поведение Китая в Южно-Китайском море, не так ли?» — замечает журналист.
И недаром в мае турецкий президент Реджеп Эрдоган предупредил, что Россия превращает Чёрное море в «русское озеро».
«Уступчивость» Запада Москве по вопросу контроля над Чёрным морем будет иметь негативные стратегические последствия, которые выйдут далеко за рамки вопроса военного преимущества на Чёрном море, заключает аналитик. События новейшей истории показывает, что Владимир Путин воспользуется всеми преимуществами, которые ему предоставит Запад.
Напомним, что этой весной в прессе появились сообщения о желании НАТО взять Чёрное море под свой контроль. Цель — «сдерживание России». Об этом в конце апреля рассказал в Софии заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу. Он участвовал во встрече Атлантического клуба в рамках конференции по обеспечению безопасности в Чёрном море.
«Ведутся очень ценные обсуждения с союзниками, которые живут на берегу Чёрного моря… о более тесной интеграции их военно-морских сил», — цитирует Вершбоу «РБК».
По его словам, НАТО уже патрулирует море, и всё же союзники могли бы «расширить присутствие» в регионе.
Вершбоу убеждён, что стратегия России в Чёрном море «является частью глобальных усилий по самоутверждению — усилий, которые простираются от Арктики до Сирии, и которые угрожают бросить вызов единству НАТО, а также территориальной целостности альянса».
Несомненно, добавим, более поздние высказывания Эрдогана о «русском озере» стали голосом всё в том же едином хоре НАТО. Запад не желает и, разумеется, никогда не будет желать укрепления российского присутствия в Чёрном море. Этот регион действительно становится похож на «горячую точку».
Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru
— специально для topwar.ru
Информация