Сателлоиды Мясищева: необычные авиационно-космические проекты, актуальные до сих пор

Сателлоиды Мясищева: необычные авиационно-космические проекты, актуальные до сих пор

На фото: Воздушно-космический самолет, разработанный в рамках проекта М-19.

Практически все отечественные авиационные конструкторские бюро пробовали себя и в ракетно-космической области. Достаточно вспомнить разработанную в середине 1960-х годов в ОКБ‑155 Артема Микояна авиационно-космическую систему «Спираль» или участие в середине 2000-х годов «ОКБ Сухого» в проекте создания крылатой версии многоцелевого пилотируемого многоразового космического корабля «Клипер». Однако первые проекты аппаратов, использующих авиационные принципы для решения космических задач, появились еще во второй половине 1950-х годов. Одним из первых такие разработки начало ОКБ‑23 под руководством Владимира Мясищева.

В марте 1953 года Сергей Королев начал работы над своей знаменитой межконтинентальной ракетой Р‑7, обеспечившей уже в октябре 1957 года запуск Первого искусственного спутника Земли. Год спустя, в мае 1954 года, вышло Постановление Совмина СССР о разработке крылатых ракет межконтинентальной дальности (КРМД) для поражения целей на территории США. Постановление предусматривало предъявление комплексов к совместным испытаниям в первом квартале 1957 года.


Первый «Буран»

К работам по этой тематике были привлечены в результате два авиационных ОКБ:

• ОКБ‑301 Семена Лавочкина для разработки КРМД «Буря» («изделие 350», В‑350, Ла‑350) с ядерной боевой частью массой 2,1 тонны (позже масса была увеличена до 2,35 тонны)

• и ОКБ‑23 Владимира Мясищева для разработки КРМД «Буран («изделие 40»), рассчитанной на термоядерную боевую часть с изначальной массой 3,4 тонны.

Разработку крылатых ракет средней дальности вели ОКБ‑240 Сергея Ильюши-на (изделия П‑20С и П‑22), ОКБ‑49 Георгия Бериева (П‑100), ОКБ‑156 Андрея Туполева (изделия «121» и «123»). Поручение разработки крылатых ракет авиационным предприятиям было логичным: вторые ступени и «Бури» и «Бурана» представляли собой беспилотный крылатый летательный аппарат со сверхзвуковым прямоточным воздушно-реактивным двигателем (СПВРД). Использование авиационных принципов не ограничивалось только применением крыла для обеспечения полета. Это касалось всех бортовых систем.

КРМД «Буран» состояла из крылатой маршевой ступени, получившей обозначение «изделие 41», и четырех стартовых ускорителей («изделие 42») с жидкостными ракетными двигателями (ЖРД). Отделение стартовых ускорителей происходило при числе Маха 3. В 1956 году вышло постановление Совмина об увеличении мощности боевой части «Бурана», что повлекло рост ее массы до 5 тонн. В связи с этим был разработан новый эскизный проект «изделие 40А». В 1957 году опытное производство ОКБ‑23 построило первую крылатую ракету, рассчитанную под новую боевую часть, начались ее стендовые испытания. Однако в том же году ракета Королева Р‑7 достигла межконтинентальной дальности. Крылатые ракеты только разрабатывались и испытывались. Кроме того, они имели большее подлетное время до цели, были уязвимее баллистических ракет из-за меньшей высоты полета. Поэтому до летных испытаний «изделия 40А» дело не дошло.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 5 февраля 1960 года разработка КРМД «Буран» была прекращена.

Из космоса на крыльях

Сателлоиды Мясищева: необычные авиационно-космические проекты, актуальные до сих пор


Советским авиационным конструкторам, которые во второй половине 1950-х годов под давлением политического руководства страны были вынуждены постепенно отходить от основной самолетостроительной тематики в пользу ракетно-космической, вполне логичной и правильной представлялась тогда идея воздушно-космического аппарата. Бурный рост скоростей и высот послевоенной авиации, казалось, предрекал неминуемый переход от сверхзвуковых к гиперзвуковым скоростям и космическим полетам.

«К моменту запуска первого спутника реактивная авиация уже фактически подошла к границе космоса, точнее сказать, к верхней границе атмосферы, но только снизу, — рассказывает Вадим Лукашевич, кандидат технических наук, историк авиационно-космических систем, автор сайта “Буран.Ру”. — Спутник открывал авиаторам новые перспективы, ускорив уже десятилетиями существовавшее стремление к новым рубежам. Еще одним побудительным мотивом для рывка авиаторов в космос было желание уберечься от гонений на авиацию, которые предприняло политическое руководство страны в лице Никиты Хрущева в конце 1950-х годов. Большинство авиационных ОКБ были либо насильственно переведены на ракетную тематику, либо вынуждены “добровольно” заняться ею ради выживания».

Мясищев был одним из первых главных конструкторов, кто инициативно приступил к космическим разработкам. Практически параллельно с работами над «изделием 40», в 1956 году его ОКБ‑23 занялось проработкой гиперзвукового орбитального ракетоплана с планирующим спуском и самолетной посадкой. Владимир Михайлович называл такой аппарат «сателлоид».

До 1957 года в ОКБ‑23 совместно с НИИ‑1 и НИИ‑4 были проведены исследования и проектно-конструкторские изыскания по изучению эффективности различных типов ЛА дальнего действия. Вывод, сделанный в этих работах, определил основное направление исследований: «Наиболее перспективными и практически осуществимыми в ближайшее время будут инерционно-аэродинамические (крылато-баллистические) ракеты с околокруговыми и круговыми скоростями полета, именуемыми изделиями “сателлоидного типа”. Среди подобных аппаратов наибольший интерес представляют ракеты, последней ступенью которых может быть малогабаритный инерционно-круговой самолет многоразового действия — сателлоид (или межконтинентальный ракетоплан)…»

Среди причин целесообразности продолжения работ по пилотируемым «сателлоидам» Мясищев указывал:

«… — летчик является необходимым элементом системы управления, если обстоятельства, которые возникают в полете, не могут быть учтены с помощью вычислительной машины;

– летчик [сам] представляет собой самую легкую и универсальную вычислительную машину, необходимую для управления;

– пилотируемый ЛА может сам перелететь в нужное место, что упрощает проблему перевозок и боевого снабжения;

– ракетоплан обладает очевидным преимуществом в тактическом отношении перед всеми другими ЛА ракетно-авиационного типа, поскольку обеспечивает достижение предельно возможных скоростей, высот и дальностей полета».

Эти недостижимые для других летательных и космических аппаратов летно-технические возможности «крылатого спутника», при многоразовости действия, открывали широкие перспективы использования его в качестве эффективного средства разведки территории противника.

«Ракетоплан также мог использоваться в научных целях для зондирования верхних слоев атмосферы (недоступных ни спутникам, ни самолетам), для связи с обитаемыми спутниками Земли (пилотируемыми станциями) и для транспортировки орбитальных грузов (топлива, аппаратуры, строительных материалов и т. д.)», — писал Мясищев.

Первым опытом работ ОКБ‑23 по космической тематике стал проект гиперзвукового орбитального ракетоплана «изделие 46» с планирующим спуском, горизонтальной посадкой и практически неограниченной круговой (орбитальной) дальностью полета. В качестве носителя, обеспечивающего выведение ракетоплана, Мясищев предлагал использовать либо модернизированную ракету Р‑7 Королева, либо носитель собственной разработки на основе проработки ракетных ускорителей для «Бурана».
Основные проблемы заключались в освоении гиперзвуковых скоростей полета. Мясищев предлагал поэтапный план работ по освоению гиперзвуковых скоростей полета, согласно которому разработку беспилотного сателлоида-разведчика предполагалось выполнить в 1963 году.

Семейство «48»-х

Сателлоиды Мясищева: необычные авиационно-космические проекты, актуальные до сих пор

На фото: 1. Проект ракетоплана «изделие 46» с планирующим спуском.

2. Схема установки пилотируемого многоразового воздушно-космического самолета «изделие 48-IV» на ракете-носителе «изделие 47» (собственная разработка ОКБ-23).

Первый этап разработки предполагал создание экспериментального аппарата с экипажем из одного человека для отработки планирующего спуска, включая посадку, бортового оборудования и исследования жизнедеятельности человека в условиях космического полета. Были рассмотрены четыре варианта аппарата:

• «48-I» крылатая схема с малыми углами атаки при входе и торможением гиперзвуковыми щитками;
• «48-II» крылатая схема с большими углами атаки на входе и планирующей посадкой;
• «48-III» бескрылая схема «обратный конус» с роторным спуском;
• «48-IV» конус с гиперзвуковыми крыльями и тормозными щитками (вариант с парашютной посадкой).

По рассказам доктора технических наук Евгения Кулаги (ветеран ОКБ‑23, впоследствии — главный конструктор темы Государственного космического научно-производственного центра (ГКНПЦ) им. М. В. Хруничева), «пилотируемый многоразовый воздушно-космический самолет (ВКС) [“изделие 48-IV”. — Ред.] представлял собой небольшой самолет стреловидной формы с плоским днищем». В плане аппарат имел форму почти правильного равностороннего треугольника. По сути, это было летающее крыло малого удлинения.

По воспоминаниям Кулаги, ракетоплан «48» создавался в сотрудничестве с ОКБ‑1 (С. П. Королев) и НИИ‑1 (М. В. Келдыш). Королев очень уважительно относился к Мясищеву. Они познакомились еще в 1939 году в «Туполевской шарашке» — ЦКБ‑29 НКВД, куда оба попали как «враги народа». С тех пор Мясищев и Королев сохраняли личные контакты.

Работы по теме «48» дошли до тепловых испытаний образцов конструкции с теплозащитой в струе реактивного двигателя. Однако кампания против военного самолетостроения сделала свое дело: в октябре 1960 года ОКБ‑23 было передано в качестве филиала № 1 в ОКБ‑52, руководимое Владимиром Челомеем, занимавшееся ракетной тематикой. Мясищев был назначен на должность начальника ЦАГИ.

В космос из «Холода»

В 1967 году Владимир Мясищев стал генеральным конструктором Экспериментального машиностроительного завода (ЭМЗ). Он был образован в 1966 году на базе филиала Машиностроительного завода им. М. В. Хруничева в городе Жуковский и Конструкторского бюро № 90. Мясищеву пришлось заново собирать конструкторский коллектив, создавать новые лаборатории, стенды для испытаний.

Занимаясь на ЭМЗ авиационной тематикой, Мясищев продолжал работать и «на космос». В рамках темы «Холод‑2», предназначенной для исследований особенностей применения жидкого водорода в авиации, в КБ ЭМЗ был разработан проект воздушно-космического самолета М‑19.

Мясищев превратил работы над проектом в крупномасштабное исследование проблем развития гиперзвуковой авиации с попутным решением задач освоения космоса. В рамках проекта М‑19 работа велась по четырем направлениям:

• 19–1 — создание летающей лаборатории с силовой установкой на жидком водороде с целью отработки вопросов применения криогенного топлива;
• 19–2 — проектно-конструкторские работы по определению облика гиперзвукового самолета;
• 19–3 — проектно-конструкторские работы по определению возможного облика воздушно космических самолетов различного типа на химическом топливе;
• 19–4 — проектно-конструкторские работы по определению облика одноступенчатого воздушно-космического самолета с использованием ядерной энергии.

Про тему М‑19 Мясищев однажды заметил: «Эта работа, видимо, станет для меня лебединой песней. Окончания ее я, конечно, не застану. Но ведь очень важно пойти в правильном направлении…»

Второй «Буран»

В феврале 1976 году вышло Постановление ЦК КПСС и Совмина СССР «О создании Многоразовой космической системы». За ее основу был взят не проект М‑19, а система «Энергия»-«Буран», разработанная в НПО «Энергия» и во многом копировавшая американскую систему Space Shuttle. Для создания планера орбитального корабля «Буран» министр авиационной промышленности Петр Дементьев вынужден был создать НПО «Молния». В него вошли ЭМЗ, КБ «Молния» и КБ «Буревестник». Так фирма Мясищева была вовлечена в создание второго «Бурана».

Коллектив ЭМЗ разработал и изготовил гермокабину для экипажа «Бурана». На основе бомбардировщика 3М на заводе был создан самолет-транспортировщик 3М-Т (открытое название — ВМ-Т «Атлант»). Для полетов было переоборудовано два бомбардировщика. Они выполнили более 150 полетов на космодром Байконур и в Куйбышев, перевезли все крупногабаритные элементы космической системы «Энергия-Буран», в том числе баки ракет-носителей и несколько орбитальных кораблей.

Талант Владимира Михайловича заключался в том, что в каждом своем проекте он опережал время, опираясь на последние достижения науки и техники, использовал нестандартные технические решения, перенося в космическую сферу принципы создания авиационной техники. Сегодня коллективы ЭМЗ им. В. М. Мясищева и ГКНПЦ им. М. В. Хруничева, выросшего из ОКБ‑23, продолжают работу над проектами перспективных авиационно-космических аппаратов различного назначения.

«Мясищев не делал тайны из накопленного опыта, который был широко использован и в других самолетостроительных фирмах, в том числе и без ссылок на авторство, — рассказывал ветеран ОКБ‑23, начальник проектного отдела КБ “Салют” Геннадий Дермичев. — Поражает широта его творческого диапазона. По инициативе и под руководством Владимира Михайловича велись разработки проектов самолетов с ядерными двигателями; возвращаемого космического аппарата типа “фара” с вертолетным винтом с реактивным приводом, обеспечивающим маневры и точное приземление; ракеты-носителя и многое другое. Его конструкторская школа живет, развиваясь и обогащаясь и в Филях, и в ОКБ его имени в Жуковском».
Первоисточник: http://uacrussia.livejournal.com/50790.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 91
  1. Jurkovs 30 июля 2016 05:48
    Дела давно минувших дней. Но впечатление такое что гражданская космонавтика пошла по пути дублирования военной, а могла выбрать и другой путь.
    1. Пришелец 1 августа 2016 01:00
      Она и выберет ... В более разумные времена.
  2. yuriy55 30 июля 2016 06:18
    Здравые мысли, разумные идеи приходят в голову тогда, когда она не думает только о наполнении собственного кармана.Трудно ожидать шедевра из рук вокзального портретиста...Талант Владимира Михайловича - тому пример.
    1. РПК 30 июля 2016 11:09
      Отомстить за Мясищева наша обязанность,янки должны умыться и не слезами.
      1. Штык 30 июля 2016 12:27
        Цитата: РПК
        Отомстить за Мясищева наша обязанность,янки должны умыться и не слезами

        Был необоснованно репрессирован и в 1938-40 гг. находился в заключении, работая при этом в ЦКБ-29 НКВД.
        В феврале 1946 года было расформировано и ОКБ Мясищева. Самого Мясищева увольняют из промышленности и направляют на преподавательскую работу в МАИ.
        Осенью 1960 года СКБ расформировали. Самого Мясищева назначили директором ЦАГИ, ни за что ни про что, сняв его прежнего директора с тем, чтобы хоть как-то дать Мясищеву отступное за учиненный очередной разгром, причем в самый расцвет творческих успехов.
        Это все янки творили?
        1. Любопятов 30 июля 2016 21:43
          Это творили троцкисты, которых Сталин недовыкорчевал. Система доносов и репрессий была создана цепочкой врагов от Троцкого-Зиновьева до Ягоды и далее, и они корчевали русский народ наперегонки с корчевавшим троцкистов Сталиным. Притом вождь сильно отставал от репрессивной мясорубки врагов, поскольку у него на плечах было целое государство со всеми задачами выживания и развития. У врагов же - только клевета и мясорубка.
          1. Пришелец 1 августа 2016 01:05
            Да лань, это во все времена, и у всех народов. Когда здравые силы одолевают над здравым разумом.
  3. Sarmat149 30 июля 2016 07:27
    Цитата: Jurkovs
    Дела давно минувших дней. Но впечатление такое что гражданская космонавтика пошла по пути дублирования военной, а могла выбрать и другой путь.

    Цитата: Jurkovs
    Дела давно минувших дней. Но впечатление такое что гражданская космонавтика пошла по пути дублирования военной, а могла выбрать и другой путь.


    По своей сути, вся космонавтика в первую очередь именно "военная".
    1. амурец 30 июля 2016 08:17
      Цитата: Sarmat149
      Цитата: Jurkovs
      Дела давно минувших дней. Но впечатление такое что гражданская космонавтика пошла по пути дублирования военной, а могла выбрать и другой путь.

      Цитата: Jurkovs
      Дела давно минувших дней. Но впечатление такое что гражданская космонавтика пошла по пути дублирования военной, а могла выбрать и другой путь.


      По своей сути, вся космонавтика в первую очередь именно "военная".

      Был фильм об этих крылатых ракетах.Читал я и в книгах про Мясищева об этих крылатых ракетах.Я не стал бы разделять работы Мясищева и Лавочкина над Бурей и Бураном в то время,так как они велись по единому заданию.В ту пору Хрущёву требовался носитель термоядерного оружия.С Р-7 было много проблем.И только тогда,когда ракета Р-7 начала уверенно летать,работы над крылатыми ракетами прекратили, как сказал Н.С. Хрущёв:"Экономика СССР не потянет все программы".Поэтому приоритетной была выбрана программа по ракетам Р-7. О том что Мясищев участвовал в в программах по гиперзвуку,прочитал впервые.
      1. Simpsonian 30 июля 2016 20:01
        Их прекратили до, просто горби сделал то что не завершил хрущев
    2. Пришелец 1 августа 2016 01:09
      Все в первую очередь "военное". Потому что общество вполне согласно потратиться вчистую на безопастность, и уже подумав - на прочее.
  4. Комментарий был удален.
  5. avg-mgn 30 июля 2016 07:50
    Конечно космос ни когда бы не осваивался без военных программ. Чисто научный интерес, космический туризм и прочее ни когда бы не дали того гигантского импульса в научных изысканиях и развитию космической отрасли, если бы не интересы военных и колоссальные деньги которые они вкладывали в космос. Даже гражданские программы были и остаются военным приложением.
    1. Zulu_S 31 июля 2016 02:37
      Практически все технологические решения, в любой отрасли, базируются на военных разработках. Оборонка - главный двигатель прогресса всего человечества.
      1. Пришелец 1 августа 2016 01:15
        И свалка.
        Есть две места, где никакое общество не способно обмануть, в принципе. Оборонка, и свалка. Это где кров из носа - но дадим, и где на это уже наплевать. Кстати - практически одинаково ресурсозатратные.
  6. Баракуда 30 июля 2016 07:53
    Я бы памятник ему поставил , сколько идей опередивших время, и энергии в человеке
    1. Авиатор_ 30 июля 2016 22:07
      "Сотка", которую Вы тут представили, это не В. М. Мясищев, это П. О. Сухой. Туполев сначала задавил М-50 Мясищева в 1960 году, а в 1974 году Туполевское КБ убило и Т-4 Сухого. Всё ради своего неудачного Ту-22, который доводили с 1961 и до начала 80-х годов.
      1. Баракуда 30 июля 2016 22:15
        Согласен. Подковерные войны были. Я именно за идею пишу. Сухой - тоже монстр авиации, не спорю.
        1. Авиатор_ 30 июля 2016 22:46
          А Туполев - завистник, удалял конкурентов любыми способами. Ещё до войны добился серии РД-25 (на котором экипаж Чкалова через полюс к американам летал) в качестве дальнего разведчика (со скоростью 150 км/ч!). Естественно, вся серия пошла на свалку, Туполев - в шарагу, а Ильюшин, предложив другое решение (крыло малого удлинения, полёт на малом угле атаки при большой для того времени скорости -350 км/ч) успешно пустил в серию свой ЦКБ-30 (Ил-4), воевавший всю войну.
      2. zennon 31 июля 2016 00:00
        Цитата: Авиатор_
        "Сотка", которую Вы тут представили, это не В. М. Мясищев, это П. О. Сухой. Туполев сначала задавил М-50 Мясищева в 1960 году

        Всё верно.М 50 рядом стоит в Монино.
      3. Zulu_S 31 июля 2016 02:41
        А в наши дни возможность всех давить и доить государственный бюджет предоставили "сухарям".
  7. УВБ 30 июля 2016 08:22
    система «Энергия»-«Буран», разработанная в НПО «Энергия» и во многом копировавшая американскую систему Space Shuttle.
    Сходство только внешнее. Шаттл крепился к громадному топливному баку и при взлёте использовал собственные двигатели плюс два твёрдотопливных ускорителя и других вариантов небыло, а "Энергия" была сверхтяжелой ракетой-носителем, которая кроме "Бурана" могла использоваться для запуска различных грузов.
  8. pimen 30 июля 2016 08:41
    воздушно-космический самолёт, ракетоплан - тут скудный выбор между "жёстким" планированием, или энергозатратным и, конструктивно более сложным, торможением "не эффективными" двигателями
  9. Горменгаст 30 июля 2016 08:48
    Почему от вполне летавшей Бури отказались - непонятно. Вернее, понятно - волюнтаризм.

    История показала, что МБР не заменяют крылатые ракеты.
    1. Zulu_S 31 июля 2016 02:44
      Скорее, КР дополняют МБР.
  10. gg.na 30 июля 2016 09:10
    Были в те времена прекрасные разработки которые и сегодня и даже завтра будут актуальными. Было бы не плохо возродить с небольшими доводками и учётом сегодняшних технологий будут прекрасные просто отличные результаты good !!!
  11. kugelblitz 30 июля 2016 09:19
    Не менее поражает проект Роберта Бартини А-57. В аэродинамической схеме есть и корневой наплыв, и интегральная компоновка, и двигатели в пакете. Шел 1955 год. belay
    1. dumkopff 30 июля 2016 10:25
      У меня сложилось впечатление, что Мясищев и Бартини два главных мечтателя (в хорошем смысле) советской авиапромышленности. У них проходили самые своеобразные, самые не утилитарные проекты (хотя "двухсотка" сухого тоже весьма необычна). Хотя может просто я мало знаю.
    2. Просто 30 июля 2016 23:19
      Цитата: kugelblitz
      В аэродинамической схеме есть и корневой наплыв

      а где тут "Корневой наплыв крыла"?
      Это (переменная стреловидность по передней кромке)= схема самолета с самобалансирующимся крылом (балансировка достигалась круткой по размаху) с минимальным суммарным волновым и индуктивным сопротивлением, имеющее переменную стреловидность по передней кромке.Имело в центре сверхкритический выпуклый вниз профиль, а на концах - выпуклый вверх.
      кнк наглядно это:

      1. kugelblitz 31 июля 2016 10:38
        Это можно понимать двояко, и как переменную стреловидность, и как корневой наплыв, тем паче у А-57 четко выделяется фюзеляж.
        1. Просто 31 июля 2016 13:18
          Цитата: kugelblitz
          тем паче у А-57 четко выделяется фюзеляж.

          Ну как бы у А-57 собственно фюзеляж практически отсутствовал.На то он "интегральным " и назывался.
          а КНП и СК, все же разные вещи: "крыло включает кромку и устройство кромки крыла , закрепленное в области кромки.."
  12. Верден 30 июля 2016 09:50
    Сколько всяких разработок велось одновременно, и, если бы не решения о прекращении (оправданные и не оправданные) могло быть доведено до конца! А сегодня - никак не можем домучать "Ангару", а "Клиппер" и иже с ним судя по всему так и остались на уровне популистских заявлений и макетов. Печально...
    1. aba 30 июля 2016 19:21
      А сегодня - никак не можем домучать "Ангару", а "Клиппер" и иже с ним судя по всему так и остались на уровне популистских заявлений и макетов. Печально...

      А вот скажите мне не потому ли не могут, что уже страна живет другими закона, другими ценностями?! Ведь те рабочие, конструкторы и академики боролись за выживание своей страны. А за что борются нынешние?
      aba
      1. Верден 30 июля 2016 21:27
        Цитата: aba
        Ведь те рабочие, конструкторы и академики боролись за выживание своей страны. А за что борются нынешние?

        Нынешние рабочие, конструкторы и академики - по крайней мере, большая их часть - делали бы тоже самое. Да вот беда - эффективные менеджеры мешают. Ведь они - по их мнению - знают, в отличии от тех же академиков, как устроена эта жизнь.
  13. Reptiloid 30 июля 2016 09:57
    С надеждой жду, что имеющиеся разработки будут продолжены к величию России!!!
  14. Старый26 30 июля 2016 10:32
    Цитата: УВБ
    Сходство только внешнее. Шаттл крепился к громадному топливному баку и при взлёте использовал собственные двигатели плюс два твёрдотопливных ускорителя и других вариантов небыло, а "Энергия" была сверхтяжелой ракетой-носителем, которая кроме "Бурана" могла использоваться для запуска различных грузов

    В одном из вариантов "Буран" тоже крепился к топливному баку, на котором не было движков. И только потом проект приобрел вид, который мы знаем

    Коллаж конечно интересный, но малореальный. "Смешали" фрагменты "Спирали"и МГ-19

    Цитата: Горменгаст
    Почему от вполне летавшей Бури отказались - непонятно. Вернее, понятно - волюнтаризм.

    История показала, что МБР не заменяют крылатые ракеты.

    Официальной причиной закрытия было то, что "Буря" ни в одном полете не смогла достичь заданной дальности.

    Цитата: gg.na
    Были в те времена прекрасные разработки которые и сегодня и даже завтра будут актуальными. Было бы не плохо возродить с небольшими доводками и учётом сегодняшних технологий будут прекрасные просто отличные результаты good !!!

    Разработки были, но они не всегда могли быть реализованы тогда, да и не всегда и сейчас. Тот же МГ-19, который на заставке. Он должен был стартовать по-самолетному, имел стартовую массу порядка 600+ тонн, габариты 70 х 50 метров. Полезная нагрузка была 40 тонн. В принципе хорошие характеристики, но...
    Вот тут то и начинаются проблемы. По проекту у него должны были быть прямоточные гиперзвуковые РД с тягой 25 тонн (10 двигателей). А такие двигатели, прямоточные, есть? С такой тягой? И центральный ядерный реактивный двигатель с тягой почти в 330 тонн. Максимум, что мы получили на экспериментальном (неудачном, взорвался) двигателе РД-0410 - это 3,6 тонны тяги. Тягу надо было бы увеличить в 100 раз. И такого двигателя тоже нет.
    так что не все проекты можно взять и модернизировать сейчас под наши технологии. Может быть в отдаленном будущем.....
    1. Верден 30 июля 2016 11:25
      Цитата: Старый26
      В одном из вариантов "Буран" тоже крепился к топливному баку, на котором не было движков. И только потом проект приобрел вид, который мы знаем

      Надо сказать, что такое решение приходится считать оправданным. Большинство проблем, возникавших на американских шаттлах - именно в канале топливный бак - двигатели.
      Разработки были, но они не всегда могли быть реализованы тогда, да и не всегда и сейчас.
      Да, но тогда под них успешно создавали постоянно развивающуюся отрасль, а сегодня от этой отрасли остались лишь осколки. И уже на Энергии, которую мы благополучно профукали, стояли маршевые двигатели РД-170 с тягой 740-806 тс. и РД 0120 с тягой 591-760 тс.
      1. Просто 30 июля 2016 23:41
        Цитата: Верден
        Надо сказать, что такое решение приходится считать оправданным.

        Не оправданным, а вынужденным.
        три маршевых кислородно-водородных двигателя (11Д122 разработки КБЭМ тягой по 250 т. с. и удельным импульсом 353 сек на земле и 455 сек в вакууме) просто не влезли в фюзеляж (ширина фюзеляжа 5,6 м, высота 6,2 м) и не обеспечили требуемые характеристики бортовых двигателей американского орбитального корабля SSME и боковые твердотопливные ускорители+ компенсация широты пуска ( требуемые нам 4000 т. с. вместо американской суммарной тяги при отрыве от стартового стола в 3130 т. с)


        Двигатели, созданные в воронежском КБ химавтоматики, оказались по сравнению с американским аналогом SSME( 570 т. с.):

        -тяжелее (3450 против 3117 кг),
        -немного больше по габаритам (диаметр и высота: 2420 и 4550 против 1630 и 4240 мм),
        -несколько меньшей тягой (на уровне моря: 156 против 181 т. с.), хотя по удельному импульсу, несколько его превосходили.
        -многоразовость " подкачала"


        а "боковушек" с сумашедшей тягой в 1263,00тс на уровне моря у нас не было и нет


        в итоге не ОС-120 с многоразовыми дорогущими 11Д122 , а «ОК-92» с погибающими дорогущими РД-170
        1. Simpsonian 31 июля 2016 08:56
          РД-170 который легко влазит дает гораздо большую тягу чем три SSME, a проще твердотопливных ускорителей ничего нет. fool
          1. Просто 31 июля 2016 13:31
            Цитата: Simpsonian
            РД-170 который легко влазит дает

            fool
            1.Думайте прежде , чем пишите:

            Масса: 9750 кг

            Цитата: Просто
            три маршевых кислородно-водородных двигателя (11Д122
            не влезали
            2.РД-170 :Ур.моря: 740 тс, 3Х11Д122 =3Х250тс=750тс
            11Д122=750тс+4 × РД-0120=4*760тс= суммарно: 3790 тс, для 100 тонного «ОК-92» , а если вариант ОС-120 это 120 тн пн для ТРЕХ 11Д122 , а если маршево разгонный РД-170 это еще + 5-10 тн
            Написано же
            Цитата: Просто
            ( требуемые нам 4000 т. с. вместо американской суммарной тяги при отрыве от стартового стола в 3130 т. с)


            где взять еще 210-300тс?
            ==========================================


            обкакать кого то легко... подумать сложно
            Цитата: Simpsonian
            a проще твердотопливных ускорителей ничего нет.

            да.да расскажите это МИТу, Булаве и Тополю, и Роскосмосу: котрый уже 15 лет ищет боковушки с РДТТ требуемой тяги, ну и так " мимоходом" побейте рекорд в 1263,00тс для SRB
            1. Simpsonian 31 июля 2016 20:12
              Вот РД-170 сравните с RS-25 SSME а не чем-то еще и не занимайтке дефекацей, потом возможно умение думать придет. Хотя наврятли раз про "сложность" РДТТ и побивание чего-то опять несете недостойную даже "спецшкольника" ахинею.
        2. kugelblitz 31 июля 2016 10:57
          Не было реальной многоразовости у RS-25, потому что часто приходилось после каждого полета менять один из трех двигателей, да и вопросы к дешевизне твердотопливных боковушек есть не меньшие.
          А так согласен, Энергия вышла слишком дорогой и сложной, хотя РД-0120 был на уровне, даже больше, имел большую степень расширения сопла, 86 против 77. Впрочем сходные параметры во всем практически.

          Насчет боковушек, ну их нафик, твердое топливо один раз показало свой характер с Челленджером, возможно и во второй раз в случае с Колумбией. Уж больно слабо верится, что кусок теплоизоляции смог нанести такие повреждения защите челнока.
          1. Simpsonian 31 июля 2016 11:24
            Их снимали после каждого полета на полную переборку, в последние года перебирался только турбонасос, но это большая часть работы.
          2. Просто 31 июля 2016 13:34
            Цитата: kugelblitz
            Не было реальной многоразовости у RS-25, п

            ну не знаю... все они 15-17 штук готовы к дальнейшему использованию и уйдут на SLS

            А так и ДВС надо обслуживать: масло фильтр, свечу и д
            =====================
            РДТТ примерно на 40% дешевле
            1. kugelblitz 31 июля 2016 18:11
              Цитата: Просто
              РДТТ примерно на 40% дешевле

              Ну его нафик, для спутников и грузовиков куда бы ни шло, но для пилотируемой нет. Все таки жидкостные более прогнозируемые.
              А так для SLS эти двигатели слишком дорогие, как помню по 50 лямов за штуку шли. Пусть своим путем идут, у нас по идее полностью жидкостный Феникс как аналог будет, с УРМ размерности Зенита и РД-171.
              К тому же баки Ангары на омском заводе научились фрикционной сваркой собирать, сплавы В-1461 и В-1469 есть, так же не мешает и Фениксу сильно их удешевить. Преимущество ее в том, что на разрыв соединение получается прочнее самого листа. Поэтому еще посмотрим кто кого. wassat
              1. Просто 31 июля 2016 19:27
                Цитата: kugelblitz
                Ну его нафик, для спутников и грузовиков куда бы ни шло, но для пилотируемой нет.

                Все верно.
                Но для РН тяжелого, сверхтяжелого- без них ни как.
                1. kugelblitz 31 июля 2016 22:08
                  Цитата: Просто
                  Но для РН тяжелого, сверхтяжелого- без них ни как.

                  Для этого в свое время и была предложена Н-1 с ее возможностью масштабирования, как в сторону уменьшения Н-11 и Н-111, так и гипотетические варианты гипертяжелых ракет с грузоподъемность сотни (Н-2, Н-3, Н-4), а в перспективе и тысячи тонн. Да-да, именно многодвигательная схема с регулированием тяги каждого двигателя для ее управления, сферическими баками собираемые недалеко от стартовой площадки и отвязанной от них несущей оболочкой.
                  С ее помощью могли бы города на орбите строить, а не жалкие станции на несколько человек. В т.ч. производства уникальных материалов, солнечные электростанции, межпланетные корабли. Ничего не мешало ее сажать по примеру Флакона-9, хотя на тот момент планировалось сажать ее с помощью парашютов.
                  1. Просто 1 августа 2016 00:51
                    Цитата: kugelblitz
                    С ее помощью могли бы города на орбите строить, а не жалкие станции на несколько человек.

                    Чего ж не построили то? и даж на Луну не долетели.
                    Вы просто не в курсе какие проблемы вызывала
                    Цитата: kugelblitz
                    именно многодвигательная схема с регулированием тяги
                    ,по крену... аж жуть.
                    Только на последнем РБ, последнего пуска Протона, благодаря цифре и новому ПО- решили , и спасли ПН.
                    А подвесные баки Н-1 вообще анахронизм Вернера Брауна, 1940-х
  15. Simpsonian 30 июля 2016 10:37
    2-й "Буран" рациональней Шаттла, и с таким подходом можно сказать что Шаттл был скопирован с "Бури" Лавочкина
    https://www.youtube.com/watch?v=po2BPfbfKCc
  16. pimen 30 июля 2016 11:44
    Цитата: Верден
    Надо сказать, что такое решение приходится считать оправданным. Большинство проблем, возникавших на американских шаттлах - именно в канале топливный бак - двигатели.

    насколько я понял из комментов OPUSa, нет. Ракета с пакетной нагрузкой (Энергия) здорово уступает по эффективности традиционной. Технически и экономически, их решение грамотней
    1. Simpsonian 30 июля 2016 20:08
      технически и экономические американское решение совсем дурное, шаттл возил в основном сам себя
      Энергией можно было запускать Буран, можно было не Буран, и Буран не возил в себе двигатели
      В последующих запусках от второй ступени тоже терялся бы только бак (двигатели делали отдельно возвращаемые).
    2. Верден 30 июля 2016 21:35
      Цитата: pimen
      асколько я понял из комментов OPUSa, нет. Ракета с пакетной нагрузкой (Энергия) здорово уступает по эффективности традиционной

      И именно поэтому в начальной версии Энергия вытаскивала на орбиту 105 тонн, а в последующих предполагалось выводить до 200 тонн? При этом, как правильно пишет
      Simpsonian
      , основная часть компонентов носителя должны были быть возвращаемыми.
      1. pimen 30 июля 2016 22:02
        Цитата: Simpsonian
        Энергией можно было запускать Буран, можно было не Буран, и Буран не возил в себе двигатели

        не собираюсь умалять нашу работу. В конце концов, СССР - единственный ответил на этот вызов, другие об этом даже помыслить не могли. Как не могут и сейчас; и нынешняя Россия, и современные США, в том числе...
        Уступая амерам в концепции, наши, всё-таки, соблюли приличия (большая полезная нагрузка и автоматическая посадка). Но если бы даже удалось отстрелить двигатели и вместе с боковушками приводнить (куда?),
        то особенности конструкции ракеты с пакетной нагрузкой требовали (по утверждению OPUSa), порядка 30 т минимальной нагрузки; так что широкая эксплуатация (конкретно Энергии), всёравно была под сомнением
        1. Simpsonian 31 июля 2016 09:01
          "Отсталые по концепции" ВДВшные танки куда-то приводняются? Особенностей в общем нет никаких и этот минимум в 1,5 раза от максимума Протона.
          1. pimen 31 июля 2016 09:46
            Надеюсь, вы понимаете, что запуск любой, даже заведомо меньшей полезной нагрузки чем в 30 т (а это большая часть запусков), на Энергии выйдет одинаково дорогим, и дороже, чем на ракете традиционной конструкции?
            А как вы себе представляете мягкую посадку боковушек на "необорудованную площадку"? Нечто похожее и сегодня-то едва осилили. Что касается блока двигателей, то да, задача кажется более реальной.
            Впрочем, при любом раскладе, Буран оказывался значительно дороже Шаттла и с таким же сомнительным значением.
            1. Simpsonian 31 июля 2016 11:29
              Надеюсь вы поймете что тяжелые ракеты покрупнее грязного Протона все же нужны?
              Совершенно не так как это похоже на "осилили" американцы, причем на оборудованную lol
              Почему вдруг Буран оказался дороже Шаттла?
              1. pimen 31 июля 2016 12:07
                Цитата: Simpsonian
                Надеюсь вы поймете что тяжелые ракеты покрупнее грязного Протона все же нужны?

                мне понятно, что нужна универсальная ракета типа Ангары. Энергия на эту роль совершенно не подходила, она имела право быть только для очень тяжёлых грузов

                Цитата: Simpsonian
                Почему вдруг Буран оказался дороже Шаттла?

                а потому что по всем пунктам, начиная от расположение космодрома, и невозможностью имевшихся технологий обеспечить необходимые характеристики, соответственно, переработкой проекта (Знергия, ведь подороже ихнего бака?); до так и не решённой задачи с возвращаемыми частями и туманностью дальнейших перспектив самой Энергии,- мы всё время шли в минусе
                1. Simpsonian 31 июля 2016 20:45
                  Любому понятно что только "агент влияния" может что то плохое писать про Энергию, да еще ставить ее ниже Ангары,
                  это на фоне того когда борятся за каждый килограмм, даже не тонну, полезной нагрузки

                  Какие конкретно характеристики Бурана вдруг были необеспечены?

                  Энергия-Буран в эксплуатации дешевле, даже без учета планировавшейся многоразовости первых ступеней и возвращаемых двигателей от второй. Ракета из двигателей и бака состоит. Поскольку у американцев двигатели были в Шаттле, то бак без Шаттла летать не мог, что означало полный маразм его использования для выведения полезной нагрузки на орбиту в чем и заключалось подавляющее большинство его полетов.
                  Так на всякий случай - потому что сам Шаттл весил во много раз больше чем полезная нагрузка которая помещалось в его внутреннем отсеке.
                  В случае когда именно нужен был челнок для работ на орбите или спуска грузов с нее, Энергия летала с Бураном, двигатели ее второй ступени при этом на орбиту не выводились, значит полезная нагрузка в Буране была больше чем у Шаттла.
                  Все знающие люди говорят что Ьуран существенно получше Шаттла был.

                  Те которые таких простых вещей про полезную нагрузку не понимают потом хлопали в ладоши когда американская ракета садилась на платформу в океане на тяге своих двигателей вместо того чтобы просто опуститься в воду на парашюте.
  17. Тамбовский Волк 30 июля 2016 12:14
    Съели Мясищева,как и многих во время Хруща.А какой был Конструктор-Божьей милостью.Всегда только новейшие технологии,передовой опыт,подбор кадров.Сейчас бы так.
    1. XYZ 30 июля 2016 13:42
      Насчет конструктора - полностью с вами согласен. Одна беда - технический уровень его новейших конструкций был настолько высок, настолько опережал время, что промышленность просто не смогла бы воплотить это все в металле. Очень трудно, а порой и невозможно довести и пустить в серию машину с таким процентом новых изделий и технологий.
      XYZ
      1. Simpsonian 30 июля 2016 20:19
        Могла и пускала в серию. Например бомбардировщики 3М и Ту-160 это его самолеты.
  18. Ололо 30 июля 2016 14:29
    утекание миллионов на никому не нужные проекты - отличительная черта убогого совка. А потом удивляются, чего это люди развалили союз за телевизоры и джинсы?
    1. pafegosoff 30 июля 2016 15:05
      А ты прав. Вот за это Сталин и уконропупил Тухачевского. А не только за предполагаемый путч. Именно за растрату госсредств на фантастику.
    2. Mavrikiy 30 июля 2016 16:56
      Ты вообще то понял что написал, ушлепок? Людям показали джинсы и Союз, что выбираете? И все выбрали джинсы? Как был ОЛОЛО так и помрешь, пухом будь земля.
  19. pafegosoff 30 июля 2016 15:02
    [quote=Штык][quote=РПК]
    Осенью 1960 года СКБ расформировали. Самого Мясищева назначили директором ЦАГИ, ни за что ни про что, сняв его прежнего директора с тем, чтобы хоть как-то дать Мясищеву отступное за учиненный очередной разгром, причем в самый расцвет творческих успехов.
    Это все янки творили?[/quote]
    Во первых, слава Хрущеву и Троцкому (мы теперь знаем, что Никита был Троцкист). А Троцкий был чей? Краснотабличных или Запорожних?
    Ну, неважно, запороли и запороли. А вот восстанавливать-то так и не будут! И правильно!
    Вот в чем суть антипрогресса.
    1. Simpsonian 30 июля 2016 21:55
      Этот персонаж постоянно вписывается за янкесов, наверное стоит в очереди на натурализацию по гринкард.

      Троцкий из США делать революцию приехал

      А Сталин, такой плохой Сталин... он конечно тиран но кто то написал 4 миллиона доносов lol

      По картинке в заглавии статьи, на самом деле этот проект жизненней и проще
  20. pafegosoff 30 июля 2016 15:12
    Как вам перспектива быть самыми-самыми, пускать в космос мильярды и стоять в очередях с талонами на продукты? То-то! Остынем.
    То состояние, в котором находится наша страна сейчас можно назвать: счастье.
    Мы его не чувствуем, а то: нас обзывают всяко!
    А вы хотите, чтобы счастливых любили несчастные? Ха-ха!
    Так что, не парьтесь! Будет и у нас свой звездолет! Щас отдохнем немного...
    1. Mavrikiy 30 июля 2016 17:15
      Цитата: pafegosoff
      Как вам перспектива быть самыми-самыми, пускать в космос мильярды и стоять в очередях с талонами на продукты? То-то! Остынем.
      То состояние, в котором находится наша страна сейчас можно назвать: счастье.
      Мы его не чувствуем, а то: нас обзывают всяко!
      А вы хотите, чтобы счастливых любили несчастные? Ха-ха!
      Так что, не парьтесь! Будет и у нас свой звездолет! Щас отдохнем немного...

      Вот что с табой бедолагой делать так и не понял. Я в очередях с талонами стоял, но паскудста Горбачева-Ельцина не приемлю. Кстати милейший талоны они от ГОРБИ.
      Сталин талоны отменил в 47г., а в Англии толоны отменили в 50-х.
      Вонучие ремки в нос совать не надо. Вам к Горби.
  21. Старый26 30 июля 2016 20:22
    Цитата: Simpsonian
    В последующих запусках от второй ступени тоже терялся бы только бак (двигатели делали возвращаемые).

    Не стоит придумывать. Возвращаемыми должны были быть в перспективе только боковушки.Вторая ступень не спасалась, тем более двигатели (интересно как)
    1. Simpsonian 30 июля 2016 21:26
      Не стоит изображать что тебе
      Цитата: Старый26
      интересно как

      раз
      Цитата: Старый26
      Не стоит придумывать
    2. Верден 30 июля 2016 21:46
      Цитата: Старый26
      .Вторая ступень не спасалась, тем более двигатели (интересно как)

      То, что в первом полёте система возврата не была реализована, это факт. И то, что она разрабатывалась - это тоже факт.
      Возвращение предполагалось осуществлять с помощью парашютов и, непосредственно перед приземлением, двигателей мягкой посадки. В ходе конструкторских работ выяснилось, что предложенная схема чрезмерно сложна, недостаточная надёжна и сопряжена с рядом нерешённых технических проблем. К моменту начала лётных испытаний система возвращения блоков не была реализована. В то же время, на лётных экземплярах ракеты имелись контейнеры для парашютов и посадочных стоек; во время испытаний в них находилась измерительная аппаратура
      1. Simpsonian 30 июля 2016 21:59
        да ерунда, что она была не реализована и сложна, просто ее в эти контейнеры не поставили так как "солнце уже клонилось к закату"
  22. Старый26 31 июля 2016 10:59
    Цитата: Simpsonian
    Не стоит изображать что тебе
    Цитата: Старый26
    интересно как

    раз
    Цитата: Старый26
    Не стоит придумывать

    Как я понял ответа как собирались спасать двигатели не будет. Вот только не собирались спасать движки с центрального блока.

    Повторю вопрос: интересно как это могли делать? "Отрезать" взрывом от самой ступени? Порвав все коммуникации? Так что действительно, не стоит придумывать (или аргументируйте, можно своими словами). Работы по спасению боковушек велись и не закройся программа "Энергия" на 4 или 5 запуске уже планировали спуск и спасение боковушек на парашютах (в горизонтальном, в отличии от вертикального американского варианта) положении. Но даже и там было не все однозначно. Не было 100% гарантии того, что даже при парашютном спасении (крепления парашютов в двух точках боковушек) двигатели не будут повреждены. Но ответ на этот вопрос мог дать только натурный эксперимент, до которого не дошли.
    1. Simpsonian 31 июля 2016 11:54
      Тебе - нет, не будет. А Зачем? Об это кстати здесь уже написали.

      Все гарантии были, раз уж танки сажают также.

      Все "коммуникации" расстыковываются также как при разделении ступеней, на старт ракета попадает тоже не заправленной.
    2. pimen 31 июля 2016 15:31
      Цитата: Старый26
      Работы по спасению боковушек велись и не закройся программа "Энергия" на 4 или 5 запуске уже планировали спуск и спасение боковушек на парашютах (в горизонтальном, в отличии от вертикального американского варианта) положении. Но даже и там было не все однозначно. Не было 100% гарантии того, что даже при парашютном спасении (крепления парашютов в двух точках боковушек) двигатели не будут повреждены. Но ответ на этот вопрос мог дать только натурный эксперимент, до которого не дошли.

      сомнительная идея, даже в первом приближении. Допустим, смогли бы обеспечить спуск на парашютах в степной (а не лесной) район, но учесть перепад высот на местности - вряд ли
      1. Simpsonian 31 июля 2016 20:57
        Цитата: pimen
        но учесть перепад высот на местности - вряд ли

        А это к чему? Пожалуйста развернуто...

        Проще парашютного спуска ничего нет. Непосредственно перед касанием срабатывают разрывные подушки и тормозные ускорители - так ВДВ десантирует свою технику, американцам для приводнения своих капсул и ускорителей Шаттлов, они были не нужны...
        1. pimen 1 августа 2016 06:09
          дались вам эти танки, они вон, даже с трамплинов прыгают, это крепко сбитый кусок железа, а тут длинная тонкая конструкция, совершенно не предназначенная к сопротивлению на излом. Горка оказалась под спускаемой горизонтально боковушкой, или впадина, и каким-то концом она плюхнется, а потом будет криво лежать, пока не подберут
          1. Simpsonian 1 августа 2016 08:04
            С трамплинов они прыгают без парашюта и подушек

            Она мягко опустится и будет лежать неповрежденная, ракеты транпортируют в горизонтальном положении.
            1. pimen 1 августа 2016 11:06
              Похоже вы просто не понимаете, проблемы начнутся ещё при раскрытии парашютов, ибо пустая боковушка будет сильно перевешиваться в сторону двигателя: очень сложно будет от балансировать парашюты, чтобы уже при раскрытии они не согнули боковушку. Это же надо учесть при юстировке двигателей мягкой посадки
              1. Simpsonian 1 августа 2016 12:27
                похоже кто-то другой не понимает что например ступень может снижаться вертикально и ложиться потом
                1. pimen 1 августа 2016 14:48
                  В воду оно так и происходит, а на сушу - придётся придумывать как повернуть на 90' нижнюю часть, уже стоящую на земле. Реальнее уж было отстреливать и спускать только двигатели.
                  1. Simpsonian 1 августа 2016 15:41
                    Не надо ничего придумывать, зачем надо?
                    Цитата: pimen
                    повернуть на 90' нижнюю часть, уже стоящую на земле.
                    1. pimen 1 августа 2016 21:25
                      да потому, что очень велика вероятность, что сопла повредятся: "майна" на парашюте, это, знаете ли, не "майна" на кране
                      1. Simpsonian 1 августа 2016 22:11
                        А если опускать соплами вверх? фон Браун так и опускал, что повредиться тогда? lol
                      2. pimen 2 августа 2016 08:42
                        тогда повредится носовой обтекатель, возможно и сам корпус, но движки, скорее всего, сохранятся. Однако, хочется отметить, что при внешней реализуемости такой схемы, она всёравно сильно уступит американской в "экономическом качестве"
                      3. Simpsonian 2 августа 2016 09:54
                        С чего бы ему повреждаться? Она еще при испытательных запусках по программе немецких ракет была реализована.

                        Следующим будет - а что если не раскроется парашют или не надуется подушка...

                        И почему опять "всёравно уступит американской в экономическом качестве" да еще и сильно?

                        В экономическом качестве Шаттл по сравнению с Энергия-Буран или Протонами/Союзами был полным маразмом, так как выводил на орбиту в основном себя.
                      4. pimen 2 августа 2016 11:31
                        Цитата: Simpsonian
                        С чего бы ему повреждаться? Она еще при испытательных запусках по программе немецких ракет была реализована.

                        хотите сказать, что некоторые ракеты ФАУ были запущены по два раза?

                        Цитата: Simpsonian
                        И почему опять "всёравно уступит американской в экономическом качестве" да еще и сильно?

                        потому что в итоге после полёта они подбирали два сохранённых ускорителя, а мы, в лучшем случае, могли бы только 5 двигателей (и так по каждому пункту)

                        Цитата: Simpsonian
                        В экономическом качестве Шаттл по сравнению с Энергия-Буран или Протонами/Союзами был полным маразмом, так как выводил на орбиту в основном себя.

                        сравнивать Шаттл с Протонами не корректно, что же до перспектив Энергии, которая могла бы "подтянуть планку", то 100-тонных грузов для неё как-то не нашлось (или вы верите в полёт на Марс?), а для имевшихся меньших это было бы слишком дорого
                      5. Simpsonian 2 августа 2016 12:59
                        Естественно, несильно уменьшенные модели со всеми "регистраторами" внутри вместо боевой части. Сажали носом на парашюте (без надувных подушек) чтобы не повредить аэродинамические рули с большими стабилизаторами.

                        В итоге американцы выводили здоровым Шаттлом меньше чем выводит Протон lol чего уж с Энергией сравнивать, у которой в итоге были бы многоразовыми как 4 первые ступени целиком, так и двигатели второй. Т.е. пропадал бы тоже только бак от второй ступени, а вес от возвращаемых двигателей второй ступени шел на полезную нагрузку. Из-за чего даже автоматический Буран мог летать раза в 1,5-2 выше шаттла :Lol:
                        Все корректно, понимать надо просто назначение этих систем.
                        Ну один груз в виде не Бурана для Энергии нашелся прям сразу (или Вы не знади?), и она не "могла бы" подтянуть планку, а подтянула ее!
                      6. pimen 2 августа 2016 16:12
                        Цитата: Simpsonian
                        В итоге американцы выводили здоровым Шаттлом меньше чем выводит Протон

                        на самом деле, я довольно скептически отношусь к Шаттлам. А эскадра аж в 4 корабля, косвенно, свидетельствует и о серьёзных проблемах в плане экономичности и многоразовости. Тем нелепее выглядела бы наша, такая же, с сомнительным военным назначением и без внятного гражданского применения. Единственным реально полезным применением таких кораблей, наверное, была возможность съёма с орбиты и возвращение спутников
                      7. Simpsonian 2 августа 2016 17:11
                        в три по музеям + два грохнулись

                        откуда опять все "это"?

                        Цитата: pimen
                        Тем нелепее выглядела бы наша, такая же, с сомнительным военным назначением и без внятного гражданского применения.


                        не единственным, Х-37 с автоматикой от Бурана сейчас летает, и выводится на половинке двигателя от Энергии... Все лучшее - Америке!
                        а вот Роскосмос их почему-то не использует, хотя к ним надо добавить всего-лишь бак...

                        и даже главный обеспечивающий модуль в американском сегменте МКС, как и стыковочные узлы, системы управления и жизнеобеспечения включая регенерацию воды и воздуха, климат и сортир в нем - советские, и выведен модуль кстати Протоном (даже не Энергией) потому что шаттл не потянул.
  23. NordUral 31 июля 2016 18:02
    Жаль, что идеи это человека не пошли, как они этого заслуживали. На личном скромнейшем опыте знаю, что успешное изобретение - это то, что появилось в нужное время и в нужном месте. Ни до, ни после его ждет незавидная судьба.
  24. polkovnik manuch 1 августа 2016 17:24
    Да , были ЛЮДИ в наше время , ....... .
  25. JustMe 24 сентября 2016 21:45
    Вот я работал в НИИ, КБ, ОКБ .. в том числе космических..

    Вы не представляете - какое количество дико фантастических проектов у нас было..
    Причем - они были везде (!)... (..места, где я работал - можно привести на фактах и рассказать..)
    Более того - я принимал участие .. (как рядовой проектировщик -17Б14 - плазменно-ионные движки для космического буксира..),.. или к примеру .. предложил идеологию (был "негром") , реализовывал и достигал результата во второй версии системы, которая изначально стартовала как советский аналог системы Гипербар (глубокая форсировка двигателей танков и корветов)

    Мое глубокое мнение - сделать фантастику реальностью - РЕАЛЬНО!
    Но система управления и технической компетенции у нас превратилась во многих местах в раковую опухоль или по крайней мере - далеко не адекватна, "шкурные интересы" - часто в прямом конфликте с любой реальной логикой, ведущей к реальному конечному результату..
    О чем мы молчим? -
    "А чем закончились эти проекты ?"

    Нужна хоть какая-то селекция по дееспособности.
    Это должно проявляться в реализации проектов при минимально-достаточных ресурсах и обязательности конечного результата. Тут можно привести кучу примеров как "борзеет" "публика",.. как разлагается руководство и специалисты.
    Мне есть с чем сравнивать - сейчас я работаю в частной фирме.

    Но еще недавно и в наше время на моих глазах в космической промышленности гробилась тематика "Диагностика" (это после проблем в ракетной технике в 2000-х)... и тематика "Сэндвич"... Там финансирования и ресурсов - скорее был очень большой избыток..

    Когда я смотрю на кучу фантастических проектов - "Я - За!"
    Но только у меня один вопрос -
    "А вы сможете сделать эти проекты и сделать их так, чтобы страна, в которой мы живем снова не накрылась "медным тазом" ?"

    Вот я привык, что обычно - у меня дико нищенские ресурсы и надо как-то доползти до результата.
    Может некоторым товарищам тоже надо быть скромнее..
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня