Проект безэкипажной боевой машины «Удар»

Comments

[плоХОЙ]

лиха беда-начало..главное работают,чт0-то конструируют..лишь бы в толк было..удачи им..

[aud13]

Надо успевать, пока есть возможность, опробовать в Сирии...

[Red_Hamer]

Полагаю ,что таких возможностей будет немало и без Сирии.

[Blackgrifon]

Цитата: aud13

опробовать в Сирии...

Что же вы все в Сирию тянете? :) Передовые технологии НЕЛЬЗЯ демонстрировать противнику просто так, они должны применяться массово и внезапно. Помните, как эсминец, оборудованный хваленой Айэджис, в Черном море парализовали? Вот там был и момент, и нужная подача информации. А Сирию можно БПА "Уран" для начала применить - для охранения базы.

[Ромин]

Это камеры от домофона прикреплены на борту?
Снайперы могут только порадоваться .
Давно в производстве камеры менее 1см. Идея с стоящими на ножке камерами обзора утопична.

[Blackgrifon]

Может быть для интереса, посмотрите, КАК выглядят панорамные и прочие прицельные и оптические системы на бронетехнике, прежде чем это писать и, соответственно, хаять чужой труд?

[avg-mgn]

Цитата: Ромин

Давно в производстве камеры менее 1см. Идея с стоящими на ножке камерами обзора утопична.

Возможно Вам давно известно что то, чего не знает форум, утверждая, выкладывайте ссылочки, а если это только Ваши домыслы, пишите, что это Ваше личное мнение.
Вы забыли вспомнить опонятиях "разрешение", "оптика" да и многих еще.

[Mestny]

Цитата: Ромин

Это камеры от домофона прикреплены на борту?
Снайперы могут только порадоваться .

Это прототип. Или платформа для отработки технологий именно безэкипажного применения.
На этом этапе не важно какие там камеры. В таком виде как он представлен ни о каком боевом применении речь не идёт. Собственно об этом в статье и написано.

[alstr]

Честно говоря мне не понятно почему нельзя создать стандартный комплект для дистанционного боя для всей существующей техники. Т.е. тидея проста как 3 копейки. Берем стандартную единицу - на место экипажа всовываем аппаратуру дистанционного управления. Для обозора использовать стандартные места установки прицелов и панорам. ДЕлаем автомат заряжания (что тоже в принципе есть)
На базе машин с КШУ (той же БМП в варинте КШУ). На одну КШУ - 3 единицы техники. Получаем взвод дистанционных танков.
Использование - прорыв обороны, городской бой. Т.е. там, где есть высокая вероятность потерь.
Кстати, использовать для этого можно и всякое старье, которое и потерять не жалко.
Все это можно реализовать достаточно быстро, т.к. наработки по дистанционному управлению более чем достаточно.
А потом постепенно уже увеличивать степень автоматизации (см. фильм Робокоп (там где эпизом с автоматическим роботом полицейским у штаб квартиры.)

ЗЫ Но наверное это все пройдет по грифов Совершенно секретно )))

[Алекс фон Дорн]

Совершенно согласен в части использования "старья". Куча старых танков ржавеет на складах. Нужно создать нечто универсальное, чтобы подходило(пусть с небольшой доработкой) от Т-55 до Т-90, от БМП-1 до БМП-3, и вперед...Хоть в Сирии, хоть в Карабахе...

[AlexW]

Цитата: Алекс фон Дорн

подходило(пусть с небольшой доработкой) от Т-55 до Т-90, от БМП-1 до БМП-3

Вот именно- в старую проверенную временем полуторку или ЗиС-5 "впихнули" бы галогенки - ксенон, кожаный салон с подушками безопасности, кондиционер или климат контроль, ну и АКП,АБС и прочее, для разнообразия и вуаля...А то выдумываю каждый год по новому КАМАЗу-МАЗу.

[AlexW]

Цитата: Алекс фон Дорн

создать нечто универсальное, чтобы подходило(пусть с небольшой доработкой) от Т-55 до Т-90,

Вопросов много:
-Как насчет автомата заряжания пушки в Т-55, Т-62? Как Вы его себе представляете? Или посылать в бой с одним снарядом в стволе? Один танк-один выстрел -все боевая задача выполнена?!
-Как Вы себе представляете прицеливание.Видеокамеру вешать на устаревшую командирскую оптику? Так она рассчитана на человеческий глаз, для камеры нужная другая.
-Как с обзорностью? Экипаж танка по боевому полуслепой из-за ограниченного обзора, а если камеры вешать внутри на триплекса то удаленный оператор вообще не будет ориентироваться в бою.
-Как Вы себе представляете управление Т-55, Т-62 роботом вместо механика водителя? Рычаги, педали, краники-маховички... и оценка качества работы двигателя и трансмиссии больше на слух чем по приборам.
-Какие силовые приборы необходимо установить что бы дистанционно тягать рычаги, нажимать педали и пр.?
-Хватит ли мощности двигателя , борт сети для обеспечения новых приборов?Дополнительные силовые приборы- эл.двигатели, соленоиды и пр.при старой механике будут чрезвычайно энергоемкими.
-Сколько еще нужно навешать камер и датчиков, что бы удаленный оператор получал объективную картину боя и состояния танка?
-И куда это все впихнуть в Т-55? Так что бы еще место оставалось для штатного экипажа и он мог управлять танком вне боя без демонтажа роботов-автоматов.
Если выполнить все условия вот этой "небольшой доработки", то от старья будет только корпус. Да и тот наверняка не будет соответствовать требованиям.

[AlexW]

Цитата: alstr

для дистанционного боя для всей существующей техники. Т.е. тидея проста как 3 копейки. Берем стандартную единицу - на место экипажа всовываем аппаратуру дистанционного управления.

Ага, а на марше аппаратуру "высовываем" и впихиваем экипаж. а перед боем "всовываем" опять....

Цитата: alstr

использовать для этого можно и всякое старье

На БМП-3 автоматическая коробка передач. Представляю себе как "всунутый" в Т-62 робот-терминатор рычагами ворочает и фриксы жмет. Или предлагает в "старье" АКП поставить, современную автоматику и гидравлику.Тогда это уже будет не "старье".Стоит ли "овчинка выделки"? Может проще продать "старье" некоторым "недоразвитым странам", а на полученные деньги строить "новье".

[alstr]

Ну скажем, расположить аппарутуру можно на местах др. членой экипажа. Да и режим следования за головным тоже не великая сложность сделать.

По поводу управления старья.
Ну помучиться придеться - не без этого.
Так на то и конструкторы есть. Я уверен, что можно с незначительными затратами что-то придумать.
Кстати, про обзор. Тут вообще просто - меняем установленные системы на новые и ставим их на штатные места. Понятно, что обзор будет хромать, но вести бой можно.

Но те же Т-72, Т-80 - могут обойтись и более легкой переработкой.
Потом старьем может быть и более новая техника, но например сильно изношенная, т.е. любая техника, которую не жалко.
Да и на новой технике такая опция не помешает. Плюс должна быть универсальность - т.е. управляющий блок один, а он уже сопрягается набором различных механизмов (различных для разных типов техники) с органами управления.

Смысл всего этого - сберечь экипажи, когда вероятность подбития велика. А это точно стоит любых денег, т.к. новый экипаж подготовить дольше, чем склепать новую железку.

Да и в дистанционном варианте возможно сократить экипаж фактически до одного оператора (привет WOT и War Thunder).

[AlexW]

Цитата: alstr

Тут вообще просто - меняем установленные системы на новые и ставим их на штатные места. Понятно, что обзор будет хромать, но вести бой можно.

Эргономика -"штатные места" в танке определены с учетом анатомических особенностей человека. Если на их места ставить видеокамеры до обзорность станет в разы хуже. Необходимо максимально разносить и обеспечить широкий сектор -с штатных мест это не возможно. Если их ставить на штатные места то как сможет экипаж управлять техникой вне боя -снимать а потом опять ставить?

[alstr]

На штатные места ставится только аппаратура. ДАтчики и видеокамеры ставятся на штатные места триплексов и перескопов. Для управления можно вывести для водителя экран.
К тому же не забываем, что экипажа не предполагается даже на перегон (возможно он нужен будет только при погрузке и разгрузке на транспорт. Перегон же может осуществляться оператором либо один на все машины (в режиме следования за головным), либо несколькими оператора - каждый своей машиной.
Кстати та же Армата идеально подходит для дистанционного боя. Места с экранами, снаружи только датчики. Осталось только сделать аппаратуру связи и готово. Хоть экипаж сажай, хоть дмистанционно управляй.
Привести относительное старье к такому стандарту можно (те же т72, которые модернизуруют) и их использовать.

ЗЫ на самом деле самое сложное в этом деле это беспроводная связь. Точнее обеспечение помехозащищенности канала.

[OlegLex]

Что я могу сказать!? радует что у нас ведутся такие разработки. И перспективы у этой техники велики. особенно если учесть что как отдельная единица такая машина будет на уровне аналогичной БМ с экипажем, но вот волчья стая ведомая как оператором человеком так и цифровым оператором это уже совсем другая тактика ведения боевых действий

[slavick1969]

такие боевые роботы нужны

[Верден]

Идея о том, чтобы сделать нормальную боевую машину например танк - управляемую не экипажем, а компьютером, созрела уже давно. Тем более, что места для размещения мощных электронных компонентов в танке вполне достаточно а все необходимые приводы уже по сути есть. Да и стоимость электронной начинки для танка не столь критична, как для обычного автомобиля. Так что давно пора вести активные работы в этом направлении.

[Бывший комбат]

Направление очень перспективное, но вот с элементной базой для производства такой техники в России есть море проблем ...

[Александр67]

Радует, что идут работы в этом направлении, но у меня (как связиста) возникает вопрос об устойчивости телеметрического канала управления в условиях применения противником средств РЭБ и РЭП. В отработке алгоритма передвижения по заданной траектории в полностью автономном режиме есть перспектива.

[the47th]

По-моему, боевые машины на телеуправлении будут лёгкой мишенью в бою. Проблема в чём: работа командира машины очень сложная, работа наводчика тоже очень сложная, и работа механика-водителя тоже очень сложная. С ней иногда не справляются 3 человека. А придётся выполнять одному оператору, который будет получать очень опосредованную информацию о том что происходит на поле боя. Телеуправляемая машина, которая будет полезна в бою, должна самостоятельно выбирать маршруты движения и уклонения, самостоятельно маневрировать, самостоятельно искать и определять цели, самостоятельно выбирать: какое вооружение применять по той или иной цели. А оператор должен указывать общие действия и приоритетные цели, и определять взаимодействие с союзными подразделениями, как в стратегической игре. А пока телеуправляемые машины одятся только для химической, радиационной разведки, да разминирования.

[alstr]

В том то и дело, что управление автоматизированной бронетехникой проще, чем в реальности. По сути для оператора (или операторов) это будет компьютерная игра.
Чтобы понять как это должно выглядить надо просто поиграть в WOT ил War Thurner (это из последний, до этого было много танковых симуляторов там и пехота присутствовала и ПТО и авиация). Естественно надо принимать во внимание, что видимость будет другой и через стенку танк ты не увидешь. Но даже одному вполне можно управиться.
В худшем случае двоим (Командир и наводчик орудия).

Другое дело, что в итоге должно получиться боевое соединение включающее в себя не только сами танки, но БЛА-разведчики например. А еще можно более мелких роботов запускать (с пулеметом или мелкокалиберной пушкой). Вариантов масса. Смысл в том, чтобы убрать из первой линии экипажи.

А насчет легких целей - это не так. Поскольку управление легче, то остается больше времяни на оценку ситуации. Соответвенно и успеть можно среагировать на то, что раньше просто не успевал. Да и возможность совершить более рискованный маневр - это тоже в плюс (т.е. тактика группы может измениться. например, самый очевидный ход - жертва единицы взамен выполнения задачи, что в настоящее время будет означать потерю экипажа. А в случае с дистанционным вариантом даже машина может после выполнять задачу дальше, т.к. экипажа нет, а машина имеет только дырку в корпусе).

[the47th]

Реальный бой сильно отличается от компьютерных танчиков. Оператор полагается исключительно на зрение, да ещё должен замещать всех членов экипажа. Экипаж, находящийся внутри машины может полагаться на слух, вестибулярный аппарат и т. д., то есть получает более полную и своевременную информацию (пример: мехвод почувствует, что одна гусеница попала в топь и своевременно среагирует, не позволив машине застрять, а оператор - нет).

Цитата: alstr

Другое дело, что в итоге должно получиться боевое соединение включающее в себя не только сами танки, но БЛА-разведчики например. А еще можно более мелких роботов запускать (с пулеметом или мелкокалиберной пушкой). Вариантов масса. Смысл в том, чтобы убрать из первой линии экипажи.

Это да. Главное - машины должны уметь взаимодействовать самостоятельно без участия оператора. А оператор должен осуществлять общее командование и помогать выходить из сложных и нестандартных ситуаций. Оператор не должен управлять машиной напрямую, как танковых симуляторах, а давать команды, как в стратегиях, а машина сама решает, как эти команды выполнять, опираясь на информацию с других машин, спутников, БПЛА, и т. д.

[alstr]

Почему только на зрение. Микрофоны тоже никто не отменял.
К тому же, есть же тренажеры. Это просто дальнейшее их развитие.

А вот самостоятельно взаимодействовать пока не смогут. Это уже следующий этап. Даавайте будем реалистами.
Я говорил о том, что можно сделать быстро и относительно не дорого. А вот на базе этого можно будет уже и автоматическое взаимодействие отрабатывать.

Т.е. на данном уровне создать дистанционно управляемую машину возможно в достаточно короткие сроки, а вот автоматизацию взаимодействия нет. Поэтому остаются только живые люди.
И еще раз ОСНОВНАЯ ЦЕЛЬ - УБРАТЬ ЭКИПАЖ ИЗ ПОД УДАРА.