Будет ли счастливой судьба нового стратегического бомбардировщика B-21? Часть 1

Будет ли счастливой судьба нового стратегического бомбардировщика B-21? Часть 1

B-21 станет первым стратегическим бомбардировщиком, поступившим на вооружение ВВС США после B-2A (на фото)

«Нет надежды в аду, ничто не собьет нас», – писал ведущий вокалист известной хард-рок группы Motorhead Лемми в своем сингле 1979 года «Bomber» (бомбардировщик). Уверенность Лемми в неуязвимости самолета может быть реализована только за счет конструкции и технологии.

В октябре 2015 года компания Northrop Grumman получила от ВВС контракт на разработку США стратегического бомбардировщика нового поколения. Этот контракт последовал после запроса предложений по новому бомбардировщику, опубликованного в июле 2014 года министерством обороны. Название нового самолета пока не выбрано, но свое обозначение B-21 (21 век) он получил на публичной презентации американских ВВС, проведенной на симпозиуме в Вашингтоне в феврале 2016 года.


Будет ли счастливой судьба нового стратегического бомбардировщика B-21? Часть 1

Перспективный стратегический бомбардировщик B-21 (концепция)

История до настоящего время

ВВС США не получали новый стратегический бомбардировщик с тех пор как первый бомбардировщик-невидимка B-2A Spirit компании Northrop Grumman был принят в декабре 1993 года на вооружение авиаполка, дислоцированного на авиабазе в Миссури. ВВС в настоящее время имеют на вооружении 21 машину, усиленную 62 стратегическими бомбардировщиками B-1B производства Rockwell Collins/Boeing. Бомбардировщики B-1B ограничены неядерным вооружением, поскольку после подписания договора о сокращении стратегических вооружений в 1991 году они лишились возможности нести крылатые ракеты воздушного базирования. Сегодня стратегический ядерный флот ВВС США включает самолеты B-2A плюс 78 стратегических бомбардировщиков B-52H Stratofortress компании Boeing.

ВВС США сделали всё для того, чтобы усилить свою стратегическую составляющую в промежуточный период между принятием на вооружение B-2A и сегодняшним днем за счет ввода в эксплуатацию самолета Lockheed Martin FB-22A. Производитель начал в 2002 году в инициативном порядке изучать возможность разработки варианта среднего бомбардировщика своего превосходного истребителя F-22A Raptor с намерением восстановить ту роль, которую играли средние бомбардировщики F/FB-111A/D/E/F/G производства General Dynamics. Впрочем, Оборонный обзор 2006 года, в котором представляется военная доктрина США на очередные 4 года, отменил эту инициативу. В следующие несколько лет не происходило никакого движения в этом направлении, пока в июле 2014 года не был выпущен запрос предложений (см. выше).

Когда во время правления американского президента Джимми Картера в конце 70-х - начале 80-х годов в рамках программы по современному бомбардировщику Advanced Technology Bomber (ATB) началась разработка B-2A, главной озабоченностью американских стратегов была угроза советских межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Эти системы вооружения включали трехступенчатые твердотопливные ракеты РТ-2ПМ «Тополь» производства Воткинского машиностроительного завода (остаются на вооружении), разработка которых началась в 1977 году, и ракеты РТ-23 УТТХ «Молодец» железнодорожного базирования, которые предназначены для перевозки и запуска со специального поезда. Обе эти ракеты вызывали серьезную озабоченность у планирующих оборонных структур, особенно их мобильность, которая повышает их живучесть по сравнению со стационарными МБР в пусковых шахтах. Площадь суши Советского Союза составляла 22 миллиона квадратных километров и поэтому определение местоположения и уничтожение подобных целей можно сравнить с поиском движущейся иголки в стоге сена. Эту задачу позволил решить радар Raytheon AN/APQ-181 бомбардировщика B-2A, который обеспечивал высокоточное наведение за счет работы в радиочастотном Ka-диапазоне (33,4-36 ГГц), особенно подходящем для обнаружения и определения целей с высокой детализацией.

Будет ли счастливой судьба нового стратегического бомбардировщика B-21? Часть 1
Будет ли счастливой судьба нового стратегического бомбардировщика B-21? Часть 1

Американский малозаметный стратегический бомбардировщик B-2А Spirit, разработанный компанией Northrop Grumman

Будет ли счастливой судьба нового стратегического бомбардировщика B-21? Часть 1
,
Сравнение конструкции бомбардировщиков B-21 (вверху) и B-2

Этот радар также может работать в режиме полета с огибанием рельефа местности, что было бы необходимым, если бы бомбардировщик B-2A должен был искать и уничтожать цели на территории Советского Союза. При выполнении этих задач B-2A вынужден был бы летать в возможно самом хорошо защищенном воздушном пространстве, поэтому его способность оставаться невидимым для радаров была обязательной. За эту способность B-2A получил свое прозвище «Stealth Bomber» (бомбардировщик-невидимка), а главной его узнаваемой и отличительной чертой стало странное «прилизанное» летающее крыло, похожее на бумеранг. Форма самолета и широкое применение углеродного волокна позволили достичь эффективной площади отражения (ЭПО) 0,01 м2. Важно отметить, что B-2A всё-таки виден для радаров, но его сложно обнаружить и, что особенно важно, трудно поймать активными или полуактивными радиолокационными головками самонаведения ракет класса «земля-воздух» или «воздух-воздух». Однако, конфигурация фюзеляжа – это всего лишь часть всей истории. Самолет оборудован подсистемой активной защиты AN/ZSR-63 от Lockheed Martin. Понятно, информация по подсистеме AN/ZSR-63 недоступна, хотя предположительно в нем использована технология активного радиолокационного глушения, когда входящие радиопередачи определяются и анализируются и затем ретранслируются, возможно без доплеровского сдвига частоты (феномен, когда радиосигнал несколько меняет свою частоту после того, как он отразится от объекта). Способность манипулировать доплеровским сдвигом может ввести в заблуждение оператора радара касательно позиции самолета или его скорости при условии, что он сможет распознать слабый сигнал, отраженный от самолета B-2A. Последнее, но не менее важное, скрытные режимы полета, например огибание рельефа местности и экранирование излучения за счёт рельефа местности, помогают увести самолет в радиолокационную тень.

Будет ли счастливой судьба нового стратегического бомбардировщика B-21? Часть 1

F- 22A должен был послужить основой проекта среднего бомбардировщика FB-22. Впрочем, этот проект так и не пошел дальше стадии «бумажного самолетика» и, в конечном счете, был закрыт

Запрет доступа/блокирование зоны

Малая заметность сделала B-2A, возможно, самым продвинутым бомбардировщиком, созданным в эпоху Холодной войны – конфликта, в котором ему так и не довелось участвовать. Самолет поступил на вооружение уже после распада Советского Союза в декабре 1991 года. Всё же это не помешало ВВС США применять этот самолет с его довольно низким уровнем демаскирующих признаков в последующих конфликтах. Хотя его роль была ограничена доставкой обычных вооружения, он заслужил признание 24 марта 1999 года, когда атаковал несколько целей в Сербии во время операции Союзная сила (ALLIED FORCE) – воздушной кампании под командованием США, целью которой было прекращение этнических чисток в Косово. С тех пор самолет принимал участие в боевых операциях коалиционных сил в Ираке, Афганистане и в последний раз в Ливии в 2011 году. В конце концов, бомбардировщик B-2A создавался для участия только в одном потенциальном конфликте – ядерной войне с СССР и странами Варшавского договора, но впоследствии оказался в более сложном геополитическом пространстве, в котором продемонстрировал свою довольно высокую эффективность.

ВВС США не забывают о меняющейся геополитической обстановке, разрабатывая B-21 для завтрашних боевых задач. «Бомбардировщик B-21 будет проникать сквозь современную систему ПВО и выполнять задачи несмотря на так называемое пространство с запретом доступа/блокированием зоны (ЗД/БЗ)», – отметил представитель американских ВВС майор Роберт Лиз. ЗД/БЗ является основной проблемой для ВВС США. Прежние и потенциальные противники Америки становились свидетелями способности этого самолета проходить сквозь их оборону и затем поражать особо важные цели, порой уничтожая или ослабляя систему наземной противовоздушной обороны для того, чтобы следующие следом воздушные ударные силы могли атаковать остальные цели с относительной безнаказанностью. Серьезную озабоченность у США вызывает разработка новых систем, например зенитного ракетного комплекса С-400 Триумф производства Алмаз-Антей, который поступает на вооружение российских вооруженных сил, и который был продан в Китай. С-400 еще должен быть проверен в боевых условиях и заслужить уважение пилотов, которые будут летать в его зоне действия. Наземная панорамная радиолокационная станция воздушного наблюдения 91Н6E комплекса С-400 может обнаруживать цели с ЭПО 0,4 м на расстоянии 230 км, в то время как его ракеты 40Н6Е класса «земля-воздух» с полуактивным и активным радиолокационным наведением имеют дальность действия 400 км. Истребители пятого поколения, например Сухой ПАК-ФА и МиГ ЛМФС (легкий многофункциональный фронтовой самолет), разрабатываемые в России, а также китайский Shenyang J-31, могут в будущем серьезно осложнить жизнь американским самолетам.

Майор Лиз выразил мнение, что решение проблемы ЗД/БЗ фактически находится во главе угла проекта бомбардировщика B-21. «Потребность в B-21 основана на движении в направлении… к большей философии ЗД/БЗ. Следовательно, бомбардировщик B-21, способный работать в подобном пространстве, возможно взлетевший с континентальной части Соединенных Штатов, должен неизбежно держать цели всех типов под прицелом». ВВС США планируют применять B-21 для непрерывного наблюдения за целями и нанесения по ним удара, при необходимости с использованием обычного или ядерного оружия. В отличие от B-1B, который отказался от своих ядерных обязательств (см. выше), бомбардировщик B-21 «станет частью ядерной триады, являясь средством очевидного и гибкого ядерного сдерживания». В ядерную триаду входят подводные лодки американских ВМС класса «Ohio» с баллистическими ядерными ракетами (эти подлодки должны быть заменены в следующем десятилетии) и межконтинентальные баллистические ракеты шахтного базирования LGM-30G Minuteman-III.

Продолжение следует...
Перевод: Alex Alexeev

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 55
  1. Изгоняющий либероидов 1 августа 2016 06:22
    Толкание воды в ступен-пока в воздух не подымается как минимум прототип, спорить серьезно не о чем-это просто критиканство того,что еще не существует в металле Полетит -будем смотреть и делать выводы.
    1. Павел1 1 августа 2016 07:33
      доплеровского сдвига частоты (феномен, когда радиосигнал несколько меняет свою частоту после того, как он отразиться от объекта)

      блин вот так читаешь,читаешь,доходишь до такой вот писанины и читать дальше не хочется.Если он ошибается в основах ,то что может написать в частностях? Грамматей ,какой то писал,пропустил в своём определении доплеровского эффекта одно слово,но самое важное.

      доплеровского сдвига частоты (феномен, когда радиосигнал несколько меняет свою частоту после того, как он отразиться от ДВИЖУЩЕГОСЯ объекта)
      1. Комментарий был удален.
      2. VIT101 1 августа 2016 08:36
        [quote=Павел1][quote] Грамматей ,какой то писал,

        [quote][/quote]
        По сути написанного согласен, но в слове грамотей Вы допустили две грамматические ошибки. laughing Если это не стеб конечно.
        1. Cat Man Null 1 августа 2016 08:44
          Цитата: VIT101
          в слове грамотей Вы допустили две грамматические ошибки. Если это не стеб конечно

          - это не стеб, это Павел1 request
          - он - руСкий laughing
        2. Павел1 1 августа 2016 12:33
          [quote=VIT101][quote=Павел1][quote] Грамматей ,какой то писал,

          [quote][/quote]
          По сути написанного согласен, но в слове грамотей Вы допустили две грамматические ошибки. laughing Если это не стеб конечно.[/quote]

          грамматей-компяция грамматический и храматей(простонар)
    2. RDX 2 августа 2016 01:49
      А толку то от малозаметности, ну подумаешь чуть меньше точка на радаре, а видно то так же хорошо))) ПВО России опережают в развитии технологии СТЕЛ
      RDX
  2. Стройбат запаса 1 августа 2016 06:28
    Психология бандитов неизменна. Как Немецкие фашисты уповали на вундерваффе, которое будет щелкать врагов, как семечки, позволяя экипажу пить шнапс в безопасности, так и эти то ли отцы, то ли последователи стремятся к тому же. И как немцы, садятся в лужу.
  3. Горный стрелок 1 августа 2016 06:54
    Меня как инженера просто умиляют разговоры о "радионезаметности" громадного самолета. Все определяется частотным диапазоном. Есть ещё одна, довольно секретная тема. Поиск самолетов по "радиотени", используя фоновое радиоизлучение "неба". Ну и оптические станции, во всех диапазонах. Это про невидимость, огибание рельефа местности и прочее. Чудовищные затраты надо оправдать? Ну и будут обещать все, что угодно. Воспитанные Голливудским "Стартреком" сенаторы и конгрессмены " подмахнут", а там либо шах, либо ишак...
    1. Вадим237 1 августа 2016 09:20
      Технологии малой заметности продолжают развиваться -
      Исследователи из Университета Айовы разработали гибкое покрытие, которое по своим характеристикам превосходит существующие сегодня радиопоглощающие покрытия для техники, включая самолеты. Как пишет Aviation Week, новую разработку исследователи назвали «метапокрытием» (meta-skin) по аналогии с метаматериалами, свойства которых обуславливаются их структурой.
      «Метапокрытие» состоит из нескольких слоев силиконового эластомера, выпускаемого компанией Goflex. Каждый слой покрытия имеет 225 идентичных резонаторов, выполненных в форме разомкнутого кольца. Размеры слоя с таким количеством резонаторов не уточняются. Сами резонаторы представляют собой полости в эластомере, заполненные галинстаном.
      Внешний радиус резонаторов составляет 2,5 миллиметра, а толщина разомкнутого кольца — 0,5 миллиметра. Расстояния между концами разомкнутого кольца составляет один миллиметр. Заполнение каждой полости резонатора галинстаном исследователи производили вручную. Общая толщина покрытия составляет 1,45 миллиметра. Все слои спекались друг с другом при температуре 150 градусов Цельсия.
      Во время лабораторных испытаний покрытие поглощало до 75 процентов радиолокационного излучения в частотном диапазоне от восьми до десяти гигагерц. При этом исследователи отметили, что растягивание «метапокрытия» в том или исследователи из китайского университета Хуажонг объявили о разработке нового радиопоглощающего покрытия, которое может сделать самолеты или корабли малозаметными для радаров, работающих в UHF-диапазоне волн (0,3-3 гигагерца). Покрытие получилось значительно тоньше обычных радиопоглощающих материалов, оптимизированных для UHF.
      Оно представляет собой гибкую монтажную плату с распаянными на ней полупроводниковыми диодами — варакторами. Такие диоды на плате чередуются с конденсаторами. Этот слой толщиной 0,8 миллиметра располагается под слоем медных резисторов и конденсаторов. Толщина этого слоя составляет всего 0,04 миллиметра.
      Оба слоя располагаются на металлической сотовой подложке толщиной семь миллиметров, а последняя, в свою очередь, крепится к металлической фольге. Общая толщина покрытия составляет 7,8 миллиметра. Покрытие для работы требует электрического тока напряжением от десяти до 48 вольт. Меняя напряжение можно ином направлении позволяет изменять поглощаемый диапазон излучения. Изменяя силу натяжения разработчикам удалось изменять поглощаемый диапазон от 9,15 до 12,38 гигагерц
      1. ЧитаюНовости 1 августа 2016 15:42
        При этом исследователи отметили, что растягивание «метапокрытия» в том или исследователи из китайского университета...

        Ну как такое можно писать?
    2. Верден 1 августа 2016 11:18
      Цитата: Горный стрелок
      Меня как инженера просто умиляют разговоры о "радионезаметности" громадного самолета.

      Любые идеи создать абсолютно неуязвимый вид вооружений заведомо обречены на провал. Попытка сосредоточиться на одном технологическом направлении ради достижения результата в какой-то определённой области - ущербна. Любой нормальный инженер скажет, что подход должен быть комплексным. А отдельно - невидимые, отдельно - неслышимые, отдельно - не определяемые на ощупь самолёты могут лишь впечатлить неграмотных налогоплательщиков, поскольку различных диапазонов, в которых можно обнаружить и изучить тот или иной объект современная наука знает куда больше.
    3. voyaka uh 1 августа 2016 11:45
      "Поиск самолетов по "радиотени", используя фоновое радиоизлучение "неба".
      Ну и оптические станции, во всех диапазонах. Это про невидимость, огибание
      рельефа местности и прочее. Чудовищные затраты надо оправдать"////

      Все правильно, но...
      ПВО, которое сможет надежно засекать и перехватывать современные
      стелсы потребует затрат еще более "чудовищных", чем эти самолеты.
      На то и расчет нападающей стороны.
      Большое количество целей, одни из которых (стелсы) занижают свой ЭПР, а другие (отвлекающие) малые БПЛА - завышают.
      По одному боевому самолету пускают не менее двух ЗУР (очень дорогих и ограниченных по количеству).
      Батареи разряжаются, радары рассекречиваются. Вторая волна атакующих расстреливает беззащитные пусковые и радары.
      1. rotmistr60 1 августа 2016 12:09
        потребует затрат еще более "чудовищных", чем эти самолеты.
        На то и расчет нападающей стороны.

        А может быть все намного проще? Для "невидимок" оставить наши старые средства ПВО - отличный пример Югославия. Американцы были в шоке - миллиарды на ветер из-за устаревших российских систем ПВО.
        1. Комментарий был удален.
        2. VIT101 1 августа 2016 15:48
          Цитата: rotmistr60

          А может быть все намного проще? Для "невидимок" оставить наши старые средства ПВО - отличный пример Югославия. Американцы были в шоке - миллиарды на ветер из-за устаревших российских систем ПВО.

          К сожалению, этот пример единичен и говорить о том, случаен он или нет трудно. На этот счет много мнений. Но тенденция просматривается: штаты при проектировании новой техники и дальше собираются делать упор на малозаметность. А в нашей прессе проскочил материал о проектировании у нас гиперзвуковых пилотируемых ударных самолетов,что, на мой взгляд, совершенно нереально.
          1. Orionvit 4 августа 2016 07:43
            К сожалению, этот пример единичен и говорить о том, случаен он или нет трудно. На этот счет много мнений.
            Какие ещё могут быть мнения? Вы о чём? Сбить самолёт "невидимку" случайно? Просто америкосы привыкли бомбить безответных аборигенов, но в Югославии не учли один самый важный момент. Что в составе зенитного расчёта сидели не тупые арабы, а грамотные славяне Сербы, после чего американцы такие дорогие самолёты на бомбёжки Югославии не посылали. Конечно многое зависит от вооружения, но и многое от тех специалистов, которые его используют.
        3. ivselim 2 августа 2016 05:21
          Не так давно слышал про те сбитые стелсы (в памяти почему-то именно 2шт, 1-упал в Югославии, 2-вроде как за ее пределами). НАТО применяло невидимки днем. И, в этой связи, командование рассредоточило, по вероятному пути их пролета, наблюдателей. Эти ребята и засекли самолет и передали его координаты ПВО... Я не специалист, посему грамотнее описать события не могу. Тот, кто это рассказывал, этим событием пояснял, почему стэлс бомберы не летают днем. Как-то так.
      2. Оператор 1 августа 2016 12:16
        А использовать на порядки более дешевые крылатые ракеты (с еще более низким ЭПР и в окружении еще более дешевых ложных целей) ВВС США вера не позволяет?
        1. voyaka uh 1 августа 2016 23:06
          Одно другому не мешает. Упрощенные Томагавки с пластиковым корпусом американцы
          накапливают на складах тысячами. У стелс бомбера стратега гораздо больше "запас хода"
          и он для более сложных и гибких задач.
          1. Оператор 1 августа 2016 23:32
            Вы правы - у американских стратегических бомбардировщиков гораздо больший радиус действия, чем дальность полета американских крылатых ракет стратегического назначения (кривые руки, однако). Вот и хотят в очередной раз попилить бюджет и выпустить супер-пупер бомбардировщик.

            В ВКС России все наоборот - дальность полета КРСН Х-102 (на два порядка дешевле и незаметнее самолета-носителя) превышает боевой радиус российских стратегических бомбардировщиков.
      3. Верден 1 августа 2016 12:24
        Цитата: voyaka uh
        По одному боевому самолету пускают не менее двух ЗУР (очень дорогих и ограниченных по количеству).

        Это вы по стоимости боеприпасов для комплекса "Пэтриот" судите? Понятно, что использование для поражения цели боеприпасов, стоимость которых сопоставима со стоимостью цели - дело разорительное и малоперспективное. Но стоимость многих ЗР совсем не так велика, как у MIM-104 или ERINT. Вообще, если бы стоимость большинства ракет была сопоставима со стоимостью самолётов, их применение в качестве вооружения оказалось бы под большим вопросом.
        1. voyaka uh 1 августа 2016 16:04
          Один полк (дивизион) С-400 стоит 200 млн. долларов. Примерно цена 3-4 истребителей.
          В полку 10 пусковых установок. В каждой пусковой 4 ракеты.
          Итого полк может сделать 40 выстрелов.
          Рассчитывая по две ракеты на цель, можно выстрелить по 20 целям.
          Цели бывают ложные - дроны всякие с ЭПР, похожей на самолет.
          И один радар. Если его выводят из строя...

          Если Триумфов настрогать сотни по фронту и по глубине и на каждую пусковую дать по паре десятков ракет - такую ПВО будет трудно пройти. Но, как сами понимаете, ее цена
          превысит все бомберы США.
          1. Parsec 1 августа 2016 16:41
            Цитата: voyaka uh
            Если Триумфов настрогать сотни по фронту и по глубине и на каждую пусковую дать по паре десятков ракет -


            Дилетанты уже даже не смешны.
          2. Верден 1 августа 2016 16:42
            Цитата: voyaka uh
            И один радар. Если его выводят из строя...

            При нормальной организации ПВО любые ракетные дивизионы получают информацию от десятков РЛС. Я, к примеру, служил в своё время в воинской части, имевшей в своём распоряжении более двух дюжин мобильных РЛС с различными характеристиками и ни одной пусковой установки с зенитными ракетами. Именно такие, работающие в различных диапазонах и под разными ракурсами РЛС дают возможность достоверно определять характер целей. При этом уже давно существуют специальные боеприпасы (с ядерной боеголовкой), обеспечивающие выход из ситуации, когда количество целей начинает достигать определённого предела насыщения. Такая тактика, называемая в своё время тактикой "звёздного неба", рассматривалась среди возможных ещё с начала 60-х годов. А, по понятным причинам, ядерному зенитному боеприпасу абсолютно без разницы, кто там летит - дроны, или новейшие бомбардировщики-невидимки. При этом стоимость и технические возможности ракет комплексов С-300 и С-400 дают возможность атаковать ими не только самолёты и ракеты, но даже танки.
            1. voyaka uh 1 августа 2016 22:47
              , "по понятным причинам, ядерному зенитному боеприпасу абсолютно без разницы, кто там летит - дроны, или новейшие бомбардировщики-невидимки"/////

              Ядерный зенитный боеприпас, как ответ системам стелс. Тут нечего возразить. smile
          3. Лт. запаса ВВС 1 августа 2016 17:35
            Цитата: voyaka uh
            И один радар. Если его выводят из строя...

            Радарных станций разных диапазонов 3 как минимум.
            Цитата: voyaka uh
            Один полк (дивизион) С-400 стоит 200 млн. долларов. Примерно цена 3-4 истребителей.
            В полку 10 пусковых установок. В каждой пусковой 4 ракеты.
            Итого полк может сделать 40 выстрелов.
            Рассчитывая по две ракеты на цель, можно выстрелить по 20 целям.
            Цели бывают ложные - дроны всякие с ЭПР, похожей на самолет.
            И один радар. Если его выводят из строя...

            Поэтому и создают С-350, на одной пусковой установке 12 ракет, таким образом в дивизионе если умножить на 8 пусковых установок(вроде 8 ПУ в дивизионе) итого 96 ракет, в полку С-350(2-а дивизиона) соответственно 192 ракеты, ракеты оснащены активной ГСН, радарные станции сделаны по технологии с АФАР + ещё например 8 ПУ Панцирь-С1(для прикрытия) это ещё 96 ракет с дальностью 20. Кроме того ещё разрабатываются станции РЭБ.

            И что касается фронта, там уже должна армейская ПВО работать, С-400,С-350, Панцирь-С1 относятся к войскам противовоздушной обороны, охраняют важные промышленные и военные районы страны.
            К армейской ПВО относятся: С-300В4, Бук-М3, Тор-М2У, Сосна.
            На одной ПУ Бук-М3 размещается по 6 ракет с активной ГСН итого например в дивизионе 8ПУ, 48 ракет. Тор-М2У на одной ПУ размещается по 16 ракет итого 128 ракет. ЗРК Сосна использует оптические средства наведения, а не радиолокационные, что повышает выживаемость. Так же 12 ракет, значит на 8 ПУ 96 ракет.
            1. voyaka uh 1 августа 2016 22:58
              Вы описали интенсивную многоуровневую ПВО. Правильно.
              Но если старый В-52 или Ф-15 четко отпечатаются на всех ее радарах,то новейший
              бомбер стелс будет выглядеть смутным пятнышком на грани помех.
              И таких пятнышек будет много - бпла, приманки, ложные цели.
              И пускать ракеты всех типов придется, не переставая, так как точных индикаций не будет,
              т.е. ракетная ПВО будет предельно напряжена.
              Поэтому и продолжают усовершенствовать системы стелс.
              1. Parsec 2 августа 2016 00:10
                Цитата: voyaka uh
                Но если старый В-52 или Ф-15 четко отпечатаются на всех ее радарах,то новейший
                бомбер стелс будет выглядеть смутным пятнышком на грани помех.
                И таких пятнышек будет много - бпла, приманки, ложные цели.


                Ну почему, почему никто не лезет комментировать астрофизику или генетику, но с пионерским задором лепит на уровне юного техника суждения о проблеме, в которой понимает даже не на уровне Популярной механики?
              2. Лт. запаса ВВС 2 августа 2016 19:59
                Цитата: voyaka uh
                Но если старый В-52 или Ф-15 четко отпечатаются на всех ее радарах,то новейший
                бомбер стелс будет выглядеть смутным пятнышком на грани помех.

                Для этого и используют несколько радаров работающих в разных диапазонах, а именно: метровый, дециметровый и сантиметровый. Данные с радаров объединяются и выводятся на экран в командном пункте. Уж никак данные с 3-ёх радаров не будут выглядеть смутным пятнышком. Эшелонированная оборона что я описал выше это в сумме около 400+ ракет разных диапазонов применения, сконцентрировать такое количество целей чтобы перегрузить ПВО даже США очень трудно будет.
          4. goose 2 августа 2016 02:28
            Цитата: voyaka uh
            В полку 10 пусковых установок. В каждой пусковой 4 ракеты.
            Итого полк может сделать 40 выстрелов.

            Вас дезинформировали. Если использовать 9М96Е2 с дальностью около 120 км и массой около 420 кг, то их боекомплект в полку будет весьма значительным. И при этом - недорогим. Другое дело, что с помощью С-400 Крайний Север с его просторами и горами прикрыть будет проблематично.

            НО ЗРК позволяют прикрыть районы, где они наиболее эффективны, чтобы снизить нагрузку на перехватчики. Предварительно 24 ракеты на пусковых и 2 запасных боекомплекта с собой, позволят сделать район, прикрываемый С-400, весьма устойчивым.

            Единственное, что проблематично, - планирующие бомбы. Практическая дальность применения сильно зависит от условий, но может доходить до 80 км, при небольших габаритах и небольшой массе. Против них экономически целесобразны только ЗРК малой дальности.
      4. Velizariy 2 августа 2016 15:41
        Цитата: voyaka uh
        Все правильно, но...
        ПВО, которое сможет надежно засекать и перехватывать современные
        стелсы потребует затрат еще более "чудовищных", чем эти самолеты.
        На то и расчет нападающей стороны.
        Большое количество целей, одни из которых (стелсы) занижают свой ЭПР, а другие (отвлекающие) малые БПЛА - завышают.
        По одному боевому самолету пускают не менее двух ЗУР (очень дорогих и ограниченных по количеству).
        Батареи разряжаются, радары рассекречиваются. Вторая волна атакующих расстреливает беззащитные пусковые и радары.

        И вся стратегия? Такой вумный евгей таки не думает, что наши это не учитывают и теперь думают: ая яя яй... таки какой враг хитрый! Он таки снизит и завысит ЭПР, И шо теперь делать?
        таки не переживайте, нападающий получит дорогими ракетами по дорогим самолетам с малой ЭПР а одна дорогая система перехватит много БПЛА с завышенными ЭПР. Все будет честно)
        А после первой волны второй волне, скорее всего, уже неоткуда будет взлетать)
    4. Комментарий был удален.
    5. DimerVladimer 1 августа 2016 15:40
      Цитата: Горный стрелок
      Меня как инженера просто умиляют разговоры о "радионезаметности" громадного самолета. Все определяется частотным диапазоном. Есть ещё одна, довольно секретная тема. Поиск самолетов по "радиотени", используя фоновое радиоизлучение "неба". Ну и оптические станции, во всех диапазонах. Это про невидимость, огибание рельефа местности и прочее. Чудовищные затраты надо оправдать? Ну и будут обещать все, что угодно. Воспитанные Голливудским "Стартреком" сенаторы и конгрессмены " подмахнут", а там либо шах, либо ишак...


      Предыдущие воздушные нападения на Югославию, + 2 войны в Ираке показали, что самолеты с технологией или не сбиваются, или для их уничтожения требуется ряд условий (действие из засады)
      1. Верден 1 августа 2016 16:00
        Цитата: DimerVladimer
        Предыдущие воздушные нападения на Югославию, + 2 войны в Ираке показали, что самолеты с технологией или не сбиваются, или для их уничтожения требуется ряд условий (действие из засады)

        Как человек, служивший срочную в ПВО, могу ответить лишь одно - ХА-ХА три раза! Пусть господа из НАТО продолжают считать также.
      2. Цой 1 августа 2016 16:35
        Цитата: DimerVladimer
        требуется ряд условий (действие из засады)


        все куда проще...
      3. Parsec 1 августа 2016 17:03
        Цитата: DimerVladimer
        Предыдущие воздушные нападения на Югославию, + 2 войны в Ираке показали, что самолеты с технологией или не сбиваются, или для их уничтожения требуется ряд условий (действие из засады)


        Все эти операции проводились после длительного сосредоточения в регионе, мощнейшей длительной разведки всех видов, против заведомо более слабого противника. Такая ситуация много дает нападающему.

        Соотношение успешных/всего стрельб вам неизвестно, и, похоже, стремится к единице в Югославии.
      4. Velizariy 2 августа 2016 15:45
        У Югославии и Ирака не было современных средств ПВО и систем управления.
    6. Lord_Bran 1 августа 2016 18:50
      Это мы ещё его управляемость не берём в расчёт.
      Понятно, что для бомбера-стратега это не критично, но, как мне кажется, опыт фрицев при работе с Хортен 229 должен учитываться.
      Ему как минимум нужно быстро долететь, отбомбиться и свалить, пока его не прижучили.
    7. Orionvit 4 августа 2016 07:25
      Меня как инженера просто умиляют разговоры о "радионезаметности" громадного самолета
      Во-во. Помимо частотного диапазона, вы забыли упомянуть алгоритм обработки сигнала, и другие физические принципы обнаружения. К примеру все знают. что при полётах на больших скоростях, элементы обшивки довольно сильно разогреваются, и это хорошо заметно в инфракрасном диапазоне спектра. К тому-же при трении молекул воздуха об обшивку, самолёт изрядно светится в микроволновом диапазоне. И ещё при полёте возникают очень сильные возмущения самой воздушной среды, и всё это можно засекать при помощи соответствующего оборудования, а то привыкли полагаться только на классические активные радары. Для примера (не авторитетного, но как пример), эпизод из фильма "в осаде 2", где главный злодей прекрасно видел F-117 со спутника без всяких радаров. Хоть и кино, но поучительно. Так что пусть пилят свой бюджет, на каждую хитрую часть тела, найдётся ответка с винтом
  4. papik09 1 августа 2016 06:59
    "выполнять задачи несмотря на так называемое пространство с запретом доступа/блокированием зоны (ЗД/БЗ)"
    В задачнике вопрос: если воздушное пространство "закрыто", ШО ВЫ ТАМ ЗАБЫЛИ?! Разве что "по мордАм" получить...
  5. 320423 1 августа 2016 07:48
    операции Союзная сила (ALLIED FORCE) – воздушной кампании под командованием США, целью которой было прекращение этнических чисток в Косово - ну так провалили они компанию, сербов там успешно вырезали, а если серьезно н.. такую ахинею писать.
  6. Цой 1 августа 2016 08:10
    ясно,что это перевод статьи, но как то все в одну кучу. Автор скачет с одного на другое, говоря обо всем, но не заостряя внимание на деталях. Из за этого складывается впечатление сумбурности статьи.

    Касаемо Б21.


    По оценке Пентагона этап опытно-конструкторских работ по проекту LRS-B обойдется военному бюджету США в 21,4 млрд долларов в ценах 2010 года, или 23,5 млрд долларов в пересчете на конец 2015 года. На этом этапе военные получат несколько опытных самолетов. На покупку каждого нового бомбардировщика проекта LRS-B будут тратиться не более 511 млн долларов в ценах 2010 года, или 564 млн долларов в пересчете на цены 2016 года.

    В общей сложности американские ВВС могут принять на вооружение от 80 до ста бомбардировщиков B-21.


    Полмиллиарда на самолет это чертовски много. Исходя из тенденции ВПК США это далеко не окончательная стоимость. Спиритов тоже хотели много закупить. Конечно сейчас ситуация будет другой, 52-ые свое почти отлетали, и несмотря ни на что их нужно будет на что-то менять. Но все равно с трудом верится в закупку 80 бортов.
  7. Инжeнeр 1 августа 2016 08:11
    Посмеялся с утра, спасибо: сравнивать картинку (которая скорее всего не будет иметь ничего общего с реальным самолетом) и реальный самолет может только знаток темы.
  8. demiurg 1 августа 2016 08:45
    Как бы понятно, что б-2 в серии даже США не под силу. 2 миллиарда за самолет это мощно. Но опять же, выше писали, что 500 миллионов в первом приближении, легко превратятся в 1-1.5 миллиардов. С учетом прогресса БПЛА и КР за последние 10-15 лет, даже не попахивает, а воняет могучим распилом. А хотя нет, простите, это же страна эльфов, где все пукают радугой, у них это называется лоббирование.
    1. adept666 1 августа 2016 11:21
      2 миллиарда за самолет это мощно.
      2 лярда 100 лимонов за версию с фаршем, но это ничто по сравнению со стоимостью эксплуатации...
  9. Trouble 1 августа 2016 09:45
    .... радар Raytheon AN/APQ-181 бомбардировщика B-2A, который обеспечивал высокоточное наведение за счет работы в радиочастотном Ka-диапазоне (33,4-36 ГГц), особенно подходящем для обнаружения и определения целей с высокой детализацией. Этот радар также может работать в режиме полета с огибанием рельефа местности, что было бы необходимым, если бы бомбардировщик B-2A должен был искать и уничтожать цели на территории Советского Союза.

    laughing Невидимка с радаром - это летающая новогодняя ёлка. А полет с огибанием рельефа местности - вообще цирк. На него вертолёты охотится будут.
  10. M0xHaTka 1 августа 2016 10:12
    Статья явно переводная с американского. Ф22 хорош, но не великолепен, а б2а явно провален. Но реклама она и есть реклама.
    Посмотрим, что за чудо они на проектируют и запустят. Надеюсь, что адекватный ответ уже существует или хотя бы тоже проектируется
  11. demiurg 1 августа 2016 11:23
    Неядерную войну ни одна сверхдержава не потянет, если будет воевать с равным. Во Вьетнаме в детстве где то вычитал, убийство одного вьетнамского солдата в среднем выходило около 50000 долларов. Думаю что буду прав, если скажу что в нынешних ценах и нынешним оружием выйдет не менее 200000.
    Даже в Ливии умное оружие окончилось через пару месяцев, дальше пошел чугуний. Ирак всё НАТО разом готовилось развалить полгода.
    Это я к чему, все нынешние супермашины летающие/наземные/морские нужны для локальных конфликтов.
  12. Сержант Пэнк 1 августа 2016 11:34
    Спасибо за перевод. Ждём второй части с указанием автора и издания.
  13. 0255 1 августа 2016 12:10
    Вангую что американские СМИ и пользователи ВО из Израиля будут заявлять что В-21 самый крутой и сбить его невозможно от слова "вообще", российские СМИ и ура-патриоты будут писать что В-21 распил и гуано, который с лёгкостью собьёт С-400 laughing
    1. Цой 1 августа 2016 17:42
      Цитата: 0255
      Вангую что американские СМИ и пользователи ВО из Израиля будут заявлять что В-21 самый крутой и сбить его невозможно от слова "вообще", российские СМИ и ура-патриоты будут писать что В-21 распил и гуано, который с лёгкостью собьёт С-400 laughing


      А правда как всегда окажется посередине... hi
    2. Velizariy 2 августа 2016 15:49
      Цитата: 0255
      Вангую что американские СМИ и пользователи ВО из Израиля будут заявлять что В-21 самый крутой и сбить его невозможно от слова "вообще", российские СМИ и ура-патриоты будут писать что В-21 распил и гуано, который с лёгкостью собьёт С-400

      Таки нет,он будет неуязвим только после установки изгаильского БРЭО и вооружения, а до этого будет просто самым хорошим бомбардировщиком)
    3. twincam Вчера, 09:56
      еще не будет лишним добавить такие великие и простые слова о том "в чем сила брат", и прочие потреотические фразы ))))
  14. сурож 1 августа 2016 12:49
    Ну если бомбардировщики стаей полетят, зачем нам ЯО? А так информация "оттуда" лишней не бывает.
  15. 52гим 1 августа 2016 15:55
    Честно?Не хочу показаться оригинальным, но КГ/АМ.
  16. фа2998 1 августа 2016 16:44
    Цитата: Изгоняющий либероидов
    Полетит -будем смотреть и делать выводы.

    Что-то мне подсказывает,что если в стране есть станок печатающий доллары-все дела по плечу. laughing Думаю лет через 10-12-15 мы увидим новый самолет.Причем он придет на смену(или в помощь)В-2"Спириту"(1993 г.)
    В этом году "новейшей"России исполняется 25 лет(с 1991г.)Да были годы "лихие" и "жирные"-но за четверть века не только прототипа,даже модели нет нового бомбардировщика.Ремонтируем советские.Есть только картинки в интернете неизвестных художников.Мне кажется,что американцы выкатят новый самолет-а мы будем только дискутировать,ну в крайнем случае-приступим к проектированию. yes hi
    1. zenion 1 августа 2016 20:30
      Точно таким образом напугали космическими лазерами. А их не видно между тем. Даже если они появятся их будут сбивать инопланетяне.
  17. Бекфайр 1 августа 2016 17:26
    Пока не взлетел хотя бы прототип строить какие то предположения сложно.
  18. zenion 1 августа 2016 20:28
    Как сказал один проповедник (немного изменено) нет ничего невидимого, который не станет видимым. Пока есть моторы, будет видно всё, возможно кроме того, что летает святым духом, тарелки, блюдца, бокалы, стаканы и рюмки.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня